Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Bron: Noorderlicht, submitter: slindenau

Philips heeft een nieuw type geheugen ontwikkeld dat een concurrent moet worden van het huidige flashgeheugen. In Nature Materials heeft Philips deze week een nieuw type geheugen geïntroduceerd dat werkt op basis van fase overgangen. Het geheugen maakt gebruik van een nanodraadje van de metalen antimoon en telluur. Dit materiaal kan in twee verschillende toestanden voorkomen, waardoor het mogelijk is om een bit aan informatie op te slaan in een draadje. Het geheugen kan van fase worden veranderd door middel van een stroompuls en reageert meer dan duizend maal zo snel als conventioneel flashgeheugen. Het uitlezen van de informatie gebeurt door te kijken naar de weerstand van het draadje.

Het geheugen is energiezuiniger dan het huidige flashgeheugen en aanzienlijk kleiner. Onder andere vanwege deze eigenschap zal het geheugen waarschijnlijk ook goedkoper te produceren zijn. Het geheugen is echter niet geschikt als concurrent voor DRAM-geheugen. Het nanogeheugen kan ongeveer een miljoen maal van fase veranderen alvorens kapot te gaan (ongeveer vergelijkbaar met flashgeheugen) waardoor het niet geschikt is als werkgeheugen voor een pc.

Philips nanogeheugen
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Flashgeheugen kun je 10.000 tot 100.000 keer overschrijven, 1.000.000 keer is nog altijd 10 keer meer. Samen met de lagere productiekosten, kleinere omvang en energiezuinigheid kan dit dus zeker wel een gedegen concurrent van flashgeheugen worden. Ook voor producten waarbij hoge schrijfsnelheden een noodzaak zijn (videocamera's en professioenele digitale foto camera's) kan dit zeker interessant worden
Er zijn al tientallen types geheugen, en zit de consument nou echt te wachten op nog meer types?
Flashgeheugen en mini hardeschijven. Ten eerste valt het dus reuze mee met het aantal standaarden en ten tweede kunnen die standaarden zonder problemen naast elkaar bestaan, er zijn genoeg mp3 spelers met flash geheugen en genoeg mp3 spelers met hardeschijven.
Op zich geen probleem, want het is alleen maar een techniek om data op te slaan en het is géén interface.

Je kunt dus in principe prima een compactflash kaartje maken met nanogeheugen er in, net als dat er compactflash kaartjes bestaan met een harddisk.
Volgens mij kunnen ze dit type geheugen wel in dezelfde behuizing als die andere flash memories proppen incl. vereiste aansturing en verbindingen..
Het zou slim zijn om niet wéér een nieuwe standaard op de markt te slingeren.. of ben ik hier abuis?
:)
Ik weet dat je het wel goed bedoelt, maar zoals je het zegt komt het in mijn ogen nog niet helemaal over.

1.000.000 keer is 900.000 keer meer dan flashgeheugen, 10 keer zoveel.

Ik kan me niet voorstellen dat dat voor toepassingen als camera's en mp3 spelers te weinig zou kunnen zijn
Zo erg is het niet. Tis al veel vaker beschrijfbaar

Voordelen:
- Sneller beschrijfbaar
- Vaker beschrijfbaar
- Waarschijnlijk goedkoper
- Kleiner
- Energiezuiniger

Nadelen:
- 't Duurt nog even voordat het beschikbaar is
Dat probleem is het grootst. We horen er nu iets over maar als het nog jaren duurt voordat ze het gaan toepassen dan hebben we er alsnog niet veel aan.
Maar ja, kudos aan Philips voor deze coole ontwikkeling. Ik hoop dat het snel een succes wordt.

@Madmark: een beetje zonde, vind je niet? Het zou mooi zijn als grondstoffen en energie aan iets belangrijkers besteden.
Uit het originele artikel bij Noorderlicht:
Over vier, vijf jaar is volgens Lankhorst het nieuwe geheugen toepasbaar op chips, waardoor de elektronica weer goedkoper, sneller en kleiner gemaakt zal kunnen worden.
Duurt inderdaad nog even dus. Maar een factor 1000 sneller is over een paar jaar toch wel handig denk ik. Plus de vooruitzichten die het geeft om geheugen voor draagbare toepassingen (nu Flash) verder te verkleinen (en dus capaciteit te vergroten, met tegenwoordige veel-megapixel camera's en steeds geavanceerder wordende PDA's ook geen overbodige luxe):
Fysisch is het niet mogelijk om de flash-geheugens veel kleiner te maken dan ze nu zijn.
Was Antimoon niet extreem giftig? Ook een aardig nadeel, want kapot flashgeheugen gooien mensen in de vuilnisbak en het komt daarmee dus in het milieu terecht.
Meer dan 1000 keer zo snel.. so hallo, da kan een revolutie in computerland worden hoor... Ik bedoel, Flash gehuegn heb je nu al met doorvoersnelheden van 10-20 mb/s, dan praat je nu dus over 10-20GB/s!! En dat terwijl het solid state geheugen is.. Als je daar al 5-10GB van zou hebben is het al perfect als bootschijfje!
(nadelen van aantal keer beschrijven er even buiten gelaten)
Booten == lezen en nauwelijks schrijven....

maar het boot ding zo dat ie alles aan eenstuk door in het ram kan stampen(hibernation idee) en je pc kan in enkele seconden booten....
Philips is meer een bedrijf dat zich bezig zal houden met ontwikkeling dan met productie. Productie zal dan bijvoorbeeld worden uit besteed aan AMD.
Volgens mij heeft philips wel de mogelijkheden heeft om dit in massa te produceren. Ze zijn niet nieuw in de markt van microchips. Het zelf produceren van dit geheugen zal dan ook veel meer opleveren dan het als licentie te verhuren.

Ook AMD heeft momenteel niet de juiste machines om dit te maken. Dit is dus een mooie kans dat philips dit zelf gaat maken. Ik neem aan dat dit geheugen niet gemaakt kan worden door aanpassing van de huidige wafer belaseringmachines
Het zelf maken zal in eerste instantie wel gebeuren.

Maar het zal zeker ook in licentie geproduceerd worden.
Dat brengt ze ook veel geld op. Kijk maar naar de cd rom.

Waarom zou je alleen zelf produceren en alleen maar geld verdienen op de markt die je kan bereiken met je eigen productiecapaciteit.
Als je het in licentie geeft kan je geld verdienen op de hele markt.

Als je er dan nog eens voor zorgt dat je zelf het eerste half jaar een goede indruk kan plaatsen met je product en je kan het topsegment van de markt in handen krijgen.
De concurrentie kan dan het gedeelte met een lagere winstmarge bevoorraden en daar krijg je zelf dan ook nog eens geld op.
Philips Semiconductors heeft een omzet van vele miljarden Euro's per jaar. Ik zou dus niet zomaar zeggen dat Philips zich niet met productie bezighoudt!

Overigens was de fabriek in Nijmegen oorspronkelijk ook bedoeld voor de productie (DRAM) geheugen, dus wellicht dat men het onder andere daar gaat produceren. Maar misschien ook niet. ;)
De fabriek waar je het over hebt was niet bedoelt for DRAM maar SRAM. Ze maken nu geen van beide... Maar wel ander non-volatile geheugens (=flash en dergelijke)
Philips heeft 4 chip fabrieken Nijmegen, en verder nog een stuk of 5 andere sites in de rest van de wereld met chip fabrieken. In vele van de fabrieken worden ook flash geheugens gemaakt. In frankrijk staat de modernste, waar ze 90nm chips maken. En ook 65nm en 45nm chip processen ontwikkeld worden op 300mm plakken.
Dus jouw opmerken over niet de faciliteiten beschikken is een beetje uit de lucht gegrepen als je het mij vraagt.
Als ik dit zo lees dan is die nieuwe IBM-geheugen techniek (zie nieuwsbericht gisteren) in één klap waardeloos, of is dat iets te optimistisch.
Alleen zie ik bij die IBM-techniek niks over de maximale herschrijfbaarheid. Als dat oneindig herschrijfbaar zou zijn (of heeeeeel veel hoger dan gewoon flashgeheugen of dit nieuwe type) dan maakt het denk ik nog wel een kans.
Die techniek werkte met mechanische delen die putjes moesten slaan/branden zoals het in het artikel stond. Dan denk ik dat dit goedkoper, energiezuiniger en beter is dan dat geheugen van ibm. IBM's geheugen was zo klein dat ze wel 153Gb ofzo konden opslaan maar ook dit geheugen van Philips is vele malen kleiner dus dat belooft ook iets denk ik.
Ik vraag me af of er (veel) delen zijn op een harde schijf die 1.000.000 keer beschreven worden.
Hoe wijzig je nou een brief? Hoevaak sla je een game op?
En met voldoende RAM is gaing ook niet zo'n probleem.
Dus is die 1.000.000 herschrijven niet gewoon voldoende voor huis tuin en keuken gebruik?
Ben jij der weer zoeen die nooit defragmenteert???
:+

Dus eh.... nee het is niet genoeg voor huis tuin en keuken gebruik. Er zijn misschien bepaalde delen van de harde schijf die inderdaad niet veel herschreven worden. Maar de delen die wel vaak beschreven worden gaan dan stuk, daar zit je niet op te wachten.
Ik snap dat je met de defragmentatie wil aangeven dat elk bestand wel regelmatig wordt verplaatst, dus elke sector ook opnieuw wordt beschreven, maar dit lijkt me niet zozeer het probleem: eerder het deel wat telkens vrijgemaakt wordt en dan weer overschreven, omdat het als eerste vrij en voldoende groot is zal problemen geven.


Daarnaast wat rekenvoorbeelden, compleet verzonnen, maar dit geeft mogelijk wat inzicht in de verhoudingen:

Stel dat element X voor het schrijven van data 100 keer per dag wordt beschreven en voor een defragmentatie 10 keer per keer. Stel ook dat je eens per week defragmenteert.

Dan is dat 710 beschrijvingen per week.
36920 keer per jaar: net iets meer dan 27 jaar dus.
moah....

stel: 1000 keer per dag beschreven, 100 keer per defrag, 1 x p/w defrag: 7100 per week: tegen de 2,7 jaar.
kort, maar nog steeds redelijk. Wie weet is dit nog niet eens reeel, maar gemiddeld 1000x per dag lijkt me toch wel veel.

Als je maar de ongeveer de tijdsspanne weet, de prijs ervoor over hebt en sowieso een goede back-up hebt.
Dan ook nog zat oplossingen over: combo met andere middelen kan altijd.
Voor elke schrijfactie wordt de FAT ook bijgewerkt. Bij NTFS heb je ook een aantal directoryblocks.

Dus 1 mln is dan heel snel voorbij.
Met 1.000.000 herschrijvingen en een economische levensduur van 10 jaar, is dat ca 273 schrijfacties per dag.

Voldoende om je OS, Programma's en Documenten op te slaan.
(En die schijf hoef je in principe ook eigenlijk niet te defragmenteren, niet alleen wijzigt er weinig, maar flash geheugens hebben geen echte seek-tijden).

En dan een tweede "normale" disk voor je swapfile, temp directory, register en Work Directory van bepaalde programma's.
Desnoods gebruik je die disk dan als cache voor je flashdisk. Bij het afsluiten van je systeem schrijf je alles terug naar je flashdisk.
Dit wordt het einde van de harde schijf!
1000 keer sneller als flash
Geen zoektijden (8MS zoektijd is 0.008 seconde. dat is lang in computertijd!)
Nou nog even 1000* zoveel capaciteit als flash (1TB) en byebye harddisk
Helaas kun je dit geheugen maar 1 miljoen keer beschrijven (kort gezegd), voordat het kapot gaat.

Niet geschikt voor een harde schijf dus.
Toch zou ik het best als HD willen hebben, windows e.d. op een "gewone" schijf, en al mijn films/muziek/documenten op die schijf (liefst 2 keer als databeveiliging, het is er klein genoeg voor)
Lezen kan oneindig vaak als ik het goed begrijp, dus ideaal als stille harde schijf voor dataopslag.
Precies, hier ben ik het mee eens. Ik zat tijdens mijn reply meer te denken aan een enkele schijf, waar eventueel windows op draaide.

Als opslag schijf, met een backup, is dit zeer geschikt.
Is zeer goed geschikt als hdd.
Maar daar moet dan wel alleen je system bestanden opstaan.
Dus niet je swap file,logs en user data.
Die zet je dan op een hdd.
En dan ieder jaar je nanoschijf weggooien zeker omdat ie versleten is... :+

edit:

@Mariusjr: Je hoeft niet je hele schijf te 1000000x te herschrijven voordat er iets kapot gaat,die miljoen keer staat voor ieder bitje opzich.
Denk maar eens na hoe vaak hetzelfde geheugengebied van je swapfile wordt overschreven.

Beetje raar dat ik trouwens 0(overbodig) krijg, en TH0R 3(inzichtvol). Berichten komen toch op hetzelfde neer, en ik was eerder ;)!!!?
Hoe vaak beschrijf jij je harde schijf de komende 50 jaar?

Meer dan een miljoen keer?
Naja, iig heb je nu weer een 1, ipv een 0 :)
problem solved
Dan zul je helaas eerst nog eventjes flink moeten sleutelen aan de duurzaamheid van het spulletje ;)

\[edit: net te laat...]
Philips is toch altijd eigenaar geweest van ASML? DAt is ongeveer het enige bedrijf dat in staat is machines voor deze techniek te leveren. Dus met die productie komt het wel goed!
ASML is begonnen als joint venture tussen Philips en ASMI, maar in november hebben ze hun laatste aandelen verkocht :).
Ja bijna, ik zou toch eens 5 minuten rtl z aanzetten en dan philips en asm(i)/(l) tegenkomen. Das wel raar als philips de eigenaar is..
Hoe bedoel je dat?
Amstel en Heineken zijn toch ook beide van Heineken.
Klein is het zeker, het is (in mijn ogen) zeker knap dat ze zoiets weten te maken, maar of het zinvol is? Er zijn al tientallen types geheugen, en zit de consument nou echt te wachten op nog meer types? Als er echt een grote winst zou zijn: Oke, maar zou het niet handiger zijn als Phillips etc hun tijd gaan besteden aan geheugen dat wél meer dan 1 miljoen maal bruikbaar is..
Huidig flashgeheugen is ongeveer honderdduizend maal beschrijfbaar.

Edit: Typo
Ja, het gaat evenlang mee qua schrijfbewerkingen
maar het is 1000 maal sneller (leuk voor de mappen van mijn Tomtom op te zetten, en is veel kleiner per byte, dus op een kaartje pasr er in 1 klap ook meer op

Ook is het goedkoper te vervaardigen en verbruikt het minder, allemaal voordelen tov flash geheugen. Het is niet dat je voor al deze voordelen inboet aan hoeveelheid beschrijfbaarheid.
Er zijn al tientallen types geheugen, en zit de consument nou echt te wachten op nog meer types?
Het is voor de consument toch niet boeiend voor voor soort geheugen erin zit? Als ze maar de gegevens erop kunnen zetten en er later weer af kunnen halen.

Alleen de verpakking is boeiend. Daar hebben we er idd al genoeg van. Ik gok dat ze het gaan verpakken in SD-kaartjes of xD-kaartjes.
@.Peter:
Kleiner is bijna altijd beter... Vooral als 't apparaten betreft. Helemaal als 't opslag betreft.
Of zeul jij nog altijd liever met een externe harddisk van 1GB dan met een USB-stick van 1GB?
Leuk die technologie, alleen erg schokbestendig zal het niet zijn denk ik aangezien het geheel vrijwel geen speling zal hebben.
Zal best wel mee vallen omdat het draadje zo klein, dus licht is...
Dat iets klein is wil niet zeggen dat het licht is, dichtheid anyone....
Zoals je op de foto kan zien ligt het 'draadje' gewoon op een drager. Het wordt wel 'draadje' genoemd, maar het is in feite een soort printspoortje. In de foto heet het ook 'line of phase-change material', dus lijntje en niet draadje.
@Proxy:
Maar stel dat 't 100 keer zo klein is en een 1,5x zo grote dichtheid heeft... Dan is 't toch nog altijd 67x lichter.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True