IBM verkoopt 2.000-processor supercomputer aan GM

ZDNet UK meldt dat IBM een contract heeft gesloten met autofabrikant General Motors (GM) waarin de verkoop van een supercomputer is vastgelegd. Het gaat om een supercomputer bestaande uit 2.000 processors, die in verschillende servers zijn geplaatst die door een cluster tot één geheel worden samengevoegd. Ongeveer de helft van de processors wordt binnenkort geinstalleerd en betreffen Power4-processors die geplaatst zijn in 145 p655-servers. De andere helft zal tegen het eind van dit jaar geleverd worden en bestaan uit Power5-processors. De totale computer is dus opgebouwd uit 'losse' computers die met een high-speed netwerk met elkaar zijn verbonden. Het geheel zal aangestuurd worden door IBM's Unix-besturingssysteem AIX.

Het systeem zal in staat zijn om circa 9 triljoen berekeningen per seconde uit te voeren (9 teraflops). Hiermee zal het waarschijnlijk de snelste supercomputer worden die gebruikt wordt door een industriele onderneming. De nieuw supercomputer zou momenteel de vierde positie innemen op de lijst van de 500 snelste supercomputers ter wereld. Tegen de tijd dat de computer echter gereed zal zijn, is deze lijst alweer een keer opnieuw samengesteld, waardoor deze positie waarschijnlijk niet gehaald zal worden.

De nieuwe supercomputer zal door GM worden ingezet om crash-tests te simuleren. Momenteel worden deze nog vaak uitgevoerd met echte auto's, maar zodra de nieuwe computer van het bedrijf gereed is, is het de bedoeling dat een deel van deze tests gesimuleerd zullen worden op basis van wiskundige modellen. Een normale crash-test kost ongeveer 500.000 dollar, waardoor het dus eenvoudig is om een besparing op dit gebied te realiseren door simulatie. IBM bezit momenteel de tweede positie op de lijst van producenten van de snelste supercomputers. Alleen HP moet door 'Big Blue' nog worden voorgelaten.

Reacties (28)

[arjenk|IA]

Crash software is niet nieuw:

http://www.esi-group.com/Products/Crash/

of van onze eigen TNO (meer voor dummies & airbags):

http://www.automotive.tno.nl/smartsite.dws?id=537

Voor dynamische crash-simulatie is veel rekenkracht nodig omdat deze pakketten allemaal 'expliciet' rekenen, d.w.z. dat er een stukje in de toekomst wordt voorspeld op basis van het verleden. Omdat extrapoleren link is, gebeurt dit in heel kleine stapjes. Het voordeel is dat het programmeren er van relatief eenvoudig is, en dat het voorspellen van de lokatie van elk punt op het grid parallel gedaan kan worden (juist omdat dit op basis van het verleden gebeurt). Kortom: hoe krachtiger de computer, hoe complexer de simulaties die je er mee kunt doen. Met een machine als dit zou GM wel eens in staat kunnen zijn behoorlijk veel details in de constructie mee te nemen in de simulatie. Waardoor het aantal tests weer wordt gereduceerd (want die blijven hoe dan ook nodig).

[Verwijderd]

500 000 €, wow.
Waar gaat al dat geld naartoe? Ik kan mij wel inbeelden dat de auto's natuurlijk een grote kostenpost, zijn en personeel en voorbereidingen natuurlijk ook. Maar zoveel had ik toch niet gedacht.

[Jesse]

Je hebt een lab nodig om de test te doen, meetapparatuur, die poppen, allemaal academische mannetjes om die resultaten te analyseren, enz. Dat loopt flink in de papieren, met alleen een auto tegen de muur parkeren ben je er nog niet.

[Issems]

lol haha, ja mensen denken altijd goh ze kijken de beeldjes hoe een auto verrot gereden word en daar leren ze van maar zo werkt het natuurlijk niet, die stomme poppen worden vol gestampt met sensoren etc. daar heb je ook wel wat spul voor nodig lijkt me,

ik heb niet echt meer een idee over hoeveel sensoren er per pop inzitten maar het waren er behoorlijk wat dat weet ik nog wel haha

De hele auto zelf zit ook vol met die dingen, zo word alles precies berekend en geanaliseert wat er beter kan etc.

En GM is toch 1 van de grootste autofabrikanten van de wereld ofniet DE grootste zelfs geloof ik, samen met de volkswagen group ofzo.

Wel stoer hoor al die computers.

( zal op den duur ook wel kosten besparen als je leest dat ze die auto's dan niet meer per se tegen de muur hoeven te raggen)

[Verwijderd]

En GM is toch 1 van de grootste autofabrikanten van de wereld ofniet DE grootste zelfs geloof ik, samen met de volkswagen group ofzo.

Top-3 van grootste autoconstructeurs:
1. GM
2. Ford
3. Toyota

Ik kan me voorstellen dat deze supercomputer heel wat $'s kost. De Amerikaanse auto-industie presteert zwak en General Motors staat er eigenlijk niet zo goed voor.
Die besparingen door simulatie zullen dus zeker wel de moeite zijn.

[n4m3l355]

en niet te vergeten de auto's die gebruikt worden zijn prototypes.. dit zijn geen lijn product auto's.. als je een handgemaakte auto in de poeder rijdt kost dat toch meer dan een lijn product

[MaxxBass]

Volkswagen?? In europa misschien, maar daarbuiten zie je ze nauwelijks hoor...

[Verwijderd]

Top IT bedrijven:

1. IBM
2...
3.... who cares..

IBM RAWKS!!

[ach go ahead mod et maar naar de hell.. moest er effe uit..]

[gakkethijs]

zo vreemd vind ik het niet elke x als je iets ontdekt moet je op nieuwe ontwerpen en verbeteren weer nieuwe auto enz enz. en die auto's zijn niet in massa productie dus verschrikkelijk duur

[thegve]

Ze doen die proefjes zo realistisch mogelijk, dus een complete of nagenoeg complete auto, in ieder geval inclusief airbags etc. ($$$). Daarnaast kun je natuurlijk op basis van 1 crashtest geen conclusies trekken, dus zullen er een paar meer naartoe moeten. Dan moet je nog uitzoeken of de dummie's ook zo goed beschermt zijn als je de uitvoering met resp. 4 en 2 airbags gebruikt ipv 6 en of de uitvoering met sportstoelen voldoende steun geeft.

[ronny]

Ik denk (weet eichenlijk wel zeker) dat de auto in deze de grootste kosten post zal zijn.
Het is namelijk niet slim om een productie lijn op te zetten voor een auto die nog in de ontwerpfase zit.
met andere woorden de auto is met de hand gemaakt en in elkaar gezet met op maat met de hand gemaakte onderdelen.
hierdoor wordt het erg kostbaar.
Als alles is goed gekeurd komt er een productie lijn en gaat een auto uit standaard onderdelen bestaan die grotendeels door robots gemonteerd wordt. Dan krijg je een prijs die betaalbaar is

[YCF]

Vind ik toch maar raar hoor. Ik hoor ze het al gebruiken als verkoopsargument. Deze wagen is echt heel veilig hoor. We hebben met een computermodel een crash-test gesimuleerd en de crashtest-dummies waren ongedeerd.
Volgens mij gaat er niets boven een echte crashtest, maar ze zijn inderdaad wel duur.

[StefSybo]

Ze gaan natuurlijk evengoed nog echte crash-testen doen, maar ze kunnen nu een aantal crash-testen uitsparen door eerst een computersimulatie uit te voeren en zodra ze denken dat het goed is maken ze een prototype van de auto waarmee ze een crash-test doen. Zo is de kans dus een stuk groter dat de eerste crash-test goed is, waarmee ze dus weer veel geld uitsparen

[YCF]

Als je het zo beziet - wat ik dus niet gedaan had - klinkt het inderdaad erg logisch. Thx voor de uitleg.

[Verwijderd]

Vergeet ook niet dat het nu een stuk makkelijker wordt om ook nog eventjes andere dingen te controleren. Wat als we nu die airbags wat langzamer laten opblazen, of die hoofdsteun van dat materiaal maken.

Met een computersimulatie kost dat vrijwel niets, maar in een echte test is dit onbetaalbaar.
Zo dom is het niet om eerst op een PC te testen, al moet natuurlijk het gebruikte model wel de werkelijkheid weten te benaderen.

[it0]

Typisch eerst de hd fabrikanten met hun 1k=1000 bytes en nu ibm, daar moeten toch zeker 2048 processors in..

[Munters]

Wat is dat nou voor flauwekul? Ze melden een systeem met 2000 processoren en dan zouden ze er 2048 in moeten stoppen?
Als jij een nieuwe flatscreen tv gaat kopen die € 1000,- kost, betaal je toch ook geen € 1024?
(Anders kunnen we beter het briefje van € 500 vervangen door een € 512 exemplaar...)

[three2five]

(Anders kunnen we beter het briefje van € 500 vervangen door een € 512 exemplaar...)

zou wel cool zijn

[Verwijderd]

En wat nou als die supercomputer zelf crasht

[Victor]

Je hebt het verkeerd begrepen. De kosten van die craschtests gingen vooral in het beton voor de muur zitten. Nu rammen ze gewoon een auto dwarst door zo'n kast heen.

[Dionysus007281]

Alleen HP moet door 'Big Blue' nog worden voorgelaten

Volgens deze lijst klopt dat niet. IBM heeft de 8e plek. NEC is nr. 1. http://www.top500.org/list/2003/11/

[MaxxBass]

Misschien ander soort supercomputer dan?

[Verwijderd]

Over die kosten, het zijn natuurlijk de auto's die een hoop kosten. Maar las tijdje gelen in (kijk?) een stukje over een onderzoekcentrum met een testbaan voor crash-tests.

Daar maken meerdere fabrikanten gebruik van maar die baan kon dan ook alls test zo ongeveer, er werd zelfs de helft van de baan LETTERLIJk tot 90 graden gedraaid (dus een gebouw van een steen en beton werd voor iedere test weer stukjes verplaats).

Dat kost natuurlijk ook "niet niks" maar er worden duizenden foto's van de crash zelf gemaakt met hogescelheidscamera's waarbij belachelijke hoeveleehden licht gebruikt werd voor een korte periode. Daarbei gold letterlijk het spinnen van de stroommeter. Duizenden dollars aan stroom voor 1 test.

Dus wat ik wil azeggen is dat de test zelf ook gewoon duur is omdat er veel mensen mee bezig zijn veel dure apperatuur gebruikt wordt en veel hardware die muur ingeramd wordt. Oh en vaak worden er ook testen gedaan met 2 auto's zodat je een echte botsing kan simuleren (vandaar het draaien van de hoek waarop de auto aankomt en niet het draaien van een object waar je in ramt of iets dergelijks.

[Q-bone]

bijvoorbeeld het uitvoeren van crashtest, zonder ook maar echte test te hoeven doen, Of een beter ontwerp testen op luchtweerstand of iets dergelijks.

[Darude1234]

ik vind het eigenlijk nooit zo bijzonder dat er iedere keer weer een snellere supercomputer op de markt komt. Het is volgens mij gewoon een questie van iedere keer weer een paar processortjes en harde schijfjes erbij pluggen en hij is weer sneller. Of ligt dit nou aan mij? Als ik het geld ervoor had kan ik volgens mij met de techniek in mijn achterhoofd zo de snelste supercomputer maken of ligt het niet zo simpel?

[hellfire_ultd]

Het systeem zal in staat zijn om circa 9 triljoen berekeningen per seconde uit te voeren (9 teraflops).

Triljoen? Dat is toch wat anders dan tera?

Triljoen = 10^18

Tera = 10^12...

Wat jullie bedoelen is biljoen!

[TukkerTweaker]

teraflop
(Amerikaans) trillion dus.