Aanvraag om verzegeld bewijs in Oracle-zaak verworpen

Het Amerikaanse Department of Justice heeft in voorprocedurele fase van zijn antitrustzaak tegen Oracle vruchteloos de zorg geuit dat er handelsgeheimen openbaar worden. De federale rechter wees stellig het verzoek van het Ministerie om bepaalde bewijsstukken of getuigenverklaringen die tijdens het proces opkomen geheim te houden, van de hand. Gegevens die tijdens het vooronderzoek verzameld zijn mogen van het Hof echter wel vertrouwelijk blijven. Justitie kan en mag beschikken over door patenten beschermde informatie van zowel Oracle, als ook van diens grote concurrenten. Rechter Walker vond dat het probleem overdreven werd en toonde weinig sympathie voor het verzoek. "Ik ben zeer, zeer aarzelend ten aanzien van dingen waarop dit Hof zijn beslissing zal baseren, wanneer die zaken verhuld moeten blijven," zo sprak hij. "Het is geen zaak van staatsveiligheid," voegde hij daaraan toe.

Het probleem zou daarin kunnen bestaan, dat getuigen onder ede bepaalde dingen verklaren, die de positie van hun bedrijf schade toe kunnen brengen. Oracle, SAP, PeopleSoft en andere leveranciers in de industrie voor bedrijfssoftware staan er om bekend dat zij over het algemeen zeer geheimzinnig doen over prijzen en hun werkwijze bij onderhandelingen. Het bekend worden van deze informatie zou in het geval van de concurrenten van Oracle dan juist een effect hebben dat tegengesteld is aan wat Justitie wil bereiken. De hele rechtszaak heeft namelijk juist tot doel om de vrije mededinging te waarborgen. Om dat te bereiken zou de overname van PeopleSoft door Oracle moeten worden verboden volgens de antitrustafdeling van het Department of Justice. Als de voorprocedurele verhoren afgelopen zijn, zal de zaak waarschijnlijk op 7 juni van start gaan.

Reacties (8)

[Anoniem: 34587]

het klinkt mij vreemd in de oren, maar misschien kan iemand hier het me uitleggen:
het ministerie van justitie klaagt Oracle aan, en vervolgens is het ministerie bang dat er geheime dingen uitlekken.

dat er dingen naar buiten kunnen komen die binnenshuis moeten blijven, ok. maar zou Oracle hier niet om moeten vragen?? waarom het ministerie?

[Superdeboer]

Dat is vrij eenvoudig, zoals ik ook in het nieuwsitem zelf heb gezegd: het DoJ hoopt te voorkomen dat de concurrentie de nek om wordt gedraaid als Oracle PeopleSoft overneemt. Het zou dan vrij lullig zijn als de rechter getuigenverhoren onder ede af gaat nemen en daarbij werknemers van bijvoorbeeld SAP dingen 'moeten' vertellen die SAP liever geheim zou willen houden. In dat geval is het eindoordeel van de rechter wellicht dat de overname niet door mag gaan, maar is de concurrentie alsnog enorm beschadigd door alle handelsgeheimen die op straat zijn komen te liggen. Dát wil Justitie natuurlijk het liefst voorkomen.

[SuperNull]

Je hebt (waarschijndelijk) helemaal gelijk.
Echter, het lijkt me in priciepe niet meer dan eerlijk dat als Oracle werknemers 'uit de kast moeten komen' met gevoelige info die dan openbaar wordt, dat andere branchegenoten dat er ook aan moeten geloven.
Gewoon alles public gooien lijkt me in dit geval (en veel andere gevallen) op den duur de beste beslissing.
Het lijkt me niet dat de consument beter wordt als er veel geheimen over marketing en werkwijze zijn in een bepaalde branche.

[solatis]

Typo:

" waarop dit Hof zij beslissing zal baseren"

zijN

Maar moet het niet "haar" zijn ? (wat een zin )

[bakkere]

Tja,

natuurlijk willen dat soort bedrijven niet dat bekend wordt wat voor marges ze draaien op hun produkten. Maar in feite zijn ze dan zelf de oorzaak van deze problemen.

Ik zou zeggen, laat alle spelers in deze markt verplicht worden hun 'bedrijfsgeheimen' vrij te geven. Dan is de vrije mededinging gewaarborgd, en kan de potentiële klant pas echt een afgewogen keuze maken.

<lichtelijk offtopic> zouden deze problemen ook zo groot zijn als het zou gaan om open-source paketten ?? </lichtelijk offtopic>

[Anoniem: 4417]

Justitie kan en mag beschikken over door patenten beschermde informatie van zowel Oracle, als ook van diens grote concurrenten.

Door patenten beschermede informatie is per definitie al openbaar. Dat is namelijk een vereiste als je ergens een patent op aanvraagt: je maakt de documentatie van de uitvinding openbaar.

Haal patenten en "trade secrets" niet door elkaar.

[mad]

The never ending story part ....

Al meer dan een jaar bezig. Voor beide partijen geeft het voor de medewerkers een onrustig beeld.

Waarom niet gewoon overnemen en klaar? Of gewoon verbieden en klaar.

Deze zaak kost alleen maar geld en brengt onzekerheid toe, ook naar de klanten.

[hardwareaddict]

Laat ik geen boekje opendoen over die 'werkwijze'. Ze verkopen soms opdrachten voor 4x hogere prijs als een klant een andere net zo goed werkende oplossing kan kiezen.

De marges in de bouwfraude zijn er een lachertje bij in vergelijking, als je het uitdrukt in % te veel te betaald.

Ach ja, iedereen wil ook in een Rolls Royce rijden i.p.v. een bedrijfswagen die aanzienlijk goedkoper is maar je ook brengt op je bestemming.

Als jij als manager een Rolls Royce koopt dan is dat tenslotte interessanter voor je als een bedrijfswagen in te kopen. En van die rolls royce dealer krijg je natuurlijk een ticket kado om in de rolls royce fabrieken te kijken.

Dat soort werkwijzes zijn aan de orde van de dag.

Fijn dat de rechter het geen staatsgeheim vindt.