Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: C|Net

Afgelopen zondag berichtte Tweakers.net al over de details van Intel's toekomstige processornummering, en nu blijkt uit een artikel van C|Net dat Intel de introductie van het nieuwe systeem in de week van 10 mei bekend zal gaan maken. Een van de eerste processors die met de nieuwe processornummering zal worden uitgerust is de opvolger van de huidige Pentium-M (Banias) genaamd Dothan, die komende zomer geïntroduceerd zal worden. De processornummering zal met een getallenrange van 300, 500 en 700 gaan werken, vergelijkbaar met BMW's nummering voor zijn verschillende modellen. Intel stapt van de lang geadverteerde Megahertz-snelheden af, om het voor de consument duidelijker te maken hoe een processor precies presteert, en op welk gebied die prestaties worden geleverd.

Intel logo bij Intel gebouwVanwege de richting waar Intel's processorontwikkeling in gaat, is de keuze voor processornummering steeds meer nodig in plaats van de Megahertz-namen, aldus een analist. De plannen van Intel zullen grote invloed hebben op de pc-markt: het bedrijf heeft meer dan tachtig procent van de processormarkt in handen, tegen vijftien procent voor AMD. De vorm van de processornummering zal bestaan uit de processor-modelnaam, gevolgd door het processornummer. Een voorbeeld is Pentium-M 700. Met deze aanpak zal het voor Intel makkelijker worden om de prestatieverhoudingen tussen de verschillende processors aan te geven. Dit zal zeker van belang zijn als Intel de opvolger van de Pentium 4 zal baseren op de Pentium-M, die zeer goed presteert op een naar verhouding tot de Pentium 4 veel lagere clocksnelheid.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Het mooist zou zijn, als een onhafhankelijke organisatie, de IEEE bijvoorbeeld. Een gestandaardiseerde benchmark op de procs loslaat en dan een rating geeft. Het liefst een platformonhafhankelijke test. Of je stelt wat ISO richtlijnen op zodat alle fabrikanten op dezelfde manier hun proc een rating kunnen gaan geven. Als consument is het dan een stuk makkelijker om de procs met elkaar te vergelijken.
We hebben toch ook geen tig verschillende duimen meer zoals vroeger :-)
Dat is onmogelijk.
Een Pentium kan je niet eerlijk vergelijken met een Athlon. Daarvoor verschillen ze teveel, het is als appels en peren vergelijken.
Wie er wint is benchmark afhankelijk, dat is toch algemeen bekend? UT2k3->AMD. Quake3->Intel. That's the way it works.

Je idee is leuk, maar onhaalbaar. De architecturen van de processor verschillen teveel.
Misschien roept er nu iemand pure floating point performance of zo iets? Het gaat om real world perfomance. Alleen een serie benchmarks van heel veel verschillende soorten testen kunnen wat aantonen. Zo doen Anandtech, Tomshardware en Xbitlabs het.

Peace out. :)

update: Yo jmke: die sites kunnen het oneens zijn, dat is vrije informatie en eerlijk. Één organisatie die dat doet zou niet voordelig zijn. Ik lees alles en vorm mijn eigen beeld.
Die games zijn maar een voorbeeld, veel grafische proffesionele progs prefereren een bepaalde processor. Er zijn nog meer voorbeelden...
"UT2k3->AMD. Quake3->Intel."

UT2k3->A64 . Quake3->A64

algemene quotering adh van benchmarks doen ze nu toch al.. al de review websites doen dit voor u. als een onafhankelijke organisatie dan de naamgeving en rating van de CPU's zou bepalen zal het veel duidelijker worden voor de n00bs welke CPU ze moeten kopen :)
300 serie celleron
500 serie pentium 4
700 serie pentium m

het 2e cijfer wordt de snelheid
het 3e cijfer de hoeveelheid cache
De 700 serie was niet voor de Pentium M, maar voor de EE (Extreme Edition) die een grotere cachegeheugen heeft.
Ook lijkt het me sterk dat deze methode gebruikt gaat worden, omdat vrijwel alle P4's dezelfde hoeveelheid cache hebben, met uitzondering van deze EE dus.
De Williamette core heeft welliswaar minder dan de Northwood, maar er is weinig overlap in kloksnelheid.
Ik denk trouwens dat Intel helemaal geen kloksnelheid in de rating gaat verwerken, alleen maar een soort ladder, dus de langzaamste 501, opwerking tot 599, mocht dat nodig zijn.
Der gaan nog wel meer veranderingen plaatsvinden die je hier binnenkort ook wel zult gaan lezen zo gaat intel ook de celleron op een fsb van 800 zetten en verdwijnen de pentium 4 533 ook geheel. Dus misschien dat ze ook wel wat met de cache gaan doen.

En hoe de preciese nummering gaat worden weet ik dus ook niet. En de post die ik gaf zat geen enkele fout in!
hoe de preciese nummering gaat worden weet je niet, maar de post waarin je even aangeeft hoe de nummering precies wordt, die bevat geen fouten.

OK...

Dat de cellie ook naar 800 mhz gata is logisch, de cellie volgt de pentium altijd en beetje later op en is ook van de 66 mhz fsb los gekomen, dus dat is nou niet bepaald helderziendheid of toekomstvisie. net als, het gaat een keer regenen.
Nou volgens mij wordt dit nu een gigantische bende.

Trouwens de 700 was voor de Pentium-M Dothan bedoelt en ook voor de EE's.
De Pentium-M Banias zou in de 500 reeks komen.

Alleen wat ik mij afvraag is hoe gaan ze dit volhouden als (om even bij de Pentium-M) te blijven de Jonah (opvolger van de Dothan als ik het goed heb) uit gaat komen. Die komt dus ook in de 700 serie terecht. Wat gebeurt er dan met de Dothan en de Banias :? Schuiven die dan naar de 300 en 500 serie :?

Want je gaat mij niet vertellen dat de Dothan dan nog in de 700 serie blijft terwijl die dan door de Jonah vervangen zou moeten worden.

Lijkt me een leuke zooi, koop je nu een Dothan in de 7 serie is ie over 2 jaar ineens een 5 serie. Zit je als consument lekker in de waan na 2 a 3 jaar.

Ben benieuwd hoe deze rating in stand willen gaan houden met elke nieuwe generatie CPU's.
het 2e cijfer wordt de snelheid

Mischien offtopic, maar snelheid aangeven met een waardering van nul tot tien, vind ik niet echtnauwkeurig, mogen ze van mij beter AMD´s rating systeem overnemen.

Wat moet ik me hierbij voorstellen?
:?
Een standaard waarde aan een nummer geven.
hetzelfde als dat bij amd en athlon 2400 ook niet over 2400 mhz beschikt. Zo kan intel dus voor een processor ook een standaard maken.

Voorbeeld:
712:
7 processor m type
1 2800Mhz
2 1mb cach

571:
5 pentium 4 type processor
7 3400Mhz
1 512Kb cache

Het lijkt mij ook niet makkleijk werken maar ze zullen er wel over hebben nagedacht
lijkt me heel sterk.
de P4 (1 naam) loopt van 1.4 Ghz t/m 3.4 Ghz
dat zijn 21 stapjes, enkele bestaan niet (3.1, 1.9 en nog een aantal) Dat kun je al niet meer vangen met 1 cijfertje. En intel gaat heus wel weer een gigantische reeks met proc's uitbrengen.
Dan heb je nog de cache, daar zijn maar een stuk of 4 mogelijkheden (256/512/1M/2M)
Maar ook de FSB bepaald de snelheid, daar heb je dan geen nummer meer voor. En die blijft heus niet gelijk.

Kortom, ik denk dat er een nummer uitrolt die oplopend meer snelheid hebben. Net als bij AMD een 2600+ kan op 2183 Mhz (bus 266) 2083 (333) of 1917 (Barton 333 Mhz bus maar 512 cache) lopen maar hebben allemaal het zelfde nummer.
Dat wordt straks nog handiger om de twee verschillende platforms (AMD en Intel) met elkaar te vergelijken : "ik vind toch nog die FX-51 sneller dan de Intel 700" :(
dikke bende als je het mij vraagt....
Oftewel, er verandert niets als je een AMD en een Intel processor wilt vergelijken. Het blijft dus gewoon de real-world benchmarks die aangeven wat de exacte verschillen bij een bepaalde toepassing zijn.
Processors zijn enorm complex geworden de laatste paar jaren. De kern van het probleem is dat heel veel verschillende onderdelen op verschillende snelheden zijn geclockt.

Dan maakt het nog uit of het 1 instructie of 3 instructies per clock kan verwerken.

Al die SSE* dingen zijn tenslotte goed voor 1 instructie per cycle hooguit, wat best wel matig is, al haal je er 2 gflop uit.

Dat de normale gebruiker door de bomen het bos niet meer ziet is normaal, dat is bij auto's al tientallen jaren zo.
Kijk je nu niet automatisch het idee, dat een Pentium M-700, langzamer is dan een Xp 3000+
(ik beweer niet dat het zo is, het zijn voorbeelden)

Consument kijkt naar cijfertjes, en das meestal hoe hoger hoe beter
Consumenten kunnen daar wel mee omgaan. Of denk je ook dat een Volvo 960 stationcar sneller is dan een Porsche 911? :)
Zo zwart wit is het inderdaat niet helemaal, maar er zijn wel veel mensen die liever een V6 hebben omdat het mooi klinkt!

Ooit een keer een test gelezen tussen een 4 cilinder Opel tegen een V6 nissan.
De 4 cilinder won alle tests, maar een kammeraad zei toen: "dat kan wel zijn maar het staat wel leuk op de achterkant 3.0 V6" :?
Als je met auto's wil vergelijken, lijkt het me goed pk's (kW) te gebruiken. Veel mensen denken ook: meer pk's (kW) = meer performance. Maar ook hier spelen meerdere factoren mee (koppel, gewicht, etc..).
Ik vind die ratings ook net geweldig, maar de "normale" consument ziet alleen maar Pentium staan en dat herkennen ze.
Laatst iemand met een nieuwe pc, dus ik vraag wat voor één het er is. Hij: Ja een Pentium 2800. Paar weken later kom ik bij hem en kijk naar z'n pc, is het een XP 2800+.
Voor de meeste mensen staat een processor gelijk aan een pentium, dat is voor hun allemaal hetzelfde. Zolang het nieuw is en pentium heet zal het ook wel beter/sneller zijn toch? Intel zal er dus weinig van merken denk ik zo. :)
bwa, het overgrote deel van de consumenten wilt nog altijd een "intel inside"* of "pentium"* die kijken niet naar de cijfertjes.
En verkopers gaan daar nog altijd in mee in de plaats van naar échte performance te kijken.

(* dit is een prachtig stukje marketing geweest van Intel, als je de consument kan laten geloven dat een pc een "pentium" of een "intel inside" is...)
edit:
Muse was me net voor :)
Pentium M-721 dan ofzo

7 serie, 2000mhz, 1mb cache?
nou de bmw 7 serie , dat zijn wel mooie bakken

dus dat klopt helemaal met intels nummering

gaan ze ook ziets als een x5 maken
een grote lompe mooie processor :)
gaan ze ook ziets als een x5 maken
een grote lompe mooie processor
Itanic :+
intel is ook niet stom ze zien dat amd net zo goed of zelfs beter is met een vergelijkbare cpu ondanks dat de p4 meer GHz heeft het gaat toch om de kracht intel dacht altijd dat kracht hand in hand samen ging met snelheid tot dat amd eigenlijk het tegendeel bewijsde(is dat goed nederlands)
het is een goede zaak dat ze dat inzien
gaan ze cputjes maken die kractiger zijn maar wel minder snel
als het goed is moeten ze dan ook minder warm worden die cputje weer een voordeel :)
ik wacht nog ff een tijdje met een nieuw plankje kopen ik kan nog vooruit (met een p4 1,8 met 520 MB rambus )
ik kan eigenlijk niet wachten tot alles op 64 bits werkt en de cpu's 10 zo krachtig zijn als de huidige cputjes
intel is ook niet stom ze zien dat amd net zo goed of zelfs beter is met een vergelijkbare cpu ondanks dat de p4 meer GHz heeft het gaat toch om de kracht intel dacht altijd dat kracht hand in hand samen ging met snelheid tot dat amd eigenlijk het tegendeel bewijsde(is dat goed nederlands)
Bewees ;)

Volgens mij weet Intel dat al geruime tijd. Apple bewijst al geruime tijd dat hiet alles om MHz'en draait.
En bij Intel kennen ze genoeg van CPU-design om zelf tot die conclusie gekomen te zijn.
beetje achterlijk dit

amd is er toen mee begonnen met de xp serie en die nummers correspondeerde met de snelheid van de intel's
dus daar zat wel logica in (als je bedenkt dat het niet de rauw megahertzen was)
maar gaan we nu theoretische snelheden relateren aan andere theoretische snelheden?
Hoeft toch helemaal niet, die 'codering' van de AMD-processors is immers gebaseerd op de Thunderbirdsnelheden.
De processornummering zal met een getallenrange van 300, 500 en 700 gaan werken, vergelijkbaar met BMW's nummering voor zijn verschillende modellen.
Alleen jammer dat de bmw 3-serie wel zeer leuke autootjes zijn, en intel's 3-serie (celeron) nou niet bepaald geweldig is... :P
Intel al eens een performance rating gebruikt: iCOMP.
Zie bijvoorbeeld: http://www.ideasinternational.com/benchmark/intel/icomp.html
Laat me raden: De toekomstige "Pentium-Socket" compatible Itanium processors gaan de 9 serie vormen.

En weet haast wel zeker dat dit ook voor een belangrijk deel bijgedragen heeft aan de beslissing van Intel om hun CPU's in categorieen op te delen.
Nu nog even de consument Megahertz blind maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True