Microsoft UK: 'Internet Explorer veiligste browser'

Afgelopen week heeft Microsoft een patch beschikbaar gesteld waarmee een aantal securitybugs in Internet Explorer is opgelost. Volgens Stuart Okin, chief security officer bij Microsoft UK, is Internet Explorer sindsdien één van de meest veilige browsers die verkrijgbaar is. Deze opmerking is ironisch, gezien de hoeveelheid patches die er uit zijn gebracht om lekken in de browser te dichten. De genoemde patch heeft onder andere de manier waarop de browser omgaat met bepaalde URL's aangepast. Microsoft wilde zo voorkomen dat er misbruik gemaakt zou worden. Okin benadrukt echter dat de strijd nog niet ten einde is en dat nieuwe patches noodzakelijk zullen blijven; niet alleen voor Internet Explorer, maar ook voor software van concurrenten. Verder geeft hij aan dat Microsoft nog meer tijd en energie moet en zal gaan steken in veiligheid, niet alleen voor Internet Explorer, maar voor alle Microsoft-technologie en -producten.

Reacties (74)

[Verwijderd]

Is het toeval dat deze reactie kort komt na de release van Firefox 0.8?

[Verwijderd]

De gemiddelde gebruiker weet niets van het bestaan van Firefox, Mozilla, Galeon, Konqueror, or whatever. Heel misschien dat Netscape ze nog iets zegt, als ze al voor 1998 op het net zaten. Alleen tweakers weten meer dan IE.

[Verwijderd]

Alleen tweakers weten meer dan IE.

Gisteren vroeg mijn zus of ik soms Opera kon installeren (ze vond die kleurtjes zo mooi ). Kon m'n oren niet geloven, mijn zus is het stereotype van een computer n00b.
Blijkt dat ze dat gezien had bij een vriendin, ook zo'n n00b.

Misschien weten gemiddelde gebruikers soms toch iets meer dan wij aannemen?

[E-jey]

Ach, hij heeft ergens vast wel gelijk. In vergelijking met IE is Mozilla vast zo lek als een mandje

Dit is precies de reden waarom MS van dit soort dingen zegt. Ze brengen de laatste tijd wel vaker van dit soort berichten naar buiten. Dit is echt PR gelul die domme mensen zo over nemen. Ze hadden laats toch ook iets dat ze sneller patches uit zouden brengen als linux en dat het veel veiliger was. Daar is anders weinig van te merken

[nietes]

Ik ben het er dus wel mee eens. 90% van de gebruikers gebruikt IE, geen wonder dat er toch iedere keer wat naar boven komt. Het zelfde zou gebeuren als er meer gebruikt word gemaakt van de andere browsers, dan komen de gaten ook zeker naar boven. Dat andere browsers geen last hadden van spoofing komt omdat het natuurlijk speciaal voor IE misbruikt werd. Ik weet zeker dat als je iemand op Mozilla of andere browsers zet om bugs te vinden die er ook echt wel zijn

[Billie]

Ja en dan STEL (Impossible: Omdat Mozilla (FireFox) niet zo friggin' geïntegreerd zit in je OS kan ie nooit je files beschadigen/je pc niet maar laten booten e.d. ) dat die er zouden zijn, dan waren die binnen een halve dag opgelost. -> The power of open source.

[Billie]

Virus? Een virus voor FireFox? Kan je dat ef verduidelijken?

[nietes]

Ja, open source, wel even makkelijker om een virusje voor te schrijven waar IE weer GEEN last van heeft

[Verwijderd]

Misschien geen virus, wel eventuele exploits..
Source is vrij beschikbaar, dus iedereen kan gaan experimenteren met allerlei zooi.
Nu zullen hier netzoveel 'kwaadwillende' als 'goeddenkende' personen mee bezig zijn, dus zal het wel meevallen met de problemen

[Verwijderd]

Ik vind dus echt een Bullshit argument. Hoeveel mensen zijn er in staat om gebruik te maken van zo'n lek en hebben sowieso de kennis om fouten op te sporen??

Nou ik denk dat als 10% van de computeraars dat kunnen dat het heel veel is. De meeste mensen hebben daar toch geen verstand van.

En als van er van die 10% 'deskundigen' grappenmakers zijn die 'kwaad' willen dat ondekken ze ook wel fouten in Mozilla, Firefox, Opera en Safari.

[Cybertinus994]

Toen ik de titel las begon ik al spontaan te lachen. IE is echt niet veilig. JS, ActiveX, veel onontdekte veiligheidslekken. Dat zie je wel aan het major veiligheidslek wat laatst bekend is geworden. Dat zit in alle NT based windows-versies. Dus Win NT 3, 4, win 2000 en win XP. Win NT bestaat al sinds 27-7-1993, dus dat veiligheidslek zit er al 10,5 JAAR in. Reken maar dat er nog veiligheidslekken in IE zitten.

En Mozilla (FireFox) is inderdaad veiliger. Dat is open source. Dus daar zit een dev-team aan van zeker 1000 man. Dat krijgen ze bij MS echt niet voor elkaar hoor. En om te voorkomen dat er allerlei slechte code in komt, wordt die code echt nog wel gecontroleerd. Dus Mozilla (FireFox) is inderdaad veiliger.

Ik weet niet of het bovenstaande ook voor Opera geld, want ik twijfel ff of dat ook Open Source is.

Groeten, Cybertinus

[Verwijderd]

Opera is Closed Source. Je kan het voor niets draaien met een banner bovenin beeld of ervoor betalen (rond 35 euro). Ik weet niet in hoeverre Opera continu wordt gecheckt op fouten, maar áls er één gevonden wordt is er een dag later een nieuwe versie; ze hebben security in Oslo hoog in het vaandel.

[YaPP]

Met een gewonnen veldslag win je nog geen oorlog Volgens mij heeft Microsoft-UK hier een aantal dingen door elkaar gehaald, of draait hier gewoon een PR-machine...

Helaas... Ik heb niet echt iets tegen Microsoft persoonlijk, maar het is gewoon jammer om dit soort kortzichtige berichten te lezen. Zelf vind ik een browser niet veilig als je (of een beginner) er dialers mee op kan lopen door een pagina te bekijken. Niet voor niets raad ik mensen Mozilla Firebird aan.

[MachoM]

Wedden dat ie nooit veiliger wordt dan de allereerste www browser, WorldWideWeb, geen scriptz e.d. echt alleen text

http://www.w3.org/People/Berners-Lee/WorldWideWeb.html

Dat halen ze niet in hoor

[Verwijderd]

In die browser kun je op links klikken.
Dat is toch ook evil...... ?

[Zarc.oh]

Moewhahaha ROFLMFAO, er zitten nog steeds ongepatchte bugs in MSIE

[vanDee898]

lk sluit me daarbij aan

[Wolfboy]

zolang activeX aan staat in IE zal het nooit een echt veilige browser worden, je kan gewoon veel te veel met een klein activeX scriptje

maar toch een goed streven dat ze nu (eindelijk) de bugs hebben opgelost

[BasHouse]

Mja.. kijk zolang het gros van de websites ActiveX gebruikt ga je dat natuurlijk niet uitzetten want dat is superirritant. Als een browser het doelwit is van allerlei onderzoek naar veiligheidslekken, kun je daar als maker van die browser natuurlijk enorm je voordeel mee doen. Door patches uit te brengen die al die lekken dichten. Handig toch? En volgens mij is dat op dit moment precies wat Microsoft aan het doen is...

[RSpliet]

Gelukkig gebruikt het gros van de websites geen ActiveX©. De enige die ik ken is eigenlijk Windows©Update

Edit: oja, en de pagina's van menschen die andere menschen willen irriteren met virussen. Echt waar, ik heb nog geen nuttige en broodnodige toepassing gezien voor ActiveX behalve WU dus.

[TheekAzzaBreek]

Gelukkig maar, anders kwam ik niet ver met m'n Firebird.

Ik kom ActiveX ook niet zo veel tegen, alleen godbeterehet Postbank internet bankieren vereist het, en uitgerekend voor de security module nog wel...

[gomaster]

Dat is niet waar. mijnpostbank.nl gebruikt java. Ik kom er met Firefox 0.8 en mozilla 1.6 gewoon op. En ik zie dan dat de java runtime gaat werken. Je hebt dus iets in je java niet goed staan

[Verwijderd]

Ach, hij heeft ergens vast wel gelijk. In vergelijking met IE is Mozilla vast zo lek als een mandje, maar die gaten komen niet aan het licht omdat niemand zin heeft om hacks te bedenken voor een browser met een marktaandeel van 2%

[musiman]

Ik snap niet waarom jij een +1 inzichtvol krijgt. Tenslotte is er een hele community die Mozilla ondersteunt en bugvrij maakt. Zeker gezien de source code zelf te checken valt.

Ik heb bijvoorbeeld met mijn Mozilla Firebird helemaal geen problemen gehad met die url spoofing.
Beetje een troll opmerking van jou dus!

[musiman]

Heb jij weleens geld terug gehad omdat Windows fouten bevat?
Dat heb ik wel gehad met mijn magnetron en het gasfornuis dat een beschadiging had.

Maar voor mijn bsod's en andere vastlopers/security issues/etc. van windows niet.

Dus hoezo, verplicht een deugdelijk product af te leveren? Iedereen schijnt maar te accepteren dat alles wat je koopt goed moet zijn, behalve windows (en andere software met bugs).

[Aaargh!]

Ik heb altijd nog meer vertrouwen in een groot bedrijf waarvan ik software heb gekocht (waardoor ze verplicht zijn een deugdelijk product af te leveren)

Dat zijn ze helemaal niet.

Ten eerste koop je de software niet, je betaald voor een licentie. Je hebt dus een gebruiksrecht gekocht, niet het product zelf. (en dan gelden meteen al heel andere regels)
Ten tweede moet je voor de gein de EULA van een willekeurig MS product eens doorlezen.

[SvMp]

Ik heb altijd nog meer vertrouwen in een groot bedrijf waarvan ik software heb gekocht (waardoor ze verplicht zijn een deugdelijk product af te leveren) dan een groepje flierefluiters die naast het spelen van Magic the Gathering nog wat programmeren aan een browser...

Ik vind deze post een behoorlijke belediging voor de open source community, waarbij het bovendien ontbreekt aan argumenten.

Geregeld kun je lezen over de superioriteit van Open Source produkten. Bijvoorbeeld Samba. Recentelijk is naar voren gekomen dat de niewste versie-reeks, 3.x, sneller is dan Windows 2003 server. MySQL, een open source database server, zet indrukwekkende prestaties neer. Alleen professionele en zeer dure paketten zoals Oracle, kunnen MySQL verslaan. En zo kan ik nog wel even door gaan. Je kunt van de mensen die deze software maken vinden wat je wilt, maar door hun af te schilderen als "flierefluiters die naar het spelen van Magic the Gathering nog wat programmeren" doe je ze tekort.

Onder deze programmeurs bevinden zich individuen die Microsoft maar graag in dienst zou willen hebben.

[Mentalist]

Ik heb altijd nog meer vertrouwen in een groot bedrijf waarvan ik software heb gekocht (waardoor ze verplicht zijn een deugdelijk product af te leveren) dan een groepje flierefluiters die naast het spelen van Magic the Gathering nog wat programmeren aan een browser...

Even een lijntje naar de muziekindustrie trekken - je denkt dat er betere muziek komt van een groepje tieners dat voor een grote platenmaatschappij een beetje geil voor de camera staat te dansen voor de zoveelste 13-in-een-dozijn hit dan van mensen die voor hun lol muziek maken?

Grappig.

Van MS verwacht je wel dat ze een deugdelijk product afleveren, maar ze leveren alleen maar iets af waarmee de meeste consumenten tevreden zijn (net als de 13-in-een-dozijn liedjes dus). En als consumenten een browser willen die ze niet hoeven te installeren, die HTML code verkeerd interpreteert, transparante PNG files niet goed kan weergeven en VBscript standaard aan heeft staan (wat leuk, de cd-speler gaat open! ), dan krijgt de consument dat. De consument vraagt om goedkope troep, de consument krijgt goedkope troep. Simple as that.

[Verwijderd]

Temidden van al het (voorspelbare) boe-geroep richting Microsoft is het wel eens leuk om een andere geluid te laten horen, nietwaar?

Wat mij irriteert is dat het kennelijk leuk en cool is om tegen het 'establishment' te schoppen, ook al gaat het jezelf niet aan. Want wie is hier nou OOIT gehackt, gecrackt, geneukt of gemolesteerd doordat er een lek in Internet Exporer zat? Ik zit iedere dag op internet, en mij is het nooit overkomen. Als IE echt zo slecht zou zijn als men schetst, dan zou GoT wel overlopen van topics als "Help ik ben gehackt!" en "Iemand anders bestuurt mijn PC en ik kan er niets tegen doen!".

Zie jij die topics? Ik ook niet.

De enige gebruikers die wel last zouden kunnen hebben van aanvallen, zijn bedrijven. Maar we weten allemaal hoe laks en lui systeembeheerders zijn met het toepassen van patches, dus als er stront aan de knikker komt dan ligt daar altijd de fout, niet bij Microsoft.

[musiman]

Bedoel je dingen zoals dit: http://www.tweakers.net/nieuws/30588
waarbij postbank gebruikers mbv de url hack naar een fake internet bankieren site gestuurd werden?

Die dingen gebeuren dus WEL.
Sorry, jongens, dat ik een browser gebruik dat maar door 2% van de internet gebruikers gebruikt wordt.
Sorry dat ik een computer expert ben, die weet dat je beter deze browser kunt gebruiken, ipv de browser die door de "computer gebruikers" als enig bestaande browser bekend staat.

[SvMp]

mmmm, ik vat de opmerking van 'der vati" helemaal niet op als een Troll. (tuurlijk, ben met je eens dat je het ook anders kan formuleren).

Open-source programmeurs afschilderen als flierefluiters, zonder daar zinnige argumenten bij te noemen, lijkt mij een troll die vergelijkbaar is met "Micro$oft zuigt".

[musiman]

O, maar dat zeg ik ook niet, hoor.
En ik ben ook hypocriet, want behalve Linux en Novell software, maak ik ook gebruik van software van Microsoft.
Maar om nu direct te zeggen dat OMDAT microsoft zo groot is en hun software door de meesten gebruikt wordt, al het andere dan gelijk maar slecht zal zijn, komt er bij mij niet in. Hier eindigt mijn betoog.

[gmafs]

Ben ik met je eens, dat was ook niet mijn opmerking, vandaar tussen haakjes mijn opmerking dat je het ook anders kan formuleren.

Het ging erom dat ik het eens ben met zijn mening dat iedereen er maar automatisch vanuit gaat dat opensource per definitie superieur/beter/bugvrijer is. En daar ben ik het niet mee eens.

Errug jammer, dat je voor je mening een "troll" of in mijn geval "flamebait" gewaardeerd krijgt. Net als de anderen in dit draadje die er een gelijke mening op na houden. --zucht--

[Verwijderd]

[aan musiman]
Hoeveel BSOD's heb jij in het verleden op een systeem gehad waar alleen Microsoft software op draaide? Dus een kale installatie, met een officepakket, en nog wat tooltjes. Ik niet 1 hoor, en heb toch aardig wat PCtjes thuis en op werk gehad, opgezet, onderhouden, verbouwd.
Tuurlijk.. zodra een gebruiker gaat lopen klooien met allerlei andere pakketten, hacks, cracks, zooi, spellen installeren/verwijderen.. Dan moet het toch ergens een keer fout gaan.. of dit nu door een fout in Windows komt, of door een ga(a)r(e) (de)installatie-pakket van een andere provider... dat word een beetje moeilijk te bewijzen.

Denk nogsteeds dat software (en hardware ook trouwens) dat op een OS/systeem moet draaien, moet voldoen aan de eisen van dat OS.. en niet andersom.
Neemt niet weg dat er genoeg fouten zitten in de software van MS, maar ben over het algemeen toch redelijk tevreden over de software.

[gamecreature]

Hahahahahahaha !!

Wat een goede grap !! Ze hebben wel humor die Microsoft gasten...

Volgens mij was het met IE mogelijk om een CD-speler open en dicht te doen, programma's uit te voeren, beveiligde verbindingen te spoofen, waarmee je met javascript bijna alles kunt.... never ending story...

*zucht*

[Verwijderd]

100% gelijk. Dit lijkt mij eerder een wanhoopsdaad zeg maar, alsof ze IE willen redden van de "dood", want de laatste tijd wordt er nogal veel overgestapt naar Mozilla, Opera, e.d. (en terecht!).

[Kurgan]

IDD, ik ben één van deze overstappers. Het probleem met Microsoft is dat ze een product willen maken dat alles tegelijk is voor iedereen, en dat werkt gewoon niet. In het engels is daar een mooie uitdrukking voor: "Jack of all trades, master of none." Oftewel: een programma dat alles kan, maar niets echt goed. Waarom moet een browser ook een e-mail client, mediaplayer, imageviewer etc. zijn? Meer functies betekent automatisch meer complexiteit = meer bugs en security holes.

Ik gebruik nu sinds een maand Firebird en dat bevalt me veel beter, Firebird is sneller dan IE en ik heb veel minder last van popups. Bijkomend voordeel is dat hackers minder aandacht besteden aan een minder gebruikte browser...

[hiostu]

want de laatste tijd wordt er nogal veel overgestapt naar Mozilla, Opera, e.d.

Denk je dit zelf nou echt? Dit gebeurt misschien veel onder tweakers (toch gebruikt hier ongeveer 70% van de mensen nog IE6), maar het grote gros van de normale gebruikers gebruikt echt nog gewoon IE5/6. Ik denk dat van alle internet gebruikers misschien 3 tot 4% nog maar van Mozilla/firebird gehoord hebben. En nog een kleiner deel zal deze gebruiken.

[MossMan]

Ik denk (hoop) dat er verandering in komt. Ten eerste, je moet nooit uitgaan van hit-statistieken omdat de betere browsers juist trucjes als spoofing moeten gebruiken om bij veel sites uberhaupt binnen te kunnen komen! Ten tweede, er wordt onder de tweakers veel meer over alternatieven gepraat dan een jaar of twee geleden.

En last but not least, het lijkt er op dat Opera straks de dominante browser is op mobiel gebied - dus als iedereen straks bekend is met hoe goed dat programmatje paginas doorgeeft op zo'n klein schermpje op hun Nokia zullen ze vast wel een veel kleiner drempel over moeten stappen om het eventjes thuis op de PC uit te proberen!

Ik ben zelf Opera fan, maar ik hoop eerlijk dat er een algemener uitbreiding aan browser bekendheid komt (goh, bestaat er iets anders dan IE?!?) - want laten we eerlijk zijn: een beetje variatie is goed voor innovatie *en* voor content dat zich meer aan de algemene standaards houdt!

[FireWood]

Dat veranderd ook snel. Mijn oom is gewoon een noob, maar die vroeg laatst aan mij als hij ook mozilla kon installeren en wat de nadelen ervan zijn. Oftewel het komt langzaam ook in het gewone publiek

[KompjoeFriek]

Volgens mij was het met IE mogelijk om een CD-speler open en dicht te doen, programma's uit te voeren, beveiligde verbindingen te spoofen, waarmee je met javascript bijna alles kunt....

Je zegt het zelf al meteen goed

[DaWaN]

Al noemen ze het de meest veilige browser, de beste blijft voor mij FireFox of Opera!

[Verwijderd]

Al noemen ze het de meest veilige browser...

Ze noemen het niet de veiligste browser, maar één van de meest veilige browsers...

Dus, als je de 100 veiligste browsers pakt, is IE daar één van.

Ik vraag me trouwens af hoe ze veiligheid kunnen meten Als ze het meten aan de hand van de op dat moment openstaande security bugs, dan is het natuurlijk makkelijk om even zo'n uitspraak er tussendoor te fietsen als je net een aantal bugs hebt opgelost.

Marketing-praat, wie is er niet groot mee geworden?

[Bosmonster]

Weer eens een typische vertaalfout:

Microsoft has said the update means that Internet Explorer is now safer than any of the other browsers on the market

Wel DE veiligste dus

[mullah]

terwijl ze het op andere plekken juist meten door het totale aantal bugs / security meldingen... windows is veiliger dan linux omdat er minder security bulletins zijn over windows.

[Q-collective]

windows is veiliger dan linux omdat er minder security bulletins zijn over windows.

Ik hoop echt dat dat een vlaag van sarcasme was, want zo'n domme reactie zie je niet vaak....