Microsoft gaat IE-ontwikkeling nieuw leven inblazen

Op Slashdot is te lezen dat Microsoft zeer waarschijnlijk de ontwikkelingen van Internet Explorer een nieuwe impuls wil geven. De site baseert zich op een weblog-item van Microsoft-programmeur Dave Massy waarop hij vermeldt dat hij een nieuwe functie heeft gekregen in het Program Management-team van Internet Explorer, waarbij hij wensen en klachten van gebruikers van de browser moet doorspelen aan de ontwikkelaars. Wat er precies gaat gebeuren aan de browser is nog niet tot in detail bekend, maar op Microsofts Channel9 is in een aantal posts van de Group Program Manager van Internet Explorer, Tony Chor, te lezen waarin staat dat met name enkele problemen met betrekking tot standaarden mogelijk opgelost zullen worden. Vooral de gebrekkige ondersteuning van het PNG-afbeeldingsformaat en CSS zullen nader bestudeerd worden.

Over de ontbrekende ondersteuning van transparantie voor PNG-afbeeldingen geeft Chor toe dat daar weinig excuses voor zijn: "We willen dit ook echt repareren en werken er aan. Er is echter nog geen datum bekend waarop dit gereed zal zijn". Chor maakt overigens wel duidelijk dat met betrekking tot standaardconformatie niet alle wensen kunnen worden ingewilligd, aangezien dit tot incompatibiliteit met huidige webpagina's zal leiden en dat is iets wat Microsoft niet wil. "Het feit dat IE nu op een bepaalde manier werkt schept verwachtingen die moeilijk kunnen worden veranderd." Ook heeft Microsoft een Wiki ingericht waarop gebruikers wensen en bugs kunnen aanmelden die moeten worden gerepareerd.

Wanneer we de resultaten van deze inspanningen zullen gaan zien is nog niet duidelijk. Het lijkt er echter wel op dat dit niet pas in de volgende Windows-versie, te weten Longhorn, zal zijn gezien enkele opmerkingen van de programmeurs. Sinds versie 6 van de browser bestonden de verbeteringen voornamelijk uit veiligheidspatches. Nieuwe features zijn er nauwelijks bijgekomen, zoals ook Paul Chor aangeeft. Na de introductie van versie 6 zijn de ontwikkelaars aan andere webgerelateerde projecten gaan werken zoals MSN Explorer.

Reacties (91)

[seweso]

"Chor maakt overigens wel duidelijk dat met betrekking tot standaard conformatie niet alle wensen kunnen worden ingewilligd, aangezien dit tot incompatibiliteit met huidige webpagina's zal leiden en dat is iets wat Microsoft niet wil."

Ze kunnen toch m.b.v. een meta-tag inspecteren welk gedrag een website wenst? En vervolgens zul je zien dat langzaam iedereen op de 'goede' versie overstapt. Zo werkt dat toch ook al met xhtml? Als je met xhtml werk dat gedraagt IE in sommige gevallen toch ook al anders?

Ik denk niet dat ze werkelijk de standaard willen implementeren, het enige wat ze gaan maken zijn de dingen die waardoor je minder makkelijk sites kan bouwen in IE. Het heeft in mijn ogen niets te maken met het implementeren van standaarden.

[bgever]

Ze kunnen toch m.b.v. een meta-tag inspecteren welk gedrag een website wenst? En vervolgens zul je zien dat langzaam iedereen op de 'goede' versie overstapt. Zo werkt dat toch ook al met xhtml? Als je met xhtml werk dat gedraagt IE in sommige gevallen toch ook al anders?

Gelukkig bestaat hier al een hele mooie oplossing voor: DTD's. Kort uitgelegd: dit zijn documenten die aangeven hoe iets precies moet worden weergegeven. Officieel moet je deze het liefste altijd gebruiken, maar veel onervaren webmasters hebben hier lak aan...

Chor maakt overigens wel duidelijk dat met betrekking tot standaardconformatie niet alle wensen kunnen worden ingewilligd, aangezien dit tot incompatibiliteit met huidige webpagina's zal leiden en dat is iets wat Microsoft niet wil.

Dit is minder erg dan dat het klinkt, zoals velen hier suggereren. Waarschijnlijk gaat het hier over het standaard gedrag van IE. Deze staat dus niet standaard ingesteld op de W3C speceficaties. Waarschijnlijk kun je Internet Explorer hier wel tot forceren door een DTD aan je webpagina mee te geven, en in CSS bepaalde properties op de W3C standaard in te stellen.
De pagina's die problemen zullen opleveren hebben meestal geen juiste DTD in de broncode staan. Deze zullen dan gewoon de standaardinstellingen van IE volgen, die dus gelukkig niet aangepast worden waardoor die 'halve' pagina's alsnog goed worden weergegeven.

Een mooi praktijkprobleemje is het box-model van IE. Deze komt niet overeen met de W3C standaard. Maar deze wordt in ongelooflijk veel sites toegepast. Als de standaardwaarde van dit box-model in IE gewijzigd wordt naar de W3C standaard, zal dit waarschijnlijk ongelooflijk veel problemen geven bij sites; de afmetingen kloppen van geen meter meer...
Vandaar dat standaardwaardes van de browser veranderen een té grote impact kan hebben, en Microsoft dit dan ook niet doet om grote problemen te voorkomen.

Maar dit is wel echt super nieuws. Ik heb laatstaan nog in een artikeltje op een forum geschreven dat Microsoft totaal niets meer aan IE aan het doen was, en dat dit een behoorlijk slechte zaak is. Maar dit nieuws klinkt me als muziek in de oren.

Waarschijnlijk kunnen de meeste compatibiliteitsproblemen tussen de browsers hierdoor aangepakt worden, en hoef je geen vieze CSS hacks meer te gebruiken om je gewenste resultaat te krijgen.
Je kunt dan simpelweg door een juiste DTD te gebruiken, en bepaalde standaardwaardes te "overschrijven" alsnog het resultaat krijgen die de W3C standaard aangeeft. Een ervaren webdeveloper weet wel waar ik het over heb, en ziet ook in dat dit dus een mooie oplossing is van Microsoft om de problemen in hun browser weg te werken.

Dat Microsoft niet meteen de W3C standaard doorvoert is dus naar mijn mening helemaal niet erg, en zelfs heel erg goed. Zolang het dan maar wel mogelijk is om dmv DTD's of CSS het gewenste resultaat te krijgen vind ik het een uitstekende oplossing. Deze methodiek gebruik ik namelijk op dit moment ook om pagina's in alternatieve browsers als Mozilla en Opera op de pagina's van IE te laten lijken. Dus het is een beetje 'algemeen' in het webdesign wereldje om het op deze manier te fixen.

Niets meer dan lof voor Microsoft!

[edit]
Ik heb het gevoel dat hier nogal wat mensen té pessimistisch over MS denken... Ik ben zelf ook helemaal niet te spreken over IE, en ik gebruik ook naar volle tevredenheid Firefox die zich tenminste wél aan de standaarden houd. Maar daar gaat het hier helemaal niet om!

Het gaat er om dat MS tot voorkort helemaal geen flikker meer deed aan IE en alleen overbodige tooltjes er bij wil leveren zoals Popup blockers. Het erge is dat ze nieteens IE hoeven aan te passen aan de standaarden, omdat de meeste computergebruikers er toch niets van hoeven te weten Microsoft een enorm marktaandeel heeft.

Dat Microsoft dan eindelijk eens een keertje wat aan zijn fouten doet, is dan ook heel mooi. Maar het lijkt of sommigen dat niet meer kunnen waarderen... :\

[Verwijderd]

"Een mooi praktijkprobleemje is het box-model van IE. Deze komt niet overeen met de W3C standaard. Maar deze wordt in ongelooflijk veel sites toegepast."

Het box-model IE is ronduit SLECHT geimplementeerd omdat het padding gewoon negeert. Dit is heel erg W3C standaard en echt erg jammer dat Microsoft dit waarschijnlijk over het hoofd heeft gezien, check maar eens verschillen tussen IE5 en IE6 hierop.

Heb je weleens I-frames onder IE5 een hogere Z-index kunnen geven? Onder IE6 werkt dat weer wel. Bugje MS?

Microsoft maakt naar mijn gevoel heel erg veel fouten. De hoeveelheid succurity issues geven dit naar mijn gevoel ook goed aan.

Kortom: W3C is echt een belangrijke club voor de standaard. Microsoft zou deze moeten volgen, maar dat doen ze niet want dan supporten ze gelijk andere platforms zoals Linux en OSX.

Firefox is zonder twijfel een veel betere browser dan IE6 op dit moment.

[jurriaan]

Het boxmodel van IE is helemaal niet slecht, het is alleen anders dan de standaard. In mijn ogen (en vele met mij) is de manier van IE eigenlijk veel logischer en bruikbaarder dan de manier van W3C. Stel je maakt een willekeurige element 100% breed, maar om de tekst erbinnen wat ruimte te geven voeg je ook padding toe. In IE wordt de padding niet tot de hele width gerekend (goddank) dus dit kan prima en je hebt het gewenste effect. Met de W3C methode wordt de totale width 100% + de padding die je opgeeft. Oeps, nu val het element deels buiten beeld en krijg je in eeuwige horizontale scrollbalk. Totaal onlogisch. Verder vind ik het niet raar dat je in IE5 dingen kon of niet kon die in deel 6 wel kunnen. Volgens mij zat netscape 4 toch ook iets anders in elkaar dan ns6

[Verwijderd]

Maar dit is wel echt super nieuws. Ik heb laatstaan nog in een artikeltje op een forum geschreven dat Microsoft totaal niets meer aan IE aan het doen was, en dat dit een behoorlijk slechte zaak is. Maar dit nieuws klinkt me als muziek in de oren.

Ik vrees echter dat dit "too little too late" is.

De impressie die ik heb van IE, is dat het enorm slecht in elkaar zit en enorm slecht is te onderhouden. Dat merk je aan de fundamentele (security-)bugs en de tijd die het duurt om ze op te lossen. Het zal dus nog wel héél lang duren eer IE min of meer op hetzelfde niveau is als pakweg Mozilla nu.

En aangezien de ontwikkeling van Mozilla ook niet stilstaat is het tegen dan waarschijnlijk te laat...

[Verwijderd]

sinds de laatste security updates crasht IE nu weer regelmatig. en ik gebruik het dus heel af en toe, alleen om dingen te checken kwa html/css werking. firefox gebruik ik om te surfen tegenwoordig, want:
- veel sneller
- volgt WEL W3C
- prachtig interface en eenvoudige werking
- veiliger dan de concurrentie

[Verwijderd]

MS heeft gewoon veel 'wizz-kids' in huis. Dat heeft hen zo krachtig gemaakt. En die wizz-kids weten het nu eenmaal meestal 'beter'. Standaardiseren zit er dus niet in..

Helaas, slechte combi gewrden, dat MS..

[mimic]

Tuurlijk wil Microsoft graag zien dat de mensen hun browser weer gaan gebruiken. Het zit dan ook niet voor niets volledig geintegreerd in bijna elke windows.

Zoals ik al op t.net heb gelezen is dat Microsoft in SP2 voor WindowsXP popup blockers e.d. toevoegd voor IE.

[chemmie]

Feit blijft dat IE nog steeds de meest gebruikte browser is.

Popup bescherming zal er wel komen, maar of dat een vooruitgang moet zijn weet ik niet.

Wordt dit geïntegreerd in 's werelds meest gebruikte browser wordt het adverteren dmv een popup ook minder aantrekkelijk.
De manier om op te vallen is dan banners. En aangezien die ook al niet eens meer opvallen het liefst een bewegende (tijdelijk) paginavullende banner met geluidjes en andere irritante dingen.

"Het feit dat IE nu op een bepaalde werkt schept verwachtingen die moeilijk kunnen worden veranderd".

Dit vat ik ook niet helemaal.
IE houdt zich niet aan de standaarden, men is dat gewend, dus laten we IE maar zo.

Lijkt mij logischer om beter de standaard te volgen.

[twiFight]

Dit vat ik ook niet helemaal.
IE houdt zich niet aan de standaarden, men is dat gewend, dus laten we IE maar zo.

Lijkt mij logischer om beter de standaard te volgen

Ja.. nee.. zoals hij dus al zegt: niet dus. Het meerendeel van de surfers heeft werkelijk geen benul van standaarden en het zal ze ook een worst zijn. Nou kan MS wel braaf de standaarden volgen (wat natuurlijk in principe een goede keus is) maaaaarr.. Jan Modaal ziet opeens dat een site in MSIE niet meer werkt en dat voorheen wel deed. Conclusie.. MSIE moet wel slecht zijn (MS bashers ik vraag je vriendelijk je bek te houden op deze opmerking, wat je ook denkt je bent niet grappig). Dus alhoewel MSIE er in feite op vooruit zou gaan, zou het in de ogen van de gemiddelde surfer juist achteruit gaan, met alle negatieve gevolgen van dien. En dat willen ze nou juist voorkomen..

[Verwijderd]

Ja.. nee.. zoals hij dus al zegt: niet dus. Het meerendeel van de surfers heeft werkelijk geen benul van standaarden en het zal ze ook een worst zijn. Nou kan MS wel braaf de standaarden volgen (wat natuurlijk in principe een goede keus is) maaaaarr.. Jan Modaal ziet opeens dat een site in MSIE niet meer werkt en dat voorheen wel deed. Conclusie.. MSIE moet wel slecht zijn (MS bashers ik vraag je vriendelijk je bek te houden op deze opmerking, wat je ook denkt je bent niet grappig). Dus alhoewel MSIE er in feite op vooruit zou gaan, zou het in de ogen van de gemiddelde surfer juist achteruit gaan, met alle negatieve gevolgen van dien. En dat willen ze nou juist voorkomen..

Dit is iets waar ze eerder hadden moeten aan denken ipv hun eigen ideen hoe de standaart moest werken op te dringen in het verleden.

Toen ik een vrij grote website zat te ontwikkelen met css layout bepaling, kwam ik direct in conflict met IE haar idee van hoe de standaart moet werken. Wat perfect ging in Mozilla/Firefox/Opera, gaf problemen in IE. Met als gevolg dat men een hoop hacked code moet gebruiken om de IE problemen te omzeilen zodat IE gebruiker een zelfde layout krijgen.

Het is niet zo dat het onmogelijk is om IE compleet volgende de standaard te maken, sinds Mozilla etc erin slagen om IE enkel gerichte pagina's juist te renderen. Maar MS zal een hoop werk hebben om hun standaard systeem aan te passen aan de werkelijke standaarden & verhinderen dat het process problemen zal geven.

Na een paar jaar zullen de site's ook meer & meer aangepast geraken aan de real standaard ipv de IE standaard. Het bijt wel voor MS nu. Door hun geklooi vroeger tijdens de IE-NS war, hebben ze andere concurrenten het leven zuur gemaakt, omdat ze de echte standaart wilden ondersteunen, maar ook de IE gerichte pagina's wouden renderen ( aka dubbel werk ), en nu komt het recht terug op MS. De HTML is nog zo geen probleem, maar vooral hun CSS implementasie is een ramp voor developers die cross brouwser hetzelfde resultaat willen hebben.

[Verwijderd]

Browsers zijn voor de gebruikers van websites, niet voor de bouwers van websites. Daar is weer andere software voor.

Als alle browsers de W3C standaarden juist interpreteren hoeven de website-bouwers zich alleen bezig te houden met het bouwen van sites, zonder bezorgd te zijn of de site het wel in elke browser doet.

Browsers onderscheiden zich in gebruiksvriendelijkheid en functionaliteit. Maar de weergave van een website hoort toch altijd in elke browser hetzelfde te zijn? Of je nou een pot Calvé pindakaas in de C1000 of in de Albert Heijn koopt, de pot pindakaas ziet er altijd hetzelfde uit.

[chemmie]

Surfers hebben ook weinig met standaarden van doen.

Maar stel dat een site niet meer werkt, en dan bedoel ik niet een standaard-breezer-homepage dingetje, maar een bedrijf/webshop of iets in die richting.

Mocht hun site 'opeens' niet meer werken onder IE, zal het bezoekersaantal zakken en gaan ze misschien eens inzien dat hun pagina's gewoon slecht in elkaar zitten en er eens wat aan gaan doen.

Zal toch wel een steentje bijdragen aan de netheid van het web, er zijn al genoeg sites die aan elkaar hangen van de brakke code

Overigens lijkt het me sterk dat een site het helemaal begeeft, het zijn vooral vormfouten die merkbaar zijn lijkt mij.

[Verwijderd]

Als alle browsers de W3C standaarden juist interpreteren hoeven de website-bouwers zich alleen bezig te houden met het bouwen van sites, zonder bezorgd te zijn of de site het wel in elke browser doet.

Dat is helaas niet zo. Vooral op IE kom je dan als web developer vaak bedrogen uit. Ik ontwikkel altijd op Mozilla, omdat deze zich het meest volgens het boekje gedraagt. Daarna ga ik de zaak op IE testen en allerlei if(browser = IE) then ... special cases inbouwen. En dat zijn er heel wat.

[younix]

Het kan makkelijker trouwens om IE goed te laten werken met standaard CSS. Er is iemand die in 10 kliobyte een stylesheet heeft gemaakt die je in je eigen CSS stylesheets opneemt om zo IE stadaard compliant te maken. De stylesheet heet IE7 en is te vinden op: http://dean.edwards.name/IE7/intro/

Het werkt heel simpel. Je maakt je site in standaard CSS en vervolgens include je de IE7 stylesheet in je eigen CSS stylesheet. Je hoeft zo nooit je eigen CSS te herschrijven of wat dan ook. De stylesheet die je toevoegt aan je eigen CSS gebruikt DHTML om in realtime je code te herschrijven voor IE dacht ik (voor details kijk je maar op de site)

Hoop dat iemand hier wat aan heeft

[freaky]

[offtopic
(MS bashers ik vraag je vriendelijk je bek te houden op deze opmerking, wat je ook denkt je bent niet grappig)
[/offtopic]
Klinkt idd erg vriendelijk ja.

[Frank-L]

Als alle browsers de W3C standaarden juist interpreteren

Wel goed lezen he Meneer Dik!

[Tyrian]

Mooi zo. IE gebruikers hebben steeds meer 3rd party add-ons nodig voor de beste surfervaring, terwijl die bij concurrerende browsers al standaard zijn. (Bijv popup bescherming.)

[ILUsion]

Dat is juist een beter systeem: kijk naar Firefox: dit is hét alternatief voor IE (kijk naar alle reactie bij posts over spyware, IE, browsers, ...). Dit komt niet omdat Firefox zo uitgebreid is, maar omdat Firefox uitbreidbaar is. IE is ook uitbreidbaar, maar daarvoor moet de softwaremaker iets meer moeite doen, denk ik. Het slehcte aan die uitbreidbaarheid van IE is, dat de uitbreidingen vaak onveilig zijn en dat ze automatisch geïnstalleerd worden zonder dat een gebruiker dit merkt. Dat heb je dus (nog?) niet voor met andere browsers (IE-core browsers bieden vaak al enige bescherming tegen BHO's en bij Gecko/Opera is er al helemaal geen sprake van BHO (maar wel van hun eigen plug-insysteem, natuurlijk)).

[Johnny]

Nou, beter laat dan nooit zullen we maar zeggen...

Dat ze standaarden niet kunnen ondersteunen met als agrument backwards compaitibility is natuurlijk bullshit. In MSIE 6 iser al zoiets als een quirks en strict mode die je in de DTD kan instellen, na 3 jaar weet iedere gerespecteerde webontwikkelaar wel hoe dat werkt, ze kunnen daar gewoon op voortbouwen, maar dan de strict modes beter aan de standaarden laten voldoen en wat renderbugs oplossen.

Ik heb nog een goeie tip voor MS: gebruik gewoon de Gecko rendering engine en zet hem in een MSIE schil en maak eventueel nog wat eigen extensies daar op en je bent klaar.

[Verwijderd]

en dat mag zomaar... dacht het niet, volgens mij word de Gecko engine onder GPL uitgegeven en dat betekend volgens mij dat het wel overal in gebruikt mag worden, maar dan moet dat ook onder GPL worden uitgegeven. Ofwel als MS de Gecko-engine zou gebruiken zullen ze de hele IE onder GPL moeten uitbrengen (naar mijn weten)

edit : onder MPL maar is dat zoveel verschil met de GPL?

[AntiChris]

3.7. Larger Works.
You may create a Larger Work by combining Covered Code with other code not governed by the terms of this License and distribute the Larger Work as a single product. In such a case, You must make sure the requirements of this License are fulfilled for the Covered Code.

Nu, ik ben geen rechten-expert, maar volgens mij lees ik daar iets wat lijkt op de LGPL, je mag (delen van) de source gebruiken in niet-MPL-programma's, zolang je je voor de MPL-source ook aan de MPL houdt.

In het geval van MS en Gecko voor IE houdt dat dus in dat ze best een IE mogen maken met Gecko, maar dat ze alle wijzigingen aan Gecko publiek moeten maken. Verder zijn ze vrij in het gesloten houden wat ze maar willen.

[Verwijderd]

Ik zie net dat het patent op gif is verlopen...
En nu kunnen ze eindelijk een veel beter alternatief voor gif implementeren...

Vriendjespolitiek met Unisys?

http://www.pcmweb.nl/nieuws.jsp?id=300919

(edit: link toegevoegd)

[BartOtten]

Eindelijk. Het werd onwijs tijd. Ik ben begonnen aan een nieuw design van mijn huidige website en had besloten om me te richten op FireFox. Simpelweg omdat IE te ver achterloopt en daarmee zelfs W3 vertraagd. Dit komt dus net op het juiste moment.(site is nog lang niet af, dus ze hebben nog even de tijd)

[ytsmabeer]

als ze nu ook eens jpeg2000 gaan ondersteunen dan ben ik ook helemaal blij

[pietje63]

Ik denk dat perfecte ondersteuning van de standaarden slecht is voor Microsoft.

Nu heeft een gedeelte van de ontwikkelaars iets van "zolang de site maar goed wordt getoond in ie" en er is iig geen site (afaik) die niet goed wordt weergegeven in ie, maar wel in mozilla & co, terwijl er wel sites zijn met de tekst dat de site alleen in ie te zien is.

Op het moment dat ie alle standaarden perfect ondersteunt dan zou elke site aan de standaarden kunnen voldoen maakt het voor gebruikers niet meer uit welke browser ze gebruiken qua compabiliteit. Nu is er een redelijke groep gebruikers die trouw is aan ie omdat je dan tenminste alle sites kan bezoeken.

[chemmie]

Eindelijk volledige .PNG support.

Dat scheelt in ieder geval weer rekening houden met IE als ik ergens op een site .PNG gebruik.

Het werd een keer tijd!

[Verwijderd]

En kunnen ze meteen komen met de oplossing voor de wensen die op T.net rondzwerfden: Tabbed browsing.Goede java support EN goede FTP support.. enz. enz.
@Tha Lord: Ok moet die er ook bij

[Chatslet]

Wat dacht je van een beetje deftige FTP ondersteuning en niet eentje die je browser laat hangen als er geen verbinding gemaakt kan worden.

[FvH]

en hoe eerder hoe beter

zelf bouw ik veel pagina's. png zou zo idiaal zijn. Zeker met png-24/32 zou je mooie dingen kunnen doen. Nu kun je alleen PNG-8 fatsoenlijk transparant gebruiken in IE (iig IE6). Maar dat is natuurlijk niet de meest gewenste

laten we hopen dat het niet alleen bij woorden blijft... MS zegt vaker dingen die niet altijd uit blijken te komen.

[freggy]

Spijtig genoeg ziet het er naar uit dat IE niet meer als aparte upgrade zal te installeren zijn, maar enkel ingebouwd in nieuwe Windowsversies (Longhorn). Longhorn is nog een aantal jaren verwijderd, en dan nog zal het zeker een hele tijd duren eer die echt ingeburgerd is. Dus ik vrees dat dit weinig zoden aan de dijk zet voor de webdesigner onder ons die zich strict aan de W3C-standaarden houden...

[Olaf van der Spek]

Het lijkt er echter wel op dat dit niet pas in de volgende Windows-versie, te weten Longhorn, zal zijn gezien enkele opmerkingen van de programmeurs.

Niet pas in Longhorn, dus wel eerder en dus als losse upgrade.

[Verwijderd]

Hier sluit ik me helemaal bij aan.

Alleen dit over PNG:

"We willen dit ook echt repareren en werken er aan. Er is echter nog geen datum bekend waarop dit gereed zal zijn".

snap ik niet. Het PNG formaat is bijzonder duidelijk omschreven en het is dus bijzonder makkelijk om een deadline vast te stellen. Kom op MS, we willen een datum horen!

[SiliconError]

Dat scheelt in ieder geval weer rekening houden met IE als ik ergens op een site .PNG gebruik.

Nee hoor, mocht het er binnen een jaar inkomen dan blijf je de komende 3 jaar last houden van een grote groep mensen die nog met IE5+ werken, en dus geen PNG support of PNG patch hebben geinstalleerd.

[Cyberamp]

"Het feit dat IE nu op een bepaalde..... werkt schept verwachtingen die moeilijk kunnen worden veranderd".

Hier hoort iets tussen!

[Verwijderd]

"manier" / "wijze'" etc.

"Het feit dat IE nu op een bepaalde manier werkt, schept verwachtingen die moeilijk kunnen worden veranderd".

En persoonlijk vind ik dat een ongeldig excuus. Want REKEN maar dat zodra webmasters het nieuws horen dat IE bepaalde dingen op een andere manier zal renderen dat ze er als de kippen bij willen/zullen zijn om te zorgen dat hun site er geen/zo weinig mogelijk nadeel van ondervindt.

Zo zullen ze allemaal even hun mouwen opstropen en de boel eens even goed in elkaar timmeren, en zijn we eindelijk op het punt dat de standaarden nageleefd worden

Of geef ik nu "de gemiddele webmaster" teveel credit, en zijn ze eigenlijk veel te lui?

[a.prinsen]

In andere woorden zegt MS dat niet het W3C standaard niet zal worden ondersteund maar het IE standaard.
En geef ze eens ongelijk. Als 90+% jouw browser gebruikt dan is toch jouw browser het standaard hoe alles geinterpreteerd moet worden.. .misbruik van monopoly jazeker, maar dat is een bekend verhaal..

Bovendien is het voor MS veel te lekker om meester te zijn over hun eigen standaard. zelf kunnen bepalen wat waneer hoe er in komt. Oftwel zelf bepalen wat wanneer een success wordt..

Dit is natuurlijk een makkelijke manier om de overhand te houden en te blijven houden.. de dag waarop IE niet anders afgehandeld wordt als mozilla / opera zullen ze een groot markt aandeel verlies kunnen leiden ... stel je voor:waarom zou je dan een inferieure browser als IE namelijk nog voor willen gebruiken ??? Nu heb je 1 reden.. alle sites werken er mee... dan verliezen ze ook dat laatste argument..

[Verwijderd]

ik geef ze geen gelijk. Internet is groot geworden door een aantal open standaarden en het is heel slecht van Microsoft om dit om zeep te helpen.

[a.prinsen]

Persoonlijk doe ik dat ook niet... alleen zakelijk gezien en marketing technisch zou ik als "BEDRIJF" niet anders doen om mijn markt leiders positie veilig te stellen..
let wel zaken doen is niet een sociale bijeenkomst.. het gaat hard aan toe om de aandeelhouders tevreden te stellen en winst te maken.. desnoods over de rug van anderen..
aardig hoort er niet bij.. (jammergenoeg)

[Verwijderd]

ik snap wat je bedoelt. zonder mezelf op de borst te willen kloppen; ik ben zelfstandig ondernemer maar ga voor eerlijke concurrentie. iedereen moet een kans hebben. je moet voor kwaliteit gaan en mooie dingen proberen te maken. Microsoft's methode is erg op angst gebaseerd en vooral erg oneerlijk.

tja, Steve Ballmer staat erg ver van mij af

[MaximusTG]

aangezien dit tot incompatibiliteit met huidige webpagina's zal leiden en dat is iets wat Microsoft niet wil. "Het feit dat IE nu op een bepaalde werkt schept verwachtingen die moeilijk kunnen worden veranderd"

het woord "bepaalde" slaat hier op "huidige webpagina's", vul maar eens in: bepaalde webpagina ipv bepaalde.

[jp]

"Het feit dat IE nu op een bepaalde werkt schept verwachtingen die moeilijk kunnen worden veranderd".

Moet een komma bij

"Het feit dat IE nu op een bepaalde werkt, schept verwachtingen die moeilijk kunnen worden veranderd".

[Q-collective]

Ja, dat is correct Nederlands