Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties
Bron: Opera, submitter: Fireshade

Om consumenten die, door de recent in het nieuws gebrachte problemen met Internet Explorer, een alternatieve browser overwegen, maar alsnog weerhouden worden door het gebruiksgemak van Internet Explorer, tegemoet te komen heeft Opera een one-click-setup uitgebracht waarmee men de look-and-feel van Microsofts browser volledig kan imiteren. De instellingen wijzigen niet alleen de menubalk, maar ook snelkoppelingen en muisbewegingen worden aangepast en een van de beschikbare setups benadert het uiterlijk van Internet Explorer zo goed mogelijk. Dit moet twijfelaars overtuigen om over te stappen op Opera, zodat ze in een eerste fase aan het programma kunnen wennen om later over te stappen op een andere layout.

Opera met look-and-feel van Internet Explorer
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Geing, maar zitten hier ook ADM files bij voor Active Directory?
Dat is namelijk de reden dat denk ik veel bedrijven in een Windows 2000/2003 omgeving voor IE kiezen. Je kunt dan namelijk via Group Policy heel wat instellingen en restricties instellen.
Iets dat je denk ik kwijt bent zodra je Opera kiest.

En ik hoop niet voor ze dat Microsoft Copyright heeft op de IE6 look and feel, anders krijgen we dat ook nog weer.
Misschien weet ik er niet genoeg van, maar ik zou niet zo gauw weten wat je moet restricten aan een browser. Misschien installatie van ActiveX ofzo, dat zou nog wel kunnen ja. Maar persoonlijk vind ik de browser niet de aangewezen plek om het installeren van componenten te blokkeren, maar dat is een beetje off-topic discussie.
default homepage, cookies, cached files, history settings, security & privacy settings, Content blocking, trusted certificates, autocomplete, connection-settings (zodat er geen alternatieve proxies worden gebruikt), default programs voor mail en news, locaties van bookmarks en cache, plugin-installatie., password-opslag. Allemaal zaken die je binnen een grotere organisatie niet door de gebruikers zelf laat beslissen en als je het niet dichttimmert dan gaat er altijd iemand mee spelen. Gebruikers behoren net genoeg rechten te krijgen om hun werkzaamheden te kunnen uitvoeren, niet meer.

@glashelder: Als mozilla 1 bestand gebruikt om z'n instellingen in op te slaan is dat juist erg onhandig van een een beheersoogpunt. Je kan dan of een gebruiker alleen leesrechten geven of ook modify. Maar op het moment dat je enkel bepaalde instellingen wil vastzetten en andere vrij wil laten lukt dat niet bij een ini-file. Het is dan alles of niets. Met group policy kan je juist heel nauwkeurig regelen wat een gebruiker wel of niet mag. Ik gebruik echter zelf geen mozilla dus mischien dat ik de manier waarop mozilla een profiel maakt verkeerd inschat. En hoe meer instellingen, hoe meer manieren waarop een gebruiker iets fout kan doen...helaas |:(
Met Mozilla Firefox kan je je profile op de server opslaan. Ik denk dat je daar meer in kan instellen dan je met IE ooit voor elkaar zal krijgen....
Opera heeft dit ook. In ini file C:\Documents and Settings\%user%\Application Data\Opera\Opera75\profile\opera6.ini kan een hoop gewijzigd worden. ;)
Ik heb goede ervaring in het gebruik in bedrijfsomgeving van Opera.
Kijk eens op http://www.opera.com/support/mastering/sysadmin/ daar tref je een handleiding aan, met hoe je system fixed file kunt maken waarin je exact kunt zetten wat de default waardes moeten zijn. De waarden die je dan niet vastlegt kunnen door de gebruikers aangepast worden.
Ook bieden alle andere browser behalve IE zelf geen challenge response (NTLM). Dit is knap lastig als toegang tot je intranet of WWW proxy daar door geregeld is zoals bij vele bedrijven.
Mozilla (en dus ook Firefox) ondersteunen dit nu alweer een tijdje hoor...
Geing, maar zitten hier ook ADM files bij voor Active Directory?
Dat is namelijk de reden dat denk ik veel bedrijven in een Windows 2000/2003 omgeving voor IE kiezen. Je kunt dan namelijk via Group Policy heel wat instellingen en restricties instellen.
Wat voor een restricties kan je via ActiveDirectory/ldap instellen dan? Zaken als ActiveX, en scripting heb je veel minder last van.
En mijn googlebar? Werkt die ook in Opera?
popupblokkeren en zoeken veld heeft opera allang
Googlebar doet meer dat popups blokkeren en zoeken.
En als je daar nog niet genoeg aan hebt gebruik je deze extension : http://googlebar.mozdev.org/ zelfs nog meer functionaliteit dan de google-bar
Schitterend, tegen alle logica in is migratie tegenwoordig ook het imiteren van het oude programma.
Gelukkig alleen de look en feel. Stel je voor dat ze de bugs ook nog gaan imiteren omdat de gebruikers dat zo gewend zijn :-)
Eigenlijk is het wel een goed idee, als het gebruikers echt over de streep trekt. Je zou toch denken dat die een andere applicatie nemen omdat het beter is, niet alleen omdat het er hetzelfde uitziet of aan voelt.
Die compatibiliteit is een poep en een scheet. xmlHttp is een hele goede uitvinding uit de Microsoft trucendoos later overgenomen door oa Mozilla. Het is heel simpel om in 3 regels code een switch te maken tussen een ActiveX.xmlHttpRequest of een native xmlHttpRequest zoals Mozilla en Safari (in 1.2) doen.

Ruimtebesparing is huge, en als je (sorry dat ik het zo zeg) praat over ruimtebesparing omdat je XHTML en CSS gebruikt dan lul je een eind in het wilde weg :P Daar heeft een techniek niets mee te maken, het is de manier van coden. Elke ervaren devver kan in HTML 4.0 een stuk code schrijven dat zelfs kleiner is als dat de code XHTML compliant is geschreven. Er zijn veel developers die om het boxmodel heen coden door extra elementen te nesten. Resultaat laat zich raden.

De ruimtebesparing is wel enorm, in plaats van het herladen van pagina's, incl. afbeeldingen, javascripting, css files, etc. heb je met xmlHttp de mogelijkheid om alleen in te laden wat er daadwerkelijk gewijzigd moet worden. Serverside scripting die omgevingen initialiseert bij elke request bijv. ivm een framework kun je door specifiek bestanden aan te roepen via xmlHttp omzeilen. Dit scheelt gewoon keiharde cpu tijd.

Nu kun je zeggen, maaarr.. er wordt gecached. Nee, caching is in veel gevallen niet wenselijk, je wil niet dat bepaalde delen van je pagina gecached terugkomen bij bijv. administratie interfaces.

Vergelijk het met VNC en Remote Desktop Client. Bij VNC worden complete screens gestuurd en Remote Desktop stuurd alleen de wijzigingen. Minder bandwidth gebruik en een snellere interface.

Ik zie gebruik van xmlHttp zijn vruchten al afwerpen, ik heb de techniek op grote schaal gebruikt in een CMS systeem, en de reacties van klanten op de responstijd, usability en daardoor snelheid van werken met het systeem (er draaien 60 sites op 1 centraal framework) waren uitermate positief. De bandbreedte is dan nog het minst belangrijke maar ook die is drastisch verlaagd in de administratie interface.
Hmm, mag dat zomaar, de hele browser imiteren? Ik denk dat we nog wel wat van Microsoft gaan horen.

Wel een slimme zet moet ik zeggen, dan lijkt het niet direct allemaal 'zo anders'.
Ik denk niet dat het een probleem is. Mozilla heeft ook enkele ie skins: http://kodu.neti.ee/~tar/mozilla.html en http://themes.mozdev.org/themes/ie.html
Die themes worden niet door Mozilla gemaakt, maar gewoon door derden, meestal gebruikers zelf. Dus Mozilla is hier niet op aan te spreken door MS.

Voor Opera bestaan overigens ook al langere tijd IE skins.

Bovendien is MS niet al te beschermend over hun grafische concepten. Ik kan me niet herinneren dat een bedrijf daar ooit problemen mee heeft gekregen.

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje overbodig om de navigatieicoontjes te kopieren. Ik begrijp heel goed dat niet iedereen tweaker is, ook mensen zonder veel computerkennis moeten je browser kunnen gebruiken. Maar als je functies van de back en forward knopjes van Opera al niet kan herkennen dan moet je imo ver van computers weggehouden worden.

De indeling van toolbars en default instellingen overnemen is wel nuttig imo. De default instelling van Opera is immers behoorlijk druk en bloated.
Dit mag, zolang je maar niet de 'plaatjes' kopieert. Zo is er een complete XFree desktop die heel windows nabootst, alleen de logo's ontbreken. Ik denk dat er dus alleen een copyright zit op de logo's, en niet de menu's.
Hier op verder bordurend. In China hebben ze een office pakket uitgebracht met dezelfde feel and look als MS-Office. Alleen het wijzigen van cellen binnen de Excel variant schijnt anders te gaan.
Hmm, mag dat zomaar, de hele browser imiteren? Ik denk dat we nog wel wat van Microsoft gaan horen.
Lees en huiver: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_v._Microsoft

Met mag dus wel, omdat er in deze rechtzaak apple ongelijk heeft gekregen.
As it happened, the court's approach seemed to invalidate the copyrighting of a broad "look and feel" of a piece of software, though this was not decisively stated in the court's ruling.
Heeft Microsoft zelf niet in een van de eerdere versies van MS Office een "look& feel of Wordperfect" optie gehad?

Als ze het zelf ook doen, kunnen ze het een ander niet verwijten, lijkt me ;)
Misschien ietwat offtopic, maar ik ben zelf ook onlangs overgestapt van Internet Explorer naar Mozilla Firefox.

Ik moet zeggen dat de browsers van andere bedrijven zich tegenwoordig al bijna volledig kunnen meten met IE, dus ik denk dat het een slimme zet is om een simpele overgang te bewerkstelligen vanuit IE naar een andere browser, ik denk dat er veel mensen zijn die overstappen op dit moment. Simpelweg omdat het veel in het nieuws is met betrekking tot veiligheid, maar misschien ook wel gewoon omdat ze, net als ik, aangenaam verrast zijn door de kwaliteit van de huidige browsers ten opzichte van IE.

edit:

Wilde er nog even aan toevoegen dat ik een verstokt Microsoft gebruiker ben, vooral omdat ik voor mijn werk op Windows XP programmeer, dus ik vind het zelf nogal wat dat ik overstag ben :)
Wat bedoel je dan eigenlijk met 'bijna volledig kunnen meten'?
Er werd hierboven al gepost dat er bepaalde geavanceerde functies in Internet Explorer die niet in andere browsers terug te vinden zijn, vooral met betrekking tot Active Directory.

Nou is het op zich natuurlijk wel zo dat dat iets minder met websurfen te maken heeft, maar het kan wel handig zijn voor intranetten.

edit:

Kom er net achter dat er nog wel wat renderbugs inzitten, zijn bezig met een website en daar zit een rare error in met betrekking tot tableheights. Maar goed, het is ook nog geen 1.0 release :)

Ben desalniettemin erg tevreden over FireFox. En Sir-Beet: Inderdaad, wij hebben als bedrijf erg veel voordeel van Microsoft op het moment :)
Ik vraag me echt wel af wat active-directory rommel in een webbrowser doet? Dit is een platform-specifiek iets, dat heb ik helemaal niet nodig onder linux, en de wereld is groter dan windows alleen hoor...

En je table-bug - ik zou toch eens je source proberen validaten bij w3c, en je code zelf nog eens goed nakijken - FireFox, Mozilla en Opera verslikken zich slechts zelden bij het renderen, tenzij bij zeldzame en ingewikkelde CSS2 constructies (allesinds veeeel minder dan IE) of bij non-standard html code.
m.b.t. de table bug:
als je dit bedoelt is het zo dat het weer een van de vele gevallen van internetvervuiling dankzij IE is. Hier wordt het probleem beschreven dat Opera bij geneste tabellen, waarbij in meerdere tabellen als hoogte 100% wordt opgegeven, de pagina niet goed weergegeven wordt.
Ik weet zo niet wat w3c er van vindt, maar volgens die opera gasten mag het niet.
[edit[ hmm waarom zet hij die reply hier nu 2 keer??
dat hij pro-MS is ;)
Opera is nog steeds een gehandicapte browser door het missen van support voor xmlHttp.

Steeds meer websites gaan gebruik maken van xmlHttp omdat dit kosten bespaart en de usability verhoogd. Ik gebruik het zelf al op grote schaal in bepaalde web applicaties, en ik ben er in mijn nopjes mee.

Vooralsnog is Opera geen serieuze kandidaat imo, het mist nog teveel support. Safari wordt gelukkig al beter met 1.2
Voorlopig heeft Opera nog geen eigen implementatie van XMLHTTP omdat het een Microsoft ActiveX object is. Mozilla heeft er een eigen implementatie van gemaakt, gebaseerd op deze van MSXML, en bijgevolg zijn beiden inderdaad niet compatible. :r
En zo vaak heb ik XMLHTTP nog niet tegengekomen. Er was enkel wat rumour rond omdat GMail daarmee werkte. Dus om nu te zeggen dat Opera een gehandicapte browser is...
Hoe kan iemand met zo'n opmerking nou +3 inzichtvol krijgen ?!? Heel bijzonder die scores hier.

Nee, Opera heeft nog geen implementatie van xmlHttp omdat het de DOM basisfunctionaliteit mbt het parsen van XML documenten nog niet eens ondersteund. Dit heeft helemaal niets met Microsoft te maken. Opera blaast hoog van de toren met "de browser die het allemaal gaat waar maken". Tot dat moment daar is mogen ze eerst wel eens de implementaties op orde hebben in de browser, en basis functionaliteit ondersteunen.

Ook de Mozilla implementatie heeft dezelfde method set als de Microsoft implementatie, wat je nu dus zegt is lulkoek. Het is een anders verhaal met MSXML, maar dat is appels en peren vergelijken, dat is een heel andere API. Het enige wat er verschillend is tussen de IE en Mozilla implementatie is dat de aanroep om een xmlHttp object aan te maken verschilt, om de simpele reden dat Mozilla ActiveX niet ondersteund.

Dat jij nog niet zo vaak xmlHttp bent tegengekomen zegt waarschijnlijk wat over de kennis die je nodig hebt om de techniek goed te gebruiken, want het blijft niet alleen bij xmlHttp als je het wil gaan gebruiken. Het is slechts een dataconnector component van een totale oplossing, en de kennis van Javascript is bij velen niet aanwezig, omdat ze het te moeilijk vinden of omdat het downloaden van kant en klare componenten veel sneller werkt.

Websites als MSN, MSN 9, Gmail, MSDN, Hotmail, ESPN
gebruiken het op grote schaal (Gmail draait er zelfs op). Dat je het niet tegenkomt, tja, je moet het wel herkennen. Zodra je ziet dat er data op de achtergrond wordt afgehandeld dan is het meestal xmlHttp die je hierbij helpt.
Hoe zo'n post +3 Inzichtvol krijgt? Omdat niet alle mensen van jouw mening zijn - net zoals ik.

1) xmlHttp of andere interfaces zijn NON-STANDARD.
2) Vanwaar haal je het dat Opera DOM basisfunctionaliteit niet zou supporten?
3) Ik ben xmlHttp ook nog niet veel tegengekomen, en ik heb het nooit gemist. Het is mischien wel iets moois - maar het blijft non-standard, en zolang dat zo blijft gaat iedereen zijn eigen interfaceje met eigen rariteiten aanbieden, waar altijd wel ergens een compatibiliteitsverschil in zal optreden.
4) 4 van de 6 genoemde sites zijn van Microsoft die hun eigen propriatry technologie gebruiken. Dat GMail het gebruikt weet ik - en het verwonderd mij dat Google non-standard stuff gebruikt. ESPN is een site die ik gelukkig nooit zal nodig hebben :)
5) Javascript is client-side, wat zijn voordelen heeft, maar het heeft spijtig genoeg veel meer nadelen door de totaal verschillende implementaties in de verschillende browsers. Een javascriptje schrijven dat op alle browsers werkt is niet zo evident...
Helaas is de ondersteuning voor XMLHTTP in compatible tussen Mozilla (Application Suite/Firefox) en IE - hoewel er op Netscape DevEdge wel voorbeelden staan hoe dat je een abstractie kunt maken vanuit JavaScript om het wel cross browser (IE/Moz) te kunnen krijgen...

Nu heb je over heb besparen van ruimte niet helemaal gelijk, als een site de (X)HTML Strict definitie gebruikt (en alleen DIE gebruikt) en die correct aanvult met style sheets dan is'ie ook al heel compact -> Weinig reden om nog een niet door alle browsers ondersteunde methode te gebruiken om XML over te sturen.
Ik gebruik al jaren XMLHTTP voor de GoT tracker (idd mbv een crossbrowser abstractie); het grote voordeel is dat je nieuwe content kan blijven inladen zonder refreshes nodig te hebben, en voor webbased apps is het dus bijna wel een must. post-backs is echt zo passé ;)
Na gestopt te zijn bij versie 4 van Opera heb ik een paar weken geleden Opera 7.51 geinstalleerd.
Werkt op zich prima al zijn er nog steeds sites die niet goed werken. Probeer www.volkswagen.nl maar eens.
Ik bedoel het zoek een gebruikte wagen gedeelte waar de onderbalk dwars door het scherm heen komt. En nu niet gelijk gaan roepen dat ik een andere auto moet kopen :)
Werkt deze site wel met Mozilla/Firefox eigenlijk ?
Volgens mij werkt de site prima. Ziet er het zelfde uit als in IE alleen hij laadt veel sneller in FF.
Behalve <%-- --%> xtra onderaan is alles hetzelfde. Die balk staat niet middenin zoals in Opera.

Hij werkt in Firefox zelfs beter dan in IE op sommige punten. Scroll in IE maar eens naar beneden zodat er een dropdown menu bovenaan staat en ga dan over Actueel / Het merk heen. Dan komt het menu achter het dropdown menu! :9
Je kan Opera niet verantwoordelijk houden voor het foutief renderen van foute (dus niet-W3C compliant) HTML.

De fout zit in de code en niet in de browser.
Of je nu IE of Opera gebruikt als browser, de beveiligingsupdates zijn toch nodig! Dus ook al gebruik je IE niet, je hebt toch de updates nodig wil je je systeem veilig houden.
Alleen hoe frequent deze verschijnen verschilt nogal per browser en dan voornamelijk tussen Internet Explorer en elke ander browser..

Tjah naadloze intergratie van alle onderdelen heeft niet alleen maar voordelen..
Klein detail , Opera is natuurlijk niet gratis.
Maar dat geldt uiteindelijk voor alles.
Opera is wel gratis, het is dan echter wel adware (gelukkig geen spyware).

Wil je van de ads af, dan kost het je echter wel geld.

Maar in beginsel is Opera dus gratis.
tja opera heeft een bijna net zo slecht track record als internet explorer. en dan in ogenschouw genomen hoe vaak opera gebruikt wordt...
Daarom dat Opera sinds versie 5 (in 2001) even veel of zelfs minder gevonden security-issues heeft dan IE6 SP1 alleen - check securityfocus maar...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True