GSM-netwerken binnens- en buitenshuis getest

De kwaliteit van de netwerken van vijf telefoonaanbieders lopen binnenshuis uiteen, schrijft de Consumentenbond. Dit blijkt uit een steekproef die deze onlangs hield naar de kwaliteit van de telefoonaanbieders KPN, Vodafone, Orange, Telfort en T-Mobile. Vier dagen lang werd er door geheel Nederland rondgereden, tot in Groningen, Maastricht, Middelburg en Den Helder aan toe. Voor het bellen buitenshuis zit er in de netwerken weinig verschil tussen de vijf aanbieders en is het bereik voldoende. Omdat steeds meer mensen hun mobiele telefoon ook thuis gebruiken (ongeveer veertig procent), heeft de bond dit keer ook getest hoe de kwaliteit is van bellen binnenshuis. KPN en Vodafone blijken de sterkste signalen in een gebouw te hebben. Bij Orange en Telfort kunnen consumenten binnen soms wat minder ver bellen. Het netwerk van T-Mobile biedt de consument de minste mogelijkheden om binnenshuis te bellen.

Wat de snelheid van het tot stand brengen van een gesprek betreft, behoort Telfort, gevolgd door Orange, gemiddeld tot de snellere en Vodafone tot de langzamere. We hebben het dan over onderlinge verschillen van gemiddeld enkele seconden op een wachttijd van rond de tien seconden. Ondanks dat er verder weinig grote verschillen te vinden zijn tussen de netwerken, kiezen veel consumenten behalve op prijs ook op de kwaliteit en het bereik van het netwerk van de aanbieder, stelt de Consumentenbond. Deze is van mening dat de aanbieders dergelijke informatie op overzichtelijke en vergelijkbare wijze moet aanbieden. Omdat dit nu niet het geval is, wil de bond dat de overheid regels opstelt waardoor die vergelijkbare informatie wel beschikbaar komt.

Reacties (65)

De bond zegt dat vodafone het "traagst" verbinding maakt (tijd tussen bellen en verbonden worden). Dat zal vast waar zijn, maar dit is niet het complete verhaal.
Vodafone is namenlijk de enigste die een complete check uitvoert op het toestel/sim.
Voordeel voor ons als gebruiker is dat als je toestel is gejat, en je meld het bij vodafone, je telefoon per direct geblokkeerd is, en er dus niet meer mee gebeld kan worden.

Of je dit nou wel of niet wil, wel relevant bij zo'n test lijkt mij.

Uhm, wil jij mij vertellen dat als ik mijn telefoon laat blokkeren bij een andere provider ik moet wachten totdat de dief zo vriendelijk is geweest om hem uit/aan te zetten voordat hij geblokkeerd is?

Ik weet niet hoe je aan die info komt, maar ik zou er niet teveel waarde aan hechten...

Wat belangrijker is: de klantenservice bij de kleinere maatschappijen is over het algemeen beter dan bij KPN of Vodafone....

ehm, nee niet dat ik denk.
Maar wel dat de andere providers het niet bij elk telefoon gesprek nakijken of er wat is met die telefoon/abbonement. (diefstal is niet het enige waarnaar gekeken word).
Bij vodafone wel dus, wat die langere verbindingstijd veroorzaakt.

En ik heb dit uit betrouware bron heb. (werknemer vodafone, die weet waarover hij het heeft) Dit vertelde hij in reactie op het stuk van de bond. Zitten wel meer kleine dingetjes in die niet helemaal kloppen.

Hier ben ik het absoluut niet mee eens, ik heb zowel ben als telfort gehad en als er iets klote was was het de klantenservice, de keer dat ik bij vodafone langer dan 1 minuut in de wacht sta moet nog komen.

Volgens mij zit er een verschil tussen de tijd die het kost om verbinding te maken (vanaf het moment dat je het nr hebt ingetikt totdat je de eerste toon hoort dat ie overgaat) en het bellen van de klantenservice ;-)

* 786562 atacama

De conclusie dat T-Mobile, Telfort en Orange het binnenshuis minder doen dan KPN en Vodafone hadden ze van te voren ook wel kunnen bedenken. Dat komt simpelweg doordat deze aanbieders DCS gebruiken ipv GSM (DCS staat ook wel bekend als GSM1800). DCS werkt met frequenties rond de 1,8 GHz en GSM rond de 0,9 GHz. Hoe hoger de frequentie, hoe moeilijker het signaal door obstakels (zoals de muren van een huis) heenkomt.

GSM900 en 1800 is precies hetzelfde. DCS is gewoon een naam die vaak aan 1800 is gekoppeld maar voor de rest vrij weinig betekent.

Trouwens klopt je bewering maar deels: KPN en Vodafone hebben naast dat ze 900 MHz gebruiken, véél meer antennes door heel Nederland geplaatst dan de kleinere aanbieders.
Voor de rest gebruikt Telfort tegenwoordig ook vaker 900 MHz-antennes, op frequenties die zelfs lager zitten dan die van KPN. Ze gebruiken het vooral in grote steden, wat de dekking binnenshuis daar enorm heeft verbeterd op veel plekken.

Orange heeft in winkelcentra en warenhuizen binnenshuis probably goed gescoord doordat ze picocellen gebruiken. Als je bijvoorbeeld door Hoog Catharijne of een grote V&D of een Bijenkorf loopt zie je aan het plafond soms plastig bolletjes hangen. Zie deze foto:
download.fluxxnet.com/.sites/got/picocell.jpg

Die dingen zijn dus kleine antennetjes met een paar tientallen mW vermogen om in overdekte gebieden tot op zo'n 100 meter in elke richting dekking te bieden. T-Mobile is overigens wel flink hard bezig haar antennehoeveelheid te vergroten, sneller dan alle andere providers voor zover ik het hier meemaak. T-Mo is de enige zonder 900 MHz-frequenties trouwens. Orange heeft wel 900 maar gebruikt die (nog?) niet.

Waar ik me overigens groen en blauw aan erger is dat ze langs treintrajecten telkens gsm-antennes op hoogspanningsmasten vlak langs het spoor plaatsen - dan heb je een paar seconden goede ontvangst (direct zicht) en daarna heb je ineens de halve trein ervoor, 40 dB demping vanwege die lekkere ijzeren buitenkant van de trein. Over Telfort ben ik wat dat betreft tevredener, die zetten antennes op hoogspanningsmasten in bijna alle gevallen wat verder van het spoor af, in tegenstelling tot wat ik bij T-Mo en Orange heb gezien...

Telfort heeft overigens zo ongeveer de minste antennes nu, maar besteedt denk ik erg veel tijd aan het plannen van goede plekken. Ben ik echt van onder de indruk, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Orange

Zelf heb ik Telfort, vanwege dat 500-abo, waarmee ik 500 minuten voor 12,50 heb om met m'n vriendin en naar vaste nummers mee te bellen - voor mij supervoordelig.
Naar vaste nummers bellen duurt 2 seconden voordat hij overgaat. Naar mobiel zo'n 5 seconden. Bij KPN duurde dag inderdaad wat langer. Over de dekking van Telfort ben ik goed te spreken - minder dan die van KPN natuurlijk, maar wel VEEL goedkoper, en nooit (meer) overbelast netwerk, waar ik met kpn vroeger soms wel eens last van had. Had ook vaker storingen in het geluid bij KPN omdat ze wat teveel masten hadden staan die elkaar stoorden hier. Weet niet of ze dat kanalenbeleid wat verbeterd hebben, want het was echt storend - vervormd geluid met 4 streepjes ontvangst.

Ik woon trouwens in Landgraaf

Ik heb zelf ook Telfort Samenbellen 500. Ook vanwege goedkope GPRS voor mij verreweg de meeste bang for the buck.
Waar ik minder tevreden over ben is het bereik in... Landgraaf. Althans, bij mijn ouders aldaar is het bereik binnens- en buitenshuis slecht. Soms zelfs gaat de mobiel over op het Duitse netwerk...

Opvallend wel dat het niet altijd even slecht is. Heb je daar een verklaring voor? Weer wellicht, maar heb zelf nog geen correlatie kunnen ontdekken.

Landgraaf?
Waar ergens dan? Waar ik woon is Telfort het krachtigste netwerk (Nieuwenhagen), nou, tenminste tot voor kort was het dat, tot Vodafone een nieuwe schoorsteen look-a-like antenne heeft neergeplant een kilometertje verderop

Dat de telefoon overschakelt op een Duits netwerk als je hem in je broekzak hebt, heb je met alle netwerken - enige remedie is Automatisch netzoeken uitschakelen.

Niet altijd even slecht? Naja, dat hangt van gigantisch veel af. Muren, bebouwing, zelfs het weer (stortregen en sneeuw is niet bepaald handig )

En jeroen:

Je kunt beter op het open veld (Veluwe, Groningen, maar ook de gebieden tussen de grote steden) 900 MHz gebruiken, want die cellen zijn veel groter.

Da's dus niet waar. 1800 en 900 zijn in uitgestrekte gebieden vrijwel gelijk - je hebt dan immers bijna altijd bijna-zicht. Als er veel bebouwing is, dan merk je al gauw dat 900 minder wordt geabsorbeerd dan 1800, en juist dan heb je baat bij 900.

Bij GSM geldt bij zowel 1800 en 900 een maximum celgrootte met een straal van 35 km. KPN/Voda gebruiken 1800 in grote steden omdat dat verstandig is, zodat ze niet telkens dezelfde 900-frequenties dicht bij elkaar hoeven te gebruiken, wat storing op zou leveren. Voor dekking in winkels of binnenshuis is 1800 gebruiken alleen een nadeel vergeleken met 900.

GSM900 en 1800 is precies hetzelfde. DCS is gewoon een naam die vaak aan 1800 is gekoppeld maar voor de rest vrij weinig betekent.

Het protocol van GSM en DCS is hetzelfde, behalve de frequentie, inderdaad. De officiele naam van GSM1800 is DCS.

Trouwens klopt je bewering maar deels: KPN en Vodafone hebben naast dat ze 900 MHz gebruiken, véél meer antennes door heel Nederland geplaatst dan de kleinere aanbieders.
Voor de rest gebruikt Telfort tegenwoordig ook vaker 900 MHz-antennes, op frequenties die zelfs lager zitten dan die van KPN. Ze gebruiken het vooral in grote steden, wat de dekking binnenshuis daar enorm heeft verbeterd op veel plekken.

Dat Telfort ook 900MHz licenties heeft is nieuw voor mij.

edit:
Telfort heeft een aantal E-GSM frequenties, die inderdaad net onder de 'gewone' 900MHz frequenties liggen

Wel wist ik dat KPN en Vodafone al een aantal jaar de beschikking hebben over een beperkte hoeveelheid 1800MHz frequenties.
Overigens lijkt het mij onverstandig om in de grote steden 900 MHz te gebruiken. Je kunt beter op het open veld (Veluwe, Groningen, maar ook de gebieden tussen de grote steden) 900 MHz gebruiken, want die cellen zijn veel groter. Dan kan je in de grote steden kleinere 1800 MHz cellen gebruiken en dus meer gesprekken tegelijkertijd afhandelen.

Sorry, ik post een beetje fout, ik heb ook gereageerd in de post boven die van jou, op jouw post.

Behalve dat KPN eens in Flevoland de white spots moet dichten

Voor nokia is er een code die je kan invoeren om je ontvangst te boosten, dit maakt bij mij nu net het verschil tussen het wegvallen van het netwerk en net genoeg ontvangst om wel een oproep binnen te krijgen als ik mijn telefoon in mijn broekzak heb..

Ik denk dat jij deze bedoeld niet:

Enhanced Full Rate (EFR):
*3370# to activate EFR.
#3370# to deactivate EFR

Laat ff weten of dit ze zijn, want ik heb bij mijn vriendin thuis idd met T-Mobile geen bereik, en als dit zou helpen zou het zeer mooi zijn !!!

Dat denk ik ook, het is iig de enige 'secret' code die ik kon vinden die met de bewering van damanseb overeenkomt. Volgens mij zorgt EFR er echter alleen voor dat je betere gesprekskwaliteit hebt en niet betere ontvangst.

edit:

Ik heb op een Franse site nog deze code gevonden:
[quote]
- Améliorer la réception du téléphone
*83# [envoi] : Active une réception supérieure
#83# [envoi] : Retourne à la réception normale
*#83# [envoi] : Contrôle l'état d'activation

Ce code améliore de façon significative la qualité de reception du téléphone,
mais il consomme en revanche 30% de plus. Attention, ce code ne marche que sur
certaines versions de Nokia.
[/quote]

Ik weet niet of het wat is, maar proberen kan geen kwaad.

Is inderdaad alleen de speech codec. Bij laag bereik (1 streepje) kan je zo langer een goed gesprek voeren.

De *83# is volgens mij netwerk gerelateerd.

Half Rate kan de verbinding inderdaad iets verbeteren, al zal het in de praktijk echt zo goed als niet merkbaar zijn... je gesprek valt gewoon weg of niet.

Als je nou nog vertelt met welke code en hoe je dat invoert, dan hebben anderen er misschien ook nog iets aan. (Zoals ik dus)

Ik heb Telfort en de dekking is volgens mij wel redelijk. Binnenshuis is het in Zaanstad en Amstelveen veel minder (helaas).

Toen telfort (O2/telfort) overstapte op hun eigen netwerk en libertel (vodafone) de deur uit deed viel mijn bereik in mijn woonplaats (Nuenen) compleet weg alleen op straat kon ik nog met veel moeite één streepje krijgen. De reactie van Telfort was "onze mobiele diensten zijn niet bedoeld voor gebruik binnenshuis" Toen ik zei dat ze dat dan wel eens met een grote waarschuwingssticker op de verpakking hadden mogen zetten kreeg is als reactie dat ik maar een abonnement (ipv een prepaid) moest nemen. Op mijn vraag is ik dan wel bereik zo hebben hebben ze een paar minuten moeten overleggen, maar een echt antwoord konden ze ook niet geven: "dat zou kunnen".
Na zoveel onzin aan te moeten hebben horen ben ik aar snel overgestapt naar Vodafone.

Later ben ik naar Libertel gegaan omdat die veel geodkoper zijn en ook gebruik maken van het vodafone netwerk, maar die hebben zo zitten prutsen dat er nu de meest vreemde dingen gebeuren. Mensen die mij bellen krijgen regelmatig te horen dat mijn nummer niet meer in gebruik ik, of krijgen hele vreemde tonen te horen en soms blijft het wel tot 140 seconden stil voorde de verbinding wordt gemaakt. Waanzinnig slecht en ze kunnen maar niet vinden wat er aan de hand is.

Vodafone is misschien wel waanzinnig duur, maar ik heb eigenlijk geen keuze (In mijn woonplaats heeft alleen Vodafone goed bereik. KPN is matig (je moet een goede plek opzoeken wil je elkaar zonder onderbreken kunnen verstaan) en de rest is geheel onbruikbaar (Zit je in de auto naar de stad, krijg je ineens bericht dat je 5 voicemails hebt ).

Na zoveel onzin aan te moeten hebben horen ben ik aar snel overgestapt naar Vodafone.

Later ben ik naar Libertel gegaan omdat die veel geodkoper zijn en ook gebruik maken van het vodafone netwerk, maar die hebben zo zitten prutsen dat er nu de meest vreemde dingen gebeuren.

Uhh.... Libertel = Vodafone... 't Heette eerst Libertel, daarna Libertel-Vodafone en uiteindelijk Vodafone.

Heb gehoord dat Vodafone vaak overbelast was - dat een antenne te 'vol' zat dus, waardoor je 'niet bereikbaar' toontje krijgt... Geen idee of daar al wat aan veranderd is?

Ik heb over het algemeen heel goede ervaringen met de netwerken van KPN en Vodafone. Over die van T-Mobile ben ik absoluut niet te spreken. Je hebt daar nog zoveel plekken mee waarbij je geen bereik hebt
Met m'n N-Gage en Vodafone heb ik hier in Eindhoven binnen en buitenshuis op 80% van de plaatsen een vol bereik.

Over die lange verbindingstijd kan ik overigens niet meepraten, ik heb echt als ik het nr heb gekozen en op 'bellen' heb gedrukt in 2 sec. verbinding oid.

Met name binnen veel ING panden is er nauwelijks ontvangst.

Klagen bij de Vodafone servicedesk helpt niet, want 'we garanderen alleen maar ontvangst op een redelijke afstand buiten een pand'.

ING was vroeger groot-aandeelhouder van Libertel, en in die tijd zijn toen op vrijwel alle panden de Vodafone antennes geplaatst.
Daardoor hadden ze goedkoop een behoorlijke dekking in (met name) de grote steden.

Gevolg is dat binnen de panden nauwelijks ontvangst is.

Later kreeg ING als deal zowel goedkoop toegang tot de bedrijfsfuncties van Vodafone, en voor de personeelsleden goedkope Vodafone acties.

Een boel mensen hebben dus nu zo'n Vodafone toestel, en nauwelijks ontvangst, terwijl het idee was om de bereikbaarheid te vergroten...

Aan de positieve kant: de ontvangst van Vodafone buiten heb ik over het algemeen betere ervaringen dan met andere providers, zeker in de gebieden waar veel 900 Mhz dekking is.

Leuke test, maar mijn voorbeeld toont maar weer eens aan hoe groot de verschillen kunnen zijn, ookal kam je veel steden in Nederland af:

Ik heb sinds 2 maande KPN en heb met mijn Nokia 7650 binnenshuis en op m'n werk bijna geen bereik

Ik moet hem echt uit mijn broekzak houden en in de buurt van een raam, anders valt het netwerk weg

Dit was bij Vodafone geen probleem en zelfs T-mobile heeft bij ons sinds kort beter bereik binnenshuis.

Plaats: Almere Buiten

[edit]: Lekker overbodig, een relevante reactie op een test

Whoops, daar zou ik niet aan doen, dit soort reacties op de moderatie

Grappig dat is bij mij net andersom, KPN was erg goed ook binnen en nu ik T-mobile heb moet ik naar zolder lopen om iets ontvangst te hebben ook in het dorp zelf is de ontvangst erg slecht van T-mobile.

Orange is wel erg goed met ontvangst, altijd volle ontvangst in huis.

Het zijn dus twee dezelfde telefoons (Nokia 8310) één met T-mobile en één met orange.

De sony erricson die ik eerst had had helemaal geen ontvangst met orange en Nokia wel.

Plaats is een belangrijk punt, maar ik denk dat het merk van je mobiel nog belangrijker is.

Over het algemeen staat Nokia niet echt bekend om hun goede bereik.

Dat is onzin. Niet dat ik nu zo'n Nokia fan ben, maar hun telefoons staan juist bekend om hun goede bereik. Met name telefoons als de 6310 zijn hierdoor erg geliefd bij zakelijke gebruikers.

elke telefoon heeft een antenne

je moet zeggen: met aparte antenne of geintegreerde antenne

Ik heb met Orange hier thuis een beter bereik dan mijn broertje en zusje met respectievelijk vodafone en T-mobile. KPN telefoon van mijn moeders werk heeft wel goed bereik. Kan echter ook aan telefoons liggen maar dat lijkt me minder waarschijnlijk, omdat 3 vd 4 nokia's zijn

het is een feit dat mobieltjes met antenne beter presteren dan mobieltjes zonder antenne.

en ik weet niet waar jij die onzin vandaan haalt dat nokia er om bekend staat dat ze óver het algemeen zo'n goed ontvangst hebben

Daar heb ik juist wel goede ervaringen mee. Plus dat mijn 7650 met Vodafone dus geen enkel probleem had.

De plaats zeg het zal: Almere Buiten

Nou woon ik in zo'n moderne kooi van Farraday waar ik totaal geen bereik heb omdat de grote GSM antenne door verschillende betonnen muren zou moeten (rijtjeshuis), terwijl mijn overburen, die in een huis wonen welk een kwart slag gedraaid is, vol bereik hebben omdat ze de antenne door het raam kunnen zien staan.

Wat ik nou zo vreemd vind, is dat er geen kleine repeaters te koop zijn die het signaal van buitenshuis naar binnen sturen. Ik bedoel dus zo'n "draadloze antenneversterker" die ze in tunnels ook gebruiken zodat daar ook bereik is voor iedereen met een GSM telefoon.
Want daarmee zou in heel veel kantoren (en bij de meeste mensen thuis) het hele probleem in 1 keer zijn opgelost.

---- edit -----
Reactie op Pogostokje:

Ik bedoel eigenlijk zo'n huis tuin en keuken repeater die je ook voor je "kabelaansluiting" kunt kopen waardoor je in alle kamers met een sprietje toch kunt "genieten" van het kabelaanbod.

Dus eigenlijk met het vermogen van een testzendertje zodat je het raster niet verstoord. (en met net zo'n laag vermogen als waarmee ze in de kerk ervoor zorgen dat je mobiele telefoon niet over kan gaan , maar dan legaal)

Wat ik nou zo vreemd vind, is dat er geen kleine repeaters te koop zijn

Een GSM netwerk is een zorgvuldige planning van frequenties en bereik. Het liefst heb je dat geen enkele frequentie zichzelf overlapt met een andere zender op die frequentie. Maar, er moeten ook geen gaten in de dekking ontstaan. Een repeater die te koop is, zou flinke storing kunnen veroorzaken op dit gebied. Dit soort apparaten wordt dan ook alleen maar door de betreffende operator opgehangen waarbij met alle factoren rekening gehouden wordt.

Ze zijn dus gelukkig niet te koop.

wij hebben in het bedrijf een dispatching unit waar men werkt met gsm's die aan pc gekoppeld zijn, deze zijn verbonden met een externe antenne op het dak (ergens schijnt er zelfs een versterker tussen te staan). De gsm's (nokia) zijn verbonden via de antenne ingang achteraan. (er is daar een gaatje als je een rubbertje verwijdert).

verder heb ik kennis van een toepassing waar men ook werkt met een dak"ontvanger" die de signalen dan doorgeeft in het bedrijf;
hieronder links naar de betreffende producenten
http://www.wtw.jp/tu-GSM.htm

ps: er zijn ook nog diverse andere producenten te vinden op internet

Ik heb zelf T-mobile op me nokia 3510i en ik heb echt bijna overal bereik, ik snap de kritiek dus ook niet echt. Alleen als ik in een discotheek met die gewapende muren en die apparatuur allemaal kom wil me netwerk nog wel eens weg vallen. Ik heb voor T-mobile Vodafone gehad, waar ik ook over was te spreken. Ik weet wel dat bij mij in de buurt het KPN netwerk nog wel eens lastig bereikbaar wil zijn, maar dat kan natuurlijk altijd, antenne zal wel gewoon te ver weg staan oid

Ga eens langs de belgische grens staan. 5km van de grens schakelt je telefoon al over naar een belgisch netwerk omdat alleen vodafone de moeite heeft genomen om daar antennes neer te zetten. Het is belachelijk als je zo ver van de grens een gesprek aanneemt en je blijkt achteraf internationaal te hebben gebeld.

Sorry, maar ook andere providers hebben hun dekking aan de grens sterk verbeterd de afgelopen jaren. Ik ga regelmatig op diverse punten de grens over met België en kan met T-Mobile zelfs tot een aantal kilometer in België bellen. Hetzelfde geldt waarschijnlijk voor de overige providers. Wel heb ik slechte ervaringen met Orange in het grensgebied.

Het volgende zal vast wel enigzins toeval zijn:

Ik kom regelmatig in Belgie, in en rond Hoogstraten (ja inderdaad om uit te gaan). Een paar weken terug was ik net een dorpje verder dan Hoogstraten en zat ik eens voor de grap te kijken welke netwerken ik allemaal had. Allemaal Belgisch plus..... juist: Orange NL.

Een vriendin van me woont vlak bij de Duitse grens en daar is het eigenlijk wel zoeken met je netwerk: Dan is alles weer goed, dan alleen KPN, dan Orange enz.

Enige wat ik hier in Tilburg merk is dat het binnenshuis met T-Mobile net wat minder is. En dan vooral in winkels. Wanneer ik dan Vodafone bekijk, is deze wel weer een stuk beter. Met andere woorden, wat ze in de post zetten hierboven, ondervind ik precies hier in Tilburg.

Dat verschilt elke paar honderd meter enorm. Je praat trouwens onzin - omdat de 900 MHz-band enorm vol zit, heb je waarschijnlijk eerder een duits netwerk als je KPN/Voda hebt, omdat een Duits netwerk daar gewoon overheen gaat, in plaats van dat ze elkaar minder storen bij 1800 MHz-frequenties. Zo'n 8 km over de duitse grens kon ik nog bellen met Telfort (3 streepjes! ), en kon m'n foon ook T-Mo en Orange nog vinden, maar waren KPN en Voda in de verste verte niet meer te bekennen.

Wat mij opvalt is dat iedereen het over het bereik heeft, maar wat ik ook ervaar is dat de kwaliteit van het telefoon gesprek belangrijk is.

ik heb zelf vodafone, als ik naar vodavone of kpn bel is er altijd een goede verbinding, maar naar t-mobile, orange of telfort kan soms echt heel erg slecht zijn. Bijvoorbeeld dat hele woorden of zinnen wegvallen

Gesprekskwaliteit heeft direct te maken met ontvangst. Is je dekking slecht, dan is je gesprekskwaliteit slecht.

Het kan echter ook betekenen dat je 2 masten tegelijk ontvangt. Daarmee heb ik met KPN wel wat slechte ervaring (kan ook door Duitse provider hier in de buurt komen trouwens). Als een provider z'n cellen te kort op elkaar bouwt en dezelfde frequentie te vaak recyclet kun je problemen krijgen.

Probeer maar eens met kpn/voda te bellen vanaf de Euromast of op het Drielandenpunt, dan begrijp je wat ik bedoel denk ik

Dat is niet waar. Vodafone en KPN hebben ook bij een slecht ontvangst(1 streepje) vaak nog een goede geluidskwaliteit, terwijl de overige aanbieders vaak zelfs wanneer de telefoon een goede ontvangst weergeeft nog gesprekken hebben die schokken, echo'en, zinnen die uitvallen enz. En dit gaat over bellen naar vaste toestellen, dus het ligt niet aan de telefoon van de ander.