"ICT moet in de toekomst onzichtbaar zijn"

Professor Peter Apers heeft afgelopen vrijdag in een toespraak, ter gelegenheid van de 42e verjaardag van de Universiteit Twente, gesteld dat gebruikers nog teveel met ICT te maken hebben. In de toekomst moet ICT steeds meer een onzichtbare rol gaan spelen. Op dit moment staat ICT vaak synoniem voor grijze computermonitoren en systeemkasten. ICT moet echter een natuurlijke interface worden tussen de mens en de machine, de techniek moet steeds meer uit beeld verdwijnen. Hij voorziet een ontwikkeling naar 'smart surroundings'. Dit zijn omgevingen die via allerlei intelligente sensoren interacteren met en reageren op de aanwezige personen in een kamer of gebouw. Wanneer dit gekoppeld wordt aan allerlei natuurlijke manieren om te communiceren en informatie te verwerven, ontstaat een omgeving waarin de technologie steeds meer ‘achter het behang’ komt te zitten. Apers voorziet kansen op samenwerking tussen de overheid, de ICT-industrie en kennisinstellingen wanneer deze ontwikkeling naar 'slimme omgevingen' zich doorzet.

Reacties (55)

[Not Pingu]

Met 'onzichtbare ICT' wordt natuurlijk bedoeld dat ICT niet langer meer een doel opzich moet zijn maar als ondersteuning van bedrijfsprocessen of van het alledaagse leven zo geintegreerd moet zijn dat het geen invloed uitoefent op hetgeen het ondersteunt.

@TheCodeForce:
'Niet merkbaar' wil niet zeggen dat het net lijkt alsof het er niet is. Het wil alleen maar zeggen dat het je niet opvalt doordat het niet storend is.
Om het voorbeeld van de prof. aan te halen: tegenwoordig stelt het hebben van een pc thuis eisen aan een huishouden: er moet (in de huiskamer ofzo) apart plek voor vrijgemaakt worden e.d. en dan heb je dus ook een heel zichbaar apparaat dat echt een aparte plek inneemt in een kamer.

Zo ook in bedrijfsprocessen: het komt nog steeds al te vaak voor dat een bedrijfsproces aangepast moet worden aan de ICT-ondersteuning, terwijl het andersom moet zijn.

De prof. had het wat duidelijker kunnen verwoorden maar met een beetje denkwerk kun je zelf ook wel achterhalen wat ie bedoelt

De ervaring leert juist dat heel projecten juist fout gaan als je chaos gaat automatiseren tot geautomatiseerde chaos.

Ik begrijp uit jouw post dat in dit geval het toevoegen van ICT ondersteuning het nodig maakt dat chaotische bedrijfsprocessen gereorganiseerd worden. M.i. moeten die processen sowieso al gereorganiseerd worden, ICT of geen ICT, het proces zit gewoon slecht in elkaar. Dat heeft verder weinig met elkaar te maken. Want: een goed georganiseerd bedrijfsproces kan juist heel goed geautomatiseerd worden.

Je wilt toch niet beweren dat de telegraaf, telefoon, fax, enz geen positieve verandering in bedrijfsprocessen hebben gezorgd? Je wilt toch ook niet beweren dat al de verbeterde bedrijfprocessen daarvoor niet aangepast moesten worden wilden ze enig voordeel uit de nieuwe technologie halen?

Technologie zorgt dat dingen sneller, makkelijker gaan. Neem bijv. een magazijn. Vroeger zouden mensen benodigde producten overal moeten zoeken, tegenwoordig typ je een productcode in en weet je meteen bij welke rij, stelling, plank etc. je moet zijn. Dat maakt het sneller en efficienter, maar het basisproces van een magazijn verandert er niet mee. Hooguit dat je niet meer hoeft te vragen: "waar staat [product x]?" maar het gewoon kunt opzoeken.


Reactie op reactie op reactie

Het process van een magazijn beinvloed wel degelijk processen die er van afhankelijk zijn.

Dat klopt uiteraard, maar mijn punt was om aan te tonen in hoeverre ICT (geen) invloed heeft op processen (zoals in een magazijn), niet hoe een magazijn invloed heeft op andere processen.

[Verwijderd]

Hoe tegenstrijdig kun je zijn met de bewering dat ICT ondersteunend moet zijn, maar tegelijkertijd niet merkbaar in hetgeen het ondersteund?

ICT is inderdaad geen doel op zich, maar datzelfde is ook waar voor alle andere bedrijfs processen en technieken. Geen enkel bedrijfsprocess staat geheel op zichzelf, er is altijd minimaal een vorm van input en output, en dus interactie met andere systemen.

Mensen die anders beweren, professor of niet, onder het mom dat ICT zich overal op aan moet passen en dat andere processen lekker door kunnen rommelen zoals ze nu vaak doen is zijn werkelijk niet van deze wereld en komen voor opname in aanmering. De ervaring leert juist dat heel projecten juist fout gaan als je chaos gaat automatiseren tot geautomatiseerde chaos.

Hetzelfde is het het geval met de communicatie factor in ICT. Je wilt toch niet beweren dat de telegraaf, telefoon, fax, enz geen positieve verandering in bedrijfsprocessen hebben gezorgd? Je wilt toch ook niet beweren dat al de verbeterde bedrijfprocessen daarvoor niet aangepast moesten worden wilden ze enig voordeel uit de nieuwe technologie halen? Stel dat we nu nog alleen maar post zouden versturen omdat ICT geen merkbare veranderingen zou mogen doorvoeren in bedrijfsprocessen, krankzinnig toch?

Bedrijfsprocessen veranderen continue, en techniek is hier slechts 1 van de onderliggende factoren. Een kern bedrijfprocess or welk ander bedrijfsprocess dan ook heilig verklaren en alles er omheen daaraan aanpassen is dan ook een compleet van verstand ontspeende visie.

Reactie op Reactie op Reactie, lol:

Ik heb het denk ik inderdaad verkeert opgevat, ik begreep met 'storent', het niet aanpassen van andere processen. Toch blij dat ik ff stoom kon afblazen en dat jij er wel degelijk een heldere en corecte opvatting over hebt!

Je voorbeeld van een magazijn is echter niet geheel compleet. Het process van een magazijn beinvloed wel degelijk processen die er van afhankelijk zijn. Vrachtwagens krijgen beperkingen bij het laden en lossen om te voorkomen dat grotere goederenstroom het complete magazijn vastzet (file). De manier waarop een magazijn ingericht wordt zal doo automatisering ook veranderen. En als een magazijn direct gevoed wordt door productie band(en) van een fabriek, zal ook het process hiervoor op aangepast moeten worden. Het is dus bijna per definitie geen onzichtbaar iets dat ICT, het veranderd bijna alles!

[Verwijderd]

Het gevaar hiervan is dat eindgebruikers, en uiteindelijk beslissingnemers, niet meer zien hoe belangrijk het ICT gedeelte bij bedrijfsprocessen is.

Gevolg is dat bezuinigingen nu nog sneller bij het ICT gedeelte plaatsvinden waardoor bedrijfsprocessen kunnen instorten.

[Verwijderd]

Denk niet dat hij de nabije toekomst bedoeld want als ik zie hoe de huidige generaties met ICT omgaan dan hebben ze nog heel lang nodig om er echt aan te wennen en er zo mee om te gaan zoals deze professor hier bedoeld.
Maar het lijkt ook wel een verkapte oproep om onderzoek aan universiteiten te blijven steunen en wellicht extra te steunen. En eveneens een oproep aan de overheid om er op tijd bij te zijn om dingen op tijd te kunnen regelen.
Want deze nieuwe ontwikkelingen brengen ook weer nieuwe problemen met zich mee.

Trouwens, aangezien de ICT helemaal nog niet zo oud is, is ook moeilijk te voorspellen hoe deze zich gaat ontwikkelen.

[monkel]

wauw, als een gemiddelde tweaker dit zegt, is niemand onder de indruk, maar als een professor het zegt komt het in de media

[bitflusher]

Op dit moment staat ICT vaak synoniem voor grijze computermonitoren en systeemkasten.

met alle case mod's zijn de tweakers dit stadium al voorbij

volgens mij heeft de beste man trouwens gewoon lopen zappen en star-trek gevonden, hij voorzag eenzelfde intergatie van computersystemen met de leefomgeving

[sweetdude]

Wanneer dit gekoppeld wordt aan allerlei natuurlijke manieren om te communiceren en informatie te verwerven, ontstaat een omgeving waarin de technologie steeds meer ‘achter het behang’ komt te zitten.

Als systeembeheerder wordt je dus ook lul de behanger

[KubikNL]

ICT hoort faciliterend te zijn, dus als systeembeheerder hoor je achter het behang. Aan systeembeheerders die denken dat ze het middelpunt van het bedrijf zijn heb je niets.

Als ICT'er krijg je een vraag/probleem en dat hoor je zsm op te lossen of te onderbouwen waarom iets niet kan.

Ben zelf Appl.Beh. en merk dat ICT nog steeds teveel op de voorgrond leeft. Bedrijfsprocessen worden zodanig veranderd dat het in de "systemen" kan worden verwerkt. ICT zou zich juist moeten aanpassen aan de bedrijfsprocessen.

Jammer is alleen dat dit door velen reeds is verkondigt maar dat er weer een prof aan te pas moet komen om het verhaal nogmaals uit te leggen. Leuk dat zo'n Prof goed kan onthouden wat anderen reeds jaren verkondigen

[crazyx]

In vele gevallen is het nochtans goedkoper dat het bedrijf zich aanpast aan de IT. Ook worden slechte gewoontes zo beter opgevangen.

Want als iedere gebruiker zijn eisen gaat stellen, dan heb je een todo lijst van hier tot in Tokio.

[KubikNL]

Sorry, maar waar heb ik iets gezegd dat een gebruiker de dienst moet uitmaken.
Het bedrijfsproces maakt de dienst uit!

ICT kan slechte gewoontjes niet afleveren. Dat mensen die gewoontes niet meer kunnen uitvoeren is wat anders. ICt moet je ook niet inzetten om gewoontes af te leren, want hierdoor creëer je alleen maar afkeer tegen nieuwe ontwikkeligen. Het aan- afleren van gewoontes is een bedrijfscultureel probleem. En dat speelt zich op een ander niveau af.

[siepeltjuh]

Dat wordt min of meer door de schrijver en de titel duidelijk gemaakt.
ICT is saai, saaie berichten worden niet in de media gebracht. Een professor wordt als deskundig gezien dus media!

[SPee]

Wil je wel dat je ICT ontzichtbaar wordt

Mensen worden nu al te laks met sommige dingen. Bv. rekenen op de scholen. Dat gaat nu al met rekenmachines, terwijl het vroeger uit het hoofd moest. Men verliest daardoor het pijnigen van de hersenen om dingen zelf uit te zoeken. Straks weet je alleen dat hoe je 1+1 moet optellen door "1 - enter - + -enter - 1 -enter - = - enter" te doen. Dan weet je wel wat het doet, maar niet hoe. Je gaat dan echt meer afhankelijker worden van bedrijven die zulke dingen kunnen programmeren. (en komen er op tweakers veel: "hoe en wat moet ik bij serial intypen? ")

En aangezien iedereen er dan afhankelijk van is, maar dat niet weet, kun je zo woekerprijzen vragen voor dingen die normaal vele malen goedkoper hadden gekunt.

[Verwijderd]

Ja. Dat wil ik wel.
Vroeger moest een holbewoner zelf een geschikte stof vinden om die vervolgens te mengen met water en ermee op een muur te tekenen.

Ik pakte een door een door jou beschreven gespecialiseerd bedrijf gefabriceerde pen en schreef ermee op papier. Geen idee hoe de inkt gemaakt is, ook geen idee hoe het papier precies is gemaakt, maar dat maakt helemaal niet uit: in dit geval gaat het erom wat ik opschrijf.

Nu type ik op mijn toetsenbordje en zie jij een boodschap verschijnen. Geen idee hoe het precies werkt, maar het werkt wel.

Dit lijkt heel simpel, maar de ontzettende hoeveelheid kennis die ervoor nodig is om mijn computer aan de praat te krijgen en te houden en verbinding te krijgen met het internet is eigenlijk bijzonder storend en leidt af van het doel. Dat gedeelte van ICT zou van mij onzichtbaar mogen worden. Liever vandaag dan morgen.

[McFreak]

Ik zou je maar zorgen maken.
Elke kleuter vanaf nu kan met een pc omgaan.

En die zijn vele malen goedkoper dan de woekerprijzen die jij hanteerd

[StGermain]

Sorry hoor maar "elke kleuter kan met een pc omgaan..."

Ik zie afgestuurden die zich informaticus noemen en nog nooit van unix of linux gehoord hebben en geen flauw idee hebben wat belangrijk is als je een server in mekaar wil steken. Enige kennis van TCP/IP? Ho maar...

Wat kennen ze dan wel? De grote drie: IRC, MSN, KAZAA... een proxy instellen voor IE en een CD branden lukt meestal ook nog net...

[Garyu]

In het gebied van Human Factors wordt hier al jaren over gepraat (doorgezeurd). Voor één van de beste resources op dit gebied zou je eens moeten kijken op de site van Mark Weiser, hij is een van de meest vooraanstaande personen mbt onderzoek naar Ubiquitous Computing: http://www.ubiq.com/weiser/ (hoewel de site zelf er rampzalig uitziet ).

Philips is natuurlijk ook al lang aan de weg aan het timmeren met zijn HomeLab dat in Eindhoven ingericht is. Hier wordt sinds een tijdje onderzoek gedaan naar manieren om computers weg te werken. Denk ook aan de samenwerking die er was (is?) tussen Levi's en Philips voor de digitale jas.. Philips HomeLab en 'Wearable Electronics'

Of het echt de toekomst is valt misschien te betwijfelen, maar de ideeën die geopperd worden zijn best leuk!

[dasiro]

ik had toch iets meer professionalisme verwacht van zo`n man: vakantiefoto`s en z`n laatste job dateert blijkbaar van lang geleden <i>I have now just started (August 1996)</i>

[reddog33hummer]

//oftopic
met de titel: Transparante barebones van aopen er vlak voor.

//ontopic
Dit is iets waar ze al veel langer mee bezig zijn. Ik denk persoonlijk niet dat de ict "ontzichtbaar" gaat worden. Ik denk meer dat ons besef ervan gaat verminderen (andere kant op).

[Ruuddie]

Wat een onzin. Hij weet duidelijk nog niet wat ICT is. Information and Communication Technology.
In principe is een kaartenbak dus ook ICT, omdat je er informatie uit kan halen, alleen is dat niet de digitale vorm zoals ICT meestal wordt voorgesteld.
Als jij geld gaat pinnen, heb je in principe ook met ICT te maken. Hoe wil hij zulke ingeburgerde dingen nou gaan veranderen?? Geld moet toch ergens vandaan gehaald worden.

[Maxonic]

Wat een onzin. Hij weet duidelijk nog niet wat ICT is. Information and Communication Technology.


Ja, en waar maak jij dan uit op dat er dus grote kasten en veel bekabeling bijhoord?

De Prof. is directeur van het Centrum voor Telematica en Informatietechnologie. Lijkt me sterk als hij dan niet weet wat ICT inhoud

Hij ziet het juist goed dat de mensen wel de voordelen maar niet de nadelen van de ICT willen hebben. De voordelen is de technologische vooruitgang, een nadeel is het duidelijke beeld dat ICT in onze wereld inneemt.

Mensen (tweakers uitgezonderd) houden niet van apparaten. Ze houden van de functionaliteit ervan.

[Codin the Coder]

Fijn joh, dan zetten we vooruitgang toch gewoon compleet stil?

Waarom zou je ook je mini-computer met je mee willen dragen in je kleren? Waarom zou je ook het beeld van je logge monitor op je retina geprojecteerd willen zien vanuit je lenzen?

Zodat je fijn naast de openhaard kunt zitten terwijl je werkt op je systeem?

Bespottelijk!


En weer even serieus:

Hoe veranderen ingeburgerde dingen...

Tja.....

Ikzelf zie niks anders meer dezer dagen.


Meer denken, minder domme posts, mensen.

[Verwijderd]

Dat maakt het juist wel lekker duidelijk:

als ik achter die logge grijze bak zit ben ik iets aan het doen met computers.

zit achter een pilsje op een eras ben ik met heel iets anders bezig, enloop ik niet de kans dat euh laten we zeggen m;n werkgever checkt wat ik nou aan het doen ben.

[Codin the Coder]

Je moet perse achter een logge bak zitten om te weten dat je iets met computers doet?

De ICT is de ultieme belichaming van informatiestromen. Maar om nu te zeggen dat je daarvoor afhankelijk bent van logge fysieke blokken... Nee.

Ik persoonlijk begin een aardige hekel te krijgen aan het feit dat ik uren per dag vast moet zitten op dezelfde plek om iets te kunnen doen met een systeem, dat na zo'n 10 jaar toch echt wel een onmisbare extensie van mijzelf is.

Nee hoor, doe mij maar een beeldscherm op m'n retina, en een computer in m'n shirt. Dat zal de last van m'n armen op dit vlakke bureau aardig verlichten, vermoed ik.

Lang leve vooruitgang.

[Flatline]

En als dat onzichtbare proces wordt geleid door managers die er werkelijk verstand van hebben en niet door boekhouders die vinden dat de tegenwoordige typmachines veel te duur zijn.................dan komen we er wel.

[FlipFlap]

[zelfde blaat]
Een goede boekhouder/administrateur maakt een kosten-baten analyse. Als iets meer oplevert dan het kost is het prima, zolang het de cashflow het toelaat en de ROI voldoende kort is.

Systeembeheerders willen nog wel eens een P3 550 gaan vervangen voor een secretaresse die naast MS Word en mail niets met die computer doet.
[/zelfde blaat]

Er zijn nog steeds systeembeheerders en ICT managers die, vaak wel met een enorme inzet hun werk doen, maar teveel gefocust zijn op hun eigen werk en vakgebied.
ICT hoort net als alle andere bedrijfsonderdelen actief te participeren in de primaire doelen van een bedrijf... continuïteit (winstmaximalisatie, verbetering van de concurentie positie, efficiëncy op de korte én op de lange termijn). En dat heeft weer geen drol te maken met effectiviteit.

Ik ben bij heel wat bedrijven over de vloer geweest en er zijn er slechts weinig waar het automatiseringbeleid afgestemd wordt op het ondernemingsbeleid en voorzien is van een investeringsplan én verdienmodel. Automatisering wordt veel te vaak nog gezien als een kostenpost en te weinig als een investering ten behoeve van de verbetering van de winstgevendheid van een bedrijf.

[GA!S]

Systeembeheerders willen nog wel eens een P3 550 gaan vervangen voor een secretaresse die naast MS Word en mail niets met die computer doet.

Dat heet afschrijving, of wilde je wachten tot het ding er totaal de geest geeft en dan een werknemer een halve week zonder computer laten zitten....

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je een tiepmiep achter een Intergraph met Wildcat moet zetten (die de weinige 3d applicaties die het ding ooit draait nog in softwaremode draait ook.... helaas based on a real life story).

[Verwijderd]

Lekker handig die onzichtbare ICT. Kan je je helemaal ziek zoeken als 1 van je server systemen een keer hangt

[Tukk]

Alsof dat toekomst muziek is.

Ik heb ooit eens een keer bij een klant, met de klant, me de tering gezocht naar een Unix-server.

Die was ooit drie jaar daarvoor geinstalleerd en geboot. Daarna bleef dat ding gewoon draaien, maar nu draaide hij niet meer en echt niemand wist meer waar die server stond. Hij bleek ergens bovenin het gebouw op de zolder te staan onder drie lagen stof (de reden waarom hij het niet meer deed )

Conclusie: Voor onzichtbare ICT moet je UNIX draaien

[ATS]

Was er niet zo'n verhaal dat ze ergens op zoek waren naar een Unix server die de geest gegeven had, en dat ze die uiteindelijk door het volgen van kabels gevonden hadden.... in een dichtgemetselde ruimte?

[Verwijderd]

Los van het feit dat dit toch wel een behoorlijke spuit 11 redevoering is vind ik het wel grappig dat er zoveel verschillende termen bedacht kunnen worden voor één en hetzelfde principe. De eerste keer dat ik een term hoorde (dat was '98, maar ze zijn er al langer over aan het denken) bij het naadloos integreren van ICT in de omgeving heette het "pervasive computing". Nu is het weer "smart surroundings". Een nieuw woordje en het is weer hip.

Los daarvan denk ik wel dat dit de toekomst zal zijn. De ontwikkeling van de personal computing ervaring staat nog in de kinderschoenen, en de gouden eeuw voor computers is de 21e eeuw, die wij nog bijna helemaal moeten meemaken. Als je nu ziet hoe snel technieken als Internet en GSM zo snel door de samenleving worden opgenomen belooft dit veel voor de ontwikkelingen van morgen.

"Vroeger, toen hadden computers nog knoppen!"

[Verwijderd]

Je vergeet de term "ubiquitous computing", en dat is zelfs een keuze-vak bij mijn informatica opleiding (aan de UT, waar dhr Apers ook vandaan komt

[Ximinez]

"Vroeger, toen hadden computers nog knoppen!"

Vroeger waren er geen computers.