Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: The Register

Waar op de voorgrond de strijd om de consolemarkt hevig lijkt, heeft op de achtergrond een bepaald bedrijf zich stevig genesteld. The Register komt met de roddel dat IBM, naast de al veilig gestelde samenwerking met Microsoft aan de Xbox Next en met Sony aan de Playstation 3, ook Nintendo weer van chips gaat voorzien voor zijn nieuwe spelcomputer. Alhoewel de Register zelf ook een slag om de arm houdt, zouden de gevolgen verstrekkend kunnen zijn. Er wordt namelijk verwacht dat ATi de grafische kant van de nieuwe producten van Microsoft en Nintendo gaat verzorgen. Het is moeilijk voor te stellen dat beide bedrijven genoegen zouden nemen met nota bene twee dezelfde belangrijke bondgenoten en de Register suggereert dus dat het wel eens om een en hetzelfde product kan gaan:

Nintendo GameCube (kleinst)Indeed, ATI has already been named by Nintendo as its future graphics partner - despite being signed by Microsoft, nominally Nintendo's rival. It's hard to imagine to competitors being happy to share one key component supplier, let alone two, such is the risk that commercially sensitive information might be exposed to a rival. No, the only way they would happily allow this situation to exist is if they are working on the same console platform.

That the two might co-operate against Sony has been the subject of rumour for some time. It may even herald an attempt to create a licensable platform on which both companies build a high-margin software business while others commoditise the hardware.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Ik denk niet dat het om hetzelfde product zal gaan.
De Xbox zal de krachtigste willen blijven en daarom zullen ze wel (iets) snellere chips gebruiken
De krachtigste heeft niet alleen te maken met de hardware, maar ook met de software. Daarbij komt nog dat microsoft de console anders benaderd dan Nintendo. Het moederbord van MS zal waarschijnlijk veel weg hebben van een gewoon moederbord. De opbouw van Nintendo zal weer wezenlijk anders zijn.
Als IBM slim is blijven ze de lachende derde en leveren ze beide partijen dezelfde processor die ze dan grotendeels op eigen wijze gaan implementeren. Vergeet daarbij niet dat de huidige CPU van de Cube ook gewoon en Powerpc is en dat daarvan al enige kennis aanwezig is.
Daarbij komt nog dat microsoft de console anders benaderd dan Nintendo. Het moederbord van MS zal waarschijnlijk veel weg hebben van een gewoon moederbord. De opbouw van Nintendo zal weer wezenlijk anders zijn.
Ik zie niet in waarom een 'gewoon' moederbord afbreuk zou moeten doen aan performance. Zowiezo is elke console gebaseerd op een CPU, grafische chip, geheugen, wat i/o poorten en een optische drive, het maakt niet echt uit of de cpu nou een x86 of een Cell is.

Een 'wezenlijk ander' mobo-design is ook niet iets waar een consument op let. Die koopt de console met de leukste games voor hem/haar/de kiddo's. Dat is ook de enige reden waarom de PS2, als oudste console, nog steeds het beste verkoopt (want die heeft de meeste games en dus voor elk wat wils).
Trouwens, de CELL is niet door IBM alleen ontwikkeld. Maar ook door Toshiba en Sony zelf. De chips voor de Xbox en Cube zullen wel in zijn geheel door IBM worden ontwikkeld, althans, volgens de verhalen die nu de ronde doen. Dus de Sony zal qua CPU het meest verschillen van de overige 2 concurrenten. Ook als je nagaat dat de CELL een totaal andere chiparchitectuur heeft dan de CPU's die er voor de Xbox 2 en Cube 2 aan zullen komen.

Nu we het er toch over hebben, vond jullie de Playstation 1 en Nintendo 64 op elkaar lijken? Nee? Ik ook niet, terwijl ze er toch allebei een processor van MIPS in hadden zitten. De Playstation 1 een R3000 en de N64 een R4000. Dus waar hebben we het vandaag de dag dan nog over eigenlijk?
@hijglander

Met 1 console kan je wel alles spelen, maar je mist de concurrentie. Kijk naar de Gameboy, er is al jaren geen echte concurrent en de technologie is niet echt hard voor uit gegaan.
De vraag is of consolebezitters erop zitten te wachten om elke x aantal jaar een nieuwe te kunnen kopen... Net als dat het grootste gedeelte waarschijnlijk geen idee heeft van welke console de beste specs heeft... Het succes van een console wordt bepaald door de games en de prijs en vrijwel niet door de techniek(zie PSX vs N64, Gameboy vs Game Gear/Wonderswan/Lynx)...
Ik ben het eens met Barozza, het succes van een console ligt grotendeels aan de games. De krachtigste Consoles hoeven niet altijd de beste games te leveren. Wat je tegenkomt is games die bv op alle 3 consoles (ps2, xbox, GC) uitkomen, maar qua inhoud, en vooral details en graphics verschillen. Hierbij heeft de Xbox de beste resultaten, PS2 doet niet onder voor Xbox maar heeft dan wel wat langere laadtijden, de GC heeft wat mindere graphics maar wel snellere laadtijden. Nintendo is qua games naar beneden gegaan. Ze hebben wel hun juweeltjes, zoals Mario, Zelda, etc, maar ze zijn Rare kwijt die voor de N64 de ene na de andere topgame uitspuugde. Wie de beste word in de volgende console war, hangt af van een goed stukje hardware, maar toch vooral de gamedevelopers.
Je slaat op een paar punten de plank volledig mis.
Ten eerste is het zo dat de cube veel betere graphics uit kan spugen dan de PS2. De chip die erin it is gewoon een stukje geavanceerder en kan zich prima meten. Ik vraag me af of je zelf wel eens bent gaan vergelijken. Kijk maar eens naar zelda / metroid / resident evil en je weet wat ik bedoel.

Mijn andere punt is dat het succes van een console ook voor een groot deel van marketing afhankelijk is. Sony heeft verschrikkelijk veel geld gepompt in exclusieve titels die ze niet zelf produceren. Dit zorgt ervoor dat die spellen dus niet meer op de cube verchijnen. Dit gekoppeld aan een goede marketing voor de PS2 zorgden ervoor dat de PS2 erg goed verkocht. Door de goede verkopen gingen ook veel developers titels alleen op de PS2 uitbrengen omdat het te veel werk was om het cross platform te maken.
Nintendo heeft marketing, zeker in europa, helemaal links laten liggen en heeft voor een groot deel op haar naam vertouwd. Pas sinds kort is ze er een beetje achter dat marketing een belangrijke factor is.
Ik ben dus erg benieuwd naar wat de toekomst gaat brengen want ik denk niet dat nintendo dezelfde fout twee keer gaat maken.
Ik denk idd niet dat er een Xplaycube Next komt ;)

Het porten van games tussen Xbox/Nintendo zou hierdoor mischien wel een heel stuk makkelijker worden.

Alleen maar goed voor gamers lijkt mij! :)

Edit:

@Hijglander

Ook al gaan de Xbox Next en de Cube 2 dezelfde chipset bevatten, dan nog zal Nintendo niet in de handen komen van Microsoft.

Nintendo heeft immers veel meer Nintendo only kaskrakers (Zelda, Mario, Metroid Prime, F-Zero, Donkey Kong) dan Microsoft.

Het is te alleen wel te hopen dat Nintendo dit keer wel met een soort "Cube2 Live" komen. En wellicht zelfs nog méér te hopen dat je dan met sommige dezelfde ook tegen Xbox Next Live spelers kan gamen! :D :D

* 786562 cuylfrits
Niet eens. Het feit dat IBM de chips levert betekent niet dat ze compatible zijn. IBM is niets meer dan een bedrijf dat chips kan ontwikkelen en in grote hoeveelheden kan produceren. De architectuur van de cell-chip can Sony zal volledig verschillen van de chip van Microsoft, die op zijn beurt weer verschilt van Nintendo's chip.
Eens. :)

1 console is natuurlijk altijd beter, alle games komen daar dan ook op uit..... Het nadeel is dan wel dat de producent nogal vrij is in het bepalen van de prijs. :'(

Het valt natuurlijk te betwijfelen of een oer japans bedrijf in handen van een Amerikaans bedrijf kan/mag komen. Het lijkt mij voor de japaners niet te verkroppen om 1 van hun nationale trotsen in de klauwen van uncle Bill te zien verdwijnen..
Ach dan verzinnen ze wel zo'n bedrijfskundige constructie met 'behoud van eigen identiteit' enzo. Net zoals KLM dat zich nog mooi Nederlands mag noemen maar verder volledig naar Franse pijpen moet dansen.
De geruchten trommels beginnen weer op volle toeren te draaien. Consolewar part 2??

IBM doet iig goede zaken door een contract te maken met MS én Nintendo. denk wel dat het verschil op papier wederom erg naar voren gaat komen. als MS bijvoorbeeld een chip laat ontwikkelen die op 1.5 ghz gaat draaien tegenover een 1 ghz chip in de nieuwe gamecube (terwijl de architectuur compleet anders kan zijn) zal vooral in de media de vergelijking worden gemaakt in pure getallen...

"Xbox loopt op 733 mhz, en de gamecube (maar) op 400mhz" terwijl de cube qua prestaties niet veel onderdoet voor de xbox processor.

Daarnaast denk ik dat vooral Microsoft dit doorheeft (Nintendo = stugge oosterlingen) en MS zal ervoor zorgen dat ze koste 't kost een voorsprong nemen op de chip van Nintendo
@hakker
eerder de gamecube hoor microsoft heeft veel meer geld + de eerste xbox diende meer voor de naamsbekendheid dan winst draaien.
dus ik denk da nintendo het veld gaat ruimen
Dit is allang geen roddel meer, dit is eind vorige week al bevestigd door een woordvoerder van IBM die Reuters te woord stond.

EDIT: hier is de link: http://makeashorterlink.com/?I3FC21396
Naast consoles, heeft nintendo ook nog een naam qua handheld apparatuur. Ik weet niet zeker of de gameboy andvance & Sp meer aan kinderen word verkocht dan aan volwassenen. Maar waarschijnlijk het 1e, vooral met successen zoals Pokémon, wat ze nogal wat opgeleverd heeft, heeft Nintendo toch wel z'n naam gehouden. Ben trouwens wel beniewd hoe lang zoiets als Pokemon aan blijft slaan. Ikzelf kan never genoeg krijgen van the legend of Zelda. :)
Het is leuk bedacht en misschien is het ook wel waar, Dan houdt Nintendo in elk geval zijn belooftd niet later te zijn te zijn met hun console dan MS :P

Maar zou Sony niet de boot missen dan ??? Sony zijn console heeft een compleet andere Argitechteur en er is al bekend dat programmeren voor de PS3 (enorm) moeilijk zal zijn. En aangezien er toch een hele hoop spellenmakers op meerder platformen hun game(s) willen uit brengen tegen minimale kosten.

De spellen die op de Cube2 uit komen kunnen gemakkelijk omzet worden om op een X-box2 te draaien, en dat geld ook voor het omgekeerde. Dit komt omdat zij wel een soortgelijke argitechteur hebben, de PS3 heeft dat niet, en zal daarom gezien de kostprijs van het omzetten wellicht minder aantrekkelijk zijn.
Ik begrijp uit de vorige postings dat vrijwel niemand gelooft dat Microsoft en Nintendo exact dezelfde next generation console gaan maken. :? Ik denk dus wel degelijk dat dit met de huidige situatie wel degelijk een slimme en enige juiste strategie is van Microsoft en Nintendo om in de consolemarkt te blijven bestaan uberhaupt en geeft hun een betere positie om uiteindelijk nr 1 te worden voor Sony's PS3. Waarom? :?

Wat is er mis met de Microsoft, Nintendo en Sony consoles? Microsoft en Nintendo hadden beiden gehoopt om het marktaandeel van Sony met hun PS2 af te kunnen snoepen, doordat ze beide een nieuwere en qa specs betere console op de proppen kwamen. Ten tweede hadden ze allebei innovatieve zaken tov de PS2.
Microsoft met een ingebouwde HD met name en eigenlijk al vanaf het begin volledig voorbereid voor Xbox live, met uitzondering van de dienst zelf aan te bieden (koste wat meer tijd). Nintendo aan de andere kant met het hippe compacte veelkleurige gamecubedesign met speciale minidiscs.
De PS2 van Sony daaraantegen had mindere specs, was moeilijker te programmeren, was intussen al gekraakt! (wat dus een (groot) verlies in royalties opleverd op de verkopen van spellen..), en was niet oorspronkelijk voorbereid voor WWW-LAN/multigaming. Ofwel de kaarten leken geschud voor Sony's concurrenten.. De praktijk bleek anders te zijn.... :z

De verkoopcijfers van beide Sony concurrenten in praktijk blijven ver achter op de PS2. Sterker nog; zelfs tesamen komen ze nog niet eens aan de verkoopaantallen van de PS2.

Om toch meer Xboxen en Gamecubes aan de man te brengen, moesten beide partijen zelfs hun prijzen dusdanig verlagen, dat elke verkochte console verlies opleverd. Nu is het een gewoonte dat men de winst haalt uit de verkopen van games en niet uit de consoles zelf. maar juist DAAR zit hem nu de kneep....: :7

Sony's PS2 verkoopt als een trein. Door de grote afzetvolumes is de werkelijke kostprijs zeer laag, en waarschijnlijk zo laag dat het nog maar de vraag is of ze bij verkoop nog steeds verlies draaien... en mocht er dan toch ook op de PS2 een verlies zijn, dan is dit maar relatief een klein percentage.
Ten tweede zijn de vekochte aantallen PS2 dusdanig groot, dat er ten eerste evenzoveel spellen worden verkocht, waar Sony dan de volle winst op pakt (en dat tikt stevig door) en ten tweede zijn er steeds meer developers die alleen maar of als eerste een spel gaan uitbrengen voor de PS2, want dan hebben ze de grootste kans om veel spellen te verkopen. En dat werkt weer als een boemerang voor de PS2; er worden er nog meer van verkocht etc. etc. De lachende partij is dus duidelijk Sony en Microsoft en Nintendo staan op de zijlijn (en verliezen tot nu toe alleen maar geld aan hun consoles, ondanks de royaltiesinkomsten!). Hun consoles zijn gewoonweg door de lage verkoopaantallen extra duur in fabrikage en worden tegen veel hogere verliezen verkocht. ten tweede zijn ze dan ook nog wat geavanceerder, wat de fabrikageprijs ook nog verder omhoog stuwd.

=====
Wat nu dan?

Nu is er maar 1 manier om de positie van Sony over te nemen en de toekomst van Microsoft en Nintendo in deze markt veilig te stellen, dusdanig dat er weer een goede winst wordt gemaakt: Zorgen voor een opvolger binnen een zo kort mogelijke tijd en met extreem veel betere specs dan de huidige PS2. Liefst ver voordat de PS3 uitkomt. Ten tweede zorgen voor een goede programmeerbase, developers die graag willen ontwikkelen voor die nieuwe console. Dit betekend dat er een duidelijke hoge afzetmarkt moet worden verwacht en het liefst een onkraakbaar 8-) systeem, en als het kan een platform dat makkelijk te programmeren valt; zoals bijv. op de Xbox; programmaatie die sterk lijkt als een PC met DirectX erop.
Ten derde moet de marketingmachine eerder en harder worden ingezet. (Lees; nog veel meer geld er tegenaan gooien dan nu al het geval is...)

Echter ontwikkelen van zo'n super console in een zo korte tijd en dan ook nog eens developers benaderen/opkopen/betalen en tot slot die hele marketingmachine aan het draaien krijgen, is waarschijnlijk zelfs voor Microsoft een stap tever. Men heeft ook daar van hun fouten geleerd. Ook Nintendo heeft nu rode cijfers en moesten wel hun strategie bijdraaien.

Oplossing; Microsoft en nintendo gaan nu samen om de tafel zitten. Maken een crossplatform; ofwel de XBOX-2 en de Gamecube-2 hebben (grotendeels) dezelfde specs en hardware en draaien exact dezelfde games. Onderling zullen er wel wat kleine verschillen zijn; beide partijen willen ze zich toch ergens in kunnen onderscheiden. microsoft kennende zal zich wat meer richten op de oudere gamers en wat serieuzere applicaties en/of op een multimediacentrum. Nintendo meer op de jongere happiefew; hippe uitvoeringen met wat eenvoudiger specs, bijv geen HD erin en alleen een DVD speler ipv een DVD brander (voor harddiskrecording).

Voordeel voor beide partijen is dat ze de kosten voor ontwikkeling en puschen van developers kunnen delen. Ten tweede zullen de te verwachte verkoopaantallen stukken hoger zijn dan dat ze nu verkopen; zeker tov. hun eigen omzet. Op zijn minst zal die gaan verdubbelen. Dit betekend weer vele lagere fabrikageprijzen en betere aankoopcondities bij IBM en ATI bijvoorbeeld.
Ook zullen er sneller en meer spellen ontwikkeld gaan worden; het verwachte sneeuwbal effect.

Kortom; Het lijkt mij een zeer duidelijke zaak. Er is gewoonweg geen andere oplossing voor Microsoft en Nintendo om Sony te kunnen verslaan! Just my opinion ;)
Het is prima dat ibm en/of ati chips gaan leveren voor de nieuwe gamecube.

Wat me echter verbaast is dat jullie kijken naar de strategie die nintendo, sony en microsoft met deze consoles voeren. Nintendo staat nu onderaan deze 'war' en zal er alles aan moeten doen om dat te veranderen. Ik denk dus aan een strategie wijziging. Als je dan ook nog denk aan de berichten van nintendo's kant over een heel nieuw/ vernieuwend game medium dat op de e3 2004 verwacht word zie je dat nintendo de dingen anders gaat doen.

Hierbij moet je drie dingen in je achterhoofd houden:

1. Nintendo geeft je zulke hoge verwachtingen over hun nieuwe nog gamecube/ gamboy apparaat, dat het eigenlijk alleen maar in een teleurstelling uit kan lopen.

2. Nintendo oogt de laatste tijd erg veel op conectivieteit en mischien kun je het nieuwe apparaat dus wel aansluiten op de nieuwe gamecube.

3. Nintendo heeft het nooit gehad op online gaming, en het zal me verbazen mocht dit zo veranderen dat het sony en microsoft overtreft gezien hun ervaring en sucses

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True