Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: Rage3D, submitter: The PyroPath

Het moddergevecht omtrent het cheaten in benchmarks en games gaat voort. ATi heeft gereageerd op de geuite beschuldigingen, zo lezen we op Rage3D. Het bedrijf verklaart dat het deze beschuldigingen heel serieus neemt en betreurt dat er gespeculeerd wordt dat het zijn klanten bedriegt. Naar eigen zeggen hebben ze een sterke houding aangenomen tégen dergelijke cheats, ze zouden nooit optimalisaties doorvoeren die een lagere beeldkwaliteit dan door de producent opgegeven, tot gevolg heeft. Die beeldkwaliteit is omgekeerd evenredig met de framerate, als de beeldkwaliteit lager is zal de FPS dus verhogen. Vervolgens wordt er ingegaan op een aantal specifieke games.

In UT2003 werkt ATi samen met Epic om een bug tegen te gaan die een geringe invloed heeft op de beeldkwaliteit in bepaalde siuaties. Het zou hier dus niet om een cheat gaan maar om een bug, die zowel door Epic als door ATi erkend is. In Halo zouden er dan weer geen sporen van een lagere beeldkwaliteit zijn, hoewel een aantal bronnen het tegendeel beweerden. Integendeel; vaak zou hij zelfs hoger liggen dan de richtlijn. Van een cheat zou dus ook hier geen sprake zijn. De beeldkwaliteit in AquaMark3 wordt op dit moment onderzocht, er is ontdekt dat die renderkwaliteit licht verschilt van de opgegeven normen, de oorzaak is evenwel nog niet bekend. Het bedrijf geeft te kennen dat het dezelfde beeldkwaliteit behaalt met de recentste Catalyst 3.8 driver als met de 3.2-versie, die vóór de lancering van AquaMark3 uitkwam. De makers van de benchmark hebben nooit gezegd dat ze ontevreden zijn met de door ATI-kaarten gerenderde beeldkwaliteit.

ATi logo (klein)"We are disappointed that certain media outlets chose to perpetuate the allegations, made originally by a competitor, in their articles without an understanding of what was happening and without contacting us for comment. We are committed to delivering the best gaming experience possible, without sacrificing image quality for increased performance in benchmarks."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Ik heb het verhaal gelezen op Rage3D en ik kwam ook een ander verhaal tegen op dezelfde website. Namelijk, dat nVidia met een gedeelte van deze "optimalisaties/cheats" naar voren kwam op de nVidia Editor's Day. En natuurlijk aangezien dat Tom's Hardware redelijk pro-nVidia is nemen zij deze informatie klakkeloos over in hun review.

Hanners van Elite Bastards heeft het één en ander dieper uitgezocht, hier een snip van zijn onderzoek :
Of course, there is a certain irony in nVidia using AquaMark 3 and Unreal Tournament 2003 to show up issues with ATi drivers, seeing as both these titles have suffered (and still appear to be suffering in the 52.16 drivers) from incorrect rendering with nVidia drivers - Not using true trilinear filtering in UT2003 and missing explosions, lightsources and shadows in AquaMark. In a business that's becoming ever more cut-throat, it seems that the trend of IHVs 'telling tales' on one another will only continue to become more prominent over time, but as this whole exercise may have helped to prove, maybe these companies should concentrate on getting their own houses in order and working harder on their own drivers, rather than micro-analysing those of the competition?
Na nader onderzoek op AquaMark, dankzij de hulp van de makers van AquaMark, heeft hij gekeken naar het verschil in beeldkwaliteit in het eerdere genoemde programma. De conclusie is heel erg simpel, de zogenoemde optimalisatie in de vorm van OverDraw downsampling voor betere performance is niet concreet terug te vinden. Het enigste wat opviel is dat de rendering te donker wordt weer gegeven in AquaMark (Gamme bug?) en dat ATI en nVidia beiden afwijken van de originele rendering. Van performance verbetering in de vorm van optimalisaties en/of cheats vanuit ATI is geen sprake :
Now all the evidence is in, the conclusion is much simpler to come to: ATi appears to have some kind of driver bug (possibly affecting gamma levels) that makes things appear darker than they should. There seems to be no performance benefit from doing this, so to call it a 'questionable optimisation' seems wholly inappropriate in light of this. It's a bug, pure and simple, and one that ATi will hopefully give a high priority in resolving. Of course, we are still waiting for word from ATi themselves about the issues brought up by Tom's Hardware, so hopefully once we have that the case will be closed... Until the next time one IHV decides to reveal something a competitor is rendering incorrectly at least.
Voor meer informatie over dit onderwerp moet de mensen van t.net de volgende url's doornemen :

ATi driver 'optimisations'? An investigation
Further AquaMark 3 analysis - Refrast and OVIST

edit:
Links aangepast aangezien deze niet goed stonden


@newsposter, is het misschien mogelijk om deze informatie mee te nemen in de nieuwsposting aangezien het gaat om informatie met betrekking tot het "probleem"?
Dat Tom pro nvidia is betwijfel ik, want hij kwam er onder andere mee naar voren dat nvidia 'cheat's' in de drivers gebruikte.
Ja, Tom heeft het er ook over gehad. Maar pas nadat het al maanden bekend was dan nVidia rare dingen deed. Nu bij het ATI verhaal zijn ze de eerste welke het naar buiten brengen. Vind ik op zijn minst verdacht.
Waar komen die verhalen nou steeds vandaan dat Toms Hardware pro-nVidia is? Laatst had TH zelfs afgeraden om nVidia kaarten te kopen.

Dikke bullshit die complottheorien.
Hoe is het in hemelsnaam mogelijk?

Ze blijven maar kijven, vechten, etc, ivm die beeldkwaliteit...

1) Het is aan de producent zelf of ze een videokaart uitbrengen met lagere beeldkwaliteit...
2) Je kan ze altijd opkrikken...

Ethish verantwoord? Neen!

Wat is een cheat eigenlijk?
Een cheat is een trucje van de makers dat in het spel verstopt is en dat vaak door ergens in het spel een woord in te voegen, gestart wordt. Een cheat wordt vaak gebruikt om de speler oneindige levens en munitie mee te geven. Ook kunnen ze veborgen grapjes van de makers tevoorschijn toveren.
Dat is dus een cheat.

Wat is een optimalisatie?
Volgens vandale.nl
op·ti·maal (bn.)
1 hoogst, sterkst, meest gunstig
Wanneer is het niet toegelaten? .... Ik weet niet...
Als die cheat of optimalisatie maakt dat ik tegen DEZELFDE (!!) kwaliteit kan spelen, en daardoor het ook sneller speel.... Dan zie ik niet in waarom het niet zou mogen...
Achter de schermen mogen ze van m'n part alles ,zolang ik maar deftig speel....

kijk maar naar de Hercules Power VR II reeks :) Zalige kaart ,die deed hardware matige truuks zoals ATI nu, gewoon 't geen je niet kan zien, weglaten... Zoals we dat nu horen met de MP3z... ik zie niet in waarom dat niet mag... (daar worden ook de tonen weggelaten die we niet horen, maar bij beeld kwaliteit is het dezelfde vergelijking doortrekken éé)

Het is allemaal zo'n hype geworden... Zoals de game's huiden ten dage.... Wanneer gaan ze nog es deftige lange game's uitvinden? Verdomd, Max Payne 2 uitgepseeld op 2 dagen tijd... Dat noem ik lame, en dat noem ik zakkenrollers, ge betaalt tegenwoordig voor het beeldkwaliteit, en niet meer voor 't plezier, wel in dat geval ... ..

Ma kom ik dwaal af,

Optimalisatie mag in mijn ogen, als we er baat bij hebben. Niet als het is om er als de beste uitte komen bij één of andere benchmark. Want in dat geval is Nvidia al lang aan't cheaten (weet je nog met de GF4 met de Detonator 4 Serie ==> ineens 2000 punten extra,...) Maar dat was merkbaar in alle games, dus geen cheat, wel optimaal gemaakt...

users.pandora.be/tsfclan. Daar vind je een overzicht over de Detonator drivers. Aan de nieuwe serie wordt gewerkt...

EDIT: Typo's
Wat is een cheat eigenlijk?
Een cheat is een trucje van de makers dat in het spel verstopt is en dat vaak door ergens in het spel een woord in te voegen, gestart wordt. Een cheat wordt vaak gebruikt om de speler oneindige levens en munitie mee te geven. Ook kunnen ze veborgen grapjes van de makers tevoorschijn toveren.

Dat is dus een cheat.
Gij heeft de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt :Y)

cheat [ov + on ww] * beetnemen * afzetten * vals spelen * spieken * bedriegen [znw] bedrog, zwendel, afzetterij * bedrieger, afzetter * valse speler

aldus het woordenboek :)
Jah dat vind ik dus ook een cheat is gewoon "bedriegen" ..

Ik weet niet hoor maar die term hoor jij zeker alleen bij je computerspelletjes :Z
Zoals de game's huiden ten dage.... Wanneer gaan ze nog es deftige lange game's uitvinden? Verdomd, Max Payne 2 uitgepseeld op 2 dagen tijd... Dat noem ik lame, en dat noem ik zakkenrollers, ge betaalt tegenwoordig voor het beeldkwaliteit, en niet meer voor 't plezier, wel in dat geval ... ..
Probeer GTA3 Vice City eens... als je die 100% wil uitspelen heb je maandenlang plezier.

Ontopic: Ik ben een Nvidia fan van het eerste uur geweest.. ik heb mijn eerste TNT kaartje zelfs meegebracht uit Canada omdat het hier nog niet op de markt was... maar als ik eens rondkijk op lanparties merk ik toch wel degelijk een verschil in beeldkwaliteit (ingame) tussen ATI en Nvidia en mijn volgende kaartje wordt een ATI (en dit heeft imho puur met de drivers te maken waar Nvidia sinds een half jaar of zo enkel nog probeert extra frames uit te persen ten koste van beeldkwaliteit... het maakt mij niks uit dat ik 10fps minder heb maar ik wil geen slechte textures als de fabrikant van een spel wel degelijk mooite textures meelevert en ik wil ook de keuze om zelf te kunnen bepalen dat ik die mooie textures wil zien. Nividia schaalt dit momenteel gedwongen naar beneden.)
Ik denk dat het met die (3d en2d) beeldkwaliteit wel meevalt (de meeste reviews geven dat ook aan), de monitor is belangrijker in dat geval.

ati en nvidia staan al heel wat jaren samen aan kop wat betreft 3d kwaliteit.

Enkele jaren geleden stond er een mooie test op t.net waarin diverse kaart werden vergeleken aan de hand van de eerste 3dmark - ati won, op de voet gevolgd door nvidia met ver daarachter matrox en 3dfx, toch bleven heel veel mensen volhouden dat die laatste 2 beter waren omdat die 2 merken "in" waren.

Natuurlijk is dit geen garantie voor de toekomst maar de meeste reviews (met de juiste drivers) laten ook zien dat het niet veel uitmaakt.
Natuurlijk is het aan de producent om te beslissen of ze minder beeldkwaliteit leveren.
Maar dat moet dan wel duidelijk zijn voor de consument! Daarom dat review sites daarna moeten kijken.

Juist omdat beeldkwaliteit aan snelheid gerelateerd is, en je zelf dat kan aanpassen, moet je heel goed in de gaten houden wat fabrikanten doen.

Immers, de keuze die jij als consument maakt is:
1) welke kaart geeft de meeste snelheid, bij gelijkwaardige beeldkwaliteit,
of 2) Welke kaart geeft hogere beeldkwaliteit bij gelijke snelheid.

In de praktijk uiteraard een combinatie van beiden... zit je boven de speelbare framerate, dan wil je de overige kracht van de kaart inzetten voor beeldkwaliteit. En andersom als je onder speelbare framerate zit.

Bij een vergelijking van kaarten MOET je dus beide aspecten meenemen. Doe je dat niet, dan zit je appels met peren te vergelijken.
Hoor en wederhoor blijven een onbekende principes bij menig internet-"journalist". Best jammer, want dit verhaal lijkt een storm in een glas water.
Deze beschuldigingen naar ati zijn imho het gevolg van de trend die ze zelf tegen nvidia hebben gezet.
Iedere goede benchmark bevat vandaag de dag screenies van zowel de ati als de nvidia beeldkwaliteit, er wordt gewoon heel erg op gelet sinds het hele driver-cheat verhaal omtrend nvidia.
Nu komt er dus ook iets aan het licht van ATI, en ik geloof ati direct als ze zeggen dat het een bug is. Aan de andere kant begrijp ik ook dat er mensen zijn die meteen het woord cheat in de mond nemen, want die trend heeft ati notabene zelf gezet.
Zelf vind ik dit eigenlijk een prima ontwikkeling, want doordat nvidia heeft zitten kutten met de beeldkwaliteit wordt nu eindelijk eens wat meer aandacht besteed aan de beeldkwaliteit van een kaart en niet alleen hoeveel fps hij doet. (waar ati momenteel duidelijk als winnaar uit is gekomen)
Lekker zo doorgaan dus met die beeldkwaliteit checken, dan zorgen we er iig voor dat ati en nvidia er zoveel mogelijk aandacht aan zullen besteden.

<gouden tip mode>
PS. mensen die zoals ik een FX kaart hebben moeten op zn minst de omega 45.23 driver eens proberen, die geeft bij mijn fx5900ultra de beste kwaliteit/performance. Nergens vreemde bugs en toch 7000+ in 3dmark03
</gouden tip mode>
Hoe kun je in vredesnaam zeggen dat ATI de trend heeft ingezet?

Het zijn keer op keer de *review sites* zoals Beyond3D e.d. geweest die hebben aangegeven hoe ernstig NVidia de kluit zat te belazeren. ATI heeft zich juist uiterst stil gehouden.

In tegenstelling met de houding van ATI, komt deze bewuste verdachtmaking richting ATI wel degelijk regelrecht van NVidia vandaan, en is daarna door sommige sites (THG o.a.) overgenomen.

Het is helemaal niet raar dat ATI dit als een bug beschouwd. Het geconstateerde komt namelijk nauwelijks voor, en heeft ook geen invloed op de framerate. Er is dus uberhaupt geen reden waarom dit als een cheat zou worden gemaakt.
Verder is het niet 'toevallig' ontstaan toen het spel uitkwam, maar bleek het gewoon met oudere drivers ook al te bestaan.
M.a.w. er is geen enkele reden waarom je dit als een cheat zou willen betitelen. Dit in tegenstelling tot de enorme berg aan overduidelijke cheats uit het NVidia kamp....

Verder is het een misvatting dat we sinds de NVidia cheats meer naar beeldkwaliteit kijken. Sterker, het omgekeerde is het geval.
Menig review site wil zijn vingers niet branden, en kijkt daarom niet of nauwelijk naar beeld kwaliteit. Met Anandtech als ergste voorbeeld. Misschien dat ze bang zijn om reclame, mis te lopen, en dat ze misschien geen kaarten meer krijgen om te testen?

Het was juist een paar jaar geleden dat er goed naar beeldkwaliteit werd gekeken. Toen werd de anti-aliasing van ATI bijvoorbeeld met die van NVidia vergeleken, en kwam er uit dat met die bewuste kaarten & drivers 2xAA ATI gelijk stond aan 4xAA NVidia. En dus werd er gebenchmarked met die settings, zodat je dus framerates kreeg bij gelijke beeld kwaliteit.

Op dit moment is daar bij geen enkele review site sprake van!!! Je mag al blij zijn als er uberahaupt naar beeld kwaliteit wordt gekeken, en je een paar screenshots krijgt. Een analyse van de screenshots is helemaal uitzonderlijk, en framerate vergelijking bij gelijke beeldkwaliteit doet niemand!

En dat terwijl juist op dit moment dat wel degelijk heel hard noodzakelijk is. Wederom zijn er zeer grote verschillen in AA en AF kwaliteit te bespeuren, die niet meegenomen worden in de vergelijkingen.
In de helft van de spellen werkt bij NVidia uberhaupt de AA niet, en bij de rest is hun 4xAA nauwelijks gelijkwaardig aan ATI's 2xAA.
Maar zien we ergens benchmarks met deze verschillende instellingen voor de videokaarten? Ik ben ze nog niet tegengekomen.....
Aan de andere kant begrijp ik ook dat er mensen zijn die meteen het woord cheat in de mond nemen, want die trend heeft ati notabene zelf gezet.
Welke trend? Wat Nvidia deed was gewoon cheaten, dat kan je niet anders noemen! Ik praat dan niet over de beeldkwaliteit maar over hun pathing-camera-berekening in 3DMark2K3
7000+ in 3dmark03
Is dat niet lichtelijk overdreven. Als je dat echt haalt... :D :D :D
Leuke uitspraak van Kyle van [H]

If you go back and look at our recent GeForceFX 5950Ultra Preview, you will notice that we covered the two games that are actually referred to above, as for the benchmark put out by the NVIDIA "TWIWMTBP" Partner, we find little reason to evaluate that as we do not use it and you can not play it. After evaluating multiple screenshots of each game and hours of ingame evaluation we saw no difference in UT2K3 that were worth mentioning. We did find that ATI had a better overall image quality in Halo. So if ATI is cheating in Halo, NVIDIA is just doing a bad job rendering the scene. You take your pick of which you would rather have.

NVIDIA has been caught red handed this year cheating. They have admitted this to me in private meetings. Before they stand in front of us and accuse their competition, they owe you and me a public apology. This is not the first time we have said this. Quite frankly, I have seen NVIDIA do some pretty questionable things in the past but this all takes the cake of the hypocrisy-meter.

It is pretty sad when the only way to advance your product is to tear down your competition's. NVIDIA's product is sub-standard when compared to ATI's in the DX9 gaming arena. We know, ATI knows it, and NVIDIA damn sure knows it. NVIDIA needs to concentrate their resources on making a product better than the competition's instead of spreading what we see as FUD to the press who will inevitably regurgitate it to you guys.

NVIDIA should be ashamed of themselves. I know we are.
Ik ben persoonlijk ook niet ontevreden over de kwalliteit van ATi kaarten. Voorheen was ik de gelukkige eigenaar van een Matrox G400, ook een uitmuntende beeldkwalliteit. Nvidia is er zeker niet op achteruit gegaan de laatste tijd, misschien hebben ze eindelijk ingezien dat de consumenten oplichten met valse benchmarks geen nut had ;)

Ik heb zoals vele andere liever de mooiste beeldkwalliteit en 10fps lager dan een minder mooie beeldkwalliteit en 10fps hoger. Als ATi meer fps wil halen bij elke driverupdate kunnen ze dat beter vergeten, je kunt een driver wel optimaliseren maar niet bij elke driver update. Beter werken aan de stabiliteit en features :)
Ik denk ook niet dat de consument alleen kijkt naar alleen de best presterende kaart. Vaak wordt er toch een kwaliteit/prijs verhouding meegenomen bij de aanschaf van een grafische kaart.

Verder maakt de gamer vaak gebruik van alternatieven dan de benchmarks van de fabrikanten. De gamers zijn ook de doelgroep voor de nieuwe grafische kaarten en zij willen zeker zijn dat zij ook echt de beste prestaties krijgen.
Dus als een fabrikant niet eerlijk is met zijn beweren valt die vroeg of laat toch door de mand en kies de doelgroep voor een alternatief.

ATI krijgt van mij een dikkeplus omdat ze een tv-out kwaliteiten goed voor elkaar hebben tov Nvidea. Daarnaast ben ik echt niet van plan iedere keer de beste kaart te kopen. Een kaart van 500 euro vind ik echt belachelijk!
Weet wat ik nu steeds zo vreemd vind en het eigenlijk niet kan plaatsen dat ik vaak in config.ini files van bepaalde games dit soort lines moet tegenkomen:

ATI truform: disabled

Dus m.a.w. je moet over een ATI kaart beschikken wil deze optie met 'true' aangestuurd worden en een bepaalde hardware optimalisatie tot zijn recht gaat komen.

Strange

:7
Misschien omdat truform een principe van ati is dat alleen door ati kaarten ondersteund wordt?
Het is geen dx of opengl feature voor zover ik weet en alleen ati bouwt dit dus in in zijn hardware en drivers.
Mij is het zo vreemd dus niet, een snavel op een zoogdier is toch ook iets van vogelbekdieren, niet iedere mamal heeft er een?
Wat is hier vreemd aan?
Truform is een techniek die alleen door ATI gebruikt word.
Zij hebben het verzonnen, gemaakt en zijn ook de enige die het mogen gebruiken.
Het is gewoon wachten eer Nvidia het zelfde (weer) in de schoen geschoven krijgt. :r

Zelf heb ik zoiets van, het gaat nergens over dan elkaar zwart maken en met welk doel ???
Een nog sterkere pollerisatie op de markt AMD vs Intel , ATI vs Nvidia , :Z lijkt me niet handig

Ik snap het niet, zal wel aan mij liggen :?

Hoezo overbodig ???(mod)
Nou, denk het niet, vind nog altijd dat AMD en Intel wel iets netter met elkaar omgaan. Daarnaast heb je nog het GROTE verschil dat AMD een stuk goedkoper is; Ati en Nvidia concurreren in exact het zelfde prijs-segment, werken beide op de zelfde moederborden, alleen dat maakt de situatie al heel anders.

Daarnaast is het jammer dat er altijd van dit soort non-geruchten de wereld in komen, het zou denk ik het beste zijn als bench-mark-programmeurs hun benchmarks ZO maken dat ze altijd "eerlijk" zijn...
Nou, denk het niet, vind nog altijd dat AMD en Intel wel iets netter met elkaar omgaan.
Vind je dat ? ik vind net dat intel ook van die streken heeft.

- De P4EE die ze uitbrengen om de AMD64 launch te ondermijnen.
- De prijs van de processor zo hevig verlagen zodat AMD moet volgen en hierdoor verlies maakt per verkochte processor..
-Moederbord makers afschrikken als ze een workstation bord zouden maken voor de Opteron.
-Dell alleen Intel`s laten verkopen.

Als intel de keus had hadden ze AMD allang van de markt geveegd...

/edit
reactie op Cheetah

Als intel met gewoon betere producten de concurentie aangaat heb ik er geen probleem mee, maar ze doen dit op een manier die een marktleider niet waardig zijn.
Onder de gordel technieken, ze onthouden zich ook niet van geruchten de wereld in te spuien, gewoon om AMD haar naam te bevuilen.

Tja ik moet toegeven dat AMD met haar inoverende technieken mij veel meer aanstaat :)
-De P4EE die ze uitbrengen om de AMD64 launch te ondermijnen.
-De prijs van de processor zo hevig verlagen zodat AMD moet volgen en hierdoor verlies maakt per verkochte processor..
Dat heet concurrentie. Dat jij als AMD-fan en AMD als bedrijf dat niet leuk vinden, omdat het AMD toevallig niet goed uitkomt, is daar een logisch gevolg van ;)

Als neutrale derde kijk ik deze concurrentieslag lachend aan gezien de prijzen van mijn nieuw aan te schaffen CPU zo lekker dalen :P
-Moederbord makers afschrikken als ze een workstation bord zouden maken voor de Opteron.
-Dell alleen Intel`s laten verkopen.
Eveneens concurrentietactieken. Dat "afschrikken" ligt natuurlijk wel even wat genuanceerder: Fabrikanten die alleen voor Intel produceren en distributeurs die alleen Intel producten gebruiken krijgen enkele priveleges die andere fabrikanten/distributeurs niet krijgen.
Dat is een strategie die ik ook zou gebruiken als ik marktleider was, en ik ben er van overtuigd dat AMD dat ook zou doen als het de mogelijkheden daartoe zag.
Verder is het de eigen keuze van de fabrikant of de distibuteur (in dit geval Dell) of het hierop ingaat of niet. Dell heeft hiervoor wel gekozen (misschien ook met het oog op vereenvoudiging van hun distributie), anderen kiezen er niet voor.

Als je dergelijk commentaar geeft de zaken toch wel ff vanuit een wat neutraler en minder pro-AMD standpunt bekijken ;)

<Edit> Reactie op de reactie van COOP :P
Als intel met gewoon betere producten de concurentie aangaat heb ik er geen probleem mee, maar ze doen dit op een manier die een marktleider niet waardig zijn.
Wat is er niet goed aan de producten van Intel dan? De ondertussen behoorlijk oude P4 (en zeker de EE) weet anders best aardig stand te houden tegen de Athlon64 ;)
Onder de gordel technieken, ze onthouden zich ook niet van geruchten de wereld in te spuien, gewoon om AMD haar naam te bevuilen.
Zoals? Voorbeelden?
Bedenk je wel dat zolang je niet met bewijzen komt je zelf exact hetzelfde doet als je beweert dan Intel met AMD doet ;)

Ook van je reactie straalt af dat je de zaak allesbehalve neutraal bekijkt ;)

Wat betreft de moderatie:
Gek dat ik "Off-topic" gemodereerd wordt en COOP "inzichtvol" terwijl we het over exact hetzelfde onderwerp hebben. Tsja, moet ik het ook maar niet wagen om op T.net een weerwoord te geven op kritiek op Intel, nietwaar? Oh wee je gebeente als je het opneemt voor een marktleider ;)
het vervelende is echter dat nvidia WEL cheat en ati niet

bij nvidia is het gewoon bewezen :Y)

dus niets in de schoenen schuiven :P
Je zult het nooit zeker weten, wat wel zeker is dat ati wel dergelijk heeft ge-cheat een tijdje geleden (quake3), waarschijnlijk heeft dat nvidia geinspireerd hetzelfde te doen

Het feit dat ati nu "in" is wil niet zeggen dat ze geen fouten meer kunnen maken
Dat quake verhaal is zeer onschuldig als je terug kijkt. Het was gewoon een bug welke later gerepareerd is met behoud van snelheid.
Het is niet te verglijken met wat nVidia gedaan heeft in bv 3dmark03. en dan bedoel ik vooral dat verhaal wat er gebeurde als je het camerastand punt wijzigde (can de rails af gaan)
Het gaat nergens over?????

Als NVidia de instellingen van de gebruiker negeert, en keihard iets anders doet, dan gaat het nergens over?
JIJ stelt tri-lineaire filtering in, en je krijgt bi-lineair, is niet relevant???

Lijkt me toch dat het aan de gebruiker is om te beslissen met welke verhouding tussen snelheid en beeld kwaliteit je speelt.....
helemaal mee eens, het is allebei geen zuivere koffie, als ze maar fatsoenlijke kaartjes maken vind ik alles best :z
en weer vinden de Ati-lovers hun fabrikant een heilig boontje. objectiviteit bestaat al lang niet meer in het IT-wereldje.

wordt eens wakker. elke fabrikant zal de kans om zijn produkt beter voor de dag te laten komen niet laten voorbij schieten. eerlijk of on eerlijk. het is aan jullie om er rekening mee te houden.
maar kom weer niet af met : ik heb een Ati dus nVidia cheat reactie (of omgekeerd). it's getting boring.
sja, kweet niet of de door jou genoemde "ati-lovers" hun fabrikant echt een heilig boontje vinden, maar er lijkt hier meer sprake te zijn van een onterechte beschuldiging dan daadwerkelijke cheats van ATi.

en dat "Nvidia-lovers" hun fabrikant geen heilig boontje meer kunnen vinden heeft Nv wel zelf veroorzaakt imo :)
Ik vind dat ATi een goede reactie heeft op eventuele beschuldigingen door gewoon te verwijzen naar de feiten en dergelijke.

Ik heb op sommige screenshots van [H] trouwens gezien dat er wel degelijk een verschil was in de manier van renderen tussen nvidia en ati. Ik vind het echt spijtig dat zoiets mogelijk is.

Ze moesten gewoon meer alternatieve benchmarks gebruiken of games spelen die al lang vergeten zijn waar geen optimalisaties voor zijn. Of recente games waar de 3Dkaart developers géén previewversie van kregen.

Natuurlijk is het goed dat er optimalisaties zijn maar om hierop de kaarten te benchen lijkt me een soort van bedrog. Er zou een soort feature moeten zijn die je laat beslissen of je mooie kwaliteit wilt of gewoon meer FPS.Ja ok de quality en performance settings lijken hier op maar deze laten je nog steeds niet toe om de scene perfect te renderen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True