Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: The Register

Toshiba claimt dat het mogelijk moet zijn om binnen drie jaar met WLAN de snelheid van 1Gbps te kunnen bereiken. Het bedrijf maakt in de nieuwe systemen gebruik van een techniek genaamd MIMO (Multiple Input, Multiple Output). MIMO maakt tegelijkertijd gebruik van meerdere kanalen en meerdere antenne's om zo de snelheid te verbeteren. De data wordt bij ontvangst weer samengevoegd. Volgende week zal Toshiba een demonstratie geven van een systeem dat een snelheid van 100Mbps kan halen, bijna het dubbele van de huidige 802.11g standaard. Toshiba is hiermee niet de eerste, chipmaker Airgo heeft al een chipset die een snelheid van 108Mbps kan behalen en in juli berichtten we al over snelle producten van Trust. Toshiba geeft aan dat het bedrijf de bandbreedte bij het gebruik van MIMO via een antenne heeft verbeterd. Daarnaast is ook de hardware vereenvoudigd:

Toshiba logoToshiba claims to have extended MIMO not only by improving the bandwidth it offers over single-antenna systems, but by simplifying the underlying hardware. Company boffins use a technique called pseudo-exhaustive state space searching to reduce the complexity of the work a WLAN adaptor has to do to decode incoming radio signals. The result, says Toshiba, is "vastly reduced power consumption, turning high-bandwidth, wide-range WLAN into a commercial reality".
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Lijkt me leuk, maar ik vraag me af wat de praktische snelheid er van zal zijn.

Ik heb nu een Asus WL-300 (802.11G) maar maximaal haal je daarmee maar 24 tot 36mbit. Zelfs al zit je maar 30cm van het AP vandaan. Natuurlijk is dit meer dan voldoende voor alles wat ik ermee doe, alleen vind ik dat ze het geen 1 gbit moeten gaan noemen, aangezien het dat dus niet echt is.
alleen vind ik dat ze het geen 1 gbit moeten gaan noemen, aangezien het dat dus niet echt is.
De maximale snelheid van een wired 100 Mbit of Gbit netwerk haal je ook niet, maar toch wordt dat 100 Mbit of Gbit genoemd.

Dat die snelheid bij wireless alleen wat sneller afneemt, naarmate de afstand of de omgevingsruis toeneemt, zegt meer over het opgegeven bereik, niet de bandbreedte.
De maximale snelheid word bepaald door de zwakste keten in de schakel van het geheel.

Wired 100MB met een set goede netwerk kaarten en goede i/o (of alleen een test tussen 2 apps die de data genereren zal dit laten zien).

10k/rpm scsi disks in een linux ftp doos,intel pro/100 server nic's er in.... en een paar clients er in laten dit zien. Zelfde zal ook enigsinds met dat wifi spul zijn. Hangt hier in de ruimte een AP1230 met een 802.11B radio er in, ping tijden op wireless erg <10ms en 650/700kb/s halen zonder problemen.
Dat ben ik toch niet met je eens. Ik zal nu geen flames op bepaalde OSen geven, maar als ik met dat OS m'n 100mbit lijn probeer vol te trekken gaat dat idd niet. Probeer ik het echter met het FTP protocol met een ander OS haal ik mooi de 100%. En dit zeker niet met overdreven computerspul ofzo.
Hmm dat vind ik erg vreemd. Ik haal op mijn hele flat 54 MBps. Zit nu op de bank op 4-5 meter van de WL-300G (die in een kast staat) en heb 100% ontvangst.
Zie http://www.dse.nl/~tomba/WL300G.jpg .
Dit in combinatie met een Asus WL100G netwerkkaartje. Misschien ligt het aan je Wi-Fi kaart ?
Ik haal op mijn hele flat 54 MBps.
Dit is niet je effectieve snelheid joh, dit is gewoon een getalletje dat windows neerzet (afhankelijk van de techniek die gebruikt wordt voor de connection) De effectieve snelheid moet je meten!
Die hoge ping die je nu hebt bij 't spelen van games, blijven zeker, omdat er niks verandert aan de beginproducere van ontvangen van data en 't verzenden ervan, toch? :P
Hoge ping? In onze zeer goedkope draadloze (11Mbit) wlan hebben we een ping van <10ms. Ik vermoed dat je hoge ping ergens anders door veroorzaakt wordt. (QoS toevallig aan staan?)
correct me if i`m wrong, maar de meeste games werken op het UDP protocol die geen QOS kent, dat is alleen bij TCP.
ik denk dat de praktische snelheid zeker een hele tijd lager zal blijven dan de specificaties, zeker als er veel users op een access point zitten (veel collisions). Maar hoe hoger de theoretische snelheid, hoe hoger ook de praktische en dat is niet verkeerd. Ik ben alleen benieuwd hoeveel antennes ze ervoor gaan gebruiken... :o
Om even in te haken op je opmerking over het bereik van je signaal. Ik was even bang dat de techniek was gerealiseerd d.m.v. hogere frequenties. Daarmee zouden er problemen zijn ontstaan met storingsgevoeligheid en dus ook het bereik. Bovendien zit je dan met wetgeving welke verbiedt dat er buiten de 'magnetron' band mag worden verzonden.

Maar het lijkt erop dat dezelfde band als 802.11g wordt gebruikt.
MIMO uses Orthogonal Frequency Division Multiplexing (OFDM), the basis of 802.11g.
US Robotics heeft al zo'n 100 Mbit Wireless systeem te koop (nou ja 97 Mbit theoretisch dan he).

De prijzen zijn gewoon hetzelfde als de huidige wireless apparatuur. De link om het gelijk maar te geven.

Wat de echte resultaten zijn weet ik helaas niet. Ze beweren ook een verder ontvangst te hebben dan gewone 802.11b/g standard, maar persoonlijk denk ik dat dat wel met een korreltje zout genomen mag worden.
natuurlijk is er als ze een 100 (noujah 97) uitbrengen, een minder aantal bits dat je kan halen dan wat ze zeggen.
En natuurlijk wil men steeds sneller en sneller maar daar moet je, nu tenminste, nog grof geld voor betalen. Dat is ook een van de nadelen.
Dus ik denk niet (tenminste kan niet uit die site uitmaken) dat de prijzen even duur zijn
ik denk dat je de 1 gig niet niet eens haalt

je moet de bandbreede delen met andere users.


Heb zelf hier een Asus AP staan, met gamen heb ik nergens last van ( 5 mensen) gaat alles vlekkenloos :P
Natuurlijk moet het delen, het is immers een shared medium... Net zoals je dat op coax en UTP netwerken met een hub moet. Toch is het nogal een verbetering van de 56Mbit die we nu kunnen bereiken met 802.11g, die je net zo goed moet delen. Factor 20 ofzo...
802.11g = 54Mbit

ge verwart het prolly met 56kb van de goeie ouwe modems :z
Zo zie je maar dat er nog best wel een hoop ruimte is voor verbetering in het WLAN. Moet ook wel, wil het blijvend kunnen concurreren met UMTS.

Als deze komende versies compatible blijven met WiFi (802.11b) wat 11g ook is, dan blijft WLAN 'hot'.

En het mooie is: als deze setjes ook zo goedkoop blijven als de huidige AccessPoints, dan is het geleidelijk aan upgraden ook geen farce; je moet er niet aan denken als UMTS uitgefaseerd is en de volgende (4G) generatie datatelefonie klaar staat. $$$$ aan investeringen...

De mogelijkheden om het huidige signaal ook al kilometers ver te brengen moeten voor de definitieve doorbraak zorgen.

Het is overigens verbijsterend uit hoeveel huizen tegenwoordig al WLAN signaal lekt. Het wemelt van de draadlozen hier .. 8-)
Off-Topic.

Maar wat is dan de snelheid van UMTS?
UMTS heeft een maximum theoretische snelheid van 2Mbps in de stad en ongeveer 384kbps daarbuiten.
Erhm dit bestaat al lang?

http://www.wmux.com/tsunami_gig.html
http://www.mrv.com/product/MRV-TS-009/

edit:
Kan iemand mij vertellen waarom dit offtopic is?
Als ze id gewoon het aantal antennes en dus overdrachtskanalen gaan verhgen is dit niks nieuws...
daarbij komt nog dat e hardware in datgeval dus ook wel duurder zal worden je hebt immers mťťr hardware nodig (of is dat een inschattingsfout van mij?)
Overigens vind ik het wel een goeie zaak; bandbreedte is zeker belangrijk; ik wil toch wel af en toe een filmpje of zo van pc naar pc kopieren over LAN...
1gbit wlan, dat heb je ook echt heeeeel hard nodig in je kantoor-omgeving, stel je voor dat je word-documentje 0.010 sec langer duurt om in te laden...

Nee ik zie (nu) nog geen toekomst in gigabit wlan, dat is wel interesant tussen 2 grote servers, maar daar gooi je geen wlan tussen... daar trek je een cat5 utp'tje tussen.
1gbit wlan, dat heb je ook echt heeeeel hard nodig in je kantoor-omgeving, stel je voor dat je word-documentje 0.010 sec langer duurt om in te laden...
Er bestaan meer omgevingen dan alleen de kantoor omgeving, zo heb je bijvoorbeeld de grafische omgeving en daar is wel een enorme behoefte aan bandbreedte, hoe meer hoe beter.

Vandaar dat die nog steeds een bekabelde netwerk omgeving gebruiken en geen WLAN, simpelweg omdat ze dan veel te lang moeten wachten tot de grote grafische documenten geladen zijn. Daarbij komt nog dat er bijna altijd van de server af gewerkt wordt, als de verbinding naar die server te langzaam is kan je bijna niet normaal met het document werken.

Als er straks dus ook 1Gbit verbindingen via WLAN mogelijk zijn zal de grafische markt daar graag gebruik van maken en zo zijn er wel meer markten. Er zal dus vraag genoeg zijn. De kantoor automatisering is kwa bandbreedtegebruik geen maatstaaf.
Ach, powerpoint presentaties passen bij jou zeker ook nog op een floppy ;)
De kleine text-only wel ja

;)
Nee ik zie (nu) nog geen toekomst in gigabit wlan, dat is wel interesant tussen 2 grote servers, maar daar gooi je geen wlan tussen... daar trek je een cat5 utp'tje tussen.
Eerder glas :Y)
LauPro, om even terug te komen op waarom iemand off-topic neer had gezet, jouw link verwees naar een point2point draadloze brug, dit heeft niets met WLAN te maken, WLAN spreidt alle kanten uit.
Die gigabit brug kŠn radio zijn, alleen dat heb ik zelf nog nooit gezien, wat ik denk, is dat het via laser werkt van gebouw naar gebouw, dan zou het wel mogelijk zijn. Een andere techniek die ze tussen gebouwen gebruiken is microwave...
Anyway, dat is waarom het offtopic was...
WLAN = wireless lan, zo'n optische brug lijkt me ook draadloos. De titel is dus fout, WLAN zou WiFi moeten worden dan.
Dit valt imho onder het aanleggen van een extra kabel. Niet echt een rete goede technologische vooruitgang. Maar ach het zal wel een onderdeel zijn van een grotere stap, zo gaat het immers toch altijd?

;)
Algemene opmerking voor iedereen die met snelheden ligt te gooien:

Let eens goed op dat je de juiste afkortingen gebruikt!!

Even ter verduidelijking:

MB = Megabyte (100 Megabyte wired ben ik nog nergens tegengekomen, evenzo voor 54 MBps(!))

Mb = Megabit

kb = kilobit (zielig als je over 802.11B slechts 650/700 kilobit per seconde haalt)

(Sorry, maar ik moest dit echt ff kwijt)
En om het ff af te maken ;):
1 byte = 8 bits
Dus:
54 Mbps / 8 = 6,75 MB per seconde
11 Mbps / 8 = 1,375 MB per seconde
100 Mbps / 8 = 12,5 MB per seconde :9
56kbps / 8 = 7 KB per seconde (analoge "antieke" modem :P)

Let wel!: dit zijn theoretische snelheden!
Met een analoog oud modem haalde ik altijd maar iets van hooguit 5KB nl. (overhead e.d.).
Een 56K modem heeft een stop en een start bit voor elke byte dus effectief kan je maximaal 5,6KB/s halen. (Compressie even niet meegerekend)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True