AMD onderzoekt de mogelijkheden van triple-gate transistors

In de continue strijd om transistors zuiniger te maken terwijl de snelheid groter wordt leek AMD vooral hun onderzoek te wijden aan de ontwikkeling van de FinFET, een field-effect-transistors met twee gates, net als Motorola en TSMC. De grootste microelektronicafabrikant ter wereld, Intel, keek echter in een andere richting en investeerde in de ontwikkeling van een FET met drie gates. Welke van de twee technologiën de beste is, is nog maar de vraag omdat ze allebei nog steeds in het experimentele stadium zitten.

Op C|Net News.com kunnen we nu echter lezen dat AMD op de International Conference on Solid State Devices and Materials in Tokyo een nieuwe transistor heeft getoond die gebruik maakt van drie gates. Naast het gebruik van drie gates, worden er ook een aantal andere nieuwe technieken gebruikt om de transistor sneller en zuiniger te maken, zoals SOI en metalen gates. Verwacht wordt dat de eerste chips die gebruik maken van deze transistor in 2007 zullen verschijnen.

Reacties (15)

[djexplo]

Deze ontwikkeling is alleen om dat de consument naar het aantal mhz kijkt om te bepalen hoe goed een computer is, maar heeft volgens mij weinig nut namlijk:
- Bij 3 gates ook 3x zo veel lekstromen dus aantal watt per cm^2 vliegt omhoog.
- Stabiliteit gaat omlaag van de processor bij zulke hoge snelheden >5 GHZ, door interne straling (magnetron effect).
- Door de groote stromen en snelle schakelen slijten ook de transitoren veel harder en gaat je processor korter mee.

Volgens mij is de toekomst:
- Meerder cores op één processor voor meer reken kracht.
- Lagere snelheden, maar grotere chips met meer transistoren. Stroom verbruik is namelijk kwadratisch afhankelijk van de kloksnelheid.
- Asyngrone werken van gebieden in de processor zodat er niet onnodig tijd verspilt wordt.

[Ralph Smeets]

a) Het voordeel van meerdere gates is net dat er minder stroom van de gate het kanaal in lekt. Hierdoor neemt het stroomverbruik effectief dus af. Dit komt onder andere omdat de totale grootte van de gates kleiner is dan die van een vergelijkbare gate.

b) onzin.

c) zie a.

d) bij meerdere cores op een chip, wordt de chip groter. Hierdoor kunnen er minder chips op een wafer en is de kans dat er een chip fout is ook groter. Want als er tien stofdeeltjes op een wafer met 100 chips terecht komen, heb je in het slechtste geval 10 chips die het niet doen, 10% uitval dus. Als je echter een wafer hebt met maar 50 chips hebt, dan heb je in het slechtste geval dus 20% uitval (10 van de 50). Bij de Intel Madison is hier al rekening mee gehouden, getuigen een aantal extra cache-blokken die eventuele cache-blokken kunnen vervangen. Echter daar betaal wel voor.

Asynchroon ontwerpen staat nog steeds in de kinderschoenen. Zeer zeker bij extreem complexe ontwerpen als bijvoorbeeld een Pentium 4, is het zeker geen alternatief. De kans op instabiliteit is namelijk te groot. Ook bij het testen van asynchrone schakelingen is een stuk moeilijker. Zo kun je bijvoorbeeld geen property checking meer gebruiken omdat er geen klok meer is. Ook het gehele Design For Test (stuck-at-fault-testen), waarmee een chip wordt gecontrolleerd op fabricage fouten is een stuk gecompliceerder en absoluut nog niet toepasbaar op grote ontwerpen. Lijkt me dus absoluut niet haalbaar.

[SgtStrider]

- Door de groote stromen en snelle schakelen slijten ook de transitoren veel harder en gaat je processor korter mee.

Onzin, als je ff op hier kijkt, zie je dat de isolator dikker wordt gemaakt, waardoor de transistor langzamer schakelt.

[ytsmabeer]

hoezo meer lekstroom volgens intel verminderd de lekstroom aanzienelijk

[Leon T]

Volgens AMD zou de performance toename van de transister zo'n 50% zijn.

Theinquirer heeft er ook een verhaaltje over staan.
hier

Als je hier echt geintereseerd in bent kan je van de AMD site een PDF'je halen met alle info die je je went.
hier

[Dappa]

En hoe groot zou die prestatiewinst dan zijn?
En hoeveel zuiniger? Okey, het is nog experimenteel, maar hebben ze nergens een indicatie gegeven?

[Verwijderd]

Ga er maar vanuit dat het VEEL sneller zal zijn. Minstens het dubbele van wat we nu halen, zeg 6 Ghz. Maar tegen de tijd dat chips met triple-gate techniek in massaproductie worden genomen, is het gewoon een logische volgende stap. Dan hebben we de huidige techniek bijvoorbeeld uitgeknepen tot 5.5 Ghz, en dan denk je: oh, ze worden weer wat sneller. Dan is het dus niet echt revolutionair meer.

[Cyberdude47]

Het dubbele van nu zal dan ongetwijfeld het begin zijn.... Dus 6 GHz om mee te beginnen en misschien dat er de 10 GHz barriere mee gehaald wordt?

Grote vraag is, tot welke snelheid kan je een processor maken die nog stabiel is? en dan moet het ook nog efficient (qua geld en grootte e.d.) zijn...

[hardwareaddict]

Zulke details kun je opnemen in het model.

Niks aan de hand dus. 1/3 van de lichtsnelheid is makkelijk rekenen hoor, past zelfs in een 64 bits integer

Wel wordt door dit soort issues en het toenemende transistoraantal het correct testen en rekenen van processors in toenemende mate belangrijker.

Straks krijgen we processors die dus helemaal niet meer correct te rekenen zijn.

Maar het aantal fabrikanten van zulk soort processors zal niet gaan toenemen. Als we de enorme investeringen in ogenschouw nemen is het al ongelooflijk eigenlijk dat Sun met een ultra3 op maar 1.2Ghz geclockt met specificaties die 't ding doen lijken op een onchip memory K7 processor, op dit moment haar zaakjes nog kan doen en goed verkoopt. Het toekomst perspectief van deze processor is ook niet bepaald goed.

Toch komt Sun nog kennelijk mee, te zien aan de verkopen, met de overige fabrikanten. Werkelijk ongelooflijk.

Neemt niet weg dat processor na processor eigenlijk wegvalt en het totaal aantal fabrikanten vrij klein aan 't worden is.

Ik weet niet of dat wel zo'n positieve ontwikkeling is.
Met dit soort nieuwe revolutionaire technieken is het natuurlijk zo dat de kans ook steeds kleiner wordt dat er iemand bij komt.

[arjankoole]

Grote vraag is, tot welke snelheid kan je een processor maken die nog stabiel is?

ik vermoed dat dit spel zich blijft herhalen, met een nek aan nek tussen AMD en Intel (en af en toe komt VIA voorbij) tot de CPU's zo snel worden dat ze spontaan een zwart gat creeeren als je ze aan zet.

of zoiets als wat er in Half Life deel 1 gebeurde

[Verwijderd]

Grote vraag is, tot welke snelheid kan je een processor maken die nog stabiel is?

Hm... bij snelheden van 10Ghz legt huis-tuin-en-keuken-electriciteit nog maar zo'n 3cm af in 1 klokcycle. Dit moet toch ook een keer een probleem worden.

[ytsmabeer]

ze onderzoeken de mogelijkheid.
Dan zal het nog wel 5 tot tien jaar duren voordat het gebruikt word.
want zover ik me herinner heeft Intel dat al een paar jaar geleden uitgevonden maar gaan ze het pas in 2007 gebruiken.

[Verwijderd]

laten we hopen dat het echt zuiniger is, wil de energie rekening zo laag mogelijk houden, in de zomer is het niet uit te houden om achter een pc te zitten, die dingen worden heet. plus het is nioet zo goed voor je gezondheidik upgrade alleen voor minder hitte en herrie, dus stille coolers en cooler CPU

[Verwijderd]

hah ze zouden dr schijven sneller moeten maken niet de proc. en t geheugen.
daar hebben we nu nog helemaal niets aan.
zolang die schijven zo verrekte sloom blijven zal een supersnelle proc. geen nut hebben!!!!

de proc en t geheugen kunnen op dit moment meer data verwerken als de schijven.

als ik een spel aan t laden ben ben ik toch echt aan t w8en op mijn schijf omdat die de data te langzaam aanvoerd!!!

ik zou best wel eens willen zien hoe een 2 ghz draait met een schijf die 800 mbps kan schijven en lezen IPV maar 66 bijnormale ata schijven en (166) bij serial ata schijven die ik dus heb.

AMD 2500+ , 512 MB DDR 333 , MSI K7N2 DELTA ILSR , 40 / 60 GIG serial ATA .

[Greyfox]

Lijkt me dus absoluut niet haalbaar

Ja, wellicht nu nog niet maar het lijkt me meer de toekomst dan het ongegeneerd opkrikken van de kloksnelheid.