Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties
Bron: ZDNet, submitter: Marc van Boven

Microsoft logo (blauw)Bij ZDNet lezen we dat Microsoft met een eigen virusscanner op de markt wil komen. De softwaregigant heeft enige tijd geleden het bedrijf GeCad gekocht. Deze Roemeense virusscanner zal aan de technologische basis liggen van Microsoft's scanner. Analisten en experts speculeerden bij de overname van het bedrijf al over een mogelijke ontwikkeling van een virusscanner door Microsoft, maar dat leek hen niet waarschijnlijk. De nieuwe virusscanner wordt onderdeel van het Trustworthy Computing-project. Dit project moet er op de lange termijn voor zorgen dat Microsoft een naam krijgt in de wereld van beveiliging. Verwacht wordt dat bestaande virusscanners hun borst nat moeten maken. Volgens een woordvoerder van Microsoft wordt de scanner niet ge´ntegreerd in Windows, maar zijn de gebruikers vrij om te kiezen welke scanner zij willen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Tsja, deze miste nog in de lijst: we hadden al een browser, defragmentatie software, onderhoudssoftware, een grafische rekenmachine, tweak-tools, spelletjes, een tekstverwerker, een mail programma, een nieuws lezer, een firewall, cd brander, en nu dus ook een virus scanner. Wat zal de volgende zijn?
Bij Red Hat ed. krijg je ook hopen cd's met software... Van mij mag Microsoft alles meeleveren op voorwaarde dat:
- Je bij de installatie kan kiezen WAT je wil installeren
- Alle onderdelen afzonderlijk te deinstalleren zijn op een makkelijke manier EN hierdoor alle andere onderdelen blijven verderwerken (in grote mate alleszins)
Maar het grote verschil is wel ff dat bij redhat enorm veel software zit van derde partijen (bijv. Apache) en microsoft doet dat (volgens mij) niet.

Met andere woorden is dat de software bij RedHat vrij eenvoudig gedeinstalleerd kan worden en niet noodzakelijk is voor de werking van het systeem (zoals IE). (overigens zegt dit nog niets over hoe deze virusscanner meegeleverd gaat worden)
Dan doen ze wel, alleen kopen ze eerst het 3rd party bedrijf voordat ze het meeleveren :P
En een ander verschil is dat de software die bij redhat geleverd wordt gratis is en dan ook ECHT gratis.

Iedereen brult altijd wel dat de software door microsoft gratis meegeveleverd wordt met het OS maar dar betaal je gewoon door middel van een hogere prijs van het OS toch gewoon voor. Voor niks gaat de zon op en dat heeft microsoft heel goed begrepen.

Als deze anti virus software dus "gratis" bij het OS gelevrd zal gaan worden dan zal het OS wel weer duurder worden en heb je er toch voor betaald. Als je het dan deinstaleerd doe je gewoon een desinvestering, helemaal als je ook nog eens een ander anti virus pakket gaat kopen want dan jeb je twee keer betaald. B-)
wanneer heb jij voor het laatst voor een MS product betaald???
Dat van die defragmentatie tool, dat is gewoon een uitgeklede version van (ben naam even kwijt). Als je meer functies wilt, zoals meerdere schijven tegelijk defragmenteren, dan kun je het grote en dure pakket aanschaffen. Lijkt me nix mis mee.

Ben bang dat Microsoft voor de virusscanner wel is een andere strategie zou gaan kiezen....
[off topic]
uhmm.. volgens mij is IIS ook zo gevoelig als de pest voor worms hoor. (code red bijvoorbeeld). Dus dat alleen outlook vatbaar is, is onzin!
[/offtopic]
Netjes, maar toch een vreemde zin:
Volgens een woordvoerder van Microsoft wordt de scanner niet ge´ntegreerd in Windows, maar zijn de gebruikers vrij om te kiezen welke scanner zij willen.
Ik neem wel aan dat ie gemakshalve standaard wordt geinstalleerd bij toekomstige Windowsversies en zal en godsgruwelijk moeilijk zijn te deinstalleren, zoals we gewend zijn van Microsoft :D

Denk niet dat Norton et al hier op zitten te wachten :D
Dat werd dus gezegd, dat ze dat juist niet zouden doen. Of ze zich aan deze bewering houden is natuurlijk een tweede.
Ze hadden het over integreren. MSN Messenger is ook niet geintegreerd in het systeem, maar wordt bij WindowsXP ook standaard meegeinstalleerd.
MSN messenger wordt helemaal niet met WinXP meegeleverd. Dat is Windows messenger.

Het wordt juist los als gratis download aangeboden, niemand zegt dat je het moet downloaden, en sinds SP1 is het redelijk makkelijk om dingen te verwijderen die je niet ziet zitten :)
Nou en? Mensen die te dom zijn om www.icq.com in te tikken zijn ook te dom om de executable van Windows Messenger te vinden. DUS.
Verwijdern of verbergen is een groot verschil... ik was erg teleurgesteld ten tijde van de release van SP1 dat het op deze manier opgelost werd.
Die executable hoeven ze niet te vinden, want die start vanzelf op nadat ze inloggen.
Redelijk makkelijk :?

ff kijken: alle opties uitgezet in windows messenger, alle opties uitgezet in OE dat WM niet gestart word, en niet automaitsch aanmelden. Start ik OE, wat denk je ? Komt dat ***icoon alsnog in de systray. Aanmelden doet ie niet, oke.Nuja, dan "verwijder" ik hem wel ff via "software" toch :? Jahoor, netjes uitgevinkt. Start ik OE, komt dat ***icoon toch weer in de systray he |:(

Ga maar weer es die page zoeken met de handleiding "hoe verwijder je WM compleet" :(
Ga maar weer es die page zoeken met de handleiding "hoe verwijder je WM compleet"
Format c: werkt over het algemeen zeer goed :P
Ze hadden het over integreren. MSN Messenger is ook niet geintegreerd in het systeem, maar wordt bij WindowsXP ook standaard meegeinstalleerd.
Kijk jij eens goed in Outlook Express?!

Als ik OE opstart signt automatisch MSN messenger in, komt er links onderin mijn contactpersonenlijst staan en kan ik de opties van msn instellen via OE, das dus tamelijk wel geintegreerd....
<offtopic>
Je bedoelt *redelijk gemakkelijk om de shortcuts naar de software te verwijderen* zeker :)
Al eens goed gelezen wat er daar bij die uninstall staat? ;)
</offtopic>
Waarom zou de scanner niet net als Office apart geleverd kunnen worden?
Goeie vraag.
Waarschijnlijk dien je voor het antwoord daarop te bepalen wat het doel van MS is met deze actie.

Is dat:
a. het worden van een hele grote belangrijke speler in de wereld van de computerveiligheid?
b. het worden van een hele grote belangrijke speler in de wereld van de anti-virusindustrie?
c. het worden van de fabrikant van een OS dat veilig geacht wordt?
d. het worden van een onderneming die nog meer geld verdient?

Bij antwoord a en b kun je er donder op zeggen dat het in toekomstige versies wel eens meegeleverd zou kunnen worden. Concurrentie in de winkel is namelijk lastig en als jij je product kunt meeleveren, heb je op dat vlak in ieder geval al gewonnen.

Bij antwoord c bestaat er een redelijk kans dat het antwoord op a en b ook geldig is, maar het zou kunnen dat het eerste antwoord op d van toepassing is. Het tweede zou ook kunnen :P

Bij antwoord d is het niet zo belangrijk hoeveel mensen je product kopen, Óls er maar mensen zijn die het kopen. Het gaat hier om KOPEN. Dat levert geld op. Dat zou dus betekenen, dat ˇf MS het antivirus pakket in de winkel legt voor een grote zak euro's per doos, ˇf (en dat acht ik iig net zo waarschijnlijk) dat het antivirus pakket geintegreerd wordt in heel veel van die pakketjes die mensen (onbewust) aanschaffen bij hun PC-privÚ bak. In dat geval worden alle doelen (a t/m d) bereikt.
Het doel van MS met deze actie is nog steeds hetzelfde doel van voor deze actie. Ze willen namelijk ALLES doen. De thuisgebruiker zou alleen maar Microsoft software nodig moeten hebben om alle dagelijkse dingen te kunnen doen, tot nu toe komen ze daar een heel eind mee.
wat een onzin. je kunt natuurlijk prima samengestelde doelen hebben. wat het doel precies is is meestal vrij ambigu. je kunt daarnaast ook doelen in doelen hebben.
De vraag is hoe snel MS tov. van de anderen de updates weet aan te maken. Als ze nu al inzien dat ze dat niet gaat lukken zou dat bij een integratie wel eens wat rechtzaken kunnen geven.....
Mmm, ik meen me te herinneren dat microsoft in het oude grijze DOS-tijdperk toch al een virusscanner had: MSAV. Er staat me vaag bij dat het ding uit de Symantec-labs kwam. Weet iemand daar nog iets van?
Jip, m'n grootvader heeft die nog op z'n 80386 met Windows 3.1... Is nooit verder geraakt dan versie 1.1 meen ik me te herinneren.
Microsoft had inderdaad toen wat sourcecode van Symantec overgekocht om wat extra standaard utilities met DOS mee te leveren... en daardoor onstonden naast MSAV (Norton AntiVirus) ook de bekende Defrag (da's Speeddisk) en Scandisk (en da's dus Disk Doctor :) ) utilities. Die eerste was niet echt een succes... maar die laatste 2 werden nog tot Windows ME meegeleverd :)
Volgens mij hadden ze een licentie gekocht van de Central Point Software DOS/Win3.1 virusscanner en hebben ze deze slechts een andere naam gegeven.
Dus microsoft:
De ene helft ontwikkeld software met gaten
De andere helft ontwikkeld anti virus software om de gaten te beveiligen :+

Genoeg flauwe mopjes :)

Zou wel handig zijn moesten ze passieve virusbeveiliging (die je kan uitzetten) inbouwen in windows, dan zitten de nOObs onder ons toch al iets veiliger...
En de krenten die niet willen investeren in een goede 4usscanner... (alhoewel die vaak een niet zo heel erg legale hebben draaien ;) )
Het grote nadeel : processor power,etc
Lijkt me een raar idee, een virusscanner van Microsoft. Virussen maken veelal gebruik van gaten in software van Microsoft (Windows, IE, Outlook, etc). Juist voor de beveiliging daartegen dan toch weer gebruik maken van software van dezelfde toko? ikke niet. Liever een los product.
Veel virussen maken geen gebruik van gaten in de software, maar van bewust ingebrachte features in de software.

De mogelijkheid dat willekeurige applicaties op jouw computer met je email programma kunnen praten, is een feature, geen bug of security hole. Op die manier kun je juist je software mooi integreren. Ik kan gewoon rechtklikken op een file in mijn explorer, en 'm emailen naar iemand, zonder dat ik daarvoor mijn email programma moet opstarten. Terwijl ik wel het adresboek uit dat programma kan gebruiken. Is reuze praktisch, gebruik ik iedere dag, maar dat betekent dus gewoon dat misbruik ook mogelijk is.
Zelfde geldt voor integratie tussen de database van je email pakket, en je tekstverwerker voor het versturen van brieven naar geselecteerde personen, etc etc.

Software die zeer goed met elkaar kan samenwerken, is daardoor per definitie ook makkelijk te misbruiken. Sommige dingen zijn niet af te grendelen, zonder het gebruiksgemak te vernielen. En dan moet je dus een afweging maken waar de prioriteiten liggen.
ik denk niet dat ze dat doen... (integreren in windows)

want dan hebben ze weer een rechtszaak aan hun broek, net als met WMP en IE dat niet meer std in Windows mocht(mag :?) zitten
Ik vind 't prima, zolang de updates maar gratis zijn, want anders kan je net zo goed bij anti-virusbouwers zoals Symantec blijven.. toch?
Misschien wel, maar denk er wel aan dat Microsoft met kennis van de Broncode van de veelal geplaagde Windowsomgeving wellicht een betere scanner kan afleveren.
Tis hypothetisch, maar mogelijk.
Afgezien daarvan zou MS eigenlijk ook wel software mogen leveren waarin de kennis van voorgaande virussen en problemen wordt verwijrderd.
Maar dat is een soort tegengesteldheid.
Wil niet veel zeggen, maar bij Symantec heb je maar 1 jaar recht op gratis updates (subscriptions). Daarna moet je betalen om weer voor een jaar lang updates te krijgen.

volgens mij (ik weet het niet zeker) is McAffee de enige grote anti-virus bouwer die gratis updates verstrekt
En wat is er mis met betalen voor updates? Behalve de virus data updates, krijg je namelijk ook gelijk de scan engine updates e.d.

Als ik kijk wat je bij andere software betaald voor nieuwe versies, dan is Symantec bijzonder goedkoop.
zoals iemand al zei, microsoft kent windows perfect. En dus kunnen ze zo ongeveer de perfecte virus scanner voor windows maken. Want ze weten precies wat ze moeten doen om te zorgen dat een bepaald stuk van windows niet besmet raakt.

Verder valt het me weer op dat veel mensen zitten te zeuren dat het weer standaard bij windows geleverd zal worden. Ben blij! scheelt je weer extra installeren e.d. en zolang het makkelijk te de-installeren is zie ik absoluut geen problemen.

Want denk ook goed na dat veel windows gebruikers niet eens weten hoe je een virus scanner moet installeren en voor hun is het dan een uitkomst dat er (waarschijnlijk) een goede virus scanner bij zal zitten geinstalleerd en wel.
Idd, en dus is er voor die beginnende gebruiker geen reden om een losse virusscanner te kopen en moeten bedrijven als Symantec genoegen nemen met de (flink) verkleinde markt van de (ver) gevorderde gebruiker en sommige bedrijven die wat andere eisen stellen aan een virusscanner.

Ik vind je reactie dus nogal (extreem) kortzichtig. Ja, het is gemakelijk voor de gebruiker, nee, het is niet goed voor de markt.

Waarom gebruikt iedereen IE? Omdat het standaard bij je PC zit en functioneerd.
Waarom gebruikt iedereen Outlook? Waarom zit iedereen op MSNM? Moet ik nog even doorgaan :D

IMO zou het dus een extreem slechte ontwikkeling zijn als die virusscanner net zo hard door je strot wordt geduwd als IE, Outlook en MSNM.
>Waarom gebruikt iedereen IE? Omdat het standaard bij je PC zit en functioneerd.

Uh omdat netschaap crasht?

>Waarom gebruikt iedereen Outlook?

omdat er maar 1 goed IMAP4 client is.. en mickeysoft die maakt..

>Waarom zit iedereen op MSNM?

Hmm ICQ vreet teveel resources?

>Moet ik nog even doorgaan

Doe maar..
Hoe komt het dat we nu P4-3Ghz hebben en geheugen betaalbaar is geworden?
Met Liux heb je aan een 386 met 8mb genoeg.. niet echt vooruitgang zou je denken.. Mischien is mickeysoft wel goed voor de industrie en iedereen blijft maar hardewaar aanschaffen om de laatste versie te kunnen draaien.

Tis maar hoe je tegen de wereld aan kijkt..
Zal allemaaal wel waar zijn. Maar heeft MS ook de expertise in huis van virus research? Dit is toch wel even iets andere koek dan een beetje programmmeren kunnen. De bestaande virus bedrijven hebben jaren lange ervaringen in virus research.
Als Symantec een beetje slim is, dan zouden ze na het vernemen van dit bericht toch echt eens serieus moeten gaan overwegen om nou ook eens Antivirus-software voor Linux te gaan ontwikkelen en verkopen.
Waarom dat? Volgensmij zijn er nou nog niet veel virussen voor linux... de grote meute draait tenslotte nog windows, dus daar zullen ook veel virussen voor geschreven worden. Tevens is het oplopen van een virus veelal de schuld van de gebruiker zelf. Als je een beetje verstandig bent met het openen van mailtjes, is de kans op virussen al een stuk kleiner. En ik denk niet dat er veel n00bs zijn die linux draaien die zomaar alles openen wat hun wordt toegestuurd...
Waarom dat? Volgensmij zijn er nou nog niet veel virussen voor linux... de grote meute draait tenslotte nog windows
klopt, heb je helemaal gelijk in. Maar de kracht van RAV, waar de virusscanner van Microsoft een afstammeling van is, was juist voor Linux en FreeBSD (en andere *NIXen) mailservers. Zodat virusinfected mailtjes nooit bij de onwettende n00bs terecht komen.

bij ISP's vinden dergelijke producten gretig aftrek. Bij de ISP waar ik werk hebben we 5 mailservers (FreeBSD) staan die tienduizenden mailtjes per dag virusscannen (op dit moment ruim 83000) en spamfilteren, dat alles met de combinatie Sendmail (en ingebakken DNSBL's) + MailScanner + McAffee. en het spul geeft geen krimp, heeft nauwelijks een load die noemenswaardig is.
Microsoft zal die virusscanner niet integreren in windows, want daar verdienen ze niets mee. Het enige resultaat dat ze daar mee bereiken is dat bedrijven die virusscanners maken (bijv. Symantec) gaan doodgaan wegens te weinig verkoop.

Wat MS wel zal doen denk ik is een paket uitbrengen dat los staat van windows (net als bijv. office) en het veel moeilijker maken voor andere bedrijven om virusscanners te maken. Misschien anderen maar beperkte toegang geven tot het diepste van windows en op die manier de andere virusscan-makers (die nu plots concurenten zijn) hun keel dicht te knijpen en zo weeral een stukje computermarkt volledig te beheersen en weeral groter te worden....
Ik denk dat je hier niet helemaal gelijk in hebt. Het is voor Microsoft veel lucratiever om het pakket net als bijvoorbeeld IIS als los onderdeel binnen Windows aan te bieden met het verschil dat het niet gratis is, maar dat er een soort van abbonement verlangt wordt. MS zal het systeem waarschijnlijk standaard wel installeren maar met een beperkt aantal opties.

Een virusscanner in Windows van MS is trouwens niet nieuw. In Windows 3.11 zat er ook al eentje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True