Apple iMac 17" review

Designtechnica heeft een 17" Imac onder handen genomen in een donderdag gepubliceerde review. Deze Imac beschikt over een 17" breedbeeld TFT-scherm, een 1GHz G4 processor en 256MB DDR-geheugen. Voor de opslag van gegevens is een 80GB harddisk ingebouwd en backups kunnen gedaan worden op de zogenaamde Superdrive (DVD-R/CD-RW). De reviewer denkt dat de 17" versie duidelijke verbeteringen biedt ten opzichte van de 15" Imac. Er zijn, naast een snellere processor en een groter scherm, nu ook uitbreidingsmogelijkheden voor WiFi (802.11g) en Bluetooth. Wel wordt opgemerkt dat 256MB geheugen tegenwoordig (en zeker met OS X) een beetje aan de lage kant is. Ook het ontbreken van USB 2.0 is een minpuntje, iets dat overstappende pc-gebruikers zou kunnen tegenhouden:

Traditional PC users might feel the interface of the Mac OS X too radically different at first, but after some use and experimentation it should all fall into place. Mac OS X is very intuitive and simple to use. It may not have the software support of Windows XP, but for a family computer it works beautifully. As we have said time and time again about the Apple computers, “It is time for a 2 button Apple mouse”! A third party mouse simply will not do--we need to see Apple create a 2 button mouse that is as good looking as the current mouse.

Reacties (31)

[Behota]

Ik zie vele nu zeggen dat de Mac een goede interface heeft en zo stabiel is en dat maar daarvoor een beetje performance ingeleverd worden. En al zou ik dolgraag willen dat de WindowsPC eens goede concurrentie heeft, is de Mac niet erg goed bezig.

De enige reden waarom de grafische en audio sector nog steeds op mac's werken is inderdaad alleen vanwege de interface. PC's hebben echt véél meer perfomance op ELK prijsniveau! De meeste mac gebruikers zijn gewoon niet bereid om een nieuwe systeem te leren gebruiken en zolang de meerderheid van die belachelijke eisen stellen zoals alleen Mac formats te accepteren, zal dat ook nog wel blijven bestaan.

Dat gepraat dat Mac's zo stabiel zouden moeten zijn, is ook niet helemaal waar. Als Mac's voor high end gebruikers zijn, dan verwacht je dat bijvoorbeeld progjes zoals Maya stabiel zou moeten zijn. Dat was absoluut niet het geval en dit gold voor meer programma's. Dan komt er een update dat een gedeelte bestreed, echter hieng daar wel weer een prijskaartje aan! Windows2000/XP hebben zich inmiddels bewezen als moderne en stabiele OS'en. Ikzelf gebruik nu XP en heb echt maar 1x in de paar maanden een echte crash en ik gebruik ongeveer 6 tot 10 zware grafische programma's elke dag.

Mac's moeten goedkoper worden of beter in rauwe performance, zo simpel is het gewoon. De grafische Mac markt is aan het krimpen en dat zal langzaam doorgaan totdat Apple niet meer financieel rond kan komen, of wanneer ze een nieuwe strategisch voordeel kunnen krijgen...helaas maar waar.

[cc bcc]

PC's hebben echt véél meer perfomance op ELK prijsniveau! De meeste mac gebruikers zijn gewoon niet bereid om een nieuwe systeem te leren gebruiken en zolang de meerderheid van die belachelijke eisen stellen zoals alleen Mac formats te accepteren, zal dat ook nog wel blijven bestaan.

Echt véél meer performance? Da's wel erg overdreven hoor. PC zijn sneller, maar niet echt véél. En dat snelheidsvoordeel merk je bij zware taken, bij het renderen van video effecten en 3d animaties bijvoorbeeld.

Jij noemt de interface de enige reden om een mac te gebruiken. Onderschat dit niet, hoevaak draait je computer op volle toeren, en hoevaak ben je aan in menu's aan het klikken (of andere lichte taken)? De constante lichte frustratie die windows bij je oproept (en je neemt dit voor lief als je alleen windows kent) is er niet op een mac. Ik kan het weten, op mn werk heb ik win2000, thuis een mac (vroeger altijd pc's).

Het snelheidsprobleem is aan het einde van de zomer voorbij, dan komt IBM met de PPC 970.

[Behota]

De interface in inderdaad cruciaal in een snelle workflow, helemaal mee eens, maar wat is tegenwoordig zo immens verschillend aan een MacOS en Windows? Beide kunnen over meerdere monitoren werken, en hebben allebei tig verschillende manieren om bij bestanden en programma's te komen. De verschillen in de interface lijkt me wat betreft zeer miniem. Een ideaal OS in functionaliteit in mijn ogen is eentje die te modificeren valt naar jouw manier van werken en ik vind dat dit redelijk ver kan in Windows. Je kan zelfs als je wilt de explorer shell vervangen met eentje zoals black box en dan is de hemel de grens. Maar als jij het MacOS beter vind in functionaliteit, kan ik dat nooit weerleggen.

Maar ik moet toch echt bij het perfomance verschil je mening proberen bij te stellen. Ik zag een tijdje geleden een test met een dual G4 setup die opbokste tegen een P4 (2,5 Ghz geloof ik, het had in ieder geval geen HTT) een AthlonXP 2500+ en een dual P4 setup. De dual G4 kon alleen in enkele tests beter presteren dan de twee single cpu's en was altijd dik 20-30 procent onder de dual P4 setup. Toch best wel veel en de Mac in deze test was nog steeds de duurste.

Klopt, je zult dit alleen echt merken wanneer je comp. moet "crunchen", maar daar gaat het ook juist om. Als jij niet hoeft te crunchen kan je idd beter gewoon een eMac kopen en dan ben volkomen tevree. Als grafische professional probeer je overal tijd te besparen om zo aan je deadline te kunnen voldoen met optimale kwaliteit. Als jouw renderwerk 10uur duurt en de mijne 7uur dan kan ik dus ook een stuk goedkopere facturen aanbieden en dat zal meewegen hoor!

Ik hoop ook dat de nieuwe PPC het speelveld weer openbreekt, want concurrentie is altijd goed voor de consument! Lang leve de Mac en de PC!!!

[cc bcc]

Die test waarover jij het hebt, zijn al verschillende artikelen over verschenen. After Effects gebruikt tijdens het renderen maar 1 cpu, en dan is een nieuwe intel dus veel sneller, dan de dual G4 waarvan maar 1 cpu gebruikt wordt op dat moment.

Maar ik geef je wel gelijk, je renderbakken moeten pc's zijn ;-)
Wat je over de explorer shell zegt, kan ook op een mac. De finder (de explorer van de mac) kan je uitschakelen en er zijn alternatieven, zoals Pathfinder.

[Anoniem: 42570]

De enige reden waarom de grafische en audio sector nog steeds op mac's werken is inderdaad alleen vanwege de interface.

Welnee, je weet niet waar je het over hebt. Met de audio Core bijvoorbeeld, die alles wat met audio te maken heeft regelt in MacOS X, loopt Apple jaren en jaren voor op de rest van de concurrentie. Extreem lage latency, uitzonderlijk configureerbaar, grandioze midi-ondersteuning, etc. Voor een leek is Windows voor audiogebruik wel grappig, maar voor professioneel werk, kies je nu, meer nog dan vroeger, voor MacOS X.

[Anoniem: 80440]

Bij mijn werkgever werk ik met Windows 2000 Professional en XP, prive met OS-X (en heel soms nog met OS-9).
Ik kan uit ervaring zeggen dat OS-X bijzonder soepel en aangenaam werkt en daarnaast extreem stabiel is.

Probleem is denk ik dat veel Windows gebruikers alleen nog de 'oude' Apple kennen en dat vrijwel alle Windows programma's wel een Apple synoniem hebben maar vaak onvindbaar is omdat het dan anders heet.

[VisionMaster]

Dat probleem had ik ... tot dat een vriend van me een iBook kocht. Hij pruttelde al veel met Linux en is een developer. Hij wou een laptop en OS X was net beschikbaar.
Ik heb gewerkt op zijn iBook en voel de gewoon soepel en relaxed. Het ziet er allemaal mooi en duidelijk uit en ik wist niets van Mac OS-en en in een minuut heeft iedereen alle basic dingen wel door.
Ik vind het fasinerend hoe logisch en consistent alle interfaces zijn opgesteld.

Moraal van het verhaal:
ik ben aan het sparen voor een Mac

[Anoniem: 55781]

De Macs hebben al een lange weg afgelegd, en ik moet toegeven dat ze niet altijd stabiel geweest zijn; mijn oude performa 5400/180 crasht gemiddeld een keer of twee per dag (en dat zonder zware software!). Maar de nieuwe G4's in combinatie met OS X en VOLDOENDE RAM (meer dan 256 zoals de reviewer zegt) is écht het neusje van de zalm! Ik vind het alleen méga jammer dat:
1. er weinig software (en dan vooraal utils) beschikbaar is, en dat die zo duur zijn!
2. tweaken: forget it!
3. prijs....
Dus ja, nog een beetje geduld en Apple zal wel nog plooien... het is het wachten waard! (wie niet kan wachten zal zowieso moeten wachten, want 3500EUR heb je niet in enkele dagen bijeen)...
Nog een PRO: het design is toch gewoon om te watertanden, niet?

[zakalwe]

1. er weinig software (en dan vooraal utils) beschikbaar is, en dat die zo duur zijn!

You got to be kidding!! Er is zoveel software én er komt dagelijks zoveel software uit dat het onmogelijk is om het allemaal bij te houden. Just check www.versiontracker.com eens.
En duur, ben niet van indruk dat Mac shareware duurder is dan Windows shareware. Zal je toch wat voorbeeldjes moeten geven.

2. tweaken: forget it!

Tweaken door in je bios een hogere multiplier te selecteren niet nee, maar veel machines kan je op allerlei manieren versnellen. Dipswitch hier, weerstandje daar, voila. Er waren zelfs iBooks die je softwarematig en 'on the fly' een hogere multiplier kon geven.
En je kan somige Macs uit 1995 nog op G4 niveau tillen door ze te voorzien van een nieuwe processorkaart, of wat dacht je van dubbele 1 GHz processoren in je 30 cm^3 grote cube?

offtopic:
Wist je trouwens dat CyberDog de naam was van Apple's eerste webbrowser? Welke je als een OLE object in verschillende documenten kon plaatsen.

[Anoniem: 76313]

Ik denk dan wel als je een dual in je Cube gaat proppen, dat hij helemaal warmteprobleme gaat krijgen...

Ik ben een user die is overgestap. naar XP. Met de eenvoudige reden dat voor mij belangrijke programma's zoals AutoCAD e.d. met een studentenlicentie waarschijnlijk niet te krijgen valt.
Voor een professionele user die een budget ter beschikking heeft om software aan te kopen is mac een mogelijkheid.
Illegale sofware is voor een apple net iets minder envoudig te vinden. (niet dat ik het promoot, maar het is wel een feit dat veel consumenten tegenhoud.)

Op dit moment werk ik ook weer ff op de oude iMac. maar morgen ga ik toch terug weer over naar de P4 2,4 + XP voor het serieuze werk...

I hope the new PPC will at highest levels...

[cc bcc]

Illegale sofware is voor een apple net iets minder envoudig te vinden. (niet dat ik het promoot, maar het is wel een feit dat veel consumenten tegenhoud.)

Dat is denk ik ook de grootste reden dat veel mensen geen Apple kopen. De gewone thuisgebruiker koopt een pc omdat ie dan office enzo van zn buurman kan installeren. Als ik tegen iemand zeg: Koop een mac, dan vragen ze zich altijd of hoe ze aan software komen. Helaas komt het idee om software gewoon te kopen niet bij hun op..
Ik vraag me af hoe het zal gaan wanneer MS hun DRM doorzet en dat het veel moeilijker wordt om illegaal software te gebruiken. Gaan dan meer mensen een mac kopen? Of gaan ze naar linux?

[Guru Evi]

Nochthans, met een beetje zoeken vind je een goed netwerk om te sharen en daar vind je dan veel goeie dingen voor de Mac hoor.
Ik heb een iBook 600 MHz, 128 RAM, OS X (erbij gekregen), Office X - gedownload, Photoshop - gedownload, Virtual PC - gedownload (nu kan ik nog Windows XP draaien ook zie), Unreal Tournament - gedownload
Aantal crashes in 2 jaar: 1 - omdat ik een update gebruikt had die niet voor een iBook maar voor een PowerBook bedoeld was.
Als je in Mac OS X klikt op het Appeltje en daar Get Mac Software klikt kun je veel Shareware, Freeware en betalende software vinden + heb je nog vele andere sites waar je vanalles kunt krijgen. Daarbij is Mac OS X BSD gebaseerd en dus kun je vb. X-Windows draaien en ook veel Linux-programma's (zeg nu niet dat er geen Linux programma's beschikbaar zijn).

[Kristof]

Ook het ontbreken van USB 2.0 is een minpuntje, iets dat overstappende pc-gebruikers zou kunnen tegenhouden:

Zouden er zo veel mensen zijn die van pc willen overstappen op imac? Of zouden ze er op hopen dat ze dat gaan doen?
Mij lijkt het eender dat nieuwe imac's gekocht worden door huidige mac'ers...

Trouwens zie ik de toekomst van Mac sober in.
De grafische sector was zowat de enige die achter Mac stond, maar zoals enige tijd geleden gebleken is, is dit ook al sterk gedaald.
En dan nog de ideën om binnen afzienbare tijd, met x86 gebaseerde processoren verder te gaan ipv de G4, gaat het ook niet bevordelijk zijn voor de Mac IMHO

[boesOne]

Apple gaat NIET over op x86. Dat zijn alleen maar geruchten die in de wereld gebracht zijn door bezitters van x86 cpu's die geilen op de looks van OSX.
IBM heeft net een leuk nieuw powerpc cpuutje uitgebracht die geknipt is voor de mac.
Verder worden mac's behalve in de grafische sector nog erg veel gebruikt in de pro audio sector. Apples toekomst is helemaal niet zo somber.
De vorige iMac verkocht prima en deze zal het ook prima doen vanwege zijn looks. Daarnaast hebben ze de mooiste mp3 speler die er bestaat.

[robbievanderlee]

hangt ook een beetje af wat ze met de prijs doen. Daarnaast zie je dat steeds meer mensen liever voor een pc gaan met iets meer design en liever willen dat ie niet zo groot is. Dan zou een mac een aardige oplossing zijn.

[Yo-han]

Volledig met boesOne eens. De grafische mark werkt nog vollop met met MacOS. Wij werken zelfs nog met drukkers die geen bestanden van PC accepteren omdat ze van mening zijn dat Apple betere kwaliteit en zekerheid bied.

Wel moet ik daar bij opmerken dat Apple voor een huis-tuin en keuken gebruiker erg duur is in de aanschaf. Zeker nu apple de trekjes van MS overneemt en iedereen opgeilt met MacOS X en daarna geld vraagt voor MacOS X Jaguar.

Maar laat iedereen eens een Imac met MacOS X uitproberen! Ze zullen verbaast staan van de heerlijk werkende interface en het gemak dat de hele comp en systeem met zich mee brengt. Dan blijf ik lekker achter me G4 1GHZ dual zitten en knal nog wat stoere animaties en ontwerpen het scherm op... (zonder vast te lopen zoals die pc van me altijd doet! )

[Hexley]

Tja een New iMac is redelijk duur,
Maar de eMac is een redelijk altarnatief...

Ongeveer even groot als de oude iMac, maar met 17inch CRT en G4 CPU.

[Kneiter Ar]

Ik zou wel willen, maar wat je zelf ook al aangaf, het is gewoon best duur, zo'n imac. Zeker als je ook nog nieuwe software moet gaan kopen.
Maar het feit blijft, dat het qua design allemaal zeer strak in elkaar zit. Die losse schermen ook, 19 inch, echt onwaarschijnlijk mooi vind ik die. Toch nog maar even sparen.

[Anoniem: 76924]

Voor diegene die het vreemd vinden dat Apple nog steeds geen USB2 ondersteund,hier een artikel over het hoe en waarom, http://www.oreillynet.com/pub/wlg/2914

[Anoniem: 56528]

Firewire is gemaakt voor pure datatransfer. Bij USB word gewoon de hoeveelheid data die je er door heen kan sturen als je nog een apparaat aansluit gehalveerd. Dit is niet het geval voor firewire. Als je b.v. een video camera aan een firewire poort hangt geeft de video camera aan hoeveel snelheid deze nodig heeft. Is deze niet meer beschikbaar op deze firewire poort omdat er al teveel andere apparatuur aanhangt dan word het apparaat geweigerd. USB 2.0 werk dan wel gewoon door alleen wel veel te langzaam om goed te kunnen werken.

USB 2.0 is een opgevoerde standaard die nooit voor deze snelheden is geschreven. Firewire 400/800 daarentegen is hier van begin af aan voor gemaakt.

USB is dus voor keyboards en muizen. Firewire voor HD's camera's scanners etc.

USB 2.0 is bijna de zelfde grap als de 16 speeds CD branders die ze vroeger verkochten met USB 1.1 poorten. Terwijl je alleen maar 4X kan branden op die dingen omdat de snelheid van USB 1.1 te langzaam is.

[Anoniem: 10300]

Dat is denk ik ook de grootste reden dat veel mensen geen Apple kopen. De gewone thuisgebruiker koopt een pc omdat ie dan office enzo van zn buurman kan installeren. Als ik tegen iemand zeg: Koop een mac, dan vragen ze zich altijd of hoe ze aan software komen. Helaas komt het idee om software gewoon te kopen niet bij hun op..

Jammergenoeg vergeten veel mensen hier dat er veel software gewoon meegeleverd wordt met OS X.

Appleworks is een prima vervanger van MS Office. Ok het is misschien wat basic maar op de databasefunctie na is alles in grote lijnen wel gelijk. Daarnaast krijg je nog o.a. iTunes, iDVD, iPhoto, iMovie, Internet Explorer etc etc. Genoeg om een aantal maandjes te overleven

Nu zul je misschien wel zeggen Apple doet hetzelfde als MS door hun software te "integreren" maar dat is niet zo.

Wil je een andere browser in OS X dan drag-en drop je Internet Explorer gewoon naar de prullenbak en sleep je er zo een nieuwe op. Ook iPhoto en de rest van de standaardsoftware verwijder je met 1 muisklik uit de applications directory naar de prullenbak.

Alles kun je (zelfs achteraf) nog zo inrichten zoals je 't zelf wilt hebben. En dat is denk ik één van dé grote verschillen qua gemak tussen OS X en Windows XP. Waardoor mensen na het werken met OS X geen behoefte hebben om terug te gaan naar Windows.

Apple create a 2 button mouse that is as good looking as the current mouse.

goed idee, maar je kunt er ook een MS optical-scroll-muis aan hangen. Het is letterlijk plug & play. Met zo'n muis wordt de overstap natuurlijk wel heel erg klein.

[tiguan]

Volgens mij kan je er tijdens de installatie van Mac OS X zelfs voor kiezen om die extra software niet te installeren, alleen ben ik er niet helemaal zeker van.

[Anoniem: 44077]

Wel wordt opgemerkt dat 256MB geheugen tegenwoordig (en zeker met OS X) een beetje aan de lage kant is.

Dat weten de mensen van Apple zelf inderdaad ook. Het zou niet echt raar zijn als ze hiermee hopen dat meer mensen besluiten een upgrade uit te voeren. Het upgraden van een Dell, Compaq, Mac is relatief duur en Apple kan hiermee extra geld verdienen.

[Anoniem: 48534]

Ben ik nu de enige die er een enorme baard van krijgt dat bij ieder nieuwsbericht waarin het woord Apple valt er altijd wel weer een paar mensen ons komen meedelen dat het passé is met Apple, dat windows "gewoon beter" is, dat er zo weinig software voor is, dat er geen toekomst voor is, dat het enige verschil de "sleeke" interface is, dat PC's veel sneller zijn, dat Macs alleen voor grafici zijn, dat ..., dat...

Ik ben het zo verschrikkelijk beu dat er altijd maar wat geluld wordt. Neem nou gewoon een keer aan dat mensen om verschillende redenen een computer
uitkiezen en lul niet zo verschrikkelijk uit je nek!

Reageer bijvoorbeeld gewoon op de nieuwspost. (daar is de reageer knop tenslotte voor) Vertel of er misschien nog aanvullingen te geven zijn op het artikel van Designtechnica, misschien is er wel een foutje ingeslopen in hun beoordeling, misschien vind je hun beoordeling wel kritiekloos (zoals ik dat vind), maar bespaar me het eeuwige gelul over zaken die er hier niet toe doen.

Wil je een keer bomen over de pro's en contra's van een Mac, dan start je lekker een draadje op bijvoorbeeld GoT, Macfreak of usenet.

Uit deze discussie: (Ik heb er maar geen commentaar bijgezet, de domheid straalt er zó wel vanaf.)
-

Trouwens zie ik de toekomst van Mac sober in.
De grafische sector was zowat de enige die achter Mac stond, maar zoals enige tijd geleden gebleken is, is dit ook al sterk gedaald.

- Op DTP gebied zoals QaurkXpress wordt al jaren een PC aangeraden, die werkt gewoon sneller als een Apple

- waar maar een beperkt aantal programmaŽs op draait

bewerkt: tikfout, quotefout.

[cc12]

Apple is en blijft een duur apparaat. De interface is wat anders. Op DTP gebied zoals QaurkXpress wordt al jaren een PC aangeraden, die werkt gewoon sneller als een Apple.

Een Apple heeft een lekkerder interface (maar daar betaal je ook voor) De exclusiviteit van een Apple is dat je een aparte systeem hebt dat duur is voor zijn geld en waar maar een beperkt aantal programmaŽs op draait.

[cc bcc]

Op DTP gebied zoals QaurkXpress wordt al jaren een PC aangeraden, die werkt gewoon sneller als een Apple.

Wordt al jaren een PC aangeraden.. Right..

waar maar een beperkt aantal programmaŽs op draait.

Hoe weinig zijn dit er dan volgens jou? Noem er eens 1 waar geen mac versie of alternatief voor is.

Ignorance is a bliss.. Doe dan niet alsof je er iets van weet.

[tiguan]

Een Apple heeft een lekkerder interface (maar daar betaal je ook voor)

Windows XP is ook niet gratis. Mac OS X is trouwens goedkoper dan Windows XP als je het loskoopt. Maar ja, kopen, wie doet dat tegenwoordig nog?

[cc12]

En het heeft een mooie schil (kast)

[Exigence]

[zeikmodus]
De alt tekst van het plaatje klopt niet helemaal, er staat: Imac G4 100MHz met 17
[/zeikmodus]