"Virusschrijvers zijn jonge contactarme computernerds"

Gezocht: virusschrijver. Signalement: mannelijk, 14 tot 34 jaar, geen relatie, geobsedeerd door computers. Dit is het profiel van een gemiddelde virusschrijver, zo meldt Reuters. De virusschrijver is meestal sociaal onderontwikkeld en voelt zich op een bijna dwangmatige manier aangetrokken tot het schrijven van de zichzelf kopiërende codes. Het is een uitlaatklep voor hem, een digitale vorm van graffiti. Bovendien is de wereld van het virusschrijven een gemeenschap, waar verschillende technieken en varianten onderling besproken worden.

Elke maand produceren deze nerds ongeveer duizend virussen, die het vooral gemunt hebben op de nieuwere besturingssystemen. De schrijvers zijn constant op zoek naar onontdekte kwetsbare plekken in het besturingssysteem en het ziet er ook niet naar uit dat het aantal virussen zal afnemen. Met de komst van nieuwe besturingssystemen zullen er alleen maar meer virussen de kop op steken, zo voorspelt Jan Hruska van het Britse Sophos Plc. Het volgende grote doelwit van deze schrijvende gemeenschap zal waarschijnlijk het .NET-platform van Microsoft zijn.

"With more and more new OS (operating system) versions, there will be more new forms of viruses, as every single software or OS will carry new features, and new executables that can be carriers of the infection," Hruska said.

[...] The next target for the virus writing community could be Microsoft's .NET platform for Web Services, which involves connecting different computer systems to do business seamlessly over the Internet, Hruska noted.

IT-banen

Reacties (93)

Ludewig 19 maart 2003 20:39

Ik vraag me af waar Reuters denkt zijn wijsheid vandaan te halen. Als ik de zinnen:
-

De virusschrijver is meestal sociaal onderontwikkeld..

en
-

Bovendien is de wereld van het virusschrijven een gemeenschap, waar verschillende technieken en varianten onderling besproken worden.

lees, dan vind ik dat elkaar al lekker tegenspreken.

[reactie op Robin van Rootseler]
Eigenlijk vindt ik dat wel sociaal. Maar misschien moet ik de virusschrijvers niet met mijzelf als afgezonderde computernerd vergelijken maar met 'gewone' mensen.

IBM heeft trouwens een eigen site-gedeelte over virus-schrijvers:
http://www.research.ibm.com/antivirus/
Met teksten als:
The Generic Virus Writer en Females deadlier than the male.

Verwijderd @Ludewig • 19 maart 2003 20:41

Als in een afgelegen IRC-hokje BadBoy191238 met HackerGuy09213 ff de nieuwste virustechnieken doornemen kun je dat niet echt sociaal noemen, wel?

Verwijderd @Verwijderd • 19 maart 2003 20:46

klinkt meer als een darkroom..

Serieus: na 10 jaar automatisering, voldoet zo ongeveer 20% van onze maatschappij aan deze omschrijving, volgens mij..

Als ik zo om me heen kijk, zijn er nog maar bar weinig mensen van vroeger die niet sociaal geisoleerd zijn geraakt; doorde duik in Kunst (weg van die maatschappij) of door de duik in computers (weg van die sociale hel). Er zijn er nog een paar die er een 'gezond sociaal leven' op na houden.. Maar dat zijn uitzonderingen aan het worden in de wereld waarin ik vertoef.

Trouwen, kinderen krijgen? Niemand, of ze zijn undereducated, low class society-people, hunting for their stupid car & safety whorehouse..

Begrijp me niet verkeerd: er zitten mensen tussen die inderdaad, tussen de bedrijven in Tokyo, San Francisco of where ever in, er ook nog een 'healthy relationship' op na houden.. Alleen kun je je vraagtekens plaatsen bij de mate van diepgang hierin; als je elkaar toch wel 50 tot 100 dagen per jaar een uurtje of wat ziet..

Voor de rest ben ik het helemaal met Reuters eens: het moeten haast wel nerds zijn, of contactarme sociaal-gestoorden. Er zijn nog maar weinig mensen die dat niet zijn.. Of zijn dat nu net die virusschrijvers??

Verwijderd @Verwijderd • 20 maart 2003 09:14

je bent niet alleen, bedoel de typetjes, de stereotype johny, nerd, trut, boerepummel, ...

soms denk je van: niemand kan toch zo "stom" zijn dat hij eindigd als een kortzichtige boerepummel die alleen maar vuile moppen kan maken...

maar al die stereotypes bestaan (helaas)

dit dus ff off-topic eigenlijk al

RetepV @Verwijderd • 20 maart 2003 11:12

Voor de rest ben ik het helemaal met Reuters eens: het moeten haast wel nerds zijn, of contactarme sociaal-gestoorden. Er zijn nog maar weinig mensen die dat niet zijn.. Of zijn dat nu net die virusschrijvers??

Maar volgens welke NORM zijn ze contactarm en sociaal gestoord? Volgens de norm van de Kerk? Volgens de norm van Bush? Volgens de norm van Balkenende?

Volgens de norm van De Wet zijn ze zeker niet contactarm en sociaal gestoord, aangezien de wet zich er niet over uitspreekt.

KompjoeFriek @Verwijderd • 20 maart 2003 14:33

Heey, geen grappen over boeren hè.

Nederland heeft heel wat te danken aan de boeren in Nederland, en toch proberen ze al jaren alle boeren uit Nederland weg te krijgen...

edit:
en vuile grappenmaken is gewoon leuk

(goede vorm van tijdverdrijf)

NuKeFaCe @Verwijderd • 20 maart 2003 12:59

Als in een afgelegen IRC-hokje BadBoy191238 met HackerGuy09213 ff de nieuwste virustechnieken doornemen kun je dat niet echt sociaal noemen, wel?

Wrom niet ??? en als jij dan in een IRC kanaaltje zit en met een vriend praat over "wijven" ??? is dat dan wel sociaal ???

Verwijderd @Verwijderd • 19 maart 2003 21:11

das dus een persoonlijke opinie van jou

Uitgaan en je eigen helemaal de ziekte zuipen kan ik ook niet echt sociaal noemen, toch schijnt 50% van de 14 tot 25 jarige het wel zo te vinden.

Verwijderd @Verwijderd • 19 maart 2003 21:24

Dat is dan ook meer de stap voor de darkroom......
Meesten haken af en worden brave burgers (??), sommigen gaan door en duiken darkrooms en/of SM-centra in..

feej @Ludewig • 19 maart 2003 20:48

Precies. Ik denk/weet zeker dat er een wereld van verschil zit tussen met je online buddies op irc te zitten kleppen over de nieuwste code van je lievelingsworm, dan met je schoolkameraden op het terras te kleppen over de korte rokjes die langslopen.

Ik denk dat het echt die jongetjes zijn die op school stil zijn, brilletje, boekentas, geekje, etcetera, en zich dan op het web helemaal the man gaan voelen van "kijk wat ik kan!" Iig dat is wat ik denk wat Reuters bedoelt.

Verwijderd @feej • 19 maart 2003 21:09

Ik denk dat het echt die jongetjes zijn die op school stil zijn, brilletje, boekentas, geekje, etcetera, en zich dan op het web helemaal the man gaan voelen van "kijk wat ik kan!"

Het is toch grappig hoe het nerd image weer naar voren gebracht word naar het publiek ... Je zou bijna denken dat stil zijn, en niet sociaal zijn een belediging is voor de mensheid ...

Het spijt me, maar dat is niet zo ... Het is een CULTUUR gebaseerd imago ...Denk men nu echt dat iedere "nerd" zoals ze zo graag noemen, echt eruit ziet zoals in die nerd films met overgroot brilletjes, stoter gebrek, korte broek die te hoog gedragen word, een hoop penen & een rekenmachien in de hemdzak ... lol ...

De meeste mensen lopen dagelijk voorbij hopen nerd's waarbij men niets zak opmerken aan hun ... ja, sommige zijn mechien meer verlegen of anti-sociaal zoals men durft zeggen maar ik weerleg dit argument met klem. Men verstaat onder sociaal zijn, met een hoop naar een cafe gaan, liefst dronken worden, onozelf doen als een rund, of op een party als een bende apen gaan rondspringen op dreunende muziek, liefst op drugs als men kan ... Dat is blijkbaar sociaal zijn in vele hun ogen ...

En dan is men verbaast dat meer en meer mensen er zich tegen afzetten, en liever rustig op de avent, thuis met alle gemak willen praten zonder al die zever ... Ik vind zelf dat een hoop mensen die ik ken, meer socialer zijn online, dan in real life ... in real life zouden ze beschouwt worden als outcast die zich niet durven uitdrukken & die niet verder geevolueerd zouden zijn/worden zonder het net ...

Ik durft mezelf als voorbeeld geven zonder probleem... Het is juist dankzij het net, om met meer en meer mensen & culturen in contact te komen, dat ik in "real life", meer open sta voor ervaringen en gesprekken. Als ik vertik om zo een typise cafezitten of disco nachten te doen, en men noemt me anti-sociaal, het spijt me, maar dan neem ik de naam anti-sociaal graag aan, ivm zoals een hoop zotten je dronken/vol met drugs/als apen te gaan rondspringen/en andere crap te doen ..

En ik vrees dat de maatschapij nu eens moet inzien dat de nerd image een antiek iets is, wat voor 90% niet eens klopt... De zogenoemde nerd'tjes, zijn wel eventjes verantwoordelijk voor het onderhouden van gans deze moderen wereld ... moesten we nerd informaticusen eens allemaal in staking gaan, dan zullen ze een lachen ... Ik zie het zo gebeuren, al die hipe mensen die hun pc moeten laten draaien, en moeten ondekken hoe alles werkt *lol* ... het zelfmoord getal in de wereld zou ophoog gaan met 10000%

Sorry voor de rant, maar het moest van men maag, ik krijg iets van de ver-nerd-ing dat ze altijd toepassen ...

Verwijderd @Verwijderd • 19 maart 2003 21:38

De ICT-Jezus is opgestaan

Goed verwoord ^O^

garagaholic @Verwijderd • 20 maart 2003 00:43

tis fijn met jou...

Mensen zeggen dat ik raar ben omdat ik nooit in een café kom! Nou, deze zijn raar niet ik!

Jaja, als je nu zegt dat je net zo normaal bent als de mensen in het café... Dat jij je niet thuis voelt in een café, ok best... tissk!

trouwens... Niet sociaal zijn als in niet met mensen om kunnen gaan is niet goed voor je, werk daar ff aan.

Jefrey Lijffijt @feej • 19 maart 2003 21:09

Ik denk eigenlijk dat die domme (!) mensen die dit soort dingen melden, zoals jij fee-tje, veel gevaarlijker zijn voor onze samenleving.

Dan heb ik het dus niet over een directe bedreigingen, meer in de hoek van totale uitsterven van de mensheid doordat je geen fuck geeft om je medemensen.

edit:

Het is gewoon een te sterk stereo-type dat je aangeeft

Kijk er zijn in nederland echt ontelbaar veel nerds die aan jouw (of het algemene) stereotype voldoen, maar onderling is er tussen de meeste 'nerds' wel degelijk veel sociaal contact. De meesten gaan inderdaad niet om met dat soort 'populaire' figuren die jij noemt en zullen daar ook geen enkele interesse in hebben om dat wel te doen.
Echter om precies erachter te komen wat nou een stereotype virusmaker is moet je ook weer onderscheidt maken binnen de 'nerds'; Volgens mij moet je dan meer kijken naar mensen die alleen contact hebben met hun selecte groepje en eigenlijk helemaal geen vrienden hebben, want die mensen waarmee ze spreken kennen ze helemaal niet en ze zullen helemaal niets sociaals bespreken, als ze uberhaupt al iets bespreken.

Mijn punt is eigenlijk dat het dus niet zomaar die geek in je klas of op straat is. Er zijn tien-/honderd-duizenden geeks en slechts enkele daarvan zijn zo anti-sociaal dat ze virussen gaan produceren.

feej @Jefrey Lijffijt • 19 maart 2003 21:20

Que? Zeg ik ergens iets negatiefs? Wat ik bedoel, ik zal het even nuanceren voor je als je dat zo graag wilt... dat de 'nerdjes' het soort mensen zijn die niet bij de populaire guys horen om wat voor reden dan ook. De populaire guys kennende zijn dit meestal redenen als een niet goed genoeg uiterlijk, teveel hersens, etcetera. Dan kom je, alles bij mekaar gecombineerd tot een stereotype, al gauw uit op het nerdje: geen looks, geen spieren, te slim blabla.

Ik kan me voorstellen dat je in zo'n situatie niet echt geneigd bent om mensen aan te spreken en (sociaal) contact te zoeken, als je alleen gewend afgedist te worden oid. De wereld van het internet biedt een schuilplaats aan veel mensen die zich om wat voor reden dan ook niet prettig voelen bij "gewoon" offline sociaal contact.

En ik kan me inleven in het gevoel "ik zal eens laten zien wat ik kan, al zeg jij dat ik niks kan." Ik zeg nergens dat de nerds slecht zijn oid, ik zeg niet dat het me niks kan schelen, dus jouw aanname dat ik dom ben of geen reet geef om mn medemensen vind ik nogal overtrokken.

Bufiku @Jefrey Lijffijt • 20 maart 2003 04:22

Reactie op gaRDy:
Begrijp ik je goed als je beweert dat geeks en nerds mede veroorzaakt worden door genetische en moderne medische wetenschap? En je noemt als voorbeeld DES-kinderen? Man, dat ligt ver van elkaar.

Ik denk dat Geeks en Nerds al veel langer bestaan, net zoals mensen die de "nieuwe" wetenschap zeer sceptisch bekijken (niet dat daar iets verkeerds aan is, sommige dingen moeten we niet willen), maar komop zeg, vroeger dronken ze glaasjes kwik alsof het wijn was. Nou als je daar niet een Nerd van wordt...

ik vind het jammer dat je een inderdaad sterk stukje van thedalus grondig weet te verknallen met opmerkingen zonder onderbouwing. Ik zou dus graag voorbeelden willen zien, en die vergelijken met bijvoorbeeld de levensstandaard onder het Romeinse rijk. Toevallig hebben we daar een paar goed-gedocumenteerde nerds rondlopen (ik bedoel, je paard tot Senator uitroepen getuigt van minimaal enige afwijking)

Verwijderd @Jefrey Lijffijt • 19 maart 2003 23:00

Even aanvulling op erg sterke rant hieronder, Zogenaamde "nerd" zijn is niet alleen cultuur based ik ben bang dat je ook naar genetische of moderne medische wetenschap oorzaken moet kijken. DES-kindertjes, rings a bell? Dan heb ik het dus nog geneens over genetische manipulatie en SHIT (want dat IS HET, god wat stonk die dolly

) wat je heden ten dage hebt.
En bovendien meeste zogenaamde "geeks" zijn veel gevoeliger dan de gemiddelde zogenaamde "ubermensch". Ik bedoel, lach maar niet te hard. Straks merk je ook ineens wat er werkelijk allemaal mis zit.

Wees blij dat we door die virussen af en toe eens even met onze neus op de allesvernietigende OVERMACHT van geld gewezen worden.

Verwijderd @Jefrey Lijffijt • 20 maart 2003 09:27

Heh ik bedoelde niet te zeggen dat nerds dommer zijn of per definitie lelijker. Ik wilde zeggen sommige DES kinderen kunnen integendeel juist veel intelligenter zijn, en gevoeliger en sexmachines etc etc.

Mensen die de "nieuwe" wetenschap zeer sceptisch bekijken. Lol man. Ik doel op dingen als zeg de eigenschap dat een GM-zaadje maar eenjarig is ineens. Leuk hoor maar wat daarachter zit heeft meer met geld verdienen en afhankelijk maken van de wereld te maken dan met het daadwerkelijk "helpen" van de wereld met onderzoek dat snapt iedereen.
Ik ben inderdaad septisch over dit soort ontwikkelingen maar dus vooral omdat de premisse simpelweg FOUT is... Dat iets per definitie beter zou worden als je ermee gaat rommelen, monocultuur, bla. Leuk hoor dat het kan fijntjes maar dat dan meteen de wereld gehersenpoelt moet worden dat ze het nodig zou hebben blaaaat. En het is niks nieuws onder de zon dat gekloonde diertjes vreselijk kunnen stinken. Doe nu niet alsof je neus bloedt svp.

Glaasjes kwik toen glaasjes cadmium of arseen nu tjsa. De mens doet uit ellende al eeuwen zijn best vooral maar zichzelf te vernietigen of (god forbid) krijgt dingen opgedrongen door zogenaamde westerse hulp. Het zou leuk zijn als het niet zo diep triest was.

Het is leuk dat je het Romeinse rijk erbij wilt halen maar denk dat al die eeuwige kindertjes zoals Bush en Blair en Balkenende wel beetje indicatie zijn van dat we toch wel zeker in andere tijden leven.
Ik bedoel deze heren zullen niet aan de macht zijn omdat we massaal zo'n VERTROUWEN hebben in de boodschap van de oudere generatie, hoe zou dat nu komen...

Stukje van thedalus verknallen? Feit dat ie het heeft over zijn maag geeft wel aan dat ie nogal gevoelig is, of gebrek aan contact heeft daar wil ik vanaf zijn...

Ik vraag me alleen af of die 10000% zelfmoordgevallen zouden plaatsvinden vanwege het schrikbeeld zelf "nerd" te moeten worden of puur het besef hoe afhankelijk van de overmacht van geld en het grote gebrek aan "contact" met tastbaar werk ze voor de kiezen zouden krijgen. As it is is al 1 op de 10 mensen depressief. En dat heeft meer met de overmacht van geld en vervuiling en genetische manipulatie te maken en de onmacht daar iets over te zeggen voor veel mensen dan dat dat een onbetekenende smet zou zijn op de "vruchten" van de genetische manipulatie waar het in the long run werkelijk nut zou hebben met nog meer middeltjes deze symptoompjes te willen bestrijden. Killing the messengers heeft zo bar weinig zin.

edit:

Even laatste opmerking, vat het maar op als opbouwende kritiek: Waar leef jij ergens dat juist op het moment dat eens te meer overduidelijk wordt hoeveel (vernietigings) macht sommigen nu hebben (Boem boem in Iraq) zooooveel keer meer als in de tijd van de romeinen je zulke vergelijkingen van me eist?

Het is allaaang bewezen dat veel mensen in de gevangenis niet alleen meer lood in hun lijf zouden hebben maar ook echt rustiger worden van extra vitaminen en mineralen in hun prakjes dat ga ik je niet voorkauwen. Het is alleen zeer de vraag in hoeverre symptoombestrijding een "oplossing" is ja. Want veel meer waren die gevechten ten tijde van de romeinen ook niet natuurlijk. En veel meer is die oorlog ook niet.

Ik zal je het voordeel van de twijfel geven, misschien ben je ook een shamaan, maar wel blijven relativeren hoor.

PS: Als ik the life of Brian moet geloven, was jesus destijds ook een geek

Bufiku @Jefrey Lijffijt • 20 maart 2003 22:24

GaRDy,

Mooi stukje hierboven. Nu snap ik waar je heen wil, en moet ik je (gedeeltelijk) gelijk geven (vooral het mono-cultuur stuk baart mij ook zorgen). verder discussieren wordt erg off-topic hier. Ik wil wel nog even uitleggen waarom ik romeinen erbij haalde, om aan te geven dat er altijd Nerds en Geeks zijn geweest. Was wat krom geschreven.
Enne, Life of Brian niet letterlijk geloven

moet je ook niet met de bijbel doen. Alleen van leren!

berend_engelbrecht @Ludewig • 19 maart 2003 23:02

Wat grappig dat de door IBM beschreven echte virusschrijvers in het geheel niet overeenkomen met het nogal stereotype beeld dat Reuters schetst.

srblackbird @Ludewig • 19 maart 2003 21:17

Die info halen ze van veroordeelde virus makers.

Kid Buu @Ludewig • 19 maart 2003 21:42

Wat aan te merken op de grammatica, en vervolgens

Eigenlijk vindt ik dat wel sociaal. Maar misschien moet ik de virusschrijvers niet met mijzelf als afgezonderde computernerd vergelijken maar met 'gewone' mensen.

Verwijderd 19 maart 2003 20:42

Afgezien van het feit dat virussen natuurlijk een hoop rotzooi kunnen veroorzaken door complete serverparken redelijk eenvoudig onderuit te trekken, moet niet vergeten worden dat de aangevallen partij zich ook af moet gaan vragen of de programmatuur die ze geschreven hebben wel zo veilig is.

Uit de exploit van virussen kan namelijk vaak/meestal gefilterd worden waar de zwakke plekken van een systeem zitten. Ok, toegegeven dat dit niet voor alle virussen geld, maar dit klopt vrij aardig als we het bijvoorbeeld over de serverOSsen van MS hebben.

En reageer nu niet meteen van 'dat MS-spul is brak', want het is nu eenmaal een feit dat schrijven voor MS-programmatuur een gegarandeerd grotere impact heeft dan een virus knutselen voor iets wat in veel mindere mate toegpast wordt.

Icey 19 maart 2003 20:56

De meeste virusmakers zijn niet echt snugger, en weten zelf vrij weinig van computeren..

Het houd vaak op bij een crackje installeren voor een gamepje, of de msn acount van een 'vriendin' overnemen.

Vaak zijn het de jongens die een virus kopieren, verder weinig zelf aan veranderen (want ze hebben er geen verstand van), of ze gebruiken een generator.

verder wil ik ff een onderscheid maken tussen 3 groepen, want er zit en groot verschil in.

De Scriptkiddies

De Scriptkiddie is degene waarvan men het meest te vrezen heeft. Dit geldt voor elke systeembeheerder, computer eigenaar, en bedrijven. Een scriptkiddie maakt gebruik van vaak niet zelfgeschreven programma’s. Hij scant duizenden computers tegelijkertijd en kijkt of er gebruikers zijn met een slechte beveiliging, als een persoon ook maar een kleinst mogelijkste beveiliging heeft dan is het al niet meer aantrekkelijk voor een scriptkiddie. een echte reden heeft hij hier niet voor. Het gaat hem alleen maar om de kick van het kraken.

Crackers

Een cracker is bijna hetzelfde als een scriptkiddie, alleen heeft deze meestal wat meer kennis. Tevens heeft een cracker betere motieven dan een scriptkiddie. Zoals bijvoorbeeld een aantal fascitische sites vernietigen of een site met kinderporno vernietigen. Een cracker soms ook gerichter te werk. Een cracker heeft veel gemeen met een hacker. Alleen gebruikt een hacker zijn kennis niet om iets stuk te maken en een cracker soms wel.

Hackers

Volgens het Hackers woordenboek is een hacker een goede programmeur en die op problemen een creatieve oplossing kan bedenken. Een hacker is meestal een creatief persoon. Hij probeert op een creatieve manier een oplossing te vinden voor een probleem. Tevens is het iemand die veel wil leren over zijn grootste hobby, computers. Dat ie daarom soms inbreekt in andere systemen kan weinig kwaad. Een hacker doet dit om te leren hoe dit systeem werkt en hoe goed de beveiliging is. Hij zal ook zeker de systeembeheerder waarschuwen dat het systeem slecht beveiligd is en wat ie er eventueel aan kan doen. Tevens zal een hacker niets vernietigen, dit in tegenstelling met wat veel mensen denken, maar hij zal juist iets verbeteren. Doordat de hacker op tijd de beveiligingsfout heeft gevonden kon het systeem beter beveiligd worden, voordat er een cracker of scriptkiddie op bezoek komt. Vaak schakelen grote bedrijven (zoals bijvoorbeeld Microsoft) hackers in om beveiligingslekken uit hun software te halen.

Hackers zijn vredelievende personen en geen vandalen. Ze maken niks stuk, ze creëren juist. Degene die wel iets stuk kunnen maken en homepages veranderen zijn de scriptkiddies of de crackers. Dat heeft niks met hacken te maken. Helaas wil de media niet luisteren.

Afzonderingen daar gelaten

Teminsten, dit is wat ik ervan gesnapt heb

(copy past uit een stukje profielwerkstuk over het illigaal kopieren van cd's, en warez en zulke spullen ).

machuidel @Icey • 20 maart 2003 10:43

Mijn versie als aanvulling:

Even voorafgaand dat Trojans Horses en Worms door sommige deskundigen onterecht ook als computer-virussen worden gezien.

- De betekenis van het woordje "script-kiddie (EN)" of "script-kiddie (NL)" is iemand die computers probeert te kraken (zie cracker hieronder) zonder enige kennis van de onderliggende technieken, vaak wordt daarvoor gebruik gemaakt van kant en klare programmaatjes (proggies) die dat voor hem doen.

In het geval van computer-virussen gebruiken script-kiddies vaak virus-generators om virussen te genereren. Deze virussen gebruiken ze vaak om indruk te maken (stoer over te komen) bij kenissen zonder dat ze weten wat een virus eigenlijk is.

- De betekenis van het woordje "cracker (EN)" of "kraker (NL)" is iemand die inbreekt in systemen (bijv. huizen, auto's, computers, bankrekeningen, kluizen, telefoon/phreaking) die niet zijn eigendom zijn. Meest bekende redenen om te kraken is voor diefstal, vandalisme of protest (activisme -> http://www.squat.net/).

In het geval van computer-virussen worden deze vaak gebruikt door computer-krakers voor diefstal of vandalisme.

- De betekenis van het woordje "hacker (EN)" of "hacker (NL)" is een persoon die er van houd en enthousiast is zoveel mogelijk te weten van iets (bijv. computers, astronomie, radio's, auto's, speelgoedtreinen, telefoonsystemen enz.) en deze kennis vervolgens benut om het beter te maken.
(hacker lexicon -> http://www.elsewhere.org/jargon/index.html)

In het geval van computer-virussen worden deze door computer-hackers vaak voor "research" gebruikt en onderling verbeterd en gedeeld via Usenet of IRC. Computer-hackers zijn dus vaak ook de mensen die nieuwe technieken voor virussen kunnen ontwikkellen door hun diepgaande kennis van computers.

Vaak zijn het de script-kiddies of krakers die de virussen die door computer-hackers zijn geschreven daadwerkelijk gebruiken. Maar vergeet niet, een hacker kan natuurlijk ook kraken net zoals een skater dat ook kan

theXE 20 maart 2003 01:24

...kopiërende codes. Het is een uitlaatklep voor hem, een digitale vorm van graffiti. Bovendien is...

Dus hiermee wordt indirect aangegeven dat graffiti een slechte zaak is? Dat vindt ik eerlijk gezegd een slechte zaak...

Net nu er steeds meer 'legale' wanden opduiken, waar onze kunstenaars hun werk/hobby kunnen uitvoeren... Een beetje jammer dus...

fmb @theXE • 20 maart 2003 08:20

Dus hiermee wordt indirect aangegeven dat graffiti een slechte zaak is?

Dat ben ik niet met je eens. Een uitlaatklep zijn, geeft niet aan of datgene positief of negatief is.
Zo zal voor veel mensen een potje voetbal in het weekend een uitlaatklep zijn, maar dat maakt voetbal echt niet een slecht iets. Evenzo zal voor een aantal tweakers het spelen van een spel op de PC een uitlaatklep zijn. En ook daar is natuurlijk niets mis mee.
Integendeel, liever een uitlaatklep waar niemand last van heeft dan bv. van alles gaan vernielen...

theXE @fmb • 20 maart 2003 16:59

Het wordt wel in het verband van virusschrijven gelegd, wat wel illegaal en dus 'slecht' is...

Verwijderd 20 maart 2003 01:33

Ik weet niet of iemand hier toevallig een jaartje of wat geleden toevallig ik meen op de nps/vpro die documentaire heeft gezien over die jongelui in Amerika die aan creditcardfraude deden.....(dit waren zeer gewiekste hackers), deze lui voldeden dus absoluut niet aan het stereotype beeld wat het hierboven geschets wordt (brilletje, stil, etc...)

Persoonlijk denk ik eerder dat het een kwestie van kennis en kwaadwillendheid is......als die twee bij elkaar komen dan krijg je problemen. Omdat de jeugd van tegenwoordig opgroeit met computers en de kennis voor het maken van computervirussen nu ook weer niet zo gek moeilijk te vinden is kun je er zogezegd op wachten......en dat geldt dus niet alleen voor de stille brillemannekes maar voor wie dan ook.

Verwijderd @Verwijderd • 20 maart 2003 03:14

yup, heb ik gezien, en idd ze waren goed. Creditcards activeren mbv telefoonlijn aftappen en etc, erg goed gedaan, erg slimme gasten ook.(Was kika new york btw.

)

Wat ik vind van het stukje hierboven? ach, het zal me niet zoveel boeien wat mvr Jennifer Tan van de virusschrijvers vind. Wat ik wel jammer vind is dat het nog steeds veel gebeurt, en dat een héél groot gedeelte van de 'outlook' virusen verspreid worden omdat mensen zelf zo stom zijn om bijlages met rare extenties te openen.

Verwijderd @Verwijderd • 20 maart 2003 11:59

k weet niet of iemand hier toevallig een jaartje of wat geleden toevallig ik meen op de nps/vpro die documentaire heeft gezien over die jongelui in Amerika die aan creditcardfraude deden.....(dit waren zeer gewiekste hackers), deze lui voldeden dus absoluut niet aan het stereotype beeld wat het hierboven geschets wordt (brilletje, stil, etc...)

In het artikel ging het dan ook niet om gewiekste crackers die aan creditcardfraude deden, maar om schrijvers van virussen. En een virus schrijven zou ik niet echt hacken willen noemen; het is in de meeste gevallen gewoon een kwestie van slim gebruik maken van vulnerabilities die door anderen zijn opgespoord.

Echte nerds doen trouwens niet aan creditcardfraude, omdat ze zonder vriendin een stuk goedkoper uit zijn.

Universal Creations 19 maart 2003 20:38

signalement: mannelijk, 14 tot 34 jaar, geen relatie, geobsedeerd door computers en in dienst van een Virus-killerbedrijf.

bverwijs @Universal Creations • 19 maart 2003 20:39

Inderdaad, tijdje terug iets gelezen dat anti-virus bedrijven achter sommige virussen zitten. Sneaky om zo je omzet omhoog te halen...

pstalman @bverwijs • 19 maart 2003 20:42

en om elke mogelijke variant voor te zijn

Verwijderd @bverwijs • 20 maart 2003 12:28

Dat zou best een kunnen kloppen. Ik bedoel maar, op sommige virussen komt verdacht snel een antwoord van de anti-virus maatschappijen.

H!GHGuY @Universal Creations • 19 maart 2003 22:17

Signalement: mannelijk, 14 tot 34 jaar, geen relatie, geobsedeerd door computers.

signalement: NERD!!!

omg hoe zielig ben je als je je daar eigenlijk mee bezig houdt?? kunnen ze niet gewoon postzegels gaan verzamelen? die grapjes kosten de economie en gewone mensen miljarden per jaar... terwijl voor hen de kosten beperkt zijn tot 1 psychiater/psycholoog...

Robthebest 19 maart 2003 20:44

Ik hoop voor MS dat ze .net goed dicht hebben zitten, tuurlijk zitten er altijd beveiligings fouten in maar dat is niet meer dan normaal.

Ik wil de gevolgen niet zien wat er gebeurd als een virus het .Net platform raakt, de mogelijkheden zijn groot bij .NET

rsmits @Robthebest • 19 maart 2003 21:55

Ik wil de gevolgen niet zien wat er gebeurd als een virus het .Net platform raakt, de mogelijkheden zijn groot bij .NET

Een programmeertaal opzich is niet gevaarlijk; met bijna iedere taal zijn virussen te schrijven (JAVA als uitzondering dan, maar uitzonderingen bevestigen de regel). Het ligt niet aan de taal hoe gevaarlijk het virus is, maar aan de programmeertaal erachter.

Bufiku @rsmits • 20 maart 2003 04:07

Het is wel degelijk mogelijk om een virus in JAVA te schrijven, alleen is niemand zo dom om het te draaien. Wat doet een virus? Het repliceert zichzelf. Kan je in JAVA een code repliceren en een bestand wegschrijven? Volgens mij wel. Volgens mij moet de eerste volledig functionele taal nog uitgevonden worden waar geen virus in kan worden geschreven.

En wat bedoel je met

Het ligt niet aan de taal hoe gevaarlijk het virus is, maar aan de programmeertaal erachter.

Bor Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod 19 maart 2003 21:04

De meeste virusmakers zijn niet echt snugger, en weten zelf vrij weinig van computeren..

Totaal niet waar, voor het maken van een goed en nieuw virus is meestal heel veel kennis nodig. De meest gevaarlijke virussen worden niet zomaar even inelkaar gedraaid mbv een of ander virus construction kit. Wil je echt met iets nieuws komen wat ook technisch indruk maakt (dus naast de problemen die je veroorzaakt) moet je wel degelijk verstand van zaken hebben.

typhon @Bor • 19 maart 2003 21:52

Het gaat ook om de virusjes op kleine schaal. Het zou niet best zijn als iedereen een i love you of slammer zou kunnen maken. Dan zou IT niet meer bestaan. Die virussen die hier bedoeld worden zijn varienten van anderen of gewoon kopieen die kwaadaardig ergens losgelaten worden door iemand. De echte virussen worden gemaakt door de guru's die er de hele tijd mee bezig zijn, niet zomaar iemand.

Verwijderd @typhon • 19 maart 2003 22:15

Er zijn ook veel virusmakers die hun gemaakte virussen niet verspreiden maar gewoon een kick krijgen van het maken van een (nog niet detecteerbaar) virus.

Het zijn dan waarschijnlijk de niet echt snuggere die ze wel verspreiden.

Wilibrord @typhon • 20 maart 2003 08:20

Lol.. Heb je ooit de code van het "I Love you" virus eens bekeken? Dat kan iedereen die een "Leer vb in 24 uur"-boek heeft gelezen. Die code was echt te belachelijk voor woorden.

Verwijderd 19 maart 2003 20:40

Het volgende grote doelwit van deze schrijvende gemeenschap zal waarschijnlijk het .NET-platform van Microsoft zijn.

in het kader van, heb jij een open deur, dan schop ik hem in

Skyclad 19 maart 2003 20:41

En wat zijn de oudere, contactarme computernerds? Tweakers.net bezoekers?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

IT-banen

Reacties (93)

Sorteer op:

Weergave: