OpenAI laat ChatGPT-gebruik vanaf december meetellen voor Codex-limiet

OpenAI telt ChatGPT-gebruik vanaf december mee voor de gebruikslimieten van zijn programmeerhulp Codex. Daarnaast stelt het grenzen aan het aantal betaalde ChatGPT-accounts per apparaat en per betaalkaart. Gebruikers kunnen extra tegoed kopen voor bestaande accounts.

Dit nieuws in het kort

• OpenAI voegt gebruikslimieten van ChatGPT en Codex samen.
• Het AI-bedrijf beperkt het aantal ChatGPT-accounts per apparaat en per betaalkaart.
• Het is nog onbekend wat de gedeelde gebruikslimieten en de accountmaxima zijn.

OpenAI stuurt met meerdere wijzigingen in zijn gebruiksvoorwaarden aan op meer betaald gebruik van zijn AI-diensten. Het samenvoegen van de gebruikslimieten voor ChatGPT en Codex betekent dat gesprekken met de AI-chatbot voortaan meetellen voor de tokenlimiet van de AI-programmeeragent. OpenAI meldt dit in een aanpassing van zijn helpdocument over gebruikslimieten van ChatGPT en Codex.

ChatGPT en Codex krijgen gedeelde gebruikslimiet

Tot op heden hanteert OpenAI aparte gebruikslimieten met elk een eigen resettijd voor uiteenlopende gebruiksvormen van zijn AI-aanbod. Dit geldt bijvoorbeeld voor afbeeldingen, spraak en bestandsuploads. Vanaf december is dit niet langer het geval: dan geldt één gedeelde gebruikslimiet op basis van tokens. Chatten met het AI-model Instant, dat sneller en meer gepersonaliseerd is, telt niet mee voor de gecombineerde gebruikslimiet.

Deze samenvoeging van gebruikslimieten geldt voor betalende gebruikers met een Plus-, Pro- of Business-abonnement. OpenAI maakt nog niet bekend hoe groot het totale, gedeelde tegoed is per abonnement.

Accountlimieten verschillen per abonnement

Verder stelt het AI-bedrijf beperkingen in voor het aantal betaalde ChatGPT-accounts dat gebruikers per apparaat en per betaalkaart mogen gebruiken. Het meldt dit in het helpdocument over betaalkaart- en apparaatlimieten. Deze verandering geldt voor betalende klanten met een Go-, Plus-, Pro 100-, Pro 200- of Pro 500-abonnement. Deze beperking geldt niet voor de Free-, Business-, Enterprise- en Edu-abonnementen.

Zodra gebruikers tegen het nieuwe maximumaantal accounts aanlopen, krijgen ze een melding en kunnen ze dat ChatGPT-account niet meer gebruiken op dat apparaat. Ook na uitloggen kunnen gebruikers het apparaat niet met een ander ChatGPT-account gebruiken. De limiet op het aantal toegestane accounts per apparaat staat los van die per betaalkaart.

Extra tegoed omzeilt accountlimieten niet

Gebruikers die één betaalkaart gebruiken voor meerdere ChatGPT-abonnementen kunnen tegen de nieuwe betaalkaartlimiet aanlopen. Ze kunnen dan geen nieuw abonnement meer afsluiten met die betaalkaart. OpenAI adviseert gebruikers om dan voor bestaande accounts extra tegoed te kopen of om gebruikslimieten te resetten. Daarmee kunnen klanten echter niet alsnog meer accounts op een apparaat of met een betaalkaart gebruiken.

OpenAI maakt niet duidelijk wat het nieuwe maximumaantal accounts per apparaat en per betaalkaart is. Het bedrijf zegt deze veranderingen door te voeren om privacy- en beveiligingsredenen.

OpenAI op een smartphone. Beeld: Getty Images

Reacties (37)

[DennusB]

Ja here we go, iedereen laten wennen en het dan duurder gaan maken. Ze moeten Netflix ff bellen, die weten er alles van

[stijn014]

Maar Netflix maakt wel winst. Geen idee of dat ooit gaat lukken bij (Open)AI

[Manderlay1]

Ja wat is het probleem? Toch normaal dat een bedrijf zijn investeringen wilt terug verdienen? Niets is gratis.

[DennusB]

Zeker, maar ze weten al sinds het begin dat het tering veel geld kost en de business case niet rond te maken is. Maar ondertussen kan iedereen en z'n oma "grappige foto's" maken met ChatGPT. Beetje kansloze strategie als bedrijf als ik eerlijk ben.

[pietvelleman]

"Beetje kansloze strategie als bedrijf als ik eerlijk ben"

ChatGPT stond aan het begin van één van de meer disruptieve technologieen van de afgelopen 100 jaar. Het aantal activieve gebruikers is in slechts een paar jaar gestegen naar ongeveer 1 miljard.

En dan zeggen dat het een kansloze strategie is.
Dat is lef hebben!

[Gwaihir]

Niet kansloos, inderdaad. Maar ook niet op voorhand kansrijk. Het is een stevige gok, op de in dit draadje al genoemde punten: krijgen ze de efficiency en betrouwbaarheid voldoende omhoog?

Rond de eeuwwisseling waren er ook tal van nieuwe diensten die begonnen met belangstelling op te bouwen en het winstgevend worden ver voor zich uit schoven. De overgrote meerderheid daarvan is roemloos ten onder gegaan. Alleen Twitter hield het nog 20+ jaar extra vol.

[pietvelleman]

Youtube? LInkedin?
Reddit, Spotify, Dropbox, Pinterest...

Zullen we doorgaan?

[DennusB]

Ja ik snap wel wat je zegt, maar de vraag is en blijft of het een goede ontwikkeling is. Alle stroomnetwerken staan onder druk er door, er zijn zelfs DC's die hun eigen (kern)-energie oplossing willen bouwen om het maar op te lossen. Dan hebben we het nog niet eens gehad over het waterverbruik. Leuk dat het disruptief is, maar als het op deze snelheid doorgaat is zo disruptief dat wij straks zonder stroom zitten. Nou dat vind ik toch vrij "kansloos"

[pietvelleman]

"de vraag is en blijft of het een goede ontwikkeling is"

Dat is een filosofische vraag. Mijn gereformeerde schoonpa vind de TV ook geen goede ontwikkeling. Tegenwoordig heeft half Tweakers eenzelfde gereformeerde visie als het gaat om Social Media. Ofwel: dat is erg subjectief.

"Alle stroomnetwerken staan onder druk"

Tsja... die stonden ook voor AI onder druk door Electrische auto's en Zonnepanelen die in de zomer te veel stroom afleveren en het net opblazen.

En dat komt weer doordat we dit wel allemaal aan zagen komen, maar niet wilden investeren in de verzwaring van ons net.

En nu willen we dat wel, maar is er een stikstofslot en kunnen we geen plek meer vinden voor de extra transformator huizen...

"als het op deze snelheid doorgaat is zo disruptief dat wij straks zonder stroom zitten."

En dan is het probleem van AI ook opgelost toch?

[jb044]

AI in de vorm van LLM's is inderdaad een revolutie en momenteel al van zeer grote toegevoegde waarde voor tal van werkprocessen. Maar dat wil nog niet zeggen dat het appeltje/eitje voor OpenAI is. Ja zij waren de eerste die het aan het grote publiek lieten zien en ja ze doen nog steeds vol op mee. Maar de enorme kink in de kabel is ook wel weer heel simpel: het meest indrukwekkende aan dit hele fenomeen is nog wel dat het welliswaar gruwelijk veel resources kost om een model te maken, maar dat het draaien ervan dat allesbehalve is. Daarvoor is een redelijk standaard GPU met wat meer geheugen dan gebruikelijk eigenlijk meer dan voldoende. Als je ziet wat het allemaal kan, zou ik als IT'er eigenlijk verwachten dat je een half datacentre nodig hebt maar dat is dus helemaal niet zo. En dat trainen en maken van de modellen is dan weer niet zo simpel en dus wel degelijk zeer kostbaar, maar daar zit de 2e kink in de kabel: er is een enorme race gaande om steeds sneller steeds betere modellen te maken en daar zijn tal van partijen heel druk mee, ook geopolitiek. Dus wat maakt precies dat die gigantische hoeveelheden geld die nu verbrand worden makkelijk weer terugverdiend kunnen worden? Waarschijnlijker lijkt mij dat op termijn het draaien van AI in de cloud een keuze wordt net als dat nu al is in tal van andere takken van sport waar je dit doet puur omdat het teveel gedoe is om alles maar zelf te willen doen en het inhuren van een decentrale specialist in de vorm van een cloudprovider ook voordelen biedt ten aanzien van kosten en beschikbaarheid. Maar dit is dan puur een afgewogen keuze, zelf doen is een hele reële optie. En met welk model je dat dan doet zal vast ook een makkelijke optie zijn en blijven. Ik zie helemaal geen enkele reden dat dat op korte termijn een 'moetje' wordt waar 1 of slechts een enkeling alle kaarten in handen heeft en dus kan vragen wat ze ook maar willen. Want dat laatste lijkt me op dit moment de enige manier om die gigantische investeringen ook weer terug te verdienen! Dus ja: het is echt een redelijk kansloze strategie die OpenAI voert

[sdziscool]

Het is hier jammergenoeg een beetje als de medicijnenmarkt, sommige medicijnen zijn echt heel duur, en als je dan nagaat hoeveel het kost om te maken is het meestal een schijntje van de aankoopprijs! Oplichting, roepen velen dan.

Maarja, voor ieder medicijn bij de apotheek, zijn er 200 die het niet gered hebben, en elk medicijn heeft op zijn minst een miljoen, vaak richting meerdere miljoenen aan research en development nodig gehad. Dat geld moet ergens vandaan komen, niet alleen voor oude medicijnen, maar ook voor nieuwe. Dus ja een medicijn kost veel meer dan hoeveel het kost om gemaakt te worden.

Hetzelfde hoort hier het geval te zijn, het model dat ze hebben kost relatief weinig tot niets om te draaien, maar het MAKEN van het model kost miljarden. En ja, er kan natuurlijk iemand het model “stelen” en aanbieden voor vele malen minder, maar dan gaat er nooit een nieuwer model komen want dat kost geld.

We moeten wel realistisch blijven: je betaald voor de ontwikkeling van alle modellen voorheen en die erna zullen komen, als je dat veel vind moet je het eigenlijk gewoon niet gebruiken.

[Raymond Deen]

Alleen zijn er in ai nu in een korte tijd al honderden miljarden gestoken. Dat worden waarschijnlijk nog biljoenen.

Heck, dat is meer dan de economieën van een groot deel van de landen op de wereld (elk land apart, niet samen)! Los daarvan veroorzaken ze nog een grote prijsverhoging op uiteindelijk zo’n beetje alles om ons heen en zorgen ze al voor meer werkeloosheid en daardoor meer uitkeringen. Dat moeten we met z’n allen zeker niet vergeten.

Nee, de medicijnmarkt is gewoon niet te vergelijken met de ai ontwikkeling; niets ter wereld is daar verkrijgbaar mee.

[MarcoC]

ChatGPT kan theoretisch al het kantoorwerk volledig automatiseren (de hoogbetaalde banen). De techniek bestaat al. Natuurlijk is de business case wel rond te maken.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 2 november 2026 09:02]

[DennusB]

Als je dat echt gelooft dan adviseer ik je vooral eens een junior "weg te automatiseren" met iets als ChatGPT. Ik denk dat je van een hele koude kermis thuis komt.

[FranzFerdiNaN]

Dat lukt heel goed hoor, zeker als developer. Bij mij op mijn werk is het aantal vacatures voor junioren drastisch afgenomen. Opus 5.5 is een betere developer dan de gemiddelde junior die net van de universiteit komt, en je kan een hoop tokens verbranden voor het loon van eentje, zeker als je een ervaren developer het laat gebruiken.

En ja, dat is op termijn problematisch omdat je afhankelijk wordt van AI en geen nieuwe mensen opleidt. Maar goed, we leven onder kapitalisme dus de kortetermijn drijft alles.

[DennusB]

En hoe denk je dat dat werkt met vergrijzing? Geen junioren meer aannemen en je zit als bedrijf over 10/20/30 jaar zonder developers uberhaupt. Lijkt me toch niet heel slim. Geen junioren met contextuele kennis van je bedrijf/klant(en) en het vloeit door de jaren heen allemaal af.

Maar inderdaad, korte termijn it is momenteel ...

[Powerblast]

Ben vooral benieuwd of die kosten baten analyse nog op gaat eens de echte kostprijs wordt aangerekend. Maar tegen dan is 90% van de bedrijven verslaafd en kunnen ze niet meer zonder. Ben er nog niet uit of ikdat positief of negatief moet zien. Vendor lock in wordt meestal als iets negatief gezien. Dit is eigen dat maar nog 10x erger.

De oude garde die nog manueel kan programmeren is tegen dan op pensioen of zit met een burnout thuis. Wordt een interessante tijd inderdaad.

[VySio]

Bijzondere denkwijze. Wij maken juist een enorme groei door. We kunnen meer werk verzetten met hetzelfde aantal personen,dus we zijn nu juist aan het opschalen omdat we minder gelimiteerd worden door 'de mens'.

[drakiesoft]

Dat en geen enkel bedrijf wil überhaupt z'n processen laten uitvoeren door AI.

[nullbyte]

Dat kan het zeker niet. Ik werk regelmatig met Codex en GPT. Als er geen menselijke kapitein aan het roer van het schip staat. Dan gaat het mis, en dan niet de fouten die een mens maakt.

Het is absoluut handig, maar het is een tool. En langzamerhand komen we daar achter. Nu is het nog even wachten tot lokale AI software de cloud overbodig maakt.

[GrooV]

Kijk naar Uber, lijkt me niet echt kansloos toch?

[DennusB]

Kan jij grappige foto's maken met Uber??

[Flatermuis]

Het probleem is niet dat er af en toe aanpassingen zijn, maar dat er regelmatig aanpassingen zijn aan limieten. Je neemt een abonnement op basis wat je nodig hebt en opeens wordt het eenzijdig aangepast en heb je een totaal ander product dan waar je je op hebt geabonneerd.

[Wolfos]

Volgens mij word het afgesteld op basis van capaciteit. Ik heb het idee dat OpenAI aan z'n limiet zit want Codex wordt super langzaam tijdens Amerikaanse werktijden. Het is eigenlijk alleen in de ochtend bruikbaar.

[michelr]

De opbrengst van de recente financieringsronde viel wat tegen, dus proberen we het elders te halen.

[Cergorach]

Alles wordt duurder, zolang het meegroeit met de inflatie cijfers is er niet zoveel aan de hand.

13 jaar geleden introduceerde Netflix een abo voor €7,99 (zonder 4k), nu is het goedkoopste abo €9,99 dat is 25% meer, terwijl de inflatie in dezelfde periode 40% was. Echter is een betere vergelijking met het huidige €15,99 (1080p en twee schermen), wat een 100% prijsverhoging is en beter aansluit bij het aanbod van 13 jaar geleden.

Het issue met OpenAI (en kornuiten) is dat toen ChatGPT uitkwam er heel andere modelen werden gebruikt, de abonnementsvorm al verschillende keren is aangepast en je daardoor geen fatsoenlijke vergelijking kan maken. Wel is duidelijk dat je AI verbruik al 4 jaar lang gesubsidieerd wordt voor OpenAI (en kornuiten). Als je nu verbaasd staat dat de prijzen (indirect) omhoog gaan...

[Luchtbakker]

Ja here we go, iedereen laten wennen en het dan duurder gaan maken. Ze moeten Netflix ff bellen, die weten er alles van

Is natuurlijk ook niet zo vreemd. En elk miljarden startup bedrijf doet dit. Kijk maar hoe Amazon, Netflix, Spotify, Youtube en Google groot geworden zijn. Ze lokken je met goedkope tarieven en producten die ver onder de kostprijs zitten. En eenmaal genoeg mensen, dan gooien ze de prijzen omhoog.

En ook OpenAI is geen liefdadigheidsinstelling. Ook zij moeten gewoon winst gaan maken willen ze bestaansrecht hebben.

[ipphone]

EN dat is doodnormaal, al die diensten maken of maakten verliezen tot ze hun prijzen opdreven.

Hoeveel bedrijven kunnen blijven bestaan indien ze eeuwig verlieslatend zijn?

[Mars Warrior]

oh. Stond dat in die vreselijke onduidelijke mail die ik gisteren kreeg met louter voordelen voor mij 🥴

Nog maar een keer lezen dan.

[stftweaker]

Gewoon even je mail door chat laten analyseren

[Spockz]

En tegelijkertijd heb ik gisteren bericht gehad dat mijn usage limits van het Pro 100 abonnement verdubbeld worden. Dus het zal wel meevallen.

[Jovano]

Dat terwijl OpenAI op 30 september aankondigde de usage limits te halveren.

Het zal misschien wel meevallen, maar het voordeeltje wat je nog had met ChatGPT t.o.v. Claude verdwijnt nu. Jammer.

[Orangelights23]

... hun bericht van 30 september is niet meer actueel. OpenAI heeft 'geluisterd' naar alle feedback en dit teruggedraaid.

[magnat505]

Dit klopt half, hoe het was voor de halvering
- 100 euro 5x gebruik
- 200 euro 20x gebruik
- 500 euro 25x gebruik (met ultrafast)

Na de halvering en na de verdubbeling opnieuw is het nu:
- 100 euro 10x gebruik
- 200 euro 20x gebruik
- 500 euro 50x gebruik

dus eigenlijk is alles verdubbeld behalve het 200 euro abo en het 20 euro abo. Daarnaast moet ik wel zeggen, als je gewoon normaal een paar vragen stelt per dag, dan ga je dat echt niet zien in je codex gebruik. Voor mensen die elk uur hun hele leven delen en daarnaast ook willen programmeren hele dagen voor slechts 20 euro per maand zal het misschien wel merkbaar worden. Ik denk eigenlijk dat dat een beetje het doel is, er zijn mensen die echt elke gedachte overleggen met gpt.

[Martinspire]

Was op zich al raar dat het ChatGPT gedeelte gratis leek, waar Codex met redelijk stevige limieten werkte. En hoewel hier vast mensen boos om zijn dat ze nu wat strenger gaan werken, denk ik dat dit wel te verwachten was en nog redelijk logisch is dat ze dit gaan handhaven. Ik hoop alleen dat ze nu niet nog meer aan de prijzen gaan rommelen, want het begint allemaal wel sneller door de limieten te gaan, dan ik had verwacht. Bij Claude Sonnet Medium loop ik lang niet zo snel tegen de limieten aan als bij Codex Sol Medium (of zelfs low, of Terra medium)

[ocf81]

Momenteel is lokale KI alleen nog goedkoper in bepaalde scenario's, zoals het simpeler programmeerwerk. Maar er komt een punt dat lokale KI gewoon interessanter wordt dan dit geneuzel.

[PCR]

Goeie ontwikkeling wmb. Het is tijd dat de prijzen 'reeel' worden. Ik vind het op dit moment enorm lastig om te bepalen wat ik op termijn moet gaan berekenen aan onze klanten. Want wij (als in een softwarebedrijf) kunnen nu goedkoper software ontwikkelen en zo kunnen we nu bijvoorbeeld bij een kleine mkb'er ook maatwerksoftware aanbieden. Onze potentiele klantenkring is dus een stuk groter geworden. Maar kunnen we dit op termijn blijven doen? Moeten we tegen onze mkb-klanten zeggen 'geniet er nog maar ff van, straks worden we te duur'? Dus kom maar door met de prijsverhogingen zodat we allemaal weten welke kaarten er op tafel liggen.

(Ja, wij hebben het een stuk drukker gekregen sinds LLM's snel goede software kunnen produceren)