Anthropic meldt nettoverlies van 80,7 miljard dollar in aanvraag voor beursgang

Anthropic heeft de aanvraag voor zijn beursgang openbaar gemaakt. Daarin staat dat het bedrijf in de eerste helft van 2026 een boekhoudkundig verlies van 80,7 miljard dollar leed. In diezelfde periode was de omzet 16,3 miljard dollar. De beursgang vindt mogelijk volgende maand nog plaats.

Anthropic diende in juni al een conceptversie van zijn registratieformulier in bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission, maar nu is de definitieve versie openbaar gemaakt.

Anthropic doet in dit S-1-formulier grote beloftes aan investeerders. Zo beweert het bedrijf dat het de mensheid wil 'helpen om een veilige route door deze technologische revolutie uit te stippelen'. Ook claimt Anthropic dat er 'binnen een paar jaar' een AI-model beschikbaar komt dat zich op cognitief niveau kan meten met de slimste mensen. Dat model zou zich als robot ook fysiek door de wereld kunnen bewegen.

Verder schrijft Anthropic dat zijn omzet dit jaar met 1368 procent is gestegen. In de eerste helft van 2026 boekte het bedrijf een omzet van 16,3 miljard dollar, tegenover 4,6 miljard dollar over heel 2025.

Tegelijk meldt Anthropic een nettoverlies van 80,7 miljard dollar in de eerste helft van dit jaar, terwijl dat in heel 2025 nog 42 miljard dollar was. Dat komt voornamelijk doordat derivaten in waarde afnamen, waardoor het resultaat op papier lager uitvalt. Het operationeel verlies bedroeg 9 miljard dollar. Eind juni stond Anthropic 6,2 miljard dollar in het rood.

Het is nog niet duidelijk wanneer de beursgang precies plaatsvindt. Bloomberg spreekt van de week van 9 november. Ook de beurswaarde van Anthropic is nog niet bekend. Reuters schreef vorige week dat het bedrijf eerst mikte op 2 biljoen dollar, maar dat de beurswaarde waarschijnlijk eerder 1,5 biljoen dollar wordt.

In tegenstelling tot OpenAI stelt Anthropic beursgang niet uit

Anthropic is een van de weinige AI-bedrijven die naar de beurs gaan. OpenAI werkt ook aan een beursgang, maar die heeft vertraging opgelopen. Aanvankelijk wilde het bedrijf ook dit jaar naar de beurs, maar dat is volgens ceo Sam Altman een slecht moment, omdat er nu veel zorgen zijn over de veiligheid van AI-systemen. Het bedrijf wil naar eigen zeggen de AI-ontwikkeling vertragen om existentiële risico's te voorkomen.

Reacties (67)

[yelop]

Wanneer worsen ze failliet verklaard? Dat is toch immens veel geld.

[Keypunchie]

Het is een beetje een broekzak<->vestzak verhaal.

Als jij mij 10.000 euro leent en ik zeg: Ik ga hiermee investeren en je krijgt 10% van mijn waarde op een bepaald moment terug in aandelen.

Vervolgens krijg ik een waardering van 1.000.000 euro als bedrijf. Dan moet ik wat ik jou schudlig ben (100.000 euro) afschrijven. Maar goed... dat is papier, jij hebt dat gewoon in aandelen, niet handje contantje. Je moet ze maar aan iemand anders zien te verkopen.

De realiteit is dat Anthropic momenteel ongeveer 10% operationele marge lijkt te maken. En dat hun inkomsten bizar hard groeien, terwijl hun marginale kosten juist mee lijken te vallen. Helemaal Opus 5.5 lijkt compute kosten zwaar te hebben gedrukt (lekkere update!).

Het risico zit 'em vooral in: kunnen ze deze groeicurves vasthouden? (Ik ben geen econoom, maar die 80 miljard is echt een afleiding van wat er echt gebeurd bij het bedrijf)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 26 oktober 2026 18:34]

[Triblade_8472]

En dat hun inkomsten bizar hard groeien

Is dat zo? Waar heb je dat nou weer vandaan?

[Raymond Deen]

Een groeicurve van 1368% gaan ze never nooit volhouden natuurlijk, sterker nog, ik geloof niet dat ze die groei ooit nog gaan halen.

80,7 miljard verlies omdat derivaten minder waard worden duiden er al op dat het vertrouwen in het bedrijf aan het kelderen is, ook al is het operationele verlies “maar” 9 miljard. Op een omzet van 16 miljard is dat nog steeds -56%!! Dan nog, derivaten handel is natuurlijk een “bag full of cats”, zo ongelooflijk risicovol terwijl je met iets heel anders bezig moet zijn: namelijk AI diensten aan de man brengen.

[Roberto4646]

Bedrijfskunde zit iets anders in elkaar, zeker op de lange termijn. Spotify maakte ook de eerste 10 jaar verlies.

[Jedotw]

Het grote verschil dat de booekhouding correct was/is, terwijl in de boekhouding van Anthropic grote gaten zitten met betrekking tot bijvoorbeeld verplicht af te nemen GPU's en capaciteit in datacenters. Beide zullen ze waarschijnlijk nooit nodig hebben, omdat nu al blijkt dat 90% van hun beschikbare compute door de zelfde paar bedrijven "gekocht" worden die ook al in de circulaire investeringen van honderden miljarden zitten. Met andere woorden: de verkoop aan "echte" klanten is een fractie van waar ze in investeren.

[logisch]

Maar als Jedotw weet waar de gaten van de boekhouding van Anthropic zitten, verwacht je dan niet dat de investeerders die er daadwerkelijk geld instoppen op zijn minst net zo goed op de hoogte zijn? Deze verhalen staan overal en nergens op het internet, ondertussen hebben de doemprofeten afgelopen jaren keer op keer hun prognoses moeten bijstellen.

[ShadLink]

Ja, maar niet zulke bedragen

[lasharor]

Ik mis bij dit soort berichten altijd een beetje diepgang. Ik begrijp dat dit geen "Business" site is. Maar, mijn eerste vraag was gelijk; "derivaten waarvan?". Er is namelijk best een significant verschil tussen 80,7 miljard en 9 miljard dollar

[franssie]

Het overgrote deel van het verlies, namelijk 72 miljard dollar, kwam voort uit veranderingen in de waarde van converteerbare obligaties en andere financiële instrumenten die het AI-bedrijf uitgaf om geld op te halen.

https://www.bnr.nl/nieuws...-recordbrekende-ipo-lonkt

edit: @jhnddy dank voor de nuttige toevoeging hieronder.

[Reactie gewijzigd door franssie op 26 oktober 2026 17:12]

[jhnddy]

En in eenvoudig Nederlands: Antropic heeft geld geleend met de belofte dat dit op een later moment aandelen worden tegen een bepaalde ratio. Als het bedrijf veel waard wordt (naar schatting nu 1500 miljard), dan worden die terug te geven aandelen meer waard, en daarmee de schuld juist groter.

Grappig genoeg is die 1500 miljard al een bedrag wat naar beneden is bijgesteld, de verwachting was hoger. Ik heb trouwens geen reëel besef meer bij de hoogte van de bedrag....veel geld.

[anandus]

Hoe kan een bedrijf met 32 miljard jaaromzet 1500 miljard waard zijn?
Dat is 47 keer de jaaromzet (niet eens de winst). Dat is toch heel raar?

[stftweaker]

Nee niet heel raar, dit kan de nieuwe smarthphone worden. En als je de eerste ben, en je krijgt maar een zo groot mogelijke userbase. Dan is dat best wat waard

[Onno !]

Als je de eerste bent, dan kunnen er 1000 bedrijven na jou met hulp van je AI je product namaken? Of kan alleen een bedrijf dat met vergelijkbare processing power?

[stftweaker]

nee dit namaken vereist zoveel geld, tijd, knowhow.
Het is ook de data, verzamelde informatie, modellen. Ai systemen waaronder die van claude worden met de dag slimmer. Dat kan je niet even achteraf(zelf niet met veel geld) even doen.
kijk maar naar Xai die geld leent voor nog meer airekenkracht te kunnen kopen(al is die deal nog niet rond)

[SSH]

Laten de Chinezen niet zien dat met relatief kleine investeringen de achterstand niet zo groot hoeft te zijn? Het zal mij niks verbazen als bedrijven over een aantal jaar overstappen op goedkopere aanbieders en AI bedrijven met grote schulden omvallen.

[gladvergeten]

Ik denk dat veel mensen de AI-markt nog te veel bekijken vanuit het model zelf. Modellen worden steeds meer een commodity. De echte differentiatie ontstaat in de lagen eromheen: reasoning-strategieën, agentic workflows, geheugen, toolgebruik, orkestratie en integratie met bedrijfsprocessen.

Vanuit dat perspectief maakt het minder uit welk onderliggend model je gebruikt. Een gemiddeld model met sterke orkestratie kan in de praktijk meer waarde leveren dan een beter model zonder die extra lagen.

Wat ik uit China zie, is dat de focus nog sterk ligt op het modelniveau. Dat kan indrukwekkende benchmarks opleveren, maar het risico is dat je vooral bezig bent de output van bestaande systemen te reproduceren. De recente discussies over het afleiden van prompts van bijvoorbeeld Anthropic illustreren dat verschil. Dat is een beetje alsof je de uitlaatgassen van een motor analyseert en daarmee de motor probeert na te bouwen. Vaak kom je verrassend dichtbij, maar je observeert alleen het eindresultaat en niet alle mechanismen die daaraan voorafgaan.

Daardoor kun je heel efficiënt lijken, terwijl je mogelijk een belangrijke ontwikkellaag mist.

[stftweaker]

Waarin laten ze dit zien dan? Ik heb het nog nergens voorbij zien komen(real world dan)

[Emgeebee]

DeepSeek? Kimi?

Wil je ajb ophouden met zo stellig reageren als je blijkbaar nog nooit van deze modellen gehoord hebt? Dan moet je misschien wat meer aan je eigen kennis twijfelen.

[FreezeXJ]

Een Qwen of Kimi3 model kan met veel minder parameters - en daarom voor een veel lagere prijs - ook uitstekende resultaten aanbieden. De grote jongens zijn niet heel erg open over hoeveel parameters hun model heeft, en hoe dat allemaal in elkaar zit, maar de resultaten van de Chinezen blijven niet gek ver achter op de frontier-modellen, en dat dwingt de prijs nu hard naar beneden. Even snel https://llm-stats.com/ erbij pakken geeft aan dat de big boys nu nog maar $5 - $10 voor hun top-producten kunnen vragen, terwijl dat een paar maand geleden nog 10+ was voor minder performance. ChatGPT 5.5 was in augustus nog $30 per miljoen tokens, Opus 5 ging toen voor $25. Ga mij niet vertellen dat ze nu al uit de kosten zijn...

[Reactie gewijzigd door FreezeXJ op 26 oktober 2026 19:03]

[MrMonkE]

Ja, de moat verdampt heel snel.

[blaatenator]

nee dit namaken vereist zoveel geld, tijd, knowhow.
Het is ook de data, verzamelde informatie, modellen. Ai systemen waaronder die van claude worden met de dag slimmer. Dat kan je niet even achteraf(zelf niet met veel geld) even doen.

Dat schijnt toch echt wel mee te vallen. Her en der is te lezen dat de open modellen ongeveer drie maanden achterlopen en dat de tijd die het ze kost om de top modellen te evenaren steeds minder wordt.
Dat schijnt ook de reden te zijn dat veel experts sceptisch zijn over de 'potentiele' winsten van Anthropic en OpenAI: Organisaties die genAI steeds meer gaan inzetten gaan natuurlijk ook rekenen en de kans is groot dat lokale modellen of de goedkopere prima voldoen en veel goedkoper zijn. Ook blijkt steeds meer dat de echte kracht in een goed 'harnas' zit, niet per se het model zelf. En die harnassen zijn merendeels open source / vrij te gebruiken met allerlei modellen.

[Mol_1248163264]

Het probleem is dat 'de eerste zijn' in deze business geen garantie geeft op succes in de toekomst. Andere kunnen de AI modellen van Anthropic namaken en tegen lagere prijzen in de markt zetten (dit gebeurt inmiddels al). Anthropic heeft wel de kosten gemaakt om de modellen te ontwikkelen maar andere aanbieders gaan er met de winst vandoor.

[Henk1827]

Volgens mij kunnen we nu wel concluderen dat dit niet de nieuwe smartphone gaat worden.

[Kevinp]

Dat is wel heel raar. Je bent niet potentie waard. Nou ja tegenwoordig wel. Maar je bent blijkbaar lucht waard

[catfish]

Ik deel uw mening, maar blijkbaar schatten ze de waarde op wat ze verwachten dat de omzet in de toekomst gaat zijn. (Het is niet voor niets dat ze het ook vergelijken met zeepbellen.)

[Olaf van der Spek]

Dat is 47 keer de jaaromzet (niet eens de winst). Dat is toch heel raar?

Apple en AMD zijn ooit bijna failliet geweest..

[Henk1827]

En dit is nog maar omzet. Ze draaien ontzettend verlies.

[logisch]

De jaaromzet is niet 32 miljard. De omzet het eerste half jaar was 16.3 miljard, Q3 was op zichzelf al meer dan dat (~16.8 miljard) en door de aanhoudende groei komen de schattingen voor het hele jaar uit op ongeveer 55-60 miljard. Dat is ook meteen het antwoord, in die waardering van 1500 miljard is de verwachtte verdere groei meegenomen (verwacht door de markt, of dat uitkomt is uiteraard een tweede).

[franssie]

1500 miljard is grofweg 3 maal de begroting van de Nederlandse rijksoverheid ...
Of zoals er ooit een Fokke en Sukke grapje was, op vakantie, "mag ik voor drie maal het nationale onderwijsbudget bier?"

[Nieuwevolger]

Of wanneer elke inwoner op aarde 200 euro in legt, ze gezamenlijk het bedrijf kunnen kopen.

[MSalters]

Daar vergelijk je een balanswaarde met een lopende rekening. De rijksbegroting is per jaar. Die moet je vergelijken met de 80 miljard verlies dit jaar. Dat is dus 1/7.

[franssie]

het was even om de grootte van het getal in een perspectief te geven. Die 80 is overigens boekhoudkundig dus en geen cash out. Dus jouw vergelijking klopt ook niet. Cash is Cah is King. of het het nu en drie of 70 jaar uitgeeft

[0b1]

Waarom kan zoiets nog recht blijven staan? Veel vraagtekens.

[SPee]

Door de derivaten en schuldpapieren die ze hebben uitstaan. Hierdoor kregen ze geld, waardoor ze hun rekeningen konden betalen. Maar in ruil daarvoor krijgen die geldschieters nu aandelen, die straks op de beurs geld waard zijn. Hopelijk veel meer geld dan wat ze uitgeleend hebben en waar ze winst op kunnen maken.

Maar het is de vraag of de markt er straks $1,5 biljoen voor over heeft. Door deze mega waardering, zullen ze snel in (sommige) indexen worden meegenomen, waardoor er best wel veel vraag naar komt. We zullen wel zien wat het wordt en of de bubbel knapt.

[Triblade_8472]

Degene die hun geld geleend hebben willen dat zeer graag terug zien. Die doen er alles aan om het bedrijf levensvatbaar te laten lijken. Dat kan door er nòg meer in te pompen of hard te roepen dat ze geweldig zijn.
Dat dit niet waar is is evident.

[Roberto4646]

Ik lees helemaal niet bijzonders, geen paniek.

Het is toch heen normaal dat bij grote investeringen het bedrijf de eerste jaren verlies maakt en pas na jaren de eerste winsten worden geboekt.

Spotify had 10 jaar nodig na de investeringen om eindelijk eens winst te maken.

[Orian]

Een snelle Google ronde levert op dat spotify in de eerste twaalf jaar 2,6 miljard verlies maakte (niet gecorrigeerd voor inflatie).

Dat is dus gemiddeld iets meer dan 200 miljoen per jaar. Een boel geld hoor, maar een schijntje vergeleken met antrophic. Antrophic verliest 80 miljard in een half jaar. Ze verliezen in 5 dagen met zoveel als Spotify in 12 jaar


Als ze dit 12 jaar zo volhouden is dat bijna 2000 miljard. Dat is op geen enkele manier met spotify vergelijkbaar. Dat is namelijk 4x (!) de begroting van de Nederlandse staat.


https://www.musicbusiness...rofit-for-next-few-years/

[Reactie gewijzigd door Orian op 26 oktober 2026 18:10]

[asing]

Dit is dus het GDP van een land als Bolivia, om even de orde van grootte aan te geven.

Het is wel een billenknijp momentje. OpenAI is ook nog niet naar de beurs dus het is niet te voorspellen wat er gaat gebeuren. Het is feitelijk de eerste waardebepaling voor AI.

[ShadLink]

En ik denk dat het een gigantische zeepbel blijkt die vrij snel knap gaat zeggen.

[Kapotlood]

Dat de CapEx extreem hoog is bij dit soort bedrijven (bij Amazon, Nebius, Coreweave, Meta, Apple, Microsoft etc. overigens ook) kan ik nog begrijpen. Maar om dat al zo extreem te laten worden net voor je beursgang, gaat je volgens mij geen goede start opleveren.

[Folkert2002]

Volgens mij staan er twee onnauwkeurigheden in het artikel.

Er wordt geschreven dat de derivaten in waarde afnamen, maar dat moet juist toenamen zijn. Het gaat voornamelijk om converteerbare obligaties en andere financiële instrumenten waarvan de waarde is gestegen door de hogere waardering van Anthropic. Voor Anthropic betekent dat een hogere verplichting aan investeerders, waardoor een boekhoudkundig verlies van 72,4 miljard dollar ontstaat. De stijgende bedrijfswaardering veroorzaakt dus paradoxaal genoeg een groter gerapporteerd verlies.

Ook de omschrijving 'het echte verlies bedroeg 9 miljard dollar' vind ik misleidend. Zonder de genoemde herwaardering resteert ongeveer 8,4 miljard dollar nettoverlies, maar daarin zitten ook andere financiële posten. Het operationele verlies bedroeg volgens de beursdocumentatie slechts 693 miljoen dollar in de eerste helft van 2026. Dat geeft een heel ander beeld van de onderliggende bedrijfsactiviteiten dan de genoemde 80,7 miljard dollar.

[Pasteis]

Ik ben benieuwd of het bedrijf lang genoeg uit kan houden alvorens de wereldeconomie als een pudding in elkaar zakt… Ik zie zolang Trump aan de macht is namelijk niet de rust terugkeren en voor nu laten de economieën zien dat ze erg wendig zijn, maar… ik denk dat de rek er nu een beetje uit is.

AI blijft bestaan en zal zeker een bewezen technologie worden, maar de omslag die het de laatste jaren heeft gemaakt is zo snel dat het niet anders kan dat er een correctie zal komen.

De vraag is…. Wanneer is deze correctie en kan het bedrijven als OpenAI en Anthrophic in de problemen komen?

[satya]

Dat kan elk moment gebeure, het momentum op de beurs gaat al die kant op, aka beleggers bewegen al van aandelen naar waardepapieren. De draagkracht onder tech neemt af.

De aanval op Iran met een zoals ik verwacht retaliatie van ongekende proporties tot hier aan toe zou de beursknal kunnen geven.

Precies waar Trump en Co op uit zijn, die hopen uit de as van vernietiging hun eigen wereldrijk op te kunnen zetten. Dat is immers het doel, vandaar al de huidige aanval op Tran, dat ontregeld de wereld economie behoorlijk.

[freshy98]

Dan ben je toch gewoon failliet?

[joker1977]

Zolang het opgehoest wordt, niet.

Zodra de schuld-eisers zeggen "en nou wil ik mijn geld" en ze krijgen het niet zou dat aangevraagd kunnen worden. Tot die tijd ben je niet failliet.

[pietvelleman]

En in dit geval is het net weer anders.

De investeerders van Anthropic willen geen geld.
Ze willen x aandelen van Antrophic.

Een bank leent geld uit aan een startup en wil er geld voor terugkrijgen + rente.
Investeerders geven geld, maar vragen daar aandelen voor terug.

Feitelijk is die 72 miljard aan aandelen die aan de investeerders moet worden gegeven, ook geen 'verlies'. Het is een afspraak die gemaakt is in het verleden: bij een beursgang krijg jij (bijv) 10% van de aandelen... Als straks niemand die aandelen wil hebben en voor 1 euro over de toonbank gaan, dan is het 'verlies' < 1 miljoen dollar...

[Roberto4646]

Nope bedrijfskunde zit iets anders in elkaar.

[Macshack]

Zo beweert het bedrijf dat het de mensheid wil 'helpen om een veilige route door deze technologische revolutie uit te stippelen'. Ook claimt Anthropic dat er 'binnen een paar jaar' een AI-model beschikbaar komt dat zich op cognitief niveau kan meten met de slimste mensen. Dat model zou zich als robot ook fysiek door de wereld kunnen bewegen.

Uhm een veilige route door deze technologische revolutie uit [te] stippelen en een AI-model beschikbaar komt dat zich op cognitief niveau kan meten met de slimste mensen lijken mij tegenstrijdige statements. Zeker in combinatie met robot[s] ook fysiek door de wereld kunnen bewegen. Zeker als overheden dit gaan reguleren en straks een monipolie hebben op dit soort dingen. Ik heb liever twee gevaarlijke leeuwen die elkaar bezig kunnen houden, dan een leeuw en een mak schaap die altijd de l*l is.