Claude mag geen bestaande games meer bewerken of repliceren

Anthropic heeft strengere regels toegevoegd aan Claude voor het herschrijven of aanpassen van games. In de basisprompt van de llm staat een nieuwe regel waarin staat dat Claude geen specifieke bestaande games mag herschrijven. Meerdere ontwikkelaars melden dat ook op GitHub. Steeds meer gamemakers gebruiken Claude om bestaande games te verbeteren, maar dat knijpt Anthropic nu af.

Een X-gebruiker merkt op dat Claude een nieuwe regel heeft in de masterprompt. Tweakers schreef vorig jaar een achtergrondartikel over hoe zulke masterprompts de toon en regels van llm's bepalen. In ieder geval de masterprompt van Opus 5.5 toont een nieuwe regel. "Bouw originele games, games in een genre, en games vanuit een gebruikers eigen ontwerpen en assets. Bouw geen replica van een specifieke bestaande game, zelfs niet als die hernoemd of origineel genoemd wordt", staat in de prompt. Het is niet duidelijk of dat ook geldt voor andere modellen zoals Sonnet of Haiku, maar in de praktijk gebruiken gameontwikkelaars veelal Opus.

Een werknemer van Anthropic bevestigt in een reactie dat het bedrijf inderdaad die regel heeft toegevoegd. "We hebben dat gedaan om weg te blijven van het repliceren van iemands specifieke game omdat het tegen onze voorwaarden is om Claude te gebruiken om auteursrecht te schenden", zegt Addy Osmani. Dat is een wat ironische reactie, omdat llm's zoals Claude alleen kunnen werken omdat ze worden getraind met miljarden woorden, code en beelden uit auteursrechtelijk beschermd materiaal.

Ontwikkelaars merken in issues op GitHub al langer op dat het steeds moeilijker werd om bepaalde taken bij gameontwikkeling met Claude uit te voeren. Onlangs zijn er steeds meer gamemakers die nieuwe games maken op basis van bestaande games, wat inderdaad vaak neerkomt op auteursrechtinbreuk.

Maar er zijn ook veel ontwikkelaars die bestaande games verbeteren met behulp van AI. Zo verbeterde een Oblivion-fan onlangs de remaster met hulp van Claude en porten andere gebruikers bestaande games naar de browser. Tweakers schreef onlangs ook een achtergrondartikel over hoe hobbyisten retrogames moderniseren, vaak met behulp van llm's. Dat soort werk wordt in de toekomst moeilijker.

Reacties (52)

[dmantione]

Voor wie niets anders dan verzinnen dan "Claude" roepen wordt het inderdaad lastiger. Grote techreuzen zijn nog steeds grote techreuzen, verbiind je je aan de cloud, dan krijg je dit soort zaken. De geest is evenwel uit de fles zal daar niet terug in gaan. Er zijn genoeg alternatieven voor Claude, zowel in de cloud als steeds beter buiten de cloud.

[Wolfos]

Zelf hosten is toch voor een stuk minder mensen weggelegd. Ik denk dat je je vergist dat "de geest uit de fles is". De meeste van de kloons die we zagen waren gebouwd met Claude Opus en daar is hooguit GPT Sol een alternatief voor. Lokale modellen zijn lang niet zo capabel als je niet voor tienduizenden euro's aan Nvidia GPU's hebt.

Dit maakt het toch echt een stuk minder toegankelijk om een game te klonen.

[dmantione]

"steeds beter buiten de cloud" Nee, niet iedereen heeft tienduizenden euro's aan GPU's liggen, maar we zitten inmiddels in de situatie dat Qwen met een GPU van 24GB te draaien is een Deepseek aan 128GB inmiddels genoeg heeft. De systeemeisen van modellen dalen, hardware wordt nog steeds doorontwikkeld.

Gebruiken mensen Claude uit gemakzucht of omdat het nodig? Mijn inziens het eerste, open modellen, die je overal kunt afnemen zonder beperkingen doen amper onder voor Claude.

[Cergorach]

Alleen als je genoegen neemt met de lobotomized versies van die modellen en in verschillende situaties is dat niet gewenst. Of zelfs financieel rendabel. Iets als Deepseek is bijzonder goedkoop via de API en heeft geen limieten zoals Claude die nu wel heeft.

[onok]

Het klopt dat modellen als Opus 5.5 en GTP 6 het neusje van de zalm zijn op dit moment. Maar met een "net iets minder goed" model kom je er ook hoor. De geest is uit de fles klopt echt wel. Je moet alleen een beetje meer geduld hebben

[Zoijar]

In mijn ervaring met agentic C++ coding doet Qwen 27b nvfp4 helemaal niet zo veel onder voor de frontier models. Je krijgt 200k+ context en 200+ tps lokaal, dus het is ook veelal sneller. Daarbij wel gezegd dat ik werk als ervaren programmeur: ik hou de AI nogal kort en werk heel specifiek met goed uitgedachte features en intern ontwerp. Ook laat ik hem alles documenteren in .mds en heb tientallen paginas met coding en design standards die hij moet volgen. Ik denk dat er een enorm verschil zit tussen dat en "vibe coding" waar de AI het hele project zelf stuurt. In dat geval is een frontier model (veel?) beter qua kwaliteit. Maar met mijn werkwijze is er niet zoveel verschil tussen zeg een 92% of 98% score: als hij een foutje maakt of de verkeerde kant op gaat corrigeer ik het gewoon. En dat gebeurt regelmatig dat hij met een onzin design komt, en je moet zeggen, nee, maar dat werkt dus niet zo vanwege x y z, en dat verwerkt hij dan om samen tot een wel goed design te komen. Maar dat doen de frontier models ook nog steeds zo, die maken ook zat fouten.

[Ricco02]

Welke GPU gebruik jij?

[Jur_]

Als ik een gok mag doen zonder het op te zoeken. 200 tps+ klinkt voor dat model als iets met GDDR7, hoge geheugenbandbreedte en getunede instellingen. En dan een context van 200k+ met dat model klinkt als een videokaart van 24-32GB. (Eerder dat laatste). Mag jij hem inkoppen

(Nvfp4 geeft het ook wel deels weg)

[Zoijar]

Haha, juist Het begint inderdaad met een 5 en er zit ergens een 9 in

[jackyallstar]

Nvfp4 heb je een hele specifieke gpu architecture voor nodig.

[arjandijk162]

Alleen zul je moeten accepteren dat de snelheid dramatisch omlaag gaat. Ik heb hier wat softwareanalyse sessies gedaan op mn DXG spark en daarna iets vergelijkbaars met een Cloud service (beiden op Qwen3.8 next) en lokaal kon ik om het uur wat relevante instructies geven, de cloud service deed dat om de paar minuten. Het is dus een totaal andere ervaring.

Claude is veel beter en sneller, maar je loopt veel sneller tegen allerlei beveiligingslimieten aan. Soms helpt het om Claude een snelle analyse te laten doen waar Qwen op verder kan werken

[jackyallstar]

Dan weet ik niet hoe idioot veel parameters jouw llm heeft maar dan zit je volgens mij ver buiten je 128gb ram limiet of heb je een model zonder de 128gb unified ram. Ja een 5090 kan rustig 220 tokens per seconde halen op een qwen 3.8, zolang je maar binnen het gddr limiet blijft (Das zon 140 tot 160 tokens per seconde meer dan cloud overigens) maar die dgx spark moet echt meer kunnen dan cloud op gelimiteerd is. 120 tokens per seconde is haalbaar. Je moet alleen niet over je ramgrootte heen willengaan

[Cergorach]

Afhankelijk van hoeveel GPU tijd een dergelijk probleem vereist kan je voor relatief weinig geld een hele sloot GPUs huren per uur. Als dat een paar uur tijd kost is het relatief goedkoop.

Wat ik echter nu eerder verwacht te zien is dat men andere modellen gebruikt om een game te ontleden. Dan zou je Claude weer kunnen gebruiken om een nieuwe game te maken van de ontlede game zonder dat Claude ooit herkent dat het een bestaande game is (tenzij het extreem strak is afgesteld en dan is Claude geen optie meer voor game developement).

[Madelijn]

De lokale modellen van over drie maanden zijn zo goed als de top nu. En de goedkope Chinese modellen zitten daar tussenin.

[Nark0tiX]

Met deepseek of andere modellen lukt dit ook prima, die hebben deze guardrails niet. En zijn ook veel aanbieders van deepseek modellen zonder enige guardrils. Voor hacken etc. Dus leuk dat claude hier mee stopt, maar dat heeft idd weinig zin.

Beetje alsof de hema stopt met hoodies met cappuchon te verkopen

[nutty]

Alternatieven of niet, voor thuisgebruik boeit het ze niet, maar op het moment dat je dit distribueert heb je de kans dat de rechthebbenden van de originele game je een proces aan de broek hangen omdat ze vinden dat het teveel lijkt op het origineel. De tijd zal leren hoe dit gaat uitpakken. Natuurlijk niet alleen voor games, maar veel breder.

[dmantione]

Dat is met en zonder Claude sowieso het geval, je moet zelf bepalen hoe legaal je werk is. Over het algemeen worden onafhankelijke remakes die niet de originele activa gebruiken niet als auteursrechtschendingen zien, denk bijv. aan OpenTTD, FreeOrion e.d. Het zou mij niet verbazen als Claude opeens weigert mee te werken aan The Ur-Quan Masters, terwijl dat officieel, met volle toestemming, een doorontwikkeling is van Star Control II.

[The Zep Man]

Het zou mij niet verbazen als Claude opeens weigert mee te werken aan The Ur-Quan Masters, terwijl dat officieel, met volle toestemming, een doorontwikkeling is van Star Control II.

The Ur-Quan Masters is opensource. Het lijkt mij dat het werken met code geen probleem is.

[GenGF]

"zelf bepalen hoe legaal je werk is" vind ik wat ongelukkig geformuleerd, dat is natuurlijk niet hoe wetten werken ;-)

Dat mensen zelf na moeten blijven denken staat vast, het mag niet zo zijn (ondanks dat je er op kan wachten tot het een keer in het nieuws komt) dat mensen zeggen "de LLM heeft het gemaakt dus ik dacht dat het mocht". Dat je auto 170 km/u kan betekend ook niet dat je het moet doen.

[The Zep Man]

"zelf bepalen hoe legaal je werk is" vind ik wat ongelukkig geformuleerd, dat is natuurlijk niet hoe wetten werken ;-)

Het punt is dat het gereedschap dat niet voor je doet. Verder moet ieder voor zich een risicoafweging maken over hoe legaal iets is en de kans op vervolging.

Zo is er in sommige gemeenten een verbod op het buiten hangen van de was op zondag. Dat is een verbod dat eigenlijk niet gehandhaafd wordt. Illegaal? Ja. Noemenswaardig? Neuh.

[bzzzt]

Als jij aangeklaagd wordt is dat niet het probleem van Anthropic. Waar ze bang voor zijn is dat bedrijven Anthropic aanklagen omdat hun model gameplay en content genereert die teveel overeenkomt met bestaande games.

[DeCo]

En als het je eigen game is, die je 40 jaar geleden hebt gemaakt en nu nieuw leven wil inblazen? Ik ken een praktijkvoorbeeld.

[J_van_Ekris]

Dan heb je toch gewoon de broncode? Daar helpt Claude gewoon bij. Zelf ben ik een open source project aan het migreren van Javascript naar Typescript, en dat kan gewoon.

[ErikT738]

Grapjas. De broncode kan makkelijk verloren zijn gegaan.

[MneoreJ]

Dan maak je nieuwe. Decompilen is een redelijk uitgewerkte kunst. Claude wil daar dankzij de nieuwe regeltjes wellicht niet gelijk aan meewerken, maar even door een bestaande tool halen en daarna opleuken met een simpel LLM model om de ergste kentekenen van decompilatie eruit te halen zou voldoende moeten zijn. (Disclaimer: zelf allemaal niet geprobeerd, ik werk niet aan spelletjes.)

Laat niet af dat zulke regels onzinnig zijn. Men geeft hier een LLM de verantwoordelijkheid om een "judgment call" te doen die het helemaal niet correct kan uitvoeren, zeker niet in zulke algemene bewoordingen. Ik denk dat je met de algemene aanpak van een ongecensureerd model de boel laten "cloaken" en daarna met je frontier cloud model er alsnog op loshakken aardig zou moeten werken, aangenomen dat je lokale modelletje nog niet helemaal goed genoeg is om het allemaal zelf te doen.

[slijkie]

Zo zie je de druk van de grote corperaties op anderen. Gelukkig zijn er veel LLM partijen in verschillende regio’s op aarde en dan kan je misschien met iets mindere mate dingen doen, maar het kan alsnog.

Wat voor mij ook heel fijn hieraan was, dat ‘stop killing games’ steeds overbodiger werd. Er kwam steeds vaker een heropleving van games waarbij de makers/publishers aan het zeiken waren over ‘de kosten’. Maar als het dan gedaan werd zonder dat het hen een cent opleverde was het huilen.

Bizare wereld. Maargoed, dat Antropic dit doet maakt niet heel veel uit.

[Menesis]

Dit is wel kwalijk voor modding lijkt me?

En wat als je zelf een spelletje beheert? Ik heb deze week nog een oud Unity project, met allerlei oude SDKs via Claude geupgrade naar een nieuwe versie zodat het weer de AppStore in kan. Hoe kan Claude onderscheid maken tussen wie wat beheert? Over sourcecode beschikken = ok?

Ik neem verder aan dat lokale uncensored modellen hier geen probleem mee hebben. Ik zie voor me dat cloud modellen langzaamaan steeds minder aantrekkelijk worden tov lokale modellen.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 1 november 2026 10:07]

[Wolfos]

Ik heb dit net even getest door Claude een asset uit een Unity project te laten trekken en om te zetten naar een andere engine. Claude blokkeerde hier niet op. Uiteraard gewoon toegestaan door de licentie.

Ik vermoed dat het verschil is dat het hier duidelijk om bron-bestanden ging en niet een gecompileerde game.

[Zoijar]

omdat het tegen onze voorwaarden is om Claude te gebruiken om auteursrecht te schenden

Haha, de ironie... trek het hele internet leeg zonder toestemming, en dan zeuren over auteursrecht bij je gebruikers

[squareware]

Oh oh, dat noemen ze trainingsdoeleinden en is volgens ai-eend niet veel anders dan dat je een tutorial over C# volgt met bestaande code of een boek leest en dezelfde woorden gebruikt om een ander verhaal te maken maar met dezelfde structuur. Maar ik begrijp je punt.

[loezepoesje]

Kan iemand mij uitleggen hoe hoe je auteursrechten kan schenden door gebruik van AI? Moet dat LLM dan al niet beschikken over data van betreffende auteur, waarmee het LLM het zelf schendt.

Als ik disassembly snippets van een game aan Claude geef en vraag of hij code kan schrijven om diezelfde game te porten naar bijv PC, dan schend ik toch nog niks. De game is van mij en staat op mijn PC. Tot ik de game publiceer is er dan toch niks aan geschonden? En als je de game dan al publiceert, de code is niet 1:1 met het origineel. Alleen hergebruik van personages zou dan een schending zijn. Maar als er dan geen winstoogmerk achter zit, valt het ook onder vrij domein?

Ik snap dat Anthropoc ergens een lijn moet trekken, maar dit is wel echt vingers wijzen naar je gebruikers.

[R4gnax]

Nog belangrijker: kan iemand uitleggen hoe je een set spelregels of spelmechanismen auteursrechtelijk zou beschermen? Auteursrecht dekt binnen de EU namelijk niet spelregels of spelmechanismen. Auteursrecht dekt enkel de originele expressie van die regels of mechanismen.

Een kloon op niveau van spelregels en -mechanismen die geen van de andere zaken die wel auteursrechtelijk beschermd zijn raakt, zoals gelijkenis van karakters, etc. - is gewoon 100% legaal.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 1 november 2026 11:15]

[Znorkus]

Het beslispunt is dan ook niet of iets legaal is of niet, maar of het goed is voor Anthropic of niet. De afweging is commercieel, niet juridisch.

[MneoreJ]

Als ik disassembly snippets van een game aan Claude geef en vraag of hij code kan schrijven om diezelfde game te porten naar bijv PC, dan schend ik toch nog niks. De game is van mij en staat op mijn PC. Tot ik de game publiceer is er dan toch niks aan geschonden?

Nee, zo werkt het niet. Je hebt de kopie van de code wellicht legaal verkregen (als in, het spel gekocht) maar dat geeft je geen recht om afgeleide werken te maken van die code. Ook niet als je ze niet publiceert. Dat was in het verleden niet echt een issue want wie komt er nou achter je voordeur kijken of jij auteursrecht aan het schenden bent op iets wat je legaal verkregen hebt, maar met de nieuwe tools kan het toch maar mooi (en daarnaast is het niet veilig voor Anthropic, want men zou kunnen argumenteren dat de boel opsturen naar Claude-in-de-cloud zelf al onder publicatie/kopiëren valt). "Geen winstoogmerk" is in sommige gevallen en voor sommige doeleinden een uitzondering op auteursrecht ("fair use"), maar het is zeker geen universele vrijbrief.

Of dat nou echt wettelijk zo hard gespeeld kan worden boeit Anthropic natuurlijk niet, ze voegen gewoon een regeltje toe ingefluisterd door de copyrightbonzen en klaar. Our tool, our rules.

[maddog4004]

Nu worden local models nog populairder. Maar guardrails op Claude gaat deze nieuwe golf aan feiten niet tegenhouden.

Trouwens kijk naar Akai, deze speelt in op de nieuwe wereld met Sample keys, een boom box met open source, zelf aanpasbare firmware.

[Reactie gewijzigd door maddog4004 op 1 november 2026 10:08]

[AW_Bos]

Is die regel al een werking of nog niet? Ik raakte gisteren met mijn vader in gesprek over het oeroude DOS-spel BlockOut, en ik kreeg uiteindelijk het idee om dit te laten bouwen door Claude. Nu las ik net dit artikel, en Claude ging op Opus 5.5 vrolijk aan de slag met een remake in HTML/JS etc...

Correctie: Ik had Sonnet 5.5.

[Reactie gewijzigd door AW_Bos op 1 november 2026 10:10]

[Jim80]

Wellicht te omzeilen door rechtstreeks de API te gebruiken. Meteen ook de reden dat ik dat doe omdat er dan geen hele resem aan system prompts door de strot geduwd worden.

Wil men dat echt inbouwen, dan moet het model zelf daarop getraind worden en niet als lapmiddel toevoegen in een alsmaar meer bloated system prompt.

[arjandijk162]

de meeste gebruikers gebruiken de gesubsidieerd pro of max plans, API is veel duurder

[JanVQ]

In de retrocommunity worden echt aan de lopende band games geport naar oude consoles en computers, vaak met verbluffend resultaat. Consoles die nooit een commercieel succes waren (Atari 7800, Jaguar etc) hebben nu meer software beschikbaar dan ooit tevoren. Dankzij deze regel van Anthropic dreigt zelfs dit stil te vallen. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat iemand zich echt nog druk gaat maken over een 35+ jaar oude Videopac game die naar een Commodore 64 geport wordt, maar blijkbaar denkt Big Tech daar anders over.

[arjandijk162]

Er zijn meer oplossingen dan Claude...