Massaproductie DDR2-geheugen pas verwacht in 2005

Op Silicon Strategies kunnen we lezen dat analisten en chipbakkers verwachten dat de massaproductie voor DDR2-geheugen pas in 2005 goed op gang zal komen. Dit is een jaar later dan eerder werd verwacht en dat komt mede doordat er vertragingen zijn ontstaan bij het opstellen van gekwalificeerde chipsets en moederborden. Verder is er ook minder druk van de computerfabrikanten om het geheugen snel op de markt te laten brengen.

De vertraging van een jaar zal ondanks het feit dat de geheugenfabrikanten eind 2003, begin 2004 met de sampling van DDR2-geheugen zullen starten, toch doorzetten. Dit doordat men verwacht dat er enkele factoren zullen optreden waardoor massaproductie zo'n twaalf tot achttien maanden later pas opgestart zal worden. Maar alles hangt af, hoe snel er zal worden overgestapt op DDR2-geheugen, nu DDR1-400 aan de weg aan het timmeren is:

In the meantime, DDR1-400, which is just entering the market, is expected to fill the gap between current DDR1-333 chips and DDR2.

The next quarter will determine how quickly PC and server manufacturers turn to DDR2, because of the long lead time required to design and qualify systems, Williams said. Any delay could push volume production further into 2005.

Ondertussen heeft Samsung gemeld dat het in 2004 zal starten met massaproductie van DDR2-geheugenchips en verwacht dat deze niet in de weg zal staan ten opzichte van DDR1-400. Samsung levert inmiddels ook al DDR2-geheugen aan nVidia voor de GeForce FX, maar dit DDR2-videogeheugen is minder complex dan het geheugen wat benodigd is voor chipsets en moederborden. Daarnaast is het bedrijf ook al bezig met de verscheping van DDR1-400-geheugen wat vooral Intel blij zal maken, aangezien zij het komende kwartaal de Sprindale en Canterwood-chipset zal gaan introduceren welke beide DDR1-400 zullen ondersteunen.

Reacties (31)

De behoefte aan DDR-2 voor moederborden is minder urgent met de ontwikkeling van meerdere dual-channel DDR-1 chipsets die in theorie voldoende bandbreedte kunnen leveren aan zelfs de 800 MHz FSB van de Prescott P4. Ik noem de Canterwood en Springdale voor het Intel platform en de nForce2 chipset voor het AMD platform. Zeker de nForce 2 is een groot succes. Voorlopig is een duurdere dual-channel geheugencontroller goedkoper dan duurder geheugen met als gevolg dat de markt voor high-performance DDR-2 (enige echte voordeel boven dual-channel DDR-1 is de latency) minder groot is. Uitstel is misschien zelfs wel handig. Op het moment dat DDR-1 echt aan zijn eind is is er een grote afzetmarkt voor DDR-2.

Klopt, ik denk zelfs dat DDR-|| nu geintroduceerd zal worden het zelfs lastig wordt om het aan de man te brengen vanwege de hogere prijs en lagere snelheid t.o.v. Dual-DDR1 . Omdat de latencies hoger zijn dan Dual-DDR1 en de klok gelijk is, of zelfs nog lager. Er is nog genoeg uit ddr-1 te halen. Ik denk zelfs dat DDR-II te weinig vooruitgang is, omdat er al een dual variant van ddr-1 is die nu zo goedkoop is dat het zowat mainstream iis. En DDR-II heeft wel het voordeel van de hoge clock, maar de latencies zijn erg laag. En die hoger clock valt best mee.

En DDR-II kan ondertussen wel gebruikt worden waar het nodig is, bij de videokaarten.

Dit uitstel biedt wel weer mogelijkheden voor nieuwe DDR varianten, zoals QDR-DDR. Die gaan binnenkort door Via (dacht ik) geintroduceerd worden en bieden dezelfde mogelijkheden als DualDDR, alleen dan op een reepje. In de nieuwspost staat dat het DDR400 wordt , maar met die techniek die gebruikt wordt zal het mogelijk zijn om dus een enkel reepje DDR-800 te maken. En dat zal sneller zijn dan DDR-II , op zowel clock als latencies.

Nou maar hopen dat ze dan een penetratie strategie gaan toepassen en die zooi goedkoop op de markt gooien. Als ze dan nog een afroomstrategie gaan toepassen zijn ze laat en slaat het misschien niet aan. Als ze het ineens betaalbaar op de markt gooien kan het nog wel populair worden.

Slightly off topic maar het is per definitie onmogelijk om eerst een penetratie en daarna een afroom strategie uit te voeren...... Waarschijnlijk doordat de concurrentie niet op zich laat wachten zullen ze het vrij goedkoop op de markt gooien zoals je al zei.

Als de concurrentie faalt dan zeker afromen die hap

ff voor de duidelijkheid... Als je een penetratie strategie gebruikt om je product in de markt te introduceren probeer je gelijk een groot marktaandeel te bemachtigen. Met afroom strategie wordt gedoeld op een hogere prijs bij de introductie en dan langzaam te zakken met de prijzen en zo de markt af te romen.

Oftewel je zou wel idioot zijn als je beide zou gaan combineren. En dan nooit eerst een penetratie en daarna een afroom. Dat zou helemaal nergens op slaan.

Bovendien lijkt het me ook wel handig als er meteen voldoende produktiecapaciteit aanwezig is en er voldoende grote aantallen van de band rollen...ook dat drukt de prijs!Ik hoop dat ze hun extra tijd nuttig gebruiken!

Als je weet dat Samsung hiervoor 2 nieuwe fabs heeft moeten bouwen lijkt een 'goedkope' introductie niet echt logisch. Ik verwacht ongeveer dezelfde prijzen als voor DDR-I een jaar tot anderhalf jaar geleden. Ook omdat het aanbod bij de introductie niet erg groot zal zijn. Het zal volgens mij pas goedkoper worden als er meer vraag naar DDR-2 komt, en er dus meer DDR-2 geheugen gekocht wordt...

Kunnen we DDR2 niet gewoon overslaan dan als het zo'n vertraging heeft?

Momenteel zijn samples van 32Mbit DDR3-chips beschikbaar en in de tweede helft van 2003 zal de massaproductie van 72MBit DDR3-chips starten:

Bron:
http://www.siliconstrategies.com/story/OEG20030127S0057
http://www.tweakers.net/nieuws/25291

Het wil er bij mij niet in dat er een verbeterde technologie in de 2de helft van 2003 wordt verwacht... en DDR2 pas in 2005

Het is natuurlijk zo dat we nu allemaal gewent zijn aan snelle introductie tijden zodat als er maar iets lang op zich laat wachten, gaan we meteen allemaal twijfelen over het nut van het geheel.

Schijnbaar is de toepasbaarheid van DDR-I gewoon beter dan van DDR-II (denk bv aan de latency's en burstlength) en is er voor fabriekanten geen behoefte om over te stappen op DDR-II. Zeker niet zolang de snelheid van DDR-I nog verder opgeschroefd kan worden...

Microsoft kan het wel..
En wat apophis4u waarschijnlijk bedoelde was, dat je, als je zo laat komt met dit geheugen, de kans een afroompolitiek te volgen kleiner wordt, i.t.t. een penetratiepolitiek. (lezen wat er staat!!)

Als ik naar de tendens op de markt kijk, is iedereen pas op de plaats aan het maken: SATA laat nog even op zich wachten, DDR-II is nog niet nodig.. De economische malaise laat zijn sporen na. Niets om je druk over te maken dus!

Dank u ZEER!!!

gelukkig weet iemand de tekst WEL goed te interpreteren

[newb alert] Ik vraag me ff wat af, omdat ik niet helemaal zeker over ben. Klopt het dat PC3500 DDR-400 is?[/newb alert]

PC-2700 = DDR333
PC-3200 = DDR400
PC-3500 = DDR433

PC3200 geeft de bandbreedte aan, nl ~3,2 GByte/s

DDR-400 geeft de klok aan, nl 400 MHz.

De bandbreedte is klok * busbreedte ( 64 bit) / 8 = 3200 MBytes/sec

Ah well DDR1 voldoet nog prima ja toch? Zolang de cpu's toch niet meer slurpen maakt die vertraging niet zo veel uit. Het zou btw wel leuk zijn om 265bit geheugen te hebben op je mobo, net als op een 9700

CPU's hebben wel degelijk voordeel bij hogere doorvoersnelheden van het geheugen. Het is maar net wat je je CPU te doen geeft... DDR-I voldoet in die zin wel, maar alles wat sneller is tegen dezelfde prijs is hartelijk welkom...

Op dit moment hebben CPUs geen belang bij hogere geheugensnelheden, omdat de bottleneck in de CPU bus zit, zeker bij dual-channel DDR-400 chipsets die je inmiddels al hebt. Pas bij K8 gaat dat veranderen.

Is het niet 256-bit ipv 265?

Is het niet 256-bit ipv 265?

DDR-II heeft een geheugen bus van 64-bit, net zoals gewoon DDR-I geheugen dus. Hierdoor is DDR-II op gelijke snelheid met DDR-I niet sneller nog langzamer dan DDR-I. Het verschil zit hem simpelwerg in het feit dat je DDR-II hoger kan schalen, DDR-II is dus ontworpen om hogere snelheden aan te kunnen.

DDR-II zal waarschijnlijk worden geintroduceerd op 200MHz (DDR400) en 266MHz (DDR533). Je krijgt dan de volgende bandbreedtes:

DDR-II 400 (PC3200):
64 (bits) * 400.000.000 (Hz) = 25.600.000.000 bits/s
(25.600.000.000/8) / (1024*1024) = 3051.8MB/s.

DDR-II 533 (PC4300):
64 (bits) * 533,000,000 (Hz) = 34.112.000.000 bits/s
(34.112.000.000/8) / (1024*1024) = 4066.5MB/s.

Nu zie je dat DDR-II gewoon meer bandbreedte kan leveren door de hogere bus.

Deze hogere bus wordt mogelijk gemaakt doordat de data packet prefetch is verdubbeld. Bij DDR-I was dit nog 2, maar bij DDR-II is het nu 4. Met deze aangepaste waarde is de snelheid van de core vier maal lager dan de effectieve bussnelheid van DDR-II. Dus als je DDR-II 533 gebruikt zal de core 133MHz zijn. Dit in tegenstelling tot DDR 533 waar de core op 266MHz zou lopen.

Natuurlijk zijn er ook andere aanpassingen gemaakt zoals een verbeterd productieprocess. Hieronder bevinden zich de verlaagde core voltage van 2.5V bij DDR-I naar 1.8V bij DDR-II. Dit zorgt ervoor dat er minder stroomschommelingen zullen plaatsvinden. Meer info over de ontwikkeling kan je overigens hier vinden.

Je zou natuurlijk ook kunnen lezen waar het over gaat: databus breedtes op grafische kaarten.

ik snap serieus niet waarom nvidia voor ddr heeft gekozen.... het is nieuw, duur, en het biedt nu nog nauwelijks voordelen

DDR-II (ik neem aan dat je het daarover hebt) biedt wel degelijk voordelen. Zoek maar eens DDR-chips die op 500MHz kunnen draaien.

Maar je betaalt wel een prijs voor die kloksnelheid.
Een latency van 4T is niet echt leuk.

Een latency van 4T is niet echt leuk.

Door de manier waarop een GPU het videogeheugen gebruikt, heeft deze nauwelijks last van de hogere latency van DDR2 geheugen.
Bij CPU's is dit een ander verhaal, algoritmes om aan accurate prefetching te doen zijn hier een stuk ingewikkelder.
Bij 3D toepassingen echter wordt door het videogeheugen veel data naar de GPU gestreamed, wat eenvoudige en efficiente prefetching mogelijk maakt, zodat de invloed van de latency op de performance geminimaliseerd wordt.

Omdat DDR misschien een stuk sneller is dan SDR geheugen ?

Nou maar hopen dat ze dan een penetratie strategie gaan toepassen en die zooi goedkoop op de markt gooien. Als ze dan nog een afroomstrategie gaan toepassen zijn ze laat en slaat het misschien niet aan. Als ze het ineens betaalbaar op de markt gooien kan het nog wel populair worden.

zei apophis4u.
Mmm hier heeft iemand zijn economie zitten leren, maar een paar details gemist...
Afromen begin je met een hoge prijs die je steeds verder drukt (dus eerst de yuppen enz. bedienen).. En wanneer dat marktsegment om is dan ga je afromen om ook in de lagere kringen mensen te winnen.
Deze strategie is onmogelijk wanneer je een penetratie strategie uitvoert. Die is er namelijk op gebaseerd dat je een nieuw product in de markt zet tegen een zeer lage prijs zodat het zeer interessant is voor de consument om het product aan te schaffen. Je hebt dus al een lage prijs die je niet meer omhoog kunt gooien, dat kan pas nadat je de concurrentie hebt uit gespeeld en een monopolie positie hebt verkregen....

-EDIT-
DIT IS GEEN DUBBEL POST... DIT WORDT GESUGEREERD DOORDAT MIJN BERICHT LAGER IS GEPLAATST ALS HET BERICHT VAN apophis4u MAAR TOTALE ONZIN... IN ZIJN 2e BERICHT NOEMT HIJ ZIJN EERSTE BERICHT ONZIN... EN DAAR KRIJGT HIJ DAN 4 PUNTEN VOOR... ZUCHT

Met dat 'als' doelde ik op een andere tactiek... Een combinatie is idd grote onzin. Kun je bijna beter de stekker uit je onderneming trekken.

Zie ook mn reactie op hoef die mijn reactie op het artikel hetzelfde heeft geïnterpreteerd.
Zou dus kunnen dat ik het wat beter had moeten opschrijven. Maar ik weet dus wel hoe de tactieken worden toegepast ja

Denk dat ik toch maar een MoBo met TwinBank Memory Architecture koop.

Duurt me allemaal te lang dact wachten op DDR2

Mijn eerste reactie was hetzelfde...

Massaproductie DDR2-geheugen pas verwacht in 2005

...nou dan wacht ik wel tot 2005 met het aanschaffen van mijn nieuwe PC... as if!