DVD met miljoen maal hogere capaciteit ontwikkeld

Automatisering Gids meldt dat Japanse onderzoekers een nieuwe methode hebben ontwikkeld om gegevens op te slaan. Het gaat om een techniek die bedacht is door wetenschappers van het onderzoekinstituut Japan Science & Technology Corporation, dat opereert in opdracht van de Japanse overheid. Volgens de onderzoekers kunnen met behulp van de nieuwe technologie DVD's worden gemaakt met een miljoen maal zo hoge opslagcapaciteit als huidige DVD's, die ongeveer een miljoen keer herschreven kunnen worden. De techniek is echter nog verre toekomstmuziek: de eerste schijven van dit type, die gebruik gaan maken van het eenvoudig te maken materiaal diaryl-etheen, vallen over ongeveer tien jaar op de markt te verwachten:

De techniek maakt gebruik van een speciale chemische verbinding op basis van koolstof en zwavel, die onder invloed van licht kan worden beïnvloed. Wordt de verbinding bestraald met zichtbaar licht, dan wordt het oppervlak fluorescerend. Een bestraling met ultraviolet licht zorgt ervoor dat de moleculen weer mat van kleur worden. Het verschil tussen wel en niet fluorescerend kan dienen voor het weergeven van de logische toestanden 0 en 1.

Reacties (131)

Verwijderd 31 januari 2003 17:13

Dus even blootstellen aan tlverlichting/spaarlamp/zonlicht en alles is gewist?

Verwijderd @Verwijderd • 31 januari 2003 18:56

Niet echt. Het licht moet een bepaalde golflengte en intensiteit hebben voordat er kans op een reactie is. Onder 'gewoon' zichtbaar licht wordt er niets gewist.

typhon @Verwijderd • 31 januari 2003 19:21

Er staat toch echt:

Wordt de verbinding bestraald met zichtbaar licht, dan wordt het oppervlak fluorescerend. Een bestraling met ultraviolet licht zorgt ervoor dat de moleculen weer mat van kleur worden. Het verschil tussen wel en niet fluorescerend kan dienen voor het weergeven van de logische toestanden 0 en 1.

Dus wel denk ik......Is wel lastig....Maar daar zullen ze vast wel iets op vinden. Een soort fotorolletje of discje. Allen dat zou de rotatiesneleid niet ten goede komen als ze het tenminste licht en compact willen houden. Ik ben ook benieuwd hoe het dan zit met de snelheid. Als het in tracks moet worden gebrand moet de roatiesnelheid wel een heel stuk hoger liggen dan bij de tegenwoordige cd's. En dan moet je ook 4 miljoen gigabyte volschrijven. Daar ben je ook nog wel even mee bezig. Misschien gaat de lichtsnelheid dan wel een probleem vormen.

Ik zat ook nog te denken aan dat fluorescerende spul, dat neemt toch af. Het kan geen eeuwig licht blijven geven lijkt mij zo. En ze moeten ook wel een hele goede sonsor hebben om die microscopisch kleine puntjes uit te lezen.

Maarja, aan de andere kant konden we 10 jaar geleden ook niet denken aan schijven met 160GB opslag en 3 Ghz processoren die cirquits van 13 micron

. Er is hoop.

Ursamajor @typhon • 1 februari 2003 01:55

Fluoriscerend is een hoge reflectiegraad en wat jij bedoelt heet luminiscent. Dat zijn dus ook die glow in the dark dingen...

bolleh @typhon • 31 januari 2003 21:55

licht is zowiezo nooit zichtbaar dus kweet niet precies wat ze bedoelen? je ziet alleen wat verlicht wordt maar nooit het licht zelf

HDoc @typhon • 31 januari 2003 23:42

In ieder geval kunnen we de schijfjes dus niet zien want dan wordt de inhoud in één keer weer gewist. Maar toch lekker

zoveel capaciteit. Tegen die tijd hebben we ben ik bang al weer niet genoeg aan één zo'n disc want onze software en proc's hebben dan kracht genoeg om alles weer binnen no time met van alles vol te plempen. Een filmpje kan je dan op echt goede kwaliteit er vast wel een paar maal op

berend_engelbrecht @typhon • 1 februari 2003 09:03

bibabolle: zichtbaar licht is licht met een golflengte die je ogen kunnen waarnemen. Met infrarood en ultraviolet kan dat niet. Dat wist je toch vast wel?

P.S. heb je wel eens in een lamp gekeken

Fairy 31 januari 2003 17:13

Is dit medium dan niet zéér krasgevoelig ?

De dichtheid is dan vele malen kleiner dan die van de huidige harde schijven. Als je die open maakt is het binnen een paar seconden afgelopen. Ik vraag me af hoe deze schijf zich zal gedragen tegen een kras. 1 kras en meteen enkele gigabytes aan data verliezen lijkt me erg gevaarlijk, zeker als je het voor backups gaat gebruiken.

I.R. Overclocked @Fairy • 31 januari 2003 18:47

Als je zoveel op een schijfje kan zetten, kan je natuurlijk een black-book indeling oid maken.

NB. voor de mensen die het niet weten, purple-book is een indeling voor DVD's, CD audio is red-book, CD-r audio is orange-book. Over het algemeen is het dus, hoe donkerder de kleur, hoe beter de beveiliging tegen krassen e.d. Ik heb geen id hoe het werkt, maar er kan dus gewoon een kras oid op zitten zonder dat je het merkt...

Verwijderd @Fairy • 2 februari 2003 03:07

maare bij toekomstige dvd/cd disc's met meer opslag hoef je niet bang te zijn voor krassen. Gaan allemaal permanente dunne hoesjes omheen komen.
Kweetniet of je Blu-Ray kent ?

http://www.blu-ray.com/

54 gig op 1 schijfie ofzo is er al
mja ze kunnen wel makkelijk 1000gig op een dingetje ter groote van dvd kwijt alleen ze wille steeds geld verdienen heh. Steeds iets meer capacity wordt het in plaats van 1 keer veeel meer. En met die uitvinding van de topic zou alleen je moleculen aantal de beperking zijn want dan reflecteer je niet op een glimmend oppervlak en heb je geen lage(blauw/ultra violet) lasers nodig. Je leest gewoon licht af van een oppervlak, foto achtig. Puur kwestie hele sterke lens maken. Tja maken van de "super"dvd wordt wat lastiger

krijg al die moleculen maar is goed in plaats, maar zal wel lukke in komende 10 jaar.

conclusie van mij over dit verhaal: best mogenlijk, nu alleen kijken hoe lang ze het gaan rekken om geld te verdienen uit andere formaten met minder capiciteit.

ErA 31 januari 2003 17:35

Weet je wat me opvalt:

We worden de laatste tijd overspoelt met nieuwsberichten over nieuwe opslag vormen. Elke is weer beter en heeft weer meer capaciteit dan een ander. Maar op 1 of andere manier heb ik nog steeds geen 1 van die super sonische DVD's Harde schijven of wat dan ook gezien.

Het lijkt wel of dit soort dingen voornamelijk worden gezegd om de aandacht te trekken van de media het publiek en eventuele investeerder

.

Maar laten we hopen dat dus 1 van deze super technieken ooit het publieke daglicht zal zien. dan zijn we van al onze storage problemen verholpen

edit:

Ow en over dat over 10 jaar zo'n dvd niet genoeg zal zijn? Reken er dus maar wel op. Ik betwijfel ten zeerste dat de software kant de hardware kant nog kan bijhouden. Ik bedoel je gaat mij niet vertellen dat er een progamma gaat komen dat simpele documenten van 4 pagina's NOODZAKELIJK opslaat als bestanden van 100 mb? Nee ik denk niet dat er nog dingen gaan komen op de MAIN STREAM markt die zo verschrikkelijk veel data gaan eisen dat zulke dvd's met tientallen ingekocht zullen moeten worden. Let wel, videobewerking etc tel ik hier niet bij. En dan nog ook hier kan toch niet zoveel meer aan veranderen.

pmeter

@ErA • 31 januari 2003 23:56

Oh ik verwacht van wel.
Ik verwacht nog vele revoluties in de manier hoe mens en machine met elkaar samenwerken. Wij kijken nu naar een 2d beelscherm. Wat dacht je van een volledige virtuele 3d ruimte? Een computer die alles wat op een vergadering wordt besproken, inclusief bewegingen, vastlegt en interpreteerd. Wellicht zal het hele principe van tekstverwerken achterhaald worden. Dan hoef je geeneens meer documenten meer op te slaan. Een intelligente computer die begrijpt wat jij wilt. Zelf lerend is, etc.
Nou, dat vergt wat opslag

edit:

Is het eigenlijk niet belachelijk om achter een toetsenbord/muis/scherm te zitten? Tweakers zou moeten uitgroeien tot een heus virtueel café, waar flamewars daadwerkelijk kunnen worden uitgevochten

Vold 31 januari 2003 17:58

Nu kan je nog op het schrijfje zelf zetten wat er op staat... Dat kan dan niet meer ! Probeer maar eens 4.3 petabyte aan data kort te omschrijven

coensel @Vold • 31 januari 2003 18:14

Nu kan je nog op het schrijfje zelf zetten wat er op staat... Dat kan dan niet meer ! Probeer maar eens 4.3 petabyte aan data kort te omschrijven

Wat dacht je van... alles?!

Verwijderd 31 januari 2003 22:01

eh.. opp CD: 0,009719302 m2
opp etheen molecuul: 4*10-20 m2 (is vierkant)
dus gaan er 2,42983E+17 moleculen op een CD
dit is 30 petabyte, als je 1 bit op 1 molecuul mapt!
Heb ik geen rekening gehouden met het "diaryl", met de ruimte tussen de moleculen, en de sporen die je nodig hebt (dit maakt het slechter).
Maar Japanners zijn optimistisch van aard.

Anakin239 31 januari 2003 17:10

Ik snap het niet helemaal.
Hebben ze nu een miljoen x zo grote capaciteit?
Of kunnen ze een miljoen keer beschreven worden?
Of allebei?

In alle gevallen petje af overigens.

Ronald @Anakin239 • 1 februari 2003 02:36

Ik val van me stoel van verbasing... Dat er mensen zijn die het geloven . ah la
maar dat iedereen het voor zoete koek slikt..

In de afgelopen 18 jaar is de capaciteit van een harde schijf met een factor 3000 toegenomen

en nu gaan we in 10 jaar een miljoen keer omhoog??

Ik heb totaal geen zin om het te gaan berekeken, maar ik gok dat er meer bits opgeslagen moeten worden dan er moleculen in de brandlaag zitten, oftewel... een HOAX!!!

Verwijderd @Ronald • 1 februari 2003 11:37

Ach, waar bij een DVD elke bit nog een riante 265000 vierkante nanometer tot zijn beschikking heeft, moeten nu vier bits een vierkante nanometer delen. (Wie zegt er dat nederland vol is!). Elke bit wordt geschreven op 0,26 nanometer2. Op dat oppervlak passen ongeveer 26 koolstofatomen. Het ligt een beetje aan de samenstelling van die koolstof-zwavel verbinding, maar één of enkele van die molekulen op dat oppervlak moet net lukken.

Ronald @Verwijderd • 1 februari 2003 15:02

Kijk iemand met verstand, bedankt voor de berekening, Lex

dus je hebt een vierkantje van .5 x .5 nm als bit. je hebt dus iets met golflengte kleiner dan .5 nm nodig om dit bit af te lezen. Dit komt neer op volle rontgen straling. Begon artikel niet dat de gegeven moleculen hun kleur in zichtbaar licht veranderen ?
De 'kleur' in rontgen veranderd daardoor niet.
Daarnaast is rontgen een zeer hoog energetisch type straling welke schade toebrengt aan organishe moleculen, dus dat miljoen keer schrijven kun je op chemisch niveau al vergeten.

ycode @Ronald • 1 februari 2003 09:16

Ik denk dat die miljoen keer grotere opslag best zou kunnen in een lab omgeving. Wanneer je dit soort dingen gaat fabriceren dan zal de consument mindere kwaliteit krijgen en lang niet aan die miljoen keer komen. Het zal eerder een paar duizend keer zijn.

Net als de eerste floppies, die konden ook veel meer data op 1 floppy bevatten dan de 1.44 die er nu op zit. Dit komt door hetzelfde principe. Om het voor de consument rendabel te maken moet er ingeboet worden op kwaliteit en dan gaat het hard naar beneden met de capaciteit.

Verwijderd @Anakin239 • 31 januari 2003 17:52

ja, ja en ja

RRRobert @Verwijderd • 31 januari 2003 20:47

Zo gemakkelijk heb jij waarschijnlijk nog nooit en positieve moderatie kunnen ontvangen

Moet je je trouwens voorstellen, ipv 4,7Gb 4,7Exabyte (10^18 bytes) aan data op één schijfje! En die dan gaan rippen...

gnimmeL_kraD @RRRobert • 31 januari 2003 22:53

tegen die tijd (10 jaar later) zijn de harddisks en de DVD-spelers al zo snel en hebben zoveel capaciteit dat het denk ik even snel gaat als nu een DVD rippen

Jasper Janssen @RRRobert • 31 januari 2003 23:13

giga, tera, peta, exa (yotta, zetta, om het volledig te maken). Een miljoen maal 4.7 gieg is dus 4.5 peet, niet 4.7 ex

Overigens zijn er inmiddels al wel diskarrays in gebruik die in petabytes gemeten moeten worden.

Diggie9 @RRRobert • 1 februari 2003 00:15

Kan je dat ding niet beter gebruiken als harde schijf ?

Ulysses @RRRobert • 1 februari 2003 08:26

Gepost door ThaDiggah
Kan je dat ding niet beter gebruiken als harde schijf ?

De techniek om een DVD te beschrijven laat dat niet toe. De data op een DVD is namelijk 1 lange spiraal zonder onderbrekingen. Het is niet mogelijk om er een stukje af te halen en later weer op te zetten want dan zou je het spoor onderbreken. En om nou elke keer de hele DVD opnieuw te beschrijven zou niet opschieten.

Chatslet @RRRobert • 1 februari 2003 13:36

Nee kan een milioen keer herschreven worden. Heb je enig idee hoe vaak een pagefile herschreven word? Dan krijg je dus delen waar de pagefile op staat die dan al een milioen keer herschreven zijn en dus zie je je hd steeds kleiner worden of je krijgt bad clusters en vastlopers.

Verwijderd @RRRobert • 1 februari 2003 13:21

rippen? past toch niet op je schijf

JoostBaksteen 31 januari 2003 17:11

een miljoen???

Dat is 4,3 * 1000000 = 4,3miljoen gigabyte.
4,3duizend terrabyte

Dat is wel heel errug veel.

Kan ik eindelijk mijn backup op 1 schijfje maken

Fairy @JoostBaksteen • 31 januari 2003 17:14

En als je er aan toevoegd dat de multilayer (kun je niet zelf branden) DVD nog eens enkele malen meer data kunnen bevatten, zal dit nog wel eens veel meer kunnen zijn want ik ga er van uit dat ze 1 miljoen maal het maximum haalbare van een DVD als uitgangspunt hebben genomen.

Verwijderd @Fairy • 31 januari 2003 17:49

Dat Multilayer branden zit er aan te komen hoor ( dat zijn de zogenaamde BLUELIGHT burners met 3 blauwe lasers [respectievelijk onder een hoek van 45 , 90 en 135 graden (geloof ik)] waarvan de ontwikkeling alweer even aan de gang is [ DVD's worden nu gebrand op 1 laag {net als een CD}] , we hoeven dus niet meer zolang te wachten)

Sebastiaan @Fairy • 31 januari 2003 17:57

ligt er natuurlijk ook aan of de nieuwe methode waarmee ze het maken sowieso multilayer support heeft.
Misschien is multilayer wel helemaal niet mogelijk met die nieuwe technologie en is die miljoen keer het maximum wat het aankan.
En als het het wel aankan is het misschien al wel meegewogen in dat aantal van een miljoen.

Het artikeltje is nogal kort en geeft niet al te veel details dus is het op dit moment nog allemaal gokwerk.

Aetje @JoostBaksteen • 31 januari 2003 17:13

Ik wel 2 miljoen backups...

Maar, eerst zien, dan geloven. Ik heb wel meer dit soort nieuws gezien...

sharkzor @JoostBaksteen • 31 januari 2003 17:22

ik vraag me ook af of dat spul een beetje betrouwbaar is met zo'n grote data dichtheid.
moet natuurlijk wel tegen een beetje stof enzo kunnen..

Verwijderd @JoostBaksteen • 31 januari 2003 17:54

ik weet het niet hoor.. zo'n tien jaar geleden was je een flinke bink als je 40 megabyte op een harde schijf had.
Tegenwoordig is volgens mij 80 gygabyte een beetje de standaard. En met alles dat ik download (en weer te lui ben om te backuppen) heb ik daar soms nog te kort aan.
Als dit over tien jaar uit komt dan zal het allemaal wel in normale porporties vallen.
Wie weet hebben we dan holografische films en hebben we aan 1 schijf nog nog niet genoeg. :-)

KompjoeFriek @Verwijderd • 31 januari 2003 18:44

Wie weet hebben we dan holografische films en hebben we aan 1 schijf nog nog niet genoeg. :-)

Het geluid is al in 3 dementies, nou het beeld nog ja

Verwijderd @JoostBaksteen • 31 januari 2003 17:18

dat is dus 4.3 petabyte

Orion84 Admin General Chat / Wonen & Mobiliteit @Verwijderd • 31 januari 2003 19:51

woei, das nog maar een petabyte minder

dan er nu op KaZaA wordt geshared in totaal (volgens PCM)

Verwijderd @Orion84 • 31 januari 2003 20:17

rofl... Doet me denken aan dat grapje over de baas die aan secretaresse vraagt:" Wil je voor mij even het internet downloaden en op een floppy zetten"

Ik vraag me wel af hoe het met bv. de schrijfsnelheid zal zitten.. wil iemand uitrekenen hoe lang het volbranden zou kunnen duren? Uitgaande van bv. huidige snelste communicatiebus (PCI, SCSI of zo, maar er zijn vast snellere). De harde schijf die die data zal moeten ophoesten mag ook geen langzame zijn

Luckeh @Orion84 • 31 januari 2003 21:25

Je weet niet hoe snel deze schrijftechniek is, het kan wel veel meer tijd kosten om die DvDMillion vol te branden, maar het zou natuurlijk ook veel sneller kunnen

Als je uitzou gaan van dezelfde snelheid als dit moment: 29 minuten bij 2.4 speed.

dan zou dit een tijd opleveren van 20138 dagen, oftewel een dikke 55 jaar

.

"Alleen verkoop aan mensen < 25 jaar "

Jasper Janssen @Orion84 • 31 januari 2003 23:15

"het wordt wel meer dan een floppy dan, denk ik.. ik zal even gaan rekenen en een purchase order opstellen, okee?"

"kosten: 3.4 miljard euro? WAT!?!?"

Verwijderd @Orion84 • 1 februari 2003 13:35

700 MB = 80 minuten muziek.
4.7 GB = 537 minuten muziek.
Nieuwe DVD = 537.000.000 minuten muziek.
537.000.000 minuten = 8.950.000 uur = 372.917 dagen = 1021 jaar muziek.
Een CD is ongeveer 20 Euro. Een DVD met ongeveer alle muziek ter wereld zou dan pakweg 134 miljoen Euro kosten. (zonder quantum korting)

700 MB = 800 minuten mp3.
4.7 GB = ....
...
...

I.R. Overclocked @JoostBaksteen • 31 januari 2003 18:35

4.300.000 / 1024 is 4.199,21875 terabyte

Verwijderd @JoostBaksteen • 31 januari 2003 23:26

Nou handig daar past het hele KaZaa netwerk op is dat ook afgelopen koop je gewoon een dvd-tje

Verwijderd 31 januari 2003 17:13

Lezen is moeilijk blijkbaar.

DVD met miljoen maal hogere capaciteit ontwikkeld

Wat staat hier?

ALone @Verwijderd • 31 januari 2003 19:16

Ik weet niet hoeveel capaciteit er eerst voor nodig was, maar nu het met een factor miljoen is verhoogd, zullen de DVD's schier onbetaalbaar worden

SpiriT 31 januari 2003 17:17

Ik wil alleen niet weten hoelang het duurd om zo'n dvd te fikken

Verwijderd @SpiriT • 31 januari 2003 17:25

ik denk dat je niet aan de huidige snelheden moet denken om zo'n schijfje te bakken. Ontwikkelaars zullen zich er ook wel van bewust zijn, dat de conventionele brandtechnieken verre van toerijkend zijn om een dergelijk medium te vullen.

Ben alleen benieuwd of ze dan de weergave van de max-brandsnelheid nog wel op t frontje van de brander past

]-[otshot 31 januari 2003 17:24

Over 10 jaar zijn de harde schijven zo groot geworden dat zo'n DVD'tje niet eens meer indruk zal maken. Dan is het net de capaciteit alsof het een DVD van tegenwoordig is.

Tegen die tijd dat het zover is......

MBV @]-[otshot • 1 februari 2003 20:50

Ik had eens iets over de brandbare dvd's gelezen... 4,7 GB is toch ONTZETTEND veel! Toen ze uitkwamen niet meer, helaas

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (131)

Sorteer op:

Weergave: