Laten we beginnen te stellen dat het probleem bij de spec ligt. Daar kun je het mee eens zijn of niet. Maar er zijn een tweetal feiten die we vanuit de natuurkunde veilig kunnen stellen:
* Hoe dunner de kabel, hoe hoger de weerstand en hoe hoger de warmte ontwikkelling in die kabel.
* Als je meerdere paden tussen de bron en het doel hebt die elk ongeveer evenveel weerstand hebben, dan zal de stroom zich ook ongeveer evenredig verdelen.
Als je nu een stekker zou ontwerpen, dan is het verstandig om die twee elementaire feiten goed in de gaten te houden. En dan is het wellicht handig om te zorgen voor een ontwerp die een bepaalde verbinding pas toe staat als er aan een aantal voorwaarden voldaan is. Immers, als je 10 Ampere vervoert over 10 aders, heb je 1 A per ader. Vallen er plotseling 5 aders weg, dan verdubbelt die stroom op de 5 overige aders. Vallen er dan nog 4 aders weg dan heb je 10 A over die ene overgebleven ader. En die gaat het warm krijgen. Je wilt dus niet dat er een verbinding gemaakt kán worden als er te weinig aders beschikbaar zijn.
Laten we even een uitstapje maken naar een modern stopcontact. Daar zit tegenwoordig vaak een mechanisme in die ervoor zorgt dat je er niet zomaar met een puntig voorwerp in kunt prikken. Lastig als je met een spanningzoeker wilt kijken of er spanning op staat. Maar wel zo veilig dat een kind zichzelf niet met een spijker kan electrocuteren. (Ik kan het weten, ik heb als kleuter op die manier een oplawaai gehad). Het mechanisme is zo ontworpen dat kleine klepjes voorkomen dat er iets in een van de gaten gestoken wordt. Pas als er op beide klepjes druk komt te staan dan openen ze. Dus die 2-polige stekker steek je er zonder probleem in.
Terug naar die powerconnector. Iemand heeft blijkbaar bedacht dat het handig is om die stroom over meerdere losse adertjes te verdelen en dat via een multipolige stekker aan te bieden. Die stekker heeft dan twee rijen waarvan de ene rij voor de voeding zorgt en de andere rij voor de ground. Daar is natuurlijk een goede reden voor, maar als een stekker scheef in de aansluiting zit dan heb je nog mogelijk met een aantal pinnen verbinding tussen voeding en grond, maar hoe verder je naar de andere kant gaat, hoe kleiner het oppervlak is waarmee de pin verbinding maakt met de bus in de aansluiting. En er zijn wellicht pinnen die helemaal geen verbinding maken. Op die manier heb je niet alleen warmteontwikkelling omdat er teveel stroom over te weinig draden gaat maar bovendien extra warmteontwikkeling omdat er te weinig oppervlakte is tussen de pinnen en de bussen. Zouden de stekkers zo zijn ontworpen beide rijen aan de ene kant voeding is en de bijde rijen aan de andere kant ground, dan is de kans dat er door die stekker een stroomkring kan worden opgezet een stuk kleiner. Maar dan heb je wel een ander probleem, dan moet je wel zorgen dat je galvanische scheidingen maakt; je wilt ook niet dat je wel power levert door die stekker en dat de stroom via de ground--paden van het moederbord zijn weg terug naar de PSU moet zoeken. Ook niet echt wenselijk.
Dus wat je eigenlijk wilt is een connector die pas een verbinding maakt als hij volledig uitgelijnd is en alle pinnen ook daadwerkelijk verbinding maken. Maar dat vergt ruimte (je zou de huidige connectors kunnen verlengen) of creativiteit (een heel ander soort connector ontwerpen). Als je bijvoorbeeld een connector zou hebben waarbij je eerst een centimeter recht naar beneden moet voordat de pinnen uberhaupt contact kunnen maken en dan nog een centimeter verder voordat de stekker vast klikt, dan kan het haast niet mis gaan. En kun je zelfs de ground-pinnen langer maken om zeker te zijn dat die als eerste verbinding maken.
Dus ik kan @
Sfynx prima volgen in zijn beredenering dat de foutmarge van de stekker te klein is. Blijkbaar is het mogelijk dat er een aantal pinnen verbinding maken terwijl de stekker niet recht in de aansluiting zit. Daarnaast zou een circuit die detecteerd dat er een aantal pinnen niet verbonden zijn en/of dat er teveel stroom over een aantal pinnen loopt ook geen overbodige luxe zijn.