'Gokbedrijf Polymarket lobbyt in Europa om gokregels te omzeilen'

Polymarket dringt er naar verluidt bij Europese en Britse toezichthouders op aan om zijn weddenschappen als financiële producten te behandelen. Het gokbedrijf wil gezien worden als een financiële dienstverlener om onder de gokwetgeving uit te komen, meldt de Financial Times.

Wat is Polymarket?

Polymarket is een gokwebsite waar gebruikers op van alles kunnen wedden. Gebruikers kunnen bijvoorbeeld wedden op de uitslagen van sportwedstrijden, maar ook op een eventueel bezoek van Donald Trump aan Groenland, de koers van bitcoin en de terugkeer van Jezus Christus. Het platform is in de meeste Europese landen, waaronder Nederland en België, verboden.

Volgens de krant start het platform een 'intensieve lobbycampagne' om Europese en Britse toezichthouders ervan te overtuigen dat het geen gokbedrijf is. Het bedrijf overlegt naar verluidt met toezichthouders in Londen, Brussel en elders in de EU. Ook zou Polymarket in gesprek zijn met de Europese Autoriteit voor effecten en markten (ESMA) en de Europese Commissie.

Polymarket is naar verluidt van mening dat het onder de Europese MiFID-regels moet vallen in plaats van onder gokwetgeving, die per land verschilt. Het bedrijf zou vinden dat de contracten van gebruikers moeten worden behandeld als derivaten in plaats van als weddenschappen.

Polymarket trad volgens FT eerder deze maand toe tot de branchevereniging Blockchain for Europe en zou ook gesprekken hebben gevoerd met andere Europese brancheorganisaties. Het platform zegt 'vroegtijdig en openlijk' in gesprek te willen met beleidsmakers en toezichthouders naarmate het naar andere landen uitbreidt.

De krant schrijft dat de Britse Financial Conduct Authority heeft aangegeven dat zij overweegt de regels voor de toegang van particuliere beleggers te hervormen. De toezichthouder zou echter ook hebben gezegd dat een verbod op 'binaire opties' voor particuliere klanten gepast is door het 'speculatieve, gokachtige karakter' en het hoge risico. De FCA zou verder hebben aangegeven dat weddenschappen over politiek en sport onder de verantwoordelijkheid van de Gambling Commission vallen.

Kansspeltoezichthouders in het VK en andere Europese landen, waaronder Frankrijk, Duitsland en Italië, hebben volgens FT onderstreept dat voor de weddenschappen die Polymarket aanbiedt een lokale gokvergunning vereist is. Ook ESMA lijkt terughoudend met het versoepelen van de regels. De Europese toezichthouder waarschuwde eerder deze maand dat de voorspellingsmarkt 'vol zit met handel met voorkennis'.

Polymarket wil niet als gokbedrijf, maar als financiële dienstverlener worden gereguleerd.
Bron: Thomas Fuller/SOPA Images/LightRocket via Getty Images

Reacties (71)

[Tyrian]

Ergens wel terecht. Ik zie weinig verschil tussen het gokken op bepaalde nieuwsuitkomsten en het gokken op waardevermeerdering van bijvoorbeeld aandelen in een aandelenportfolio.

Beiden hebben risico. Met beiden kun je je inleg verliezen. Beiden hebben transactie en platformkosten. Beiden moet je niet doen met geld wat je niet kunt missen.

[Pasteis]

Ergens wel terecht. Ik zie weinig verschil tussen het gokken op bepaalde nieuwsuitkomsten en het gokken op waardevermeerdering van bijvoorbeeld aandelen in een aandelenportfolio.

Beiden hebben risico. Met beiden kun je je inleg verliezen. Beiden hebben transactie en platformkosten. Beiden moet je niet doen met geld wat je niet kunt missen.

Ik ken Polymarket niet zo goed, maar kan je ook een deel van je inleg terugkrijgen? Wordt deze minder of meer waard in de tussentijd? En moet je hem vervolgens uitbetalen? En heb je in de tussentijd iets in "bezit"?

Ik ben niet zo bekend met deze vorm van gokken, maar gokken is gokken in mijn ogen. En dat is het inzetten van geld met twee uitkomsten: je wint het bedrag wat ertegenover staat of je verliest je volledige inleg.

Als je investeert in een bedrijf is het niet zo dat je in een keer je geld kwijt bent. Het is ook niet dat er niks tegenover staat. Je kan hierdoor een stukje bedrijf bezit hebben, misschien zelfs inspraak, dividend uitkering, aandeelhoudersvoordeeltjes, etc....

Overtuig me, want tot die tijd vind ik de vergelijking tussen gokken en aandelen handelen niet vergelijkbaar.

[Tyrian]

Polymarket werkt niet simpelweg als: €100 inzetten → winnen of je volledige €100 verliezen.

Je koopt een tussentijds verhandelbare positie op een toekomstige gebeurtenis, bijvoorbeeld “YES: kandidaat X wint”. Zo’n positie heeft tussentijds een marktwaarde die kan stijgen of dalen.

Koop je 100 YES-shares voor €0,30, dan kost dat €30.

Stijgt de prijs naar €0,65, dan kun je ze verkopen voor ongeveer €65 en €35 winst realiseren.

Je kunt ook maar een deel verkopen en de rest aanhouden. Je hoeft dus niet te wachten tot de gebeurtenis daadwerkelijk is afgelopen. Blijf je tot het einde zitten, dan is een winnende share doorgaans $1 waard en een verliezende share $0.

Je bezit daarmee wel degelijk iets, maar geen stukje van een bedrijf. Je hebt dus geen aandelenbezit, dividend of stemrecht zoals bij een onderneming. Het belangrijkste verschil met een aandeel is daarom wat je bezit: een economisch belang in een bedrijf versus een positie op een toekomstige gebeurtenis.

Tegelijkertijd heeft jouw gokvergelijking zeker een kern van waarheid: de uiteindelijke uitkomst is binair en je kunt je volledige inleg verliezen.

Polymarket is dus technisch meer dan een klassieke weddenschap, maar fundamenteel ook iets heel anders dan aandelenbezit.

Je kunt het redelijk omschrijven als speculeren/traden op de waarschijnlijkheid van een toekomstige gebeurtenis, waarbij het gokken-element duidelijk aanwezig is.

[drdelta]

Het is dus zoveel gokken alsook aandelen handel. Lijkt me prima als ze aan beide regels zouden voldoen toch?

[BiaggioLuciano]

Het cruciale verschil is wel dat aandelen eigendom worden, en je die mag verkopen voor elk bedrag. Dat je dat ervoor krijgt is een andere vraag.

[separhim]

Als een ik aandeel koop, dan heb ik een daadwerkelijk onderdeel van iets, een bedrijf etc, en daarbij legale rechten en voordelen zoals dividend. Bij polymarket koopt je op zijn best een lot, en niks van inherente waarde. Daarom zijn ze heel verschillend.

[Raymond Deen]

De crux zit hem in het woordje gokken. Dat moet je gewoon behandelen als wat het is en niet als één of andere financiële dienst. De enige dienst die ze je namelijk proberen te verlenen is het zo snel mogelijk van je geld af komen.

Geeft wel weer aan wat voor partij dat PolyMarket is, ronduit criminele lieden!

[colossos]

Waarom zijn sommige bedrijven toch door en door verrot.

[Pasteis]

Waarom zijn sommige bedrijven toch door en door verrot.

Niet bedrijven, maar mensen die leiding geven aan de bedrijven. Lekker inspelen op een potentieel gevoelige verslaving bij een groot deel van de bevolking. Dan ben je ethisch goed bezig zeg! /s.

Ik hoor vrijwel alleen maar negatieve verhalen over gokken.

[Deguchi]

Semi off-topic waarvoor mijn excuses, maar OP heeft een punt.

Als je werkt voor een bepaald type van bedrijf, dan weet je gewoon dat het doel van je werk niet is om de mensheid vooruit te helpen. Je weet maar al te goed wat voor soort praktijken je dan verder helpt.

Ik begrijp dat niet iedereen de luxe heeft om te kiezen in welke sector ze werken. Werk is geld, en sommigen onder ons hebben niet te kiezen. Maar dat is nog steeds geen excuus.

Als morgen alle werknemers van alle wapenproductiebedrijven het werk neerlegt, dan is de wereld er waarschijnlijk beter aan toe, maar we zijn niet sociaal en economisch sterk genoeg om het wegvallen daarvan op te vangen dus de molens blijven verder draaien. En dus gebeurt er niets en blijft de rotzooi verder draaien. Hetzelfde voor andere types van bedrijven waar de mensheid eigenlijk niet bij gebaat is.


Maar het zijn zeker niet alleen de leiders, ook de werknemers en dus het bedrijf aan zich dat rot is.

[gwg]

Laten we eerlijk zijn, het meeste van de bedrijven die vandaag de dag bestaan hebben een heel groot deel niet het beste voor met de mensen.

Er is schijnbaar vraag naar dus de markt voldoet.

[The Zep Man]

Er is schijnbaar vraag naar dus de markt voldoet.

Er is ook een vraag naar fentanyl door verslaafden. Die vraag bestond nog niet voordat fentanyl werd verkocht aan verslaafden (vermengd in andere drugs).

Soms is het niet puur een vraag en een aanbod. De vraag wordt kunstmatig gestart door de aanbieders bij een kwetsbaar publiek, waar aanbieders vervolgens van profiteren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 september 2026 16:09]

[adje123]

Als je werkt voor een bepaald type van bedrijf, dan weet je gewoon dat het doel van je werk niet is om de mensheid vooruit te helpen. Je weet maar al te goed wat voor soort praktijken je dan verder helpt.

Helaas zijn er bijna geen bedrijven die het doel hebben om mensen vooruit te helpen, geld staat altijd voorop.

[RoKeMu]

Er zijn altijd voorbeelden te verzinnen naar alle extremen toe. Maar de vraag is ook wat het verschil is tussen een rol/functie en de persoon zelf.

Als een moordenaar heeft bekend, dan nog is er een advocaat die hem zo min mogelijk straf zal willen laten hebben. Die voor hem opkomt. Die advocaat zal ook niet willen dat zijn broer vermoord wordt. Dus hij keurt het niet goed, maar heeft wel een rol.

Ook werknemers van Polymarkt hebben een Rol. En ja, dat is natuurlijk wat anders dan rechtspraak. Ook in dit geval ben ik het niet met hun eens vanuit mijn ivoren torentje. Maar onze politiek/rechtspraak is hier het proces om de juiste weg te wijzen.

[LootersV]

Hetzelfde kan je zeggen over Facebook of Google en toch zijn mensen op deze website heel blij en dankbaar voor hun meta quest of android toestel

[Ace]

Ik doe systeembeheer voor een sportweddenschappen bedrijf en ben dus volgens jou automatisch rot?

[Ex-KPN-er]

Euuuu.. ja ?

[bilgy_no1]

Inderdaad uiterst ongewenst. Gokverslaving is 1 ding, maar het werkt ook weer fraude in de hand. In de VS waren al diverse voorbeelden van wel heel toevallige weddenschappen gekoppeld aan het nieuws (inval in Venezuela bijvoorbeeld). Dan wordt het gewoon een manier om mensen met voorkennis te spekken.

[litebyte]

Die zullen altijd blijven bestaan, daarvoor heb je overheden die hier tegen optreden, de bevolking beschermen en zorgen voor controle & wetshandhaving.

Je hebt ook overheden die verrotte machtige bedrijven de mogelijkheid geven om middels een lobbysysteem invloed in te kopen, ook een soort gokken (voor die machtige bedrijven dan die invloed inkopen.)

[Martinez-]

Ik vraag me toch altijd af hoe zo'n lobby toch een voet tussen de deur krijgt. Dit is toch een beerput die je niet open wilt halen? Met het oog op het belang van de eigen bevolking (en niet die van het bedrijf) wil je hier toch niet eens een gesprek over starten?

Keihard links laten liggen en verder gaan met wat we al deden.

[Grabbels]

Tja, onze hele politiek draait op lobbyen. Zo'n beetje alle onopgeloste problemen in dit land zijn het resultaat van politici die zwichten voor lobbyisten: woningcrisis? Lobbyisten van investeerders en pandjesbazen. Stikstofcrisis? Lobbyisten van de agrarische sector. Klimaatcrisis? Lobbyisten van Shell en dergelijke. En ga zo maar door. Vandaag de dag maakt het eigenlijk niet meer uit welke partij er aan het roer staat, de resultaten zijn al decennialang hetzelfde.

[ocn]

Al decennialang VVD in de coalitie.. enige constante.

[Martinez-]

Ik weet dat het gebeurd en dat politiek er gevoelig voor is. Maar ik wil vooral snappen HOE het gebeurd, je ziet de wens van het bedrijf toch al van mijlenver aankomen?

[GigaHenk]

Zou eens de film The Apprentice uit 2024 kijken, dan zie je hoe Donald dat deed. Vermoed dat het in EU niet anders gaat.

Want hoewel we zelf het idee hebben dat het in EU anders en beter en netter gaat dan in VS, is denk ik de werkelijkheid anders. Hier mag je nog steeds je functie uitoefenen voor Europees Parlement vanuit de cel..... en doorbetaald krijgen....

[Morrowind3]

'normale' online goksites werden ook op schimmige wijze van de ene op de andere dag gelegaliseerd samen met een vloedgolf aan gokreclames, dus mijn verwachtingen zijn laag.

[tiswat]

Nou. eens zien hoe sterk de lobby is en hoeveel er onder de tafel word toegeschoven. Ik mag hopen dat dit niet gaat gebeuren.

[torp]

Als dit doorgaat, wil ik bij Polymarket wel een gok wagen op het stijgende aantal financiële dienstverleners.

[McOrmick]

Geen gok dus, maar een investering...

[Mijzelf]

Dat is handel met voorkennis.

[JRShield]

Daar doet Polymarket niet zo moeilijk over. Volgens hun beleid mag het niet, maar veel insiders verdienen zo veel geld.

[swhnld]

Als ze als financiële instelling willen opereren, hebben ze dan geen AFM en ander toezicht nodig? Hebben ze zich als zodanig al geregistreerd? En om hoeveel geld gaat het in hun bedrijf, is de ECB mogelijk geïnteresseerd als toezichthouder?

[arjankoole]

Als ze als financiële instelling willen opereren, hebben ze dan geen AFM en ander toezicht nodig? Hebben ze zich als zodanig al geregistreerd? En om hoeveel geld gaat het in hun bedrijf, is de ECB mogelijk geïnteresseerd als toezichthouder?

Dat is eigenlijk een best slimme opmerking. Als financiële instelling worden ze ook zwaar aan de regels gelegd.

[Honytawk]

Meer dan gokbedrijven?

[bilgy_no1]

Inderdaad: uitgebreide KYC om te kunnen 'handelen' en een jaaropgave automatisch naar de belastingdienst om je werkelijke rendement te belasten...

[HertogJan]

Ik hoop dat dit niet gaat gebeuren. Wat een boeven...

[Koppensneller]

Precies wat de wereld nodig heeft, nog meer alomtegenwoordige gokmogelijkheden. Geen weddenschappen maar derivaten, ik mag toch hopen dat we daar aan deze kant van de plas niet intrappen.

[Evilcoocie]

Polymarket..

Het platform wat wordt geleid door de rijken, UMA is zogenaamd de waarheid voter, maar het is toch frappant hoe een klein groepje (de mensen die bijvoorbeeld Uma onderhouden, zijn ook lid van umarocks). Eigenlijk altijd de waarheid naar hun hand zetten, de belangen verstrengeling wordt niet eens verborgen! Ik hoop dat Europa hier nee op zegt en ook goed op gaat handhaven

[StarZ]

Ik zou het heel erg spijtig vinden als dit er door komt, aan de ene kant hebben we allemaal wetgeving voor onze bescherming maar dan dit. Erg zorgelijk.

[HanG-BuiK-ZwijN]

Wat ik polymarket gun zal EA jaloers maken als ik dat eerlijk zou zeggen. Polymarket is een ongewenste parasiet, kiespijn, omgewenst en nog erger dan de Ai Crap die gebruikt is in de Trump TV Teaser Oor*censored*verveling.