Ook Spanje blokkeert gokplatform Polymarket voorlopig

De Spaanse overheid gaat Polymarket en Kalshi voorlopig blokkeren, meldt The Wall Street Journal. Die gokplatforms laten gebruikers geld wedden op allerlei zaken, zoals de oorlog tussen Iran en de VS. Spanje is niet de eerste: Nederland verbood Polymarket eerder dit jaar al.

Volgens de Spaanse overheid overtreden Polymarket en Kalshi mogelijk de wet, schrijft The Wall Street Journal. De platforms zouden gokdiensten aanbieden zonder daarvoor een vergunning te hebben en dat is illegaal.

Het ministerie dat verantwoordelijk is voor consumentenzaken heeft daarom een opdracht gegeven om de websites te laten blokkeren. Dat is 'uit voorzorg' gedaan, terwijl ambtenaren verder onderzoek doen naar de platforms. Dat onderzoek kan wel drie tot vier maanden duren.

Een woordvoerder van Polymarket zegt tegen de WSJ dat het bedrijf 'constructief wil samenwerken met alle autoriteiten in alle rechtsgebieden'. Het bedrijf 'verwelkomt de mogelijkheid om met Spanje samen te werken' aan een oplossing. Kalshi reageerde niet op vragen.

Wedden op alles

Spanje is niet het eerste land dat dit soort gokdiensten verbiedt. Eerder dit jaar werd Polymarket al verboden in Nederland. De website van dat platform is nog wel te bezoeken, maar Nederlandse gokkers kunnen geen weddenschappen meer plaatsen. Nederland had dezelfde reden voor de blokkade: het aanbieden van kansspellen zonder vergunning.

Polymarket en Kalshi zijn gokwebsites waar gebruikers op van alles kunnen wedden. Gebruikers kunnen bijvoorbeeld wedden op de uitslagen van sportwedstrijden, maar ook op een eventueel vredesakkoord tussen Iran en de VS, de koers van bitcoin en, in het geval van Polymarket, de terugkeer van Jezus Christus.

Polymarket werd eerder al geblokkeerd in Nederland.

Reacties (46)

[Nightscope]

Hmm, ik had hier niet eerder van gehoord. En hoewel aandelen hetzelfde werken, moet ik zeggen dat op dingen wedden zoals oorlog in x, heel raar voelt en de moraliteit van dingen echt wegneemt. Voor in hedendaagse wereld, waar het al soms ver te zoeken is.

Persoonlijke vind ik een gokvergunning niet eens voldoende maar goed dat is mijn onderbuik gevoel die spreekt en als ik er mee over nadenk zie ik in dat dit al veel langer op verschillende manieren speelt in de historie.

[Orangelights23]

Het is ergens ook heel grijs. Je hebt goud geld kunnen verdienen als je de afgelopen maanden hebt geïnvesteerd in aandelen van bedrijven die actief zijn binnen defensie, waarmee de koppeling met oorlogen en bijbehorende dreigingen snel gemaakt is.

Begrijp mij niet verkeerd, het één sluit het andere niet uit en het zijn hele andere vormen van gokken, maar ik vraag mij af of Polymarket de diensten wel zou mogen aanbieden als zij een bepaalde licentie hadden en dit aanboden in de vorm van aandelen. Of heb ik net een briljant business case bedacht?

[HakanX]

Als overheden hiervoor een vergunning geven, dan vloeit het geld van de beurzen, naar dit soort sites. Denk dat ze dat niet zo leuk vinden. Geld is macht en je wilt niet vrijwillig je macht overdragen aan een ander.

[Kecin]

Wat je benoemd is eigenlijk long/short gaan met multiplier op aandelen. Komt erg dicht bij gokken in de buurt. Zoals het grapje: “aandelen is gokken voor volwassenen”.

[mekkieboek]

Predicion Markets als dit zouden al minder fout zijn als er niet grotesk misbruik van werd gemaakt. Maar helaas, insider trading, met kennis vooraf wordt de handel gestuurd in het voordeel van een kleine groep.

Het zou iets eerlijker zijn als de handel wat meer zou zijn gereguleerd door 'de overheid'. Maar laat nou net dat reguleren worden tegengewerkt door de amerikaanse overheid. Een overheid die normaal zou moeten werken in het belang van de mensen. Nu ja, dat doen ze wel alleen een select groepje mensen.

Maar John Oliver legt het veel beter (en met een beetje humor) uit: YouTube: Prediction Markets: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

[adje123]

moet ik zeggen dat op dingen wedden zoals oorlog in x, heel raar voelt en de moraliteit van dingen echt wegneemt.

Grote kans dat een gedeelte van jouw pensioen bestaat uit geld dat verdient is met verkoop/koop van wapens waar oorlog mee gevoerd wordt. Dan vind ik gokken op een oorlog iets minder erg moreel gezien.

[coptician]

Eigenlijk heeft dit weinig relatie tot technologie meer. De enige reden die ik zie dat Tweakers dit post, is omdat Polymarket via een site en (gok ik) app bereikbaar is. Dat geldt voor zo goed als alle diensten tegenwoordig.

Begrijp me niet verkeerd echter - ik denk dat dit goed nieuws is. Sterker handelen tegenover bedrijven die dit soort zaken aanbieden lijkt me zeer gezond, en een les waar andere landen goed van kunnen leren. Gokken is van wat ik begrijp ontzettend gegroeid, mede doordat er zachter mee om is gegaan en mede doordat de drempel vanwege telefoons lager dan ooit is. (https://www.nationalgeographic.com/premium/article/sports-betting-gambling-online-young-men)

Ik denk dat we daar als maatschappij (lees: Over de gehele wereld) best wat aan mogen doen, en de lat veel hoger leggen voor mensen om te gaan gokken. Ik begrijp dat je aan allerlei zaken je geld kan verspillen (ik zit al even op Tweakers! ) maar gokken is naar mijn mening een van de slechtste manieren om dat te doen. De verslavingsfactor is simpelweg te hoog en het is te makkelijk er erg veel geld aan uit te geven.

[The Zep Man]

Eigenlijk heeft dit weinig relatie tot technologie meer. De enige reden die ik zie dat Tweakers dit post, is omdat Polymarket via een site en (gok ik) app bereikbaar is.

Ik zou graag die gok aangaan, maar Polymarket is geblokkeerd en T.net is geen goksite.

Iets serieuzer:
Ik zie dit soort sites straks wel in meer landen geblokkeerd worden, al is het alleen maar vanwege misgelopen inkomsten van de overheid (bij gebrek aan vergunning en afdracht).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 mei 2026 14:19]

[theduke1989]

en dan leren mensen omgaan met een VPN, en gaan dan zo verder. Of ze moeten echt dedicated blocks gaan toepassen zoals Google met hun premium. Ookal heb je een VPN in India, turkije, tunesie, het zal niet werken met giftcards!

dan kan dat wel verhelpen gokken in EU landen!

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 27 mei 2026 14:27]

[watercoolertje]

Vrijwel niks wat niet mag is onmogelijk dus dit ook niet...

[The Zep Man]

en dan leren mensen omgaan met een VPN,

En mensen smokkelen goedkope sigaretten en alcohol. Een goede maatregel hoeft niet perfect te zijn.

[david-v]

Eigenlijk heeft dit weinig relatie tot technologie meer. De enige reden die ik zie dat Tweakers dit post, is omdat Polymarket via een site en (gok ik) app bereikbaar is. Dat geldt voor zo goed als alle diensten tegenwoordig.

offtopic:
Het is een website/app waar je iets illegaals mee doet. De helft van de nieuwsberichten hier bij tweakers gaan niet eens over puur techniek maar over vertrekkende CEO's, stakingen, omzet enz. Ik blijf het interessant vinden hoe techniek gebruikt wordt om landsgrenzen, wetten, piraterij, censuur enz te omzeilen.

[arbraxas]

Kunnen we ook gewoon de reclame van onze overheid aan banden leggen?

De meeste gokreclame die ik voorbij zie komen zijn namelijk de staatsloterij of euro jackpot. Die laatstgenoemde is dan weer onderdeel van staatsloterij. En ja ik weet dat de regels met name voor online casinos zijn, maar t blijft bloed irritant. Met name op snapchat loopt het de spuigaten uit.

Ik vind het in elk geval dat onze overheid het goede voorbeeld moet geven en gewoon geen reclame moet maken voor gokken.

[Left]

De overheid is hypocriet. Aan de ene kant mogen we niet gokken, drinken, roken, omdat het zo slecht voor ons is. Aan de andere kant zijn deze drie een vette melkkoe voor de belastingdienst.


Als de overheid deze drie morgen zou verbieden, wat op zich consequent zou zijn, dan zit er morgen ook een enorm gat in de overheidsbegroting.
Daarom horen we de overheid aan de ene kant beweren dat gokken zo slecht voor ons is, en aan de andere kant is diezelfde overheid grootaandeelhouder in de Staatsloterij en het Holland Casino.

O ja en ik ken het officiele verhaal: dat op deze manier er op een verantwoorde manier een loterij en een casino kan worden aangeboden, zodat de hulpeloze burger tegen zichzelf in bescherming genomen kan worden en niet subiet gokverslaafd wordt. Leg mij maar eens uit hoe dat strookt met reclame maken voor een gezellig avondje uit in het Holland Casino.

[The Zep Man]

Aan de ene kant mogen we niet gokken, drinken, roken, omdat het zo slecht voor ons is.

Verwar niet "mag niet" met "wordt ontmoedigd".

Als de overheid deze drie morgen zou verbieden,

Wat door niemand wordt voorgesteld.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 mei 2026 14:22]

[Left]

Verwar niet "niet mogen" met "ontmoedigd worden".

Dat doe ik ook niet, sterker nog, dat is precies mijn punt. Waarom alleen "ontmoedigen" en niet verbieden, als het zo slecht voor ons is? En hoe is "ontmoedigen" te rijmen met reclame maken om naar het Holland Casino te komen gokken?

Wat door niemand wordt voorgesteld.

Niet correct. De ChristenUnie wilde in 2025 in hun verkiezingsprogramma een totaalverbod op gokken. NSC wilde online gokken verbieden. En ook verder in het verleden is het meermaals door diverse partijen een verbod voorgesteld

[klonic]

Omdat sommige mensen vinden dat vrijheid belangrijk is, ook de vrijheid om iets te doen wat niet gezond is, of wat niet productief is, wat je misschien niet begrijpt. Waar je het niet mee eens bent. Omdat je je niet op een geleidende schaal wil begeven: skaten zomer beschermers is niet gezond. Vliegen is niet gezond, vlees eten is niet gezond, dichter bij je werk wonen dan 15 minuten is nadelig, maar een afstand groter dan 30 minuten ook…. Te lang binnen zijn is niet gezond, in de zon zitten bij hoge zonneintensiteit (UV straling) is niet gezond.

Als iemand blij wordt van gokken, dan moet die persoon dat kunnen doen.

Nu heb ik het gevoel dat gokken wel veel schadelijker is dan de overheid nu lijkt te doen voorkomen.

[Reactie gewijzigd door klonic op 28 mei 2026 00:19]

[_Pussycat_]

Als iemand blij wordt van gokken, dan moet die persoon dat kunnen doen.

Als iemand zijn leven en dat van anderen kapot maakt door gokken (wat vaak gebeurt) en het "blij" worden eigenlijk gewoon een eufemisme is voor "zit urenlang in zijn eentje naar een fruitautomaat te staren" zou ik dat niet zo stellig als feit neerzetten....

Behalve eens zo nu en dan een loterijlot kopen, heel zelden naar een casino gaan, en een voetbolpoule op school / op het werk zie ik alle andere vormen van gokken alleen maar ellende en treurigheid opleveren. En in het geval van Polymarket, veel winst voor meneer Trump Jr.

[Teun!]

Nouja, ik zie het een beetje hetzelfde als het softdrugs gebruik, ze willen dit reguleren EN de inkomsten in eigen zak steken. Ze weten dat mensen die deze behoeffe hebben hier toch aan willen voldoen. Ik ben waarschijnlijk een vreemde eet in de bijt want ik vind de vrijheid om zelf keuzes te maken in deze dingen essentieel.

Zoals eerder vermeld, suiker is ook slecht, zullen we dat ook verbieden? Daarnaast is het diabetes veroorzakend, verslavend, kost ons in zorgkosten, etc. Principieel niet veel anders vind ik, behalve dat het meer gestigmatiseerd is.

Wat overigens niet betekent dat dit een free for all moet worden, absoluut niet, de kwaliteit en betrouwbaarheid (ik weet niet hoe dat nu is) moet wel transparant en eerlijk zijn.

[_Pussycat_]

Ja het is niet makkelijk. Ik vind ook eigen keus in princiepe belangrijk, maar de Aziatische blik hierop is dat het niet alleen om jezelf gaat - met je gokverslaving raak je ook anderen. En misschien zouden gokverslaafden zelf ook willen dat het voor ze verboden wordt, zo kun je bv. bij Holland Casino jezelf de toegang ontzeggen en dat wordt ook gedaan door mensen die weten dat ze het nodig hebben.

Dezelfde vragen heb heb ik ook met een helmplicht op de motorfiets - Ik breng niemand anders in gevaar als ik zonder helm een ongeluk heb, maar ik doe anderen wel pijn als ik door mijn eigen schuld dood ga.

Zoals eerder vermeld, suiker is ook slecht, zullen we dat ook verbieden?

Ik ben in ieder geval wel voorstander van een suikertaks en overduidelijke labels dat het ongezond is, zeg maar de alcohol- en tabak-methode. Verbieden van teveel suiker en zout in levensmiddelen lijkt me ook niet slecht want mensen hebben het niet door.

[HakanX]

Gokken wordt zeker niet ontmoedigd. Ik word continue verleid door de overheid met geweldige (persoonlijke) gokreclames. Moet zeggen dat het soms wel kriebelt. Ik doe het uiteindelijk niet, maar miljoenen anderen vallen er wel voor. Past niet bij een zorgstaat.

[batjes]

Lubach's video blijft relevant. We zijn 2 jaar verder en er is niets veranderd.
YouTube: Online gokken | Tot op de bodem | De Avondshow met Arjen Lubach (S4)

[Mathijs Kok]

Als de overheid deze drie morgen zou verbieden, wat op zich consequent zou zijn, dan zit er morgen ook een enorm gat in de overheidsbegroting.

Als je 0.02% een 'enorm gat' noemt, inderdaad. Jouw 'vette melkkoe' is dus maar een mager scharminkel.

[Walrave]

Had geen behoefte, maar "de terugkeer van Jezus Christus" - ok, that's like taking candy from a baby je kan letterlijk niet verliezen, tenzij dit om mensen met die naam gaat.

[Xfade]

Maar kan je dan wel winnen ? Of zit er een datum limiet op tot wanneer de bet geldig is en de terugkeer voldaan moet zijn ?

[theobril]

Goed argument. Wie definieert hoe de terugkeer van de man uit nazareth er uit ziet? Kun je beter wedden of er binnen 5 jaar een atoombom op nl valt. Vooral inzetten op dat hij niet valt. Als hij wel valt heb je verloren, maar dan heb je wel meer verloren.

[klonic]

De definitie wordt vooraf vastgelegd op deze platforms. Bijvoorbeeld dat CNN of Fox melding
Moet doen dat de Paus de terugkeer heeft erkent.

Het risico van hiertegen stemmen is dat iemand bijvoorbeeld 1 euro inzet op de terugkeer van Jezus. Vervolgens krijg hij 1.000.000:1 odds en kan hij dus 1.000.000 euro verdienen. Tsja, dan wordt een grap van een weddenschap, waarbij duizenden mensen allemaal een cent wilde verdienen, opeens een reden voor 100 euro in te zetten op de terugkeer. En dan CNN te hacken.

[Dash2in1]

De opbrengst van dat soort "weddenschappen" zit typisch echter tegen de marktrente aan, dus heel rijk zal je er niet van worden.

[_Pussycat_]

Nou ja, je "wint" wel, maar je wint dan misschien 1% als Jezus niet binnen 2 jaar terug is. Een spaarrekening had ook die 1% gegeven.

[kassius81]

John Oliver gaf hier een leuk voorbeeld over: Op Polymarket kon je gokken op bepaalde uitspraken van hem in zijn zondagse programma.... terwijl dit op zaterdag wordt opgenomen. En waarbij dus alle medewerkers en het hele publiek een enorme slag kunnen slaan. Helemaal terecht dat dit soort onzin verboden wordt.

[klonic]

Zo kan je het zien. Maar Polymarket kan dus ook voorspellen wie de verkiezingen winnen zonder dat je daar opiniepeilers voor hoeft in te huren. Of wie de Nobelprijs voor de vrede gaat winnen.

Mijn punt is, er zit een hoop rommel in. Maar je kan ook indekken tegen allerlei risico’s, wat nu niet mogelijk is. Stel de het presidentschap van Donald Trump is een risico voor mijn onderneming. Dan zou ik dat kunnen afdekken door te “wedden dat hij President wordt. Dan wordt ik old rijk door dat hij lresident wordt, of doordat ik mijn business goed kan uitvoeren.

In principe ben ik voor vrijheid, ook om te gokken. Zolang je de verantwoordelijkheid maar bij jezelf blijft.

[Reactie gewijzigd door klonic op 27 mei 2026 16:11]

[kassius81]

Je bent bang dat je onderneming risico gaat lopen als Trump president wordt. Dus om dat te mitigeren ga je het vermogen van die onderneming inzetten in een weddenschap? Dat lijkt me een tamelijk slechte bedrijfsvoering.

[Jeffrey_KL]

Dit is een vrij normaal idee en ook wel een 'hedge' genoemd. Het is inderdaad het stabiliseren van verwachte verliezen/inkomsten. Of het nou om een weddenschap gaat of beleggingen het principe is het zelfde.

Dus als voorbeeld jou bedrijf kan een term van 4 jaar overleven met 10% minder omzet. Als Trump verkozen wordt is de projectie 15% minder omzet. Als Trump verliest is de projectie 15% meer omzet. Je zet dus een Hedge op met een investering in iets wat juist profijt heeft als Trump aan de macht komt waardoor je in zekere zin je verlies maar ook je winst kan beperken. Zo blijft je bedrijf 'gegarandeerd' staan in plaats dat het afhankelijk is van de verkiezingen.

[Reactie gewijzigd door Jeffrey_KL op 27 mei 2026 17:26]

[kassius81]

Dit is een vrij normaal idee en ook wel een 'hedge' genoemd. Het is inderdaad het stabiliseren van verwachte verliezen/inkomsten. Of het nou om een weddenschap gaat of beleggingen het principe is het zelfde.

Als je dit over Polymarket en Kalshi denkt moet je je echt beter inlezen in de materie. Bij beleggen zijn er allerlei regels die, bijvoorbeeld, handel met voorkennis tegengaan. Bij Polymarket ontbreekt dit totaal. Je weet dus niet of de persoon die jouw weddenschap aanneemt niet een jurylid is in die éne swing-state waar Trump een rechtszaak voert om alsnog het electorale stelsel in zijn voordeel te krijgen. Of de zus van de medewerker in dat telkantoor in Georgia waar Trump nog net wat stemmen nodig heeft om verkozen te worden.

Dat je je bedrijfsresultaat wilt laten afhangen van de uitslag Go Ahead Eagles tegen Heracles is één ding, dat je die weddenschap afsluit met de doelman van Heracles is een ander.

[klonic]

Toch is dit wat constant gebeurd. Het meest simpele voorbeeld zijn futures. Als je als bedrijf bijvoorbeeld vliegtickets verkoopt. Dan wil je de brandstofkosten nu al vastleggen voor die tickets. Als de brandstofkosten lager worden heb je pech, je hebt dan in feitde de brandstof al gekocht. Wordt de brandstof duurder, dan zijn jou zijn je tickets gedekt. Dit gebeurd bij bedrijven ook om valutarisico’s af te dekken. Maar denk ook aan grondstoffen als cacao, koffie of bijvoorbeeld geheugen (Apple heeft dit bijvoorbeeld gedaan en doet dit nu met de hoge geheugenprijzen nog steeds).

Met Polymarket of Kalshi kan je dit op elk mogelijk gebied doen, als er maar een gek is die de tegenpartij wil zijn.

[Pietopdeheuvel]

Paar jaar geleden bij de Nederlandse Loterij was men erg boos over het open maken van de gokmarkt. Niet verwonderlijk, De Nederlandse Loterij levert de schatkist jaarlijks ongeveer €120–130 miljoen op via directe afdracht, met totale maatschappelijke bijdrage rond de €200 miljoen (gaat ook geld naar goede doelen en hun eigen organisatie) en dit is ff afgezien van de ±35–38% kansspel belasting.

Gokken levert de Nederlandse overheid ca een miljard per jaar op.

[Kees]

Ik wist niet dat wij officiële peilingen hadden in Nederland. Wat maakt hen officieel?

De enige officiele peiling die onze overheid doet is die ene met dat rode potlood en een kliko. En die is hopelijk correcter dan een goksite (en nee; ik vertik het om mee te gaan in de 'het is maar een voorspeller'-waanzin).

[Reactie gewijzigd door Kees op 27 mei 2026 14:09]

[Wodger]

Heb je zelf alu folie om een hoedje van te vouwen, of moet ik even een rolletje opsturen?

Maar serieus: Dit zijn ook de sites waarover inmiddels sterke vermoedens bestaan (en deels: bekend is) dat er door personen met voorkennis op gegokt wordt.
Soldier won $410K in Polymarket bets on timing of Maduro capture, US alleges - Ars Technica
Wat mij betreft mogen ze vandaag nog uit de lucht gehaald worden.

[JeroenED]

Ben je nu aan het overdrijven? Polymarket is vooral het platform waarop oa. Maduro kon zijn aanhouding kon voorspellen. Heel wat mensen met interne info die hun kennis misbruikten voor eigen gewin.

Verkiezingen zijn bij uitstek notoir onvoorspelbaar omdat iemand die 200K USD inzet op winst voor Trump inzet op wat pakweg 5000 mensen zeggen. Je kan onmogelijk weten wat de hele bevolking denkt (tenzij je dan weer weet dat er massa's gefraudeert is maar die schaal lijkt mij moeilijk te vullen)

Die ontbrekende vergunning is uiteraard ook gewoon een regel waar polymarket zich heeft aan te houden en dus alleen al op basis daarvan kan geblokkeerd worden.

[Reactie gewijzigd door JeroenED op 27 mei 2026 14:20]

[GigaHenk]

Je kan onmogelijk weten wat de hele bevolking denkt (tenzij je dan weer weet dat er massa's gefraudeert is maar die schaal lijkt mij moeilijk te vullen)

Volgens mij hoef je in de VS maar een paar swingstates te laten draaien en de kansen zijn al aanzienlijk gestegen. Zeker in de VS, waarbij je, je in sommige staten niet hoeft te legitimeren, de stemlijsten ook aanzielijke aantallen mensen bevatte met leeftijden die niet in Guiness recordboek stonden. Kiesdistricten plost anders opgedeeld kunnen worden, en met mailinbailots gewerkt werd.

Als je de BBC checklist ernaast legt hoe je fraude kan herkennen bij verkiezingen, dan werden alle boxes aangetikt bij de verkiezingen in VS van 2020.

En dan geef ik nog niet eens aan wie er gefraudeerd zou hebben.

Dus onmogelijk zou ik niet zo snel noemen. Daarnaast is wel eens door security expert (Arjen Kamphuis) aangegeven hoe je kon frauderen bij NL verkiezingen. Die is na een kanotochtje in Noorwegen nooit meer gevonden. Ik denk toeval....

[Elminster]

Dus onmogelijk zou ik niet zo snel noemen. Daarnaast is wel eens door security expert (Arjen Kamphuis) aangegeven hoe je kon frauderen bij NL verkiezingen. Die is na een kanotochtje in Noorwegen nooit meer gevonden. Ik denk toeval....

Jij impliceert nu dat de Nederlandse overheid Arjen deed verdwijnen omdat hij aangaf hoe iemand kan frauderen?

Holy stuff, durf jij je huis nog wel uit te komen?

En dan geef ik nog niet eens aan wie er gefraudeerd zou hebben.

Ah. Juist. Gevangen!

[GigaHenk]

Volgens mij schreef ik toeval.

Nederlandse overheid heeft namelijk een geweldige trackrecord aangaande klokkenluiders. Danny Jowenko, Baybasin, Huig Plug is allemaal 100% zeker toeval geweest. De NL overheid zou nooit nederlandse staatsburgers tegenwerken, vraag maar aan Willem Oltmans. Onmogelijk, en iedereen die anders beweert zet ik per definitie weg als wappie, of complotdenker

[MADLAX]

Dat is omdat mensen die geld op het spel inzetten, en meer bereid zijn om zelf onderzoek te doen, ongeacht hun persoonlijke mening. Jammer dat dat vaak alleen gebeurt als er iets op het spel staat, wat iemand belangrijk vind.

[Loller1]

Inderdaad ongelofelijk dat ze achter dze bedrijven aangaan omdat ze *checks notes* pijlingen beter doen...? Ik ben zeker dat het absoluut niets te maken heeft met illegaal gokken dat deze websites niet alleen toestaan, maar actief in de hand werken, en alle corruptie die daar bij komt kijken.

[watercoolertje]

Toevallig is het ook het platform dat verkiezingsuitslagen beter voorspelde dan de officiële peilingen.

Als ze zo goed kunnen voorspellen hadden ze beter eerder een goklicentie kunnen regelen, want dan zagen ze dit toch ook wel aankomen?

PS het staat ze vrij om voorspellingen te doen, daar worden ze toch niet op aangesproken?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 mei 2026 14:45]