Rechten houden archief 700.000 programma's dicht voor mensen buiten Nederland

Het Nederlands Instituut voor Beeld en Geluid is voorlopig niet van plan om het archief De Schatkamer buiten Nederland beschikbaar te maken. Dat zegt een woordvoerder van de organisatie na vragen van Tweakers.

Dinsdag introduceerde Beeld en Geluid De Schatkamer, een archief van ruim 700.000 radio- en televisieprogramma's van de publieke omroep. Op dit moment is ongeveer 50 procent van de programma's die tussen 1920 en 2020 zijn gemaakt beschikbaar. Beeld en Geluid wil dat dit aan het eind van het jaar meer dan 60 procent is en hoopt ook programma's van commerciële zenders te kunnen aanbieden.

Een tweaker merkte op dat de programma's niet te bekijken of beluisteren zijn buiten Nederland. Dat bevestigt een woordvoerder van Beeld en Geluid aan Tweakers. "Vanwege afspraken met rechthebbenden kun je de programma's op de Schatkamer alleen vanuit Nederland kijken. Vanwege de complexiteit zal daar voorlopig geen verandering in komen", legt zij uit.

Schermafbeelding van De Schatkamer.

Reacties (73)

[The Realone]

Ik begrijp dat gezeik over de rechten eigenlijk nooit zo goed, wellicht dat iemand die wat beter in de materie zit dit kan uitleggen. De rechten veranderen toch niet enkel op basis van locatie waar iets bekeken wordt? Wellicht op papier wel, maar in de praktijk maakt het geen klap uit. In ieder geval niet wanneer je hiermee niet in het vaarwater van een dienst in het buitenland komt. Dat doen ze niet, want zij zijn de enige die dit aanbieden. Wat mis ik hier?

Ik woon in het buitenland, heb al jaren een NLZiet abo en bekijk dit dagelijks met een VPN. Dat is content die ik nergens anders kan bekijken. Het alternatief is dat ik heel die content niet kijk en zij dus ook geen geld van mij ontvangen.

[wiseger]

Rechten worden gekocht per regio. Simpelweg gezegd, als een serie of TV programma voor muziekrechten betalen, dan betalen ze deze rechten alleen voor uitzending in Nederland want dat is goedkoper dan de rechter voor wereldwijde uitzending te kopen.

Kijk je bijvoorbeeld oude afleveringen van de Soundmix playback show terug, dan zingen de kandidaten daarin liedjes van anderen. Voor die liedjes is betaald via een afdracht aan BumaStemra en Sena voor Nederland. Er is niets afgedragen voor andere landen want daar werd de Soundmix playbackshow niet uitgezonden.

Daar ligt het probleem met toegang tot het archief van buiten Nederland. Er zou dan alsnog betaald moeten worden.

[Eddey]

Tot op zekere hoogte kan ik het regio-verhaal begrijpen. Maar voor uitzendingen die puur Nederlandstalig zijn vind ik het doorgeschoten (liedjes wellicht uitgezonderd). Met de oudejaarsconference precies hetzelfde; niet terug te zien vanuit het buitenland (in ieder geval niet de paar keren dat ik het geprobeerd heb). Maar alleen het Nederlands-verstaande deel van de wereldbevolking heeft daar wat aan. Dat zijn zo'n 24 miljoen mensen (bron), waarvan slechts 25% buiten NL woont (en de aantallen die zulke afleveringen daadwerkelijk zullen kijken liggen natuurlijk lager).

[wiseger]

Zoals ik al zie, dan zal je per aflevering moeten gaan bekijken over welke rechten het gaat en of die correct afgekocht zijn.

Simpelweg gezegd, ik kan me nog een cabaret voorstelling herinneren van Lebbis en Jansen waarin ze het liedje Angels van Robbie Williams lieten horen. Mocht je daarvan de TV registratie in het archief hebben zitten, dan zal je die moeten vlaggen als niet geschikt voor het bekijken vanuit het buitenland.

Ik kan me voorstellen dat ze niet 700.000 verschillende uitzendingen willen gaan scannen om te bepalen of de rechten wel correct afgekocht zijn. Vandaar ik denk dat ze gewoon een deal gesloten hebben met de rechtenorganisaties en het archief alleen in Nederland toegankelijk maken.

[unreal0]

Ik wil het probleem al een stuk 'eerder' beleggen, slaan we niet een beetje door met 'rechthebbende' op 40 jaar oude content..

[ronaldvr]

"We" is niet echt van toepassing. Belangrijke lobbyisten als Disney hebben een dikke vinger in de pap:

Wikipedia: Copyright Term Extension Act

[CivLord]

Vrijwel alle rechthebbenden krijgen niet een vast loon betaald voor wat ze creëren.
Ze zijn niet hun leven lang voor een vast loon in dienst bij een producent, waar ze van 9 tot 5 muziek maken, acteren, etc.
Soms krijgen ze betaald voor de tijd die aan het maken/ opnemen besteden, maar een groot deel van hun inkomen krijgen ze pas wanneer dat materiaal gebruikt wordt. Ze zijn ook niet vijf dagen per week 8 uur per dag bezig met het maken/ opnemen van materiaal, zodat ze een deel van de tijd volledig afhankelijk zijn van het inkomen uit die gebruiksrechten.
Die rechten op 40 jaar oude content zullen voor een groot deel van de makers hun pensioenvoorzieing zijn.

[Mathijs Kok]

Uhhh maar dan maakt het toch niet veel uit dat het alleen in Nederland te kijken is? Waar hebben we het hier over?

[_Pussycat_]

Nederlands sprekende mensen in het buitenland (zoals ik) kunnen het dan niet zien. Ik betaal ook niet mee aan de publieke omroep en ik kan een VPN gebruiken, dus boos zal ik er ook niet om zijn. Maar het gaat dus om die miljoenen mensen.

[RopVogels]

Ik ben een Nederlandse belastingbetaler, die echter net over de grens woont. Dus via de (NL) belasting kijk en luistergeld betaalt, én in Duitsland kijk en luistergeld betaalt (en dat is zo'n 25 Euro per maand!), NOOIT iets Duits luister of kijk, en dan een VPN nodig heeft om Nederlandse dingen te zien..

[_Pussycat_]

Ja, da's natuurlijk minder. Als Grenzgänger heb je natuurlijk een boel vreemde voor en nadelen. Maar ik begrijp dat het ondoenbaar is om de rechten voor alle andere landen te regelen.

[CivLord]

Is dat niet gewoon een gevolg van een aantal keuzes die je hebt gemaakt?

Dat is toch echt een andere situatie dan iemand die in Nederland woont en werkt en tijdens de vakantie in Benidorm óók zijn favoriete programma wil kijken.

[RopVogels]

Ja, dat is inderdaad iets anders. (?) Ik heb er niet meer of minder recht op dan elke kijker die 1500 meter verderop woont, en ik betaal er evenveel aan mee.. maar ik mag niet kijken.

Maar zoals Pussycat zegt: je hebt een boel vreemde voor- en nadelen hier. Dat klopt, al met al was het geen klacht hoor :-)

[ErikT738]

Bij buitenlandse liedjes of fragmenten uit de Amerikaanse Sesamstraat wordt het inderdaad wat lastig, maar voor een meerderheid van wat er op het archief staat zouden de rechten volledig bij de NPO moeten liggen, toch?

[Omegium]

Ze hebben vast rechten op 99% van het materiaal, maar welke 99%? Die ene procent identificeren is een boel werk, en die moet je toch echt eruit vissen.

[Donny K.]

...tot op de seconde nauwkeurig kan ik je vertellen. Tijdcode waar de muziek in het programma wordt afgespeeld, naam muzieknummer, aantal secondes dat het muzieknummer wordt afgespeeld en naam muzieklabel (indien aanwezig).

[Mathijs Kok]

Jij hebt een database met die informatie? Voor zover ik weet bestaat die gewoon niet.

[Donny K.]

Die bestaat ook niet. Ouderwets, langdradig op- en uitzoekwerk was dat.

[Donny K.]

Dat zou je denken, maar dat valt tegen. Er is door de jaren heen best wel wat "stock" muziek gebruikt in Nederlandse programma's, waarvoor slechts betaald is voor uitzending in Nederland. Bijvoorbeeld de originele Lingo leader, de Prijs je Rijk (later prijzenslag) themasong of de bekendere Rijdende Rechter song als hij zijn uitspraak ging doen Mission Impossible (ja, echt waar, zal wat gekost hebben).

Ik heb zelf lang genoeg in de televisiewereld gewerkt om te weten hoe streng en overgevoelig rechthebbenden kunnen zijn over de (her)uitzending van dit soort ondersteunende media (ook in de gamewereld). Heel jammer en in mijn ogen nogal overdreven, maar er is weinig aan te doen

[trab_78]

Voor oud materiaal is er inderdaad weinig aan te doen. Maar dit is een goede reden om voortaan gewoon dat soort muziek niet te gebruiken.

Ik vind dat wat met publiek geld gemaakt wordt, ook publiek beschikbaar moet zijn, zonder rare beperkingen. Dan is de consequentie dus dat je geen muziek (of andere creatieve werken) moet gebruiken die alleen te gebruiken zijn met beperkende licenties.

Dat hoeft ook helemaal niet. Er is genoeg creativiteit in Nederland. De NPO heeft zelfs eigen orkesten en alles. Het moet mogelijk zijn om alles echt helemaal zelf te maken. Of in ieder geval alleen mensen in te huren die tegen de juiste voorwaarden willen en kunnen werken.

[Mathijs Kok]

De NPO heeft zelfs eigen orkesten en alles. Het moet mogelijk zijn om alles echt helemaal zelf te maken. Of in ieder geval alleen mensen in te huren die tegen de juiste voorwaarden willen en kunnen werken.

Je snapt dat het kiezen van een muziekje uit een database een stuk sneller en makkelijker is dan het optrommelen van een orkest of het aanbesteden van die opdracht aan een Nederlands bedrijf? En dan praat ik nog niet eens over de kosten.

Maar waarom is het zo belangrijk dat de hele wereld naar een Keek op de Week uit 1991 kunnen kijken?

[trab_78]

Je snapt dat het kiezen van een muziekje uit een database een stuk sneller en makkelijker is dan het optrommelen van een orkest of het aanbesteden van die opdracht aan een Nederlands bedrijf? En dan praat ik nog niet eens over de kosten.

Ik snap dat. Ik zeg niet dat muziekjes uit een database nooit zouden kunnen. Er zijn ook muziekjes in databases die public domain zijn. Of waar tegen een redelijk bedrag een redelijkere licentie op te krijgen is. Wat het optrommelen van dat orkest betreft: NPO heeft een eigen orkest. Natuurlijk is dat niet gratis. Maar ik kan me voorstellen dat ze best efficient kunnen werken: ze trommelen het orkest op voor een hele week en nemen in een keer een heleboel deuntjes op.

Maar waarom is het zo belangrijk dat de hele wereld naar een Keek op de Week uit 1991 kunnen kijken?

Niet alle fragmenen en afleveringen zijn even relevant. Maar er zijn zat use cases te bedenken waarbij mensen in het buitenland het archief willen raadplegen. Denk aan emigranten, media-wetenschappers, studenten Nederlands in het buitenland, enzovoort. Daarnaast is het, zoals ik al zei, een principekwestie: dingen die met belastinggeld betaald zijn, zouden zonder restricties publiek beschikbaar moeten zijn.

[bytemaster460]

Die eigen orkesten zijn bijna helemaal wegbezuinigd en die werden gebruikt voor radio, het inspelen van tunes en leaders maar kun je niet optrommelen voor iedere beeldfragment.

[CivLord]

Zelfs wanneer muziek in opdracht van de NPO wordt gemaakt zit er een groot verschil in kosten tussen volledig eigenaar worden van alle rechten en deze volledig vrij kunnen gebruiken door de NPO en de muziek wel in opdracht laten maken, maar daar vervolgens alleen voor het gebruik voor betalen.

Een artiest is best bereid om iets te componeren en dat dan voor een paar 'centen' per aflevering/ uitzending aan de NPO te 'verhuren', wanneer de rechten om daar zelf nog iets mee te doen bij de artiest blijven. En wanneer het een succesvol programma wordt, dat jarenlang uitgezonden wordt, meerdere herhalingen krijgt en populair op streamingsdiensten is, kunnen die 'centen' aardig oplopen.
Wanneer diezelfde artiest alle rechten aan de NPO af staat (en de NPO er dus verder gratis mee kan doen wat ze wil), wil die artiest daar in ieder geval voor vangen wat hij daar normaal gesproken me had kunnen verdienen wanneer hij zelf de rechten zou hebben gehouden. En hij moet er rekening mee houden dat wanneer het een populair programma wordt en hij gevraagd zou worden om de muziek in een optreden te verwerken, hij de NPO moet betalen om zijn eigen muziek te kunnen spelen.

[William_H]

Dat streng zijn over heruitzending komt ook door een aantal jurispredentie houdende uitspraken uit rechtzaken. En dan gaat het niet alleen over rechten, maar ook over de betaling van royalties aan makers en acteurs. Die hangen ook vaak af van hoe breed (als in waar, online, TV etc) iets uitgezonden wordt, en hoe lang (rechten worden middels licenties afgekocht voor een bepaalde periode bijv 5 jaar, na die tijd geldt of hetzelfde bedrag of nieuwe onderhandelingen).

Het is dus best van belang dat dit goed afgekaderd wordt, anders kan Beeld & Geluid, of de afgeleiden van de (vroegere) productiemaatschappijen, van makers en spelers nog wel eens claims om hun oren krijgen.

[Reactie gewijzigd door William_H op 27 mei 2026 23:42]

[wiseger]

Zeker maar dan moet dat per item bepaald worden of de rechten correct afgekocht zijn. Ik denk dat ze dat bedoelen met:

Vanwege afspraken met rechthebbenden kun je de programma's op de Schatkamer alleen vanuit Nederland kijken. Vanwege de complexiteit zal daar voorlopig geen verandering in komen", legt zij uit.

Ze zullen wel gewoon aangenomen hebben dat het voor Nederland wel goed zit en de rechthebbende organisaties zijn er kennelijk akkoord mee zijn om dit archief zo beschikbaar te maken in Nederland.

[bytemaster460]

De rechten van het programma zelf wel maar vaak niet van de inhoud als er muziek, fragmenten uit andere programma's, foto's etc. gebruikt wordt

[SomerenV]

Het slaat ook nergens op. Al helemaal niet nu dit gewoon gratis te bekijken is. Het enige argument dat ik kan bedenken is dat wij min of meer ervoor betalen middels belastingen (gok ik tenminste), en dat je op die manier hosting en bandbreedte financiert. Overal beschikbaar maken betekent dat er meer bandbreedte nodig is terwijl die mensen financieel niet bijdragen. Maar goed, da's te regelen met een verplichte bijdrage voor mensen buiten Nederland, als dat de spuitgaten uitloopt.

[BiaggioLuciano]

Het slaat wel degelijk ergens op, want het gaat voornamelijk om uitzendrechten. M.a.w. NPO is niet eigenaar van het product, het eigenaarschap ligt bij de makers (productiehuizen of zelfstandige programma-/filmmakers). De overeenkomst is gesloten met een Nederlandse organisatie/bedrijf, en dat betekent dat het een degelijke verwachting is dat het product niet in de VS beschikbaar is.

Die rechten zijn er vooral om de Nederlandse makers en cast en crew te beschermen en niet zozeer de uitzenders (incl. Netflix en Amazon).

[SomerenV]

Beschermen waartegen? Misgelopen inkomsten? Voor iets wat gratis aangeboden wordt?

[bytemaster460]

Het gaat om gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal en dan is de grootte van je publiek van belang.

[SomerenV]

Oke, maar waarom? Geef eens één goede reden.

[William_H]

Het gaat hier om uitzendrechten. Die gelden voor alle betrokken creatieven. Van schrijvers tot regisseurs en acteurs. Vaak heb je een contract voor het maken en voor de uitzendrechten. Wat betreft die laatste wringt hier de schoen. In die contracten staat altijd waar het uitgezonden wordt (TV landelijk/regionaal, bios, online) en hoe lang (1 jaar of meer, vaak max 5 jaar). Deze twee gaan nu spelen, want stel de uitzendrechten waren voor 5 jaar afgekocht, en dat liep af in 2010, dan heb je nu opnieuw recht op dat geld. Of er moeten nieuwe onderhandelingen plaatsvinden. Als makers slim zijn, je moet hier meestal zelf achteraan of je agent, dan gaan ze nu contact opnemen met de productiemaatschappijen als zaken online komen. Uiteraard zal dit niet voor alle producties gelden (met name de oude producties hadden slechte contracten, vaak alleen voor het maken en niet voor het uitzendrecht, waardoor creatieven niet betaald kregen voor herhalingen).

In de VS is dit ook goed bekend als syndication of reruns, en sommige acteurs krijgen nu nog royalties uitbetaald van series, zoals de Friends acteurs.

[CivLord]

Je hebt een programmamaker (producent) die een programma maakt (al dan niet in opdracht van een omroep). Dat maken van het programma kost een bepaalde hoeveelheid geld. Dat is vaak meer dan wat een omroep er voor over (of beschikbaar) heeft.
Dus sluiten de omroep en de prodicent een deal. De omroep betaalt enkel voor de rechten om het programma één of tweemaal uit te zenden. De rest van de kosten kan de producent dan terug proberen te verdienen met het aanbieden aan buitenlandse omroepen (het programma zelf of het concept), aan streamingsdiensten of (in het verleden) op DVD's aan de man te brengen.
Hoe beperkter de rechten waren die de publieke omroepen afnamen (enkel voor Nederland), des te minder daar voor betaald hoefte te worden. (Dan kon de producent zelf naar bv. Belgische omroepen stappen om daar ook de uitzendrechten te verkopen.)

[bytemaster460]

Creaties worden nu eenmaal beschermd tegen eindeloos gebruik door derden. Voor een foto, toneelstuk, boek, film, etc. betaal je royalties als je het zelf wil gebruiken voor een publiek. Ik mag niet een foto van een ander gebruiken voor een concertposter van mijn band. En terecht.

[_Pussycat_]

De wetten zijn nu eenmaal zo. Je kunt het stom vinden (en dat vind ik het ook) maar als je muziek hebt gebruikt waar destijds alleen rechten voor Nederland voor gekocht zijn, zul je problemen krijgen als je dat programma ook in het buitenland aanbiedt.

[Megamind]

Tja, en die wie is de mol app kan ook niet in het buitenland gebruikt worden. Lijkt me niet dat dat met uitzendrechten te maken heeft.

[Marcel Br]

Tuurlijk wel, dat format ("wie is de mol") is origineel Belgisch en daar zaitten allerlei rechten op die per land gelden.

[ErikT738]

Ik ben ook geen jurist, maar wellicht zijn de uitzendrechten voor in het buitenland door de jaren heen verkocht? Waarschijnlijk niet voor alles natuurlijk, maar het zal een flink hoofdpijndossier zijn om dat allemaal uit te zoeken.

Sowieso begrijp ik het niet helemaal. Zelfs de oude shows van Kinderen voor Kinderen staan er niet op i.v.m. rechten, terwijl dat naar mijn weten toch echt allemaal publieke omroep is.

Auteursrechten zoals we die nu kennen zijn een gruwel.

[Mathijs Kok]

, terwijl dat naar mijn weten toch echt allemaal publieke omroep is.

Dat maakt niets uit. Als er iets inzit waar je de wereldwijde publikatie rechten niet bezit, mag je het alleen gebruiken in de gebieden die in het contract staan. Kinderen voor Kinderen gebruikt veel composities die gewoon gekocht zijn.

[StGermain]

Auteursrechten op muziek waarschijnlijk, er zijn tv programma’s die omwille van de soundtrack nooit op dvd zijn uitgekomen wegens te duur in verhouding tot het kleine publiek.

[Marctraider]

De meest simpele uitleg is dat het gewoon een business model is.

[bytemaster460]

Het gaat om de potentiële grootte van je publiek. Het is een verschil of je iets aan 18 miljoen potentiële Nederlandse kijkers aanbedit of aan 340 miljoen Europeanen. Als je een film wil vertonen voor 20 man van de voetbalclub is dat ook goedkoper dan wanneer je een film wil vertonen waar de hele stad naar toe kan komen.

[The Realone]

En als die film nou net zo gratis is voor die 20 man van de voetbalclub alsook voor de hele stad?

[bytemaster460]

Dan mag je hem vertonen maar op de programma's van NPO zitten ook rechten. Voor het Nederlandse publiek worden die afgedragen maar niet voor heel Europa.

[sdziscool]

In turkije is streamen vaak gewoon goedkoper omdat mensen minder uit te geven hebben en lagere lonen krijgen, dus je zou gewoon al je streamdiensten af kunnen nemen in turkije en een hoop geld besparen. Ondertussen is het niet houdbaar voor de streamdiensten om iedereen op turkse prijzen over te zetten, maar het alternatief is dat ze hun dienst in turkije moeten aanbieden voor wat voor ons 200 euro per maand zou zijn. Dergelijke rechten zijn niet alleen gezeik, ze zorgen ervoor dat men in turkije ook voor een redelijke prijs kunnen streamen etc.

[sympa]

Het gaat er niet om dat het redelijk is. Maar dat de wet het mogelijk maakt om het te doen.

Dus komen de "rechthebbenden" - die zich hebben verenigd in clubs met geen andere functie dan dat - geld binnenharken voor elke wijziging of elk gebruik wat anders is dan "afgesproken".

Iets "gewoon kopen" is er niet bij.

[CivLord]

Maar iets kopen is veel duurder dan iets voor beperkte tijd huren (wat betalen voor een uitzendlicentie eigenlijk is). En voor alles dat buiten je huurcontract valt zal je extra moeten betalen.

Wanneer jij een wereldreis maakt is het ook goedkoper om elke week in een andere stad een AirBNB te huren dan in elke stad die je aandoet een huis te kopen. Dan kan je ook niet na een maand tgerug komen en verwachten dat je een gratis overnachting kan krijven in een huis waar je al eerder bent geweest (ook niet wanneer het toevallig niet aan anderen verhuurd wordt op dat moment).

[Lord Anubis]

Hebben andere Europese landen ook zo'n archief al beschikbaar? Is er een lijst?

[Uhuruburu]

• Frankrijk (INA – Institut National de l’Audiovisuel)
• Verenigd Koninkrijk (BFI National Archive)
• Duitsland: Het Deutsches Rundfunkarchiv
• (DRA); Spanje (RTVE + Filmoteca Española)
• Italië (RAI Teche)
• Hongarije (NAVA)
• Oostenrijk (ORF)

[SinergyX]

Zit bij BFI te kijken, die lijkt zelfs de originele tapes en boeken te hebben van bepaalde uitzendingen.

DOCTOR WHO Item - C-880435 - Video - Master
- 1-inch C-Format

[Lord Anubis]

Ga ik zeker bekijken, de eerste Dr vond ik top later not so much. Ook genoeg andere series daar het opnieuw kijken waard

[jurgen666]

Wauw jij keek al Doctor Who in 1963 ? Dan ben je echt een hardcore fan.

[maridude]

700.000 programma's, gratis, van 1920 tot 2020. De BBC vraagt er een abonnement voor, de Amerikanen verkopen het aan streamingdiensten. Nederland zet het gewoon online. Vet!

[BiaggioLuciano]

Bij de BBC wel een kanttekening: het is onderdeel van de Britse belasting (als je als eerlijke burger de "vrijwillige" TV-license/belasting betaalt). Het is alleen betaald in het buitenland.

En bij de VS een kanttekening: PBS, ofwel het publieke netwerk, is gratis wanneer je belasting betaald, aangezien het een belastingafschrift is.

[GarBaGe]

Dus je moet ff een VPN gebruiken, indien je deze beelden vanuit je vakantiebestemming in het buitenland wilt zien.

[Orangelights23]

Of vanuit je eigen huis in een ander land wanneer je verhuisd bent uit Nederland. En dat werkt prima met een VPN heb ik zojuist getest

[Wilfred86]

Wel ontzettend mooi dat zoiets wordt gearchiveerd. Het is een beetje zoals de oude Nintendo spelcomputers: rond 2000 zag je ze overal op de rommelmarkt, later pas kwam het besef dat die tijd nooit meer terugkeert.

Ik vroeg me al af of zoiets bestond. Tot nu toe heb ik mijn nostalgische gevoelens kunnen voeden met wat losse filmpjes en kanalen op Youtube.

PS Soms krijg ik van moderne spellen ook wat een jaren 90-vibe. Minecraft bijvoorbeeld heeft echt dat sfeertje inclusief de prachtige muziek van C418.

[Reactie gewijzigd door Wilfred86 op 27 mei 2026 15:44]

[Hansie9999]

Cool,

Ik ben blijkbaar "die tweaker"

Toch wel echt spijtig dat het niet automatisch ook voor België opengezet is, alles is daar ook gewoon oorspronkelijk op de kabel uitgezonden geweest.

[Pietopdeheuvel]

Ik woon in Duitsland en ff afgezien van het rechtenverhaal, laat zien dat Nederland het goed aanpakt. Hier hebben de publieke omroep elk hun eigen streaming, en geen archief. TV5 Monde in Frankrijk een wat beperkt aanbod, maar wel leuk om je Frans te verbeteren. Verder heb je dan een D/F samenwerking, Arte, met weer hun eigen aanbod.

[nutty]

Tja aan de ene kant logisch, het is tenslotte alleen door de nederlandse belastingbetaler betaald. Maar als ik over buitenlandse wegen rij kan ik dat ook gratis doen in de meeste landen. Om maar wat te noemen.

[CH4OS]

Omdat je dat tijdelijk mag. Wanneer je permanent in een land woont wordt het echt wel een ding. Dus tenzij je niet al te lang blijft, is het inderdaad prima.

[nutty]

Nou in Nederlans in ieder geval niet hoor. Hier staan gewoon heel het jaar Bulgaarse , litouwse, etc auto's zonder dat ze in NL wegenbelasting betalen.

Is ook niet te handhaven, want ze mogen 3 maanden per jaar hier staan, er is natuurlijk niemand die dit controlleert. Kan overigens wel middels scanauto's, maar de gemeente weet dat de meesten toch niet betalen, met als gevolg dat men is gestopt deurwaarders te sturen naar het buitenland, en dit geldt in veel gemeenten. Kortom wij betalen wegenbeslating, de buitenlanders niet.

Maar dit terzijde...

[sympa]

Betalen is niet zo heel moeilijk als ze hier weer zijn. Er zijn ook kentekenscans bij de grens, en er kan ook weggesleept worden als de tijd is overschreden. Al zal daar wel een wetswijziging voor nodig zijn.

[moonlander]

Ik snap niet zo goed wat dit met rechten te maken heeft. Alsof ze in Duitsland Nederlandse programma's kijken, maar er zijn best Nederlanders die daar wonen en het wel willen zien. Je gaat dus nu een hele blokkade opvoeren voor wie eigenlijk... Maar goed een VPN zal heus wel werken. Dan heb je Belgie.. maar goed daar zijn ok vast die programma's wel te zien zijn geweest.

[Simon Weel]

Rechten? Welke rechten? Archief is waarschijnlijk inmiddels al leeggezogen door Big Tech.

[sympa]

Het gaat niet om eerlijkheid, maar om geld kunnen vangen bij alles wat er gebeurt. "U heeft betaald voor gebruik in een kroeg, maar dit is een oud-Hollands cafe, dus u moet nog een keer betalen".

Klinkt het naar maffia?