Paramounts garantie voor onafhankelijk CNN moet blokkade Warner-deal breken

Paramount Skydance wil volgens betrokkenen onder een rechtszaak uitkomen door de journalistieke onafhankelijkheid van CNN te waarborgen. Twaalf Amerikaanse staten proberen de overname van Warner Bros. Discovery te dwarsbomen en een schikking zou dat kunnen voorkomen.

Wat krijgt Paramount met de overname van Warner Bros. Discovery?

Als Paramount de deal van 111 miljard dollar mag afronden, krijgt de filmstudio alle rechten van Warner Bros. Daaronder vallen de volgende kanalen:

• Film- en televisierechten van Warner Bros. en Discovery.
• HBO Max.
• Kanalen als CNN, Cartoon Network en Food Network.

Dat vertellen meerdere bronnen tegen The New York Times. Naast de journalistieke onafhankelijkheid van CNN zou Paramount ook de diversiteit bij bepaalde netwerken moeten garanderen. Comedy Central zou een van die netwerken zijn, wat opvallend is omdat het al sinds 2003 onder Paramount valt.

De gesprekken zijn het gevolg van een rechtszaak om de overname te blokkeren. De betrokken staten – waaronder Hollywood-staat Californië – maken zich zorgen dat Paramount te veel macht krijgt in de film- en televisie-industrie, mocht de overname van Warner Bros. definitief zijn.

Rechtszaak gaat Paramount flink kosten

Vanwege de rechtszaak stelde Paramount de overname tijdelijk uit. Er staat echter druk op de onderhandelingen, omdat de overnamedeal vanaf 1 oktober verandert. Een clausule in de deal bepaalt dat de overname vanaf dat moment rond moet zijn. Anders moet Paramount aandeelhouders van Warner 0,25 dollar per aandeel per kwartaal meer betalen.

Deze 'ticking fee' zou Paramount omgerekend 7 miljoen dollar per dag kosten totdat de overname officieel rond is.

Waarom een rechtszaak?

De overname werd eerder door de VS en de Europese Unie goedgekeurd. Ook aandeelhouders zijn akkoord met de overname. De rechtszaak van de twaalf Amerikaanse staten is een laatste poging om de overname te blokkeren.

Volgens critici krijgt de filmstudio door de overname namelijk te veel controle over de filmindustrie. Paramount zou dan twee grote filmstudio's en een belangrijke streamingdienst in handen krijgen. Ook zijn er zorgen over de Paramount-baas, David Ellison, wiens vader nauwe banden met president Donald Trump heeft. CNN is een belangrijke Amerikaanse nieuwszender. De indirecte relatie met Trump zou tot subjectievere berichtgeving kunnen leiden.

Reacties (42)

[Pasteis]

Paramount Skydance wil volgens betrokkenen onder een rechtszaak uitkomen door de journalistieke onafhankelijkheid van CNN te waarborgen.

Zolang CNN in bezit blijft is het onmogelijk om de onafhankelijkheid te blijven waarborgen. Er zal altijd een belangenverstrengeling blijven. En zeker met de zittende macht zal daar hoe dan ook gebruik van gemaakt gaan worden.

Ik mag hopen dat deze staten dit ook begrijpen en het daarom niet zullen goedkeuren.

CNN is volgens mij een van de mediakanalen die kritisch blijft op Trump. CNN is groot en heeft hiermee een invloed. Als CNN niet meer kritisch is over Trump wordt het tegengeluid ook steeds minder.

De Amerikanen moeten echt eens goed kijken hoe dit bij een autoritair land als Rusland is gebeurd. Of hoe Hongarije hard op weg was naar dit punt. Men snapt daar echt niet dat wat er in hun land gebeurd grote gevolgen kan hebben hoe ze de komende decennia gaan leven.

[angerfist-yentl]

President Ronald Reagan had dan ook nooit de Fairness Doctrine moeten afschaffen in 1987 of de grote deregulering via de Telecommunications Act in 1996 onder president Bill Clinton 8)7dat was ook slecht in mijn ogen.

Fairness Doctrine

De regel: Sinds 1949 verplichtte de Federal Communications Commission (FCC) radio- en televisiestations om maatschappelijke en politieke onderwerpen van beide kanten (gebalanceerd) te belichten.

Wat er gebeurde: Onder de regering van de republikeinse president Ronald Reagan besloot de FCC in 1987 dat deze regel de vrijheid van meningsuiting juist in de weg zat. Toen het Amerikaanse Congres via een wet probeerde de regel te redden, gebruikte Reagan zijn vetorecht om dit definitief tegen te houden.

Het gevolg: Dit opende de deur voor de opkomst van extreem partijdige media, Radio (zoals Rush Limbaugh) en later opiniezenders, omdat media niet langer verplicht waren om een tegengeluid te laten horen.

Telecommunications Act (1996)

De regel: Tot de jaren 90 waren er strenge regels voor media-eigendom om te voorkomen dat één bedrijf alle kranten, tv-zenders en radiostations in een regio kon bezitten.

Wat er gebeurde: In 1996 ondertekende de democratische president Bill Clinton de Telecommunications Act of 1996. Deze wet schrapte een groot deel van de oude beperkingen op media-eigendom.

Het gevolg: Grote mediaconglomeraten kregen vrij spel om honderden lokale zenders op te kopen. Hierdoor raakte het Amerikaanse medialandschap in de decennia daarna geconcentreerd in de handen van slechts een klein aantal reusachtige bedrijven.

[ariekanari]

Onafhankelijkheid, Amerikaanse media zijn niet onafhankelijk of objectief, ze zijn of pro democraten of pro republikeinen. Dat is sinds jaar en dag dat het geval. Fox News is ooit opgericht als reactie op CNN omdat ze niet neutraal (genoeg) het nieuws brachten (maar neutraal is niet bepaalt de Amerikaanse nieuwstraditie) en er aldus ruimte ontstond voor een conservatieve nieuwszender als Fox News.

Daarnaast is de Amerikaanse traditie sterk patriotisch, Amerikaans exceptionalisme, Amerikaanse en/of superioriteit en de media conformeert automatisch aan het standpunt van de Amerikaanse regering of volgt de aanwijzingen vanuit de overheid/regering strikt op. Dat gaat via de informele weg want de contacten tussen regering/overheid en journalisten is intensief en via deze weg wordt het publiceren van "gevoelige informatie" ontmoedigd (de journalist of nieuwsorganisatie past zelfcensuur toe), zo nodig wordt er een beroep gedaan op de De Espionage Act (1917). Een journalist die (te sterk of te vaak) afwijkt van de lijn of opvattingen van de nieuwsorganisatie of zich hier niet of onvoldoende naar voegt wordt veelal ontslagen door de nieuwsorganisatie waarvoor hij of zij werkzaam is (het maakt niet uit voor welke nieuwsorganisatie men werkt).

Volgens mij is de onafhankelijkheid van CNN al gewaarborgd vergelijkbaar met een redactiestatuut in Nederland, via zelfregulering, bijvoorbeeld door het navolgen/overnemen van de ethische code van de Society of Professional Journalists en/of via interne redactionele standaarden (vgl. het redactiestatuut). Bij CNN, MSNOW (MSNBC) of Fox Nieuws is dat echt wel goed geregeld. En anders geld het First Amendment. In de praktijk regelt dit zichzelf, kneiter rechtse journalisten werken niet voor CNN net als kneiter linkse journalisten niet voor Fox News werken. Hoewel een zak met geld wonderen doet, de lijst met journalisten die zowel voor CNN als Fox Nieuws hebben gewerkt is lang en ze hadden er geen enkele moeite mee om van opvattingen te veranderen.

Er komt vast een compromis uit zodat de overname doorgang kan vinden en waar zowel democraten en republikeinen zich kunnen vinden omdat de partijen dezelfde financiële donoren hebben en enkel naar hen luisteren.
Er zal vermoedelijk een persoon worden aangesteld in een vergelijkbare positie als Bari Weiss bij NBC News, en die volgt precies de opvattingen van Ellison, en binnen de Amerikaanse journalistieke lijntjes kleurt zodat zowel democraten als republikeinen hier geen aanstoot aan nemen.

[The Realone]

Geen idee of je ooit echt serieus naar Fox News gekeken hebt, maar daar zul je echt geen goede, ethische, journalistiek vinden.

[Reactie gewijzigd door The Realone op 19 september 2026 14:51]

[ph4ge]

Fox is specifiek opgericht na aanleiding van het aftreden van Nixon die dreigde impeached te worden. Het doel van Rupert Murdoch was te zorgen dat conservatieven direct in toegesproken konen worden en zo afgeschermd waren van de buitenwereld, waardoor een revolutie tegen een heersende conservatieve leider niet meer kon gebeuren. Daar is hij vrij uitgesproken over geweest.

Een linkse of centrum tegenhanger bestaat niet.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 19 september 2026 15:14]

[Skyclad]

Onder invloed van grootaandeelhouder John Malone is CNN al een stuk rechtser geworden dan het vroeger was. Maar dat gaat Trump nog niet ver genoeg. (Trump heeft zelfs Fox News meerdere keren aangevallen omdat ze naar zijn mening hem niet genoeg steunden in zijn waanideeen).

[sdziscool]

Uh Trump heeft vandaag aangegeven dat ze niveautje china qua repressie van de media willen zijn: https://www.nytimes.com/live/2026/09/18/us/trump-news

directe quote: "I think we're repressive also", in reactie op dat de Chinese media Repressief is tov de media.

[marhalm]

CNN is niet kritisch over Trump. Niet echt in ieder geval. Ze zitten al lang in zijn zak of zijn in ieder geval bang voor hem.

[The Zep Man]

De Amerikanen moeten echt eens goed kijken hoe dit bij een autoritair land als Rusland is gebeurd. Of hoe Hongarije hard op weg was naar dit punt. Men snapt daar echt niet dat wat er in hun land gebeurd grote gevolgen kan hebben hoe ze de komende decennia gaan leven.

Ze kijken daar goed naar. Ongeveer een derde stemt expliciet voor en ongeveer een derde stemt impliciet voor door niet te stemmen. It's not a bug, it's a feature.

Helaas heeft niet iedereen de juiste houding richting fascisme. Zie partijen die een idee als "antifascisme" proberen te verbieden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 september 2026 11:24]

[bzuidgeest]

Ze hebben daar niet eens partijen alleen Republikeinen en Republikeinen light.

[CH4OS]

Ze hebben het wel degelijk, het politieke systeem werkt daar alleen anders, waardoor uiteindelijk de Republikeinen en Democraten overblijven. Zo zijn er bijvoorbeeld de Libertarische Partij en de Groene Partij ook daar.

Zie ook Wikipedia: Lijst van Amerikaanse politieke partijen

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 september 2026 11:34]

[Framoes]

De mensen die met hem op de vuist gingen hebben wel de juiste houding richting fascisme. Geweld is natuurlijk niet zomaar goed te praten, maar als je openlijk Nazi bent moet je niet gek opkijken als iemand je een ram verkoopt.

Antidemocratische haat-ideologieën moeten we simpelweg niet tolereren.

[rcdbee89]

Laat die overname maar aanslepen toch zeker tot na de mid Terms. Andere wind in de VS zou niet verkeerd zijn

[Vexxon]

Wind is niet genoeg, een orkaan is wat nodig is

[miknic]

Een frisse wind. Misschien een iets jongere gast die weet wat hij doet, in plaats van die half bejaarden die geen idee hebben wat ze aan het doen zijn.

[Mr. Freeze]

Half?

[Loller1]

De andere helft ligt al in het graf.

[Vexxon]

Dat is de enige reden waarom de vriendjes van Trump het wilde hebben, om CNN de mond te snoeren.

[HollowGamer]

Dat is al gebeurd. Lees net op nu dat ze niet meer welkom zijn in The Whitehouse.

[bapemania]

Dat snoert ze de mond nog niet en het gaat alleen over zijn Ovale Kantoortje, (nog) niet over de WH pressroom.

[marhalm]

Nou zo onpartijdig is CNN Al niet meer. Heb nog nooit een kritisch woord van ze gehoord over het regime daar. Iedereen is veel te bang voor de toorn van Trump.

[Friemel]

Luister of kijk dan eens naar Have I Got News For You US, daar zijn ze echt niet terughoudend.
https://www.youtube.com/@hignfyus

Ook als podcasts beschikbaar.

[marhalm]

Ik zie vooral veel stukjes van hun TV programma's, via andere YouTube kanalen. Maar op TV wordt nooit een kritisch woord gesproken. Misschien dat het op hun YouTubekanaal anders is hoor. Geen ervaring mee.

[Friemel]

De volledige TV uitzendingen staan niet op YT, maar de vodcasts/podcasts zijn wel volledig. Trump wordt voortdurend afgekraakt evenals wat er verder mis is in de VS.

[Framoes]

Beloftes van dit soort figuren zijn net zoveel waard als de Papiermark in de Weimar Republiek.

[Uhuruburu]

Kijkcijfers van CNN USA zijn al jaren dalende. Gedurende primetime in 2021 1,1 miljoen en in 2025 nog maar 573.000 kijkers.Bron: https://www.pewresearch.o...sm/fact-sheet/cable-news/

[KoffieAnanas]

Garantie tot aan de deur.

[henidde]

Nu alweer zin in de Amerikaanse President verkiezingen op CNN met anchor John King. Een show an sich om deze man aan het werk te zien. De Amerikaanse Herman de Schermman.

[FrostyPeet]

Onafhankelijk nieuws in Amerika? Kijk eens naar de syndicaten achter de zenders.

YouTube: News Stations Being Controlled & Saying The Same Thing...

[BHD294]

CNN zal nooit onafhankelijk zijn zolang ze ergens onder vallen.

[Doane]

Nog een 'voorwaarde' uit de mogelijke deal:

In addition to the possible sale of Paramount’s cable channels and measures to protect the independence of CNN, negotiators have talked about enshrining in the settlement Paramount’s promise that the combined studios will produce 30 films a year, said two people familiar with the matter.

Ik ben ook wel erg benieuwd hoe hard die zogenaamde 'onafhankelijkheid' van CNN echt zou gaan zijn. De Ellisons staan niet bekend om hun liberale houding tegenover nieuws dat ze niet bevalt of uitkomt.