Ontwikkelaars mogen op iOS nu op dezelfde manier als Apple vragen om te tracken

Apple laat ontwikkelaars de manier aanpassen waarop ze gebruikers vragen hen te tracken. Het zogenoemde App Tracking Transparency-framework is een prompt die ontwikkelaars moeten tonen, maar de tekst daarin wijkt sterk af van die in Apples eigen apps. In Europa levert dat Apple een concurrentievoordeel op, waardoor Apple de regels nu moet veranderen.

Dit nieuws in het kort

• Apple past de pop-up aan waarmee iOS-ontwikkelaars moeten aangeven dat apps tracking bevatten.
• Het App Tracking Transparency-framework bestaat sinds 2021, maar is altijd omstreden geweest.
• Apple hanteert andere regels voor zijn eigen diensten dan voor thirdpartyontwikkelaars en dat mag niet van toezichthouders.

Dat gebeurt vanaf iOS 27.2 en iPadOS 27.2, schrijft Apple. Ontwikkelaars hebben in de Europese Unie dan 'de optie een alternatieve versie van de App Tracking Transparency-systeemprompt te gebruiken'. Dat betekent in de praktijk dat thirdpartyontwikkelaars waarschijnlijk dezelfde prompt kunnen tonen als Apple zelf toont bij zijn apps.

Het gaat om het omstreden App Tracking-framework dat Apple in 2021 introduceerde in iOS 14.5. Daarin zat een antitrackingfunctie waarmee gebruikers voor iedere app toestemming moeten geven om hun activiteiten te tracken. Als een ontwikkelaar bijvoorbeeld advertenties in de app zette op basis van trackingcookies, moest die vooraf een pop-up tonen waarin gebruikers toestemming moesten geven.

Rules for me, different rules for thee

De kern van het probleem is dat Apple zelf óók pop-ups toont bij zijn eigen apps. Die zijn echter veel minder dwingend. Zo heeft Apple het in zijn eigen pop-up over 'gepersonaliseerde advertenties', maar moeten ontwikkelaars het woord 'tracking' gebruiken.

Toezichthouders en rechters hebben de afgelopen jaren al veel uitspraken gedaan. Die vielen allemaal in het nadeel van Apple uit. Er loopt een onderzoek in Polen, en in Italië kreeg Apple bijna 100 miljoen euro boete. De toezichthouders concluderen dat Apple zijn dominante positie op de markt misbruikt door met twee maten te meten.

Massazaak

In het Verenigd Koninkrijk begon een groep ontwikkelaars onlangs een massarechtszaak. Apple kiest nu eieren voor zijn geld en trekt de pop-up gelijk. De eisen blijven hetzelfde, zegt Apple, maar ontwikkelaars kunnen kiezen voor een andere pop-up. Dat is in de meeste landen optioneel, maar in Duitsland, Frankrijk, Italië, Polen en Roemenië kunnen ontwikkelaars alleen de 'alternatieve versie van de systeemprompt' gebruiken.

Reacties (55)

[Papiersnee]

Deze melding kun je overigens helemaal uitzetten, als je het volgende wijzigt:

- Instellingen -> privacy & beveiliging -> Tracking -> Sta trackingverzoeken van apps toe.

zet deze optie uit en je ontvangt als het goed is de melding niet en worden deze standaard geweigerd.

[david-v]

Dat geldt dan ook voor apps van Apple zelf neem ik aan?

[le1337]

Bij mij staan er geen apps van Apple in die lijst, maar ik kan me ook niet herinneren dat ik ooit zo'n melding kreeg in een officiële Apple app.

Maar het is dan ook wel logisch dat bijvoorbeeld je Notities/Camera app activity tracking niet nodig heeft. Ik zou niet zo 1,2,3 kunnen bedenken welke app van Apple wel.

[Mog]

Volgens mij vragen de App Store en de Apple Store apps of ze je gepersonaliseerde advertenties mogen tonen.

[bzzzt]

Ik ben benieuwd wanneer we hier Maps aan toe mogen voegen, daar worden in de VS nu ook advertenties getoond.

[erickov]

Dank je. Ik vroeg mij al af waar het precies om ging. Bleek dat ik dit inderdaad al via de instellingen die je noemt al heb uitgezet.

[2Bond]

Dankjewel voor de tip, blijkbaar had ik het eerder al eens ingesteld. Maar fijn dat ik er mensen op kan wijzen.

[silent785]

thx, scheelt al een mis-click

[Rarnec]

Het zijn precies dezelfde regels, alleen een andere manier van de melding tonen. Jullie moeten het niet groter maken dan het is. Prima dat het nu gelijk getrokken wordt en terecht ook. Ik zal bij beide toch op nee klikken.

Ze denken overigens ook maar dat de consument achterlijk is en zelf niet kan nadenken. Je hebt zelf ook een verantwoordelijkheid om begrijpend te lezen voordat je ergens op klikt.

[Reactie gewijzigd door Rarnec op 16 september 2026 21:23]

[Raymond Deen]

Woordkeuze is zeer belangrijk en zodra er van die alarmerende woorden als tracking gebruikt worden dan wordt toestemming al snel niet gegeven.

Begrijpend lezen is trouwens heel erg achteruit gegaan en er wordt nu volop ingezet op manieren om dat te verbeteren.

[Rarnec]

De verantwoordelijkheid is volledig weggenomen bij de consument en verplaatst naar de aanbieder. Soms verzamelen aanbieders ook wel gegevens waarvan je helemaal niet wist of kon weten dat ze dat ze die gegevens verzamelen. Kijk naar het geval van LG, dat moet hard aangepakt worden. Dit van Apple vind ik in vergelijking iets kleins.

Ja, “tracking” klinkt misschien enger, maar dan vind ik dus eigenlijk dat Apple’s berichten aangepast moeten worden naar een verhaal met het woord “tracking” daarin en niet alleen de verzachtende tekst toe te staan voor de andere ontwikkelaars.

[Reactie gewijzigd door Rarnec op 16 september 2026 21:39]

[danieldk]

Ik vind het grotere probleem dat de dialoog niet doet wat het zegt. Het dialoog zegt “Ask app not to track”. Het enige wat het doet is toegang tot de IDFA (identifier for advertisers) blokkeren. Een app kan nog steeds tracken en dat doen apps volop. Het enige wat veranderd is dat analytics bedrijven tracking tussen verschillende apps en websites moeten correleren, maar trackers hebben toegang tot zoveel data (IP adres + een ander signaal dat vrij uniek is) dat dit geen heel erg groot probleem is.

Het is een vorm van misleiding, want heel veel iPhone-gebruikers geloven dat apps je helemaal niet tracken als je ‘nee’ in dit dialoog kiest. Maar Apple zal zich juridisch wel ingedekt hebben door het woordje ‘Ask’.

Wat LG gedaan heeft is vreselijk, maar telefoons lekken veel meer gedragsdata. Apple/Google zouden dat vandaag kunnen beëindigen, maarja, ze willen zelf ook gewoon ads pushen en ze mogen zichzelf geen voordelen geven.

[supersnathan94]

Het is een vorm van misleiding, want heel veel iPhone-gebruikers geloven dat apps je helemaal niet tracken als je ‘nee’ in dit dialoog kiest. Maar Apple zal zich juridisch wel ingedekt hebben door het woordje ‘Ask’.

Tsja. Apple kan er weinig aan doen als de app via omwegen buiten invloedsfeer van Apple om alsnog tracking doen.

De originele melding was duidelijk zat, maar de melding die Apple apps geven is echt anders van betekenis. ik vind dit dan ook een slechte ontwikkeling.

ik denk alleen dat mensen te vaak automatisch gewoon op ja klikken. Echt vet irritant als mensen op mijn devices ff iets opzoeken en direct op “accepteren” klikken. Like dude. Nee is ook gewoon een optie.

[Miglow]

Dat ja. Mijn vriendin heeft geen idee en "als ik op nee klik werkt die website of app vast niet meer"

[supersnathan94]

Ja ik snap dat niet zo goed, dan zie je dat dan toch wel weer?

sws mag het niet eens, dus als ze het wel doen, prima dan niet doei!

Maar verder denk ik dan tsja, dan niet.

[danieldk]

[...]

Tsja. Apple kan er weinig aan doen als de app via omwegen buiten invloedsfeer van Apple om alsnog tracking doen.

Apple kan trackers in apps gewoon verbieden. Maar dat willen ze niet, want dan moeten ze ook hun eigen tracking stoppen omdat ze zichzelf geen voordelen mogen geven. Dat laat wel zien dat hun privacy-imago grotendeels een wassen neus is.

Er is wel een leuk achterdeurtje though. Sinds iOS 26/macOS 26 heeft Apple een API toegevoegd die Safari URL filters for ad blocking uitbreidt naar het hele systeem waarbij filtering toegepast kan worden op alle apps die netjes Apple APIs gebruiken. Dit vereist een aparte entitlement en bij mijn weten heeft alleen de ontwikkelaar van Wipr die gekregen. De laatste keer dat ik checkte heeft AdGuard het ook aangevraagd, maar na maanden nog steeds niets van Apple gehoord. At any rate, het is een extensie van Wipr (Filtr) en kan tracker blocking beter doen dan een DNS adblocker, omdat het op basis van URLs kan filteren en niet alleen IP adressen:

https://kaylees.site/wipr-help.html#what-is-filtr

Inmiddels heeft iedereen in de familie dit dan ook op hun Mac/iDevices via family sharing.

[Reactie gewijzigd door danieldk op 17 september 2026 17:55]

[supersnathan94]

Apple kan trackers in apps gewoon verbieden. Maar dat willen ze niet, want dan moeten ze ook hun eigen tracking stoppen omdat ze zichzelf geen voordelen mogen geven. Dat laat wel zien dat hun privacy-imago grotendeels een wassen neus is.

Ik zou even goed de voorwaarden lezen van wat Apple doet. Dat stelt namelijk helemaal niks voor. De enige tracking die plaatsvind is voor ads in AppleTV als het neerkomt op amerikaanse shizzle zoals NBA en NFL subscriptions.

[Miglow]

Mijn partner klikt gewoon op ja om vervolgens te vragen waarom er een schermpje komt als ze een nieuwe app installeert en iets met tracking ofzo weetikveel

[SuperSonicFreak]

De verantwoordelijkheid is volledig weggenomen bij de consument en verplaatst naar de aanbieder. Soms verzamelen aanbieders ook wel gegevens waarvan je helemaal niet wist of kon weten dat ze dat ze die gegevens verzamelen. Kijk naar het geval van LG, dat moet hard aangepakt worden.

LG blijkt verre van de enige te zijn. Of ik heb iets hierin gemist, maar achteraf dit ouder artikel tegen: https://www.rtings.com/tv/learn/research/smart-tv-tracking

Dit is na LG verhaal: YouTube: LG Isn't the Only TV Company Spying on You

Daaruit blijkt dus, dat los van de woordkeuzes of begrijpelijke tekst, het ook zo verdraaid/misleidend is gemaakt, zodat de gebruiker vooralsnog akkoord gaan. In sommige gevallen, wanneer je niet akkoord gaat, raak je alle smart functies kwijt.

[batteries4ever]

Daar hoort die verantwoordelijkheid ook thuis. Als ik jou wil tracken ben ik daarvoor verantwoordelijk.

[Fidesnl]

Voor jou is tracking een alarmerend woord, ik ben dan weer allergisch voor het woord advertentie of de “gegevens delen met onze 985 partners”.

[supersnathan94]

“Wij en onze 1145 partners geven om uw privacy”

🤔

Ik heb dit echt een keer gezien. Heb toen heel hard gelachen en op nee geklikt.

als “fuck off” een optie zou worden zou ik daar zeker op klikken.

[Wolfos]

Ik druk standaard altijd op "nee", ongeacht de vraag. De kans dat ik blij word van een optie die via een popup word aangedrongen is bijzonder klein

[Daoka]

Ik denk niet dat begrijpend lezen echt achteruit is gegaan. Geef mensen een boek en ze kunnen het lezen. Of ze de energie erin willen steken en of hun concentratie het toe laat is een andere vraag. Maar ze kunnen het. Ik denk dat het vooral een gedeelte gebrek aan kennis, angst, gemakzucht / "ict domheid" (bij gebrek aan betere benaming) is.

Gebrek aan kennis: Elk ict woord klinkt ingewikkeld omdat ze niet weten wat het is.
Angst: Deze mensen zijn bang om iets fout te doen en denken dat alles wat met computers te maken heeft moeilijk is.
Gemakzucht: Het is gewoon makkelijker en sneller aan iemand te vragen die het weet dan zelf opzoeken / puzzelen.
ICT domheid: Mensen die slim genoeg zijn om Google te te gebruiken om dingen oo te zoeken maar wanneer het over ict gaat lijkt zoeken (voor zeer simpele ict vragen) ineens niet meer te bestaan en wordt de vraag gesteld aan hun computer specialist. Gewoon een automatische reactie aangezien mensen dit zou vaak gedaan hebben.

Dus begrijpend lezen en ICT begrijpend lezen zit een verschil in. Want is een cookie gevaarlijk? Ik denk dat tegenwoordig meer weten wat het is maar toen de cookie meldingen er eerst kwamen kon ik het vaak genoeg uitleggen.

Daarnaast ook genoeg bedrog van bedrijven zoals de website werkt het beste als je alle cookies accepteert. Of de app werkt beter.

Daarnaast is het gewoon onrealistisch om alles te lezen. Als ik voor elke website, elke plek waar ik kan inloggen, elke app, elke programma, elke spel alles moet lezen ben ik maanden van mijn leven kwijt. Hier op Tweakers heb je al algemene voorwaarden, privacy en huisregels en dan nog op bepaalde forums met hun eigen regels. Daarnaast nog eens opnieuw lezen bij elke keer dat ze het veranderen. En dan ook nog eens dat je vaak dingen moet accepteren anders kan je het niet (volledig) gebruiken. Ik wil niet accepteren dat Windows mij bespioneert maar ik heb de keuze tussen accepteren of geen Windows. Ik wil ook niet accepteren dat bedrijven mij kunnen blokkeren voor domme redenen (bijvoorbeeld foto van je eigen kind in bad die automatisch geupload wordt) en dat ik in de meeste gevallen geen 2e kans heb. Maar als ik moet weigeren met alle voorwaarden waar ik het niet mee een ben woon ik misschien wel op straat omdat er iets in de huurovereenkomst staat wat ik niet wil zoals huurverhoging.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 17 september 2026 01:32]

[joker1977]

Ik denk niet dat begrijpend lezen echt achteruit is gegaan. Geef mensen een boek en ze kunnen het lezen. Of ze de energie erin willen steken en of hun concentratie het toe laat is een andere vraag. Maar ze kunnen het. Ik denk dat het vooral een gedeelte gebrek aan kennis, angst, gemakzucht / "ict domheid" (bij gebrek aan betere benaming) is.

Je denkt dat? Waarom wijst dan elk onderzoek het tegengestelde aan ? Dat kinderen "gewoon" magisch minder zin hebben in een voldoende op hun leesvaardigheid op school?

Nee, leesvaardigheid neemt al jaren af en is ook prima verklaarbaar.

Begrijpend lezen, het woord zegt het al, gaat om het begrip van de inhoud. Voor de toetsing van begrijpend lezen doen we geen toetsing met een artikel over quantummechanica om dan te vragen hoe de Schrödinger-vergelijking van electronen leidt tot de atomaire orbitalen die we kennen.

Het is geen kennis die we toetsen over een bepaald onderwerp, maar het werkelijke begrijpend lezen op basis van een relatief eenvoudige tekst met een onderwerp wat, passend voor het niveau, te begrijpen valt. En daarop scoren kinderen steeds lager.

Je hebt volkomen gelijk dat begrijpend lezen niets zegt over de ICT-kennis. Daarom is het ook essentieel om beide skills onder de knie te hebben, maar als het in de basis al foutgaat wordt het steeds lastiger om specifieke kennis, zoals ICT-kennis, tot je te nemen.

De realiteit is dat de laatste jaren de jeugd vooral "leert" van kleine filmpjes en clips, maar dat dat volkomen ongeschikt is voor complexere onderwerpen, terwijl de aandachtsboog van kinderen hierdoor wel verkort is. En juist op lage leeftijd zijn je hersenen plastisch en vormbaar. Als je dan enkel en alleen 15 sec. dopamine shots tot je neemt is het later verdomd lastig om een langere tekst te lezen.

[Daoka]

Je denkt dat? Waarom wijst dan elk onderzoek het tegengestelde aan ? Dat kinderen "gewoon" magisch minder zin hebben in een voldoende op hun leesvaardigheid op school?

Ik had het dan niet specifiek over kinderen maar ook over volwassen. Daarnaast zit er zeker wel een verschil tussen verplicht dingen moeten lezen, dingen lezen waar je geen interesse in hebt, langdurig moeten lezen, ect. Ik moest ook boeken voor school lezen om verslagen te maken. Walgelijk vond ik dat. Ik geef toe dat ik de meeste verslagen van internet heb geprint. En Tiktok / shorts (en YouTube) bestonden nog niet. Maar begrijp ik hierdoor niet wat men hier op tweakers schrijft? Volgens mij begrijp ik het goed genoeg.

Als je dan enkel en alleen 15 sec. dopamine shots tot je neemt is het later verdomd lastig om een langere tekst te lezen.

Dat ben ik met je eens maar geen lange teksten kunnen lezen is anders als niet begrijpend lezen. En misschien heb ik wel een verkeerde definitie van begrijpend lezen. Maar zeg dat je een kind verplicht 1 paragraaf per uur laat lezen. Zullen de meeste kinderen de betekenis van de zinnen niet begrijpen?

Daarnaast denk ik niet dat het specifiek alleen maar komt door short content. Ik verwacht dat het eerder komt door beeld content zoals tv, games en internet. En ja shorts zal vast wel een stap erger zijn maar ik denk niet dat het hier begonnen is. Want ik ken ook maar weinig volwassenen die denken "laat ik eens een boek pakken in plaats van Netflix of gamen" en die zijn ook niet opgegroeid met short content. Ik denk gewoon dat de hobby lezen minder interessant is geworden door beeld content.

Net als dat men vroeger met een tol konden spelen bestond dit eigenlijk al niet meer in mijn jeugd. Waarom kijken naar een tol als je Lego, poppen(huis) / actiefiguren, auto's hebt en je eigen verhaal kan verzinnen. En daarna tv / computers. En als ze "boeken lezen" is het vaak genoeg audio boeken.

Het zijn ook niet alleen kinderen die bijvoorbeeld de privacy verklaringen niet lezen. De meeste mensen denken daar gewoon dat het te lang en te saai is. Dat heeft niets te maken of men dit wel of niet zou kunnen begrijpen.

Maar misschien is mijn definitie van begrijpend lezen verkeerd. En ik heb ook geen studies gelezen dus misschien zit het wel anders in elkaar dan ik verwacht.

[SuperSonicFreak]

Ik denk niet dat het ICT domheid is, maar eerder gemakzucht en ongeduldig zijn. Bellen naar ICT is makkelijker, om problemen snel opgelost te krijgen, vergeleken te zoeken en lezen van FAQ. Want dat is sneller, maar hiermee leer je het niet. Zodra mensen in hun emoties zijn of druk voelen, luisteren mensen ook niet. Iets wat normaal geen 5 min kost, kan dan opeens 30 min kosten om uitgelegd te krijgen.

Dat niet alleen, ICT-basis kennis hebben wordt door sommige gezien, als ICT-er zijn. Dat zijn ze niet en roepen dan snel “ik ben toch geen ICT-er”.

[Daoka]

Ik denk zeker dat er een gedeelte gemakzucht bij zit en daarom staat het ook in de lijst. Maar ja ik denk wel dat dit die domheid bestaat bij sommige mensen. Ik heb gewoon simpele vragen gekregen die mensen gewoon makkelijk hadden kunnen opzoeken. Denk aan bijvoorbeeld "mag ik mijn telefoon updaten" of "hoe zet ik geluid harder op een pc". Dit zijn echt geen vragen waarbij gemakzucht een grote rol speelt. Of ze nu mij deze tekst sturen en mijn reactie lezen of gewoon dezelfde tekst in Google typen en snel een website lezen. En zo heb ik meer vragen gehad waarvan het even makkelijk zelf had kunnen zoeken in plaats van wachten op een reactie. Het is meer de gewoonte om bij ict vragen het te vragen en niet te denken aan het zelf opzoeken. Dan praat ik wel over mensen die echt bijna niets weten op ict / technologie gebied.

[sdziscool]

juist die eigen verantwoordelijkheid heeft geleid tot de hel waar we nu in zitten, elke keer als er dingen fout gaan zeggen we: het was eigen verantwoordelijkheid.

Veel mensen hebben gewoon niet de capaciteit om zich over dit soort dingen zorgen/druk te maken, het is niet eens dat ze dom zijn ofzo, het is gewoon dat ze elke dag 10 uur bezig zijn met werk, dan nog 3 uur met gezin en dan op de bank netflix willen kijken tot ze in slaap vallen en de dag erna weer. Wat er voor de rest gebeurt gaat er echt niet meer in en dat kan je ook niet aan ze vragen.

Weet jij wat de huidige staat van de oorlog in Jemen is? of de Houthis wel of niet succesvol zijn tegen saudie arabie of UAE? Ik kan me goed voorstellen dat het je geen worst uitmaakt of irrelevant voelt, toch is het omega impactvol voor jou leven omdat ze nu nog 2 manieren om olie te verschepen uit het middenoosten hebben stopgezet. Dat gaat invloed hebben op jou en mijn leven, maar als homo sapiens zijn we gewoon niet gemaakt om ons daar NU zorgen over te maken, om nu bijvoorbeeld naar de pomp te gaan en diesel op te slaan ofzo.


Zo hetzelfde voor het gebeuren met tracking: dit is een grote 'ver van mij bed show' voor de mensen wiens hobby niet technologie betreft. In de toekomst is het misschien mega impactvol, maar er iets aan doen is gewoon teveel gevraagd, net zoals de zorgen omtrend het midden oosten conflict.

[Reactie gewijzigd door sdziscool op 16 september 2026 21:37]

[Rarnec]

Ik vind een oorlog vergelijken waarin je niet direct iets aan kunt veranderen, met iets dat je direct aan gaat en je ook direct tegen kunt gaan, toch wel een beetje krom hoor.

Als bepaalde mensen het niets interesseert dat ze getracked worden is het wat mij betreft ook goed, maar weigeren is net zo makkelijk als akkoord zijn en dat blijft een directe eigen keuze. Die oorlog niet.

[sdziscool]

Het is niet helemaal vergelijkbaar natuurlijk, maar het gaat hier ook om domeinkennis. Jij denkt er niets aan te kunnen doen, iemand met olie kennis weet dat jij nu met een stuk of 3 kilkken olie-futures kan kopen om de impact en risico van het conflict te hedgen.

Jij kan ook persoonlijk niets doen aan het feit dat bedrijven proberen jou data te verkrijgen, je kan alleen proberen zoveel mogelijk de impact/risicos te minimaliseren, hetzelfde kan ook met conflicten in het midden oosten.

[Loller1]

Het zijn precies dezelfde regels, alleen een andere manier van de melding tonen. Jullie moeten het niet groter maken dan het is. Prima dat het nu gelijk getrokken wordt en terecht ook. Ik zal bij beide toch op nee klikken.

Neen, het zijn niet dezelfde regels. Apple's dialoog voor zijn eigen apps was compliant met de GDPR. Als gevolg moest Apple maar 1 keer om toestemming vragen (en zoals het artikel al zegt; in een dialoog die veel minder dwingend is).

De dialoog die app ontwikkelaars echter moesten tonen van Apple is niet GDPR-compliant. Dus ondanks dat gebruikers in de dialoog toestemming gaven (of juist geen toestemming gaven) om te "tracken" moesten app ontwikkelaars die dialoog nog eens opvolgen met een gelijkaardige dialoog om opnieuw voor toestemming te vragen, maar deze keer op een GDPR-compliant manier, wat overigens alleen maar irritant en nadelig was voor zowel de app ontwikkelaar als de consument.

[Rarnec]

Je brengt het stellig, maar het klopt niet. De Apple-melding en de melding voor apps van derden waren geen twee volledig verschillende toestemmingsregimes: beide dienden in de eerste plaats om toestemming te vragen voor tracking en gepersonaliseerde advertenties. Dat ontwikkelaars daarnaast soms een aparte AVG-melding moesten tonen, kwam doordat zij zelf ook aan hun wettelijke informatie- en toestemmingsverplichtingen moesten voldoen. Dat maakt de Apple-dialoog “Ask App not to Track” niet automatisch ‘niet GDPR-compliant’, en evenmin betekent het dat Apple voor zijn eigen apps wezenlijk andere regels toepaste. Het verschil zat voor dit type melding vooral in de formulering en de manier waarop de melding werd gepresenteerd. Dat verschil wordt nu gelijkgetrokken, waardoor gebruikers van third party apps niet langer met een veel dwingender of nadeliger dialoog worden geconfronteerd. Dit staat dus los van andere AVG verplichtingen.

[supersnathan94]

Als je toch nee klikt, waarom ze je het niet direct uit?

Je kunt het gewoon by default uitzetten in de instellingen sinds iOS 18 ofzo. Ik heb deze meldingen dan ook nooit gezien omdat ik bij de update dit eerst op nee heb gezet.

[Rarnec]

Ik heb het inderdaad standaard uit staan, maar toch bedankt. Bedoelde het gewoon in het algemeen.

[supersnathan94]

Ah yeah. Ik zet dat bij iedereen die ik ken eigenlijk direct uit. Je hebt er niks aan en het kost alleen maar clicks en moeite, en ze kunnen het server side alsnog doen.

Hoe harder ik dit kan frustreren hoe beter.

[batteries4ever]

Tuurlijk, net zoals bij de overeenkomst van LG TVs 30.000 woorden: Get rid of your LG TV as soon as possible and get into legal action against LG : r/LGOLED. Disclaimer: dit is in de US en hopelijk niet in Europa.

Als consumenten de 30000 worden niet eens even op hun TV lezen (1246+1459 klicks om even door te scrollen), tja ,dan ligt het toch echt aan de consument.
De consument is soms een beetje achterlijk, bedrijven aarzelen echter niet om de kluit waar mogelijk te belazeren.

Zou jij dat voor je TV maar even grondig doorlezen? Denk je echt dat dat überhaupt als serieuze overeenkomst was bedoeld?

[Rarnec]

Ja het is zeker wel bedoeld als een serieuze overeenkomst door LG. Dat mensen het niet lezen is nog steeds hun eigen verantwoordelijkheid. Maar de consument moet wel tegen dit soort praktijken beschermd worden, bedrijven moeten dan door wetten gedwongen worden om begrijpelijke overeenkomsten te schrijven.

[Vexxon]

De toezichthouders concluderen dat Apple zijn dominante positie op de markt misbruikt door met twee maten te meten.

Dat doen platformhouders met een App Store al jaren. Concurrerende apps uitbrengen van populaire apps, bv Spotify, en zelf geen 30% hoeven aftikken en Spotify aan allerlei strikte regels opleggen. Dit gedoe heeft al veel te lang geduurd

[m_snel]

Zonder Android en IOS waren deze bedrijven natuurlijk nooit zo bekend geweest. Je gaat niet je laptop altijd mee zeulen en daarvoor had elke leverancier bijna zijn eigen os, die dan net zo makkelijk weer verdwenen.

Maar je kon altijd al buitenom een abonnement afsluiten als die mogelijkheid geboden werd. Maar de mens is te lui en de voordelen te klein.

[david-v]

Zonder deze Apps waren Android en iOS en stuk minder aantrekkelijk. Overigens gebruikte ik spotify al voordat de eerste iPhone uitkwam (via een uitnodigingen van een vriend uit Spanje, waar spotify in korte tijd best bekend werd).

[EnigmaNL]

"Vraag app om niet te tracken"... Dat moet toch gewoon een opdracht zijn en geen verzoek?

[Xerxes249]

Apple kan niet garanderen dat de app via zijn servers niet jou gaat tracken, het beste wat ze dus kunnen doen is dat vragen. Officieel heeft het bedrijf dan niet toestemming voor gdpr op basis van ‘de gebruiker gaf toestemming’.

[0x44]

Tip: met Apple Configurator kun je deze instelling (en andere) permanent uit zetten, door het installeren van een .mobileconfig profiel:


```
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE plist PUBLIC "-//Apple//DTD PLIST 1.0//EN" "http://www.apple.com/DTDs/PropertyList-1.0.dtd">
<plist version="1.0">
<dict>
<key>PayloadContent</key>
<array>
<dict>
<key>PayloadDescription</key>
<string>Configures restrictions</string>
<key>PayloadDisplayName</key>
<string>Restrictions</string>
<key>PayloadIdentifier</key>
<string>com.apple.applicationaccess.D8613380-D15F-4AEB-AD49-FEE35B0DB5B6</string>
<key>PayloadType</key>
<string>com.apple.applicationaccess</string>
<key>PayloadUUID</key>
<string>D8613380-D15F-4AEB-AD49-FEE35B0DB5B6</string>
<key>PayloadVersion</key>
<integer>1</integer>
<key>allowApplePersonalizedAdvertising</key>
<false/>
<key>allowDiagnosticSubmission</key>
<false/>
<key>forceLimitAdTracking</key>
<true/>
</dict>
</array>
<key>PayloadDisplayName</key>
<string>Privacy restrictions - disable ad tracking</string>
<key>PayloadIdentifier</key>
<string>MacBook-Pro.299DBF43-1B29-4A89-1536-189038E7532A</string>
<key>PayloadRemovalDisallowed</key>
<false/>
<key>PayloadType</key>
<string>Configuration</string>
<key>PayloadUUID</key>
<string>D9E9B637-2C2D-45E1-803E-174FD1A3A532</string>
<key>PayloadVersion</key>
<integer>1</integer>
</dict>
</plist>
```

[pOZOR jED]

Maak er gewoon 1 setting van waarin je kunt aangeven NOOIT ergens getrackt wilt worden

[Jermaine]

Je bedoelt Settings › Privacy & Security › Tracking binnen iOS en iPadOS?

[iAR]

iOS of IOS?

[lenwar]

Zou aan het begin van een zin inderdaad een kleine letter I moeten zijn, omdat het een productnaam is, en daarmee de ‘donorregel’ geldt. Ook als het bijvoorbeeld over pH (zuurtegraad) blijft het een kleine letter P.

(De kleine letter P is hier een wiskundige bewerking - een negatieve algoritme)

Bovenstaande gaat dus uit van de ‘donorregel’. De spellingregel is natuurlijk gewoon een hoofdletter aan het begin van een zin. Dus eigenlijk zijn beiden goed.

In het geval van een titel van een artikel kan het een redactionele keuze zijn om alsnog een hoofdletter I te gebruiken in dit geval, en die is dus prima te verdedigen.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 16 september 2026 22:47]

[iAR]

Het is een merknaam en IOS is wat anders, dus dat vraag ik me af.

[RobbyTown]

Die discussie hebben we al gehad met NLZIET, waarbij de titel er ook raar uitzag. Hierbij de uitleg: Streamingdienst Nlziet biedt voortaan zeventig Nederlandse….

[lenwar]

Maar dat was wat anders. Dat ging over 5 hoofdletters achter elkaar. Nu gaat het om wel of niet het donor-principe aan het begin van een zin.

Het lijkt dus meer te komen op "Donorprincipe, behalve als het 5 of meer hoofdletters zijn, en het, het eerste woord van een zin is (of eventueel een titel is)"

[RobbyTown]

Klopt dat ging over iets anders. Maar je kunt het antwoord eruit halen, waarom het dus IOS is.

iOS zou het normaal zijn. Maar Tweakers wil elke eerste letter een hoofdletter (stijlboek). Dus wordt het IOS ook al ziet er niet uit.

[Honytawk]

Wat het marketing team van Apple heeft beslist moeten we niet aan mee doen.
Schrijf het dus maar zoals je zelf wil.
Ios is goed genoeg.

[dinoballz]

Rules for me, different rules for thee

Het eeuwen oude motto is “Rules for thee, but not for me.”