Seasonic maakt eerste pc-voeding met 80 Plus Ruby-certificering

Seasonic introduceert een nieuwe Prime RX-1600-voeding. Dat is de allereerste ATX-voeding voor pc's die een 80 Plus Ruby-certificering voor de efficiëntie krijgt. Ruby heeft de strengste eisen van 80 Plus en werd tot nu toe alleen behaald door server-psu's.

Seasonic kondigde de eerste 80 Plus Ruby-ATX-voeding aan in een blogpost. 80 Plus Ruby staat een stapje boven Titanium. Vergeleken met 80 Plus Titanium vereist de nieuwe standaard 1 procentpunt hogere efficiëntie op alle loadniveaus.

Bovendien wordt bij 80 Plus Ruby voor het eerst getest op een belasting van 5 procent. Voorgaande 80 Plus-programma's gingen niet lager dan 10 procent. Dat is belangrijk, omdat voedingen bij lagere belastingen vaak veel minder efficiënt zijn. Bovendien zijn lage belastingen extra representatief voor het gebruik in rust, wanneer een pc niet zoveel staat te doen.

Minimale 80 Plus-efficiëntie op verschillende belastingniveaus
Certificering	5%	10%	20%	50%	100%
Ruby	85%	91%	93%	95%	91%
Titanium	N.v.t.	90%	92%	94%	90%

De Prime RX-1600 haalde de vereiste efficiëntiepercentages, blijkt uit een testrapport. Zo haalde de voeding een efficiëntie van 88,88 procent bij de laagste belasting van 5 procent. De tests werden daarbij gedaan op 115V.

Seasonic zegt nog niet wanneer de RX-1600 precies op de markt komt. Ook de adviesprijs is nog niet bekend.

De verschillende 80 Plus-certificeringen, waarbij Ruby de strengste eisen heeft. Bron: Seasonic

Reacties (76)

[dascandy_]

Is er een reden dat we in Nederland, waar we 230V gebruiken, de 80Plus percentages laten zien van de 115V tests? Er is ook een 230V 80Plus, met andere (hogere) percentages.

[sapphire]

Naar wat ik begrepen heb was de 80Plus oorspronkelijk 115v only. Het bedrijf achter deze tests is Clearresult en is een Noord-Amerikaans bedrijf (US of Canada) dus logisch dat ze zich daar op richten.
Pas later is de 230v test er ook bijgekomen (ca 2018 die periode) maar die was/is lange tijd minder populair aangezien het verschil tussen de testen van ‘maar’ 1~1,5% is en het wel extra tijd en resources kost om te testen.

Dus zou zomaar kunnen zijn dat we naar de 115V test kijken omdat er nog of gewoon geen 230v test is.

Persoonlijk ben ik meer fan van de ‘concurrerende’ cybernetics rating die wat bredere omstandigheden test en geluidsniveau meeneemt (en is EU based).

[Soldaatje]

Er is getest met 115 Volt, dus ik neem aan dat het resultaat van de test met 230 Volt er nog niet is.

[kevz]

Die hele 1%, dat gaat de energie kosten flink dekken /s

[youridv1]

Voor servers uiteindelijk wel. Bij een theoretische 100% uptime, waar een beetje server aardig in de buurt zit, is de besparing €2,50 per watt per jaar. Zeker op servers die meer doen dan een beetje netwerkschijven hosten, zoals bijvoorbeeld virtualisatie voor zwaarder werk, kan een voeding als dit zomaar 10-15 watt besparen uit de muur. Het klinkt als niks, maar dat is wel gewoon 25-40 euro per jaar. Kan je dus zomaar honderden euro's schelen op het leven van de server, wat de kosten van de voeding dekt.

Bovendien is het best interessant als alle servers in een serverruimte allemaal 15 watt minder restwarmte uitstoten voor de kosten van de airconditioning. Als je een serverruimte hebt met 100 van die bakken, bijvoorbeeld, dan hoef je gewoon het hele jaar door 1500 watt minder te koelen. Dat scheelt echt wel.

Ook zit je tegenwoordig met netcongestie met de maximale capaciteit van je aansluiting. Zuinigere servers betekent meer servers.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 19 augustus 2026 17:09]

[rickboy333]

Bij hyperscale datacenters heb je niet meer dat servers een eigen power supply hebben. Daar zie je bijvoorbeeld heel veel opstellingen zoals Datacenter AC > Central rectifier > 48 V DC busbar. Daar ga je dat voordeel niet halen.

Ook bij wat traditionelere datacentres (b.v minder dan 200 servers) zal je niet niet zien. Vaak gebruik je gewoon wat de fabrikant al in de server heeft zitten. Ga je toch een andere PSU gebruiken dan kan je geen aanspraak meer maken op de LSA, en dat is ook een hobbelig pad die je niet wil nemen. Tegenwoordig zijn de meeste server PSU's nog steeds 80+ platinum met wat goedkopere die op 80+ gold zitten. Dat beetje extra warmte is geen prioriteit. Sterker nog, paradoxaal is het zelfs gewenst in bepaalde gevallen.

Netcongestion is ook niet echt een probleem meer. Tegenwoordig zit alles voortaan in layer 3 switches in een spine-leaf configuratie met E-BGP als routing protocol. Dus grappen zoals Spanning-tree die je bandwith vernielen zijn niet meer nodig. Naar de WAN heb je dankzij DWDM zo veel ruimte dat de meeste datacentres meer dark fiber hebben dan ze ooit gaan gebruiken.

De meeste stroomwinst tegenwoordig wordt vooral gehaald uit betere load balancing over de apparatuur en consolidatie van verschillende servers. Als de servers naar 10% utilization gaan, dan is het beter om een stel servers uit te schakelen via een BMC/cluser scheduler, (of in de C-state te zetten) zodat de servers die overblijven naar 60% gaan. Dit doen we ook omdat we juist willen dat het koelwater rond de 45 graden blijft zodat de compressoren/chillers veel minder hoeven te werken, wat ons meer energie bespaart dan een voeding die 2% efficiënter is. Eigenlijk boeit het me ook niet hoe warm een CPU is, als een CPU mij net zo veel performance kan geven bij 60 graden als bij 20 graden, dan kies ik voor die 60 graden.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 19 augustus 2026 21:42]

[Raymond Deen]

Volgens mij werd er met netcongestion hier geen netwerk als in tcp etc bedoeld, maar stroom netwerk dat vol zit. 😉

[Microwilly]

AI maakt momenteel nog te veel fouten.

[rickboy333]

Ja dat is idd wel een nuttig punt. Maar onderschat niet hoeveel energieverspilling slechte netwerk configuraties kunnen veroorzaken.

Veelal laat Microsoft zelf hun middenspanningsnet aanleggen en betalen ze mee om het lokale stroomnet te vernieuwen (om goodwill te creëren en er vaart achter te zetten). Als Microsoft meebetaald aan een project dan heeft b.v Liander minder geld van het rijk nodig, en gaan dit soort projecten opeens snel (alles wat door publiek geld wordt betaald heeft een hele lange aanbestedingsprocedure, dus als Microsoft met een zak geld op tafel zet dan worden heel veel procedures korter.

[Raymond Deen]

Ik denk dat een hyperscale eerder direct op hoogspanning zit aangesloten vanwege de benodigde hoeveelheid vermogen.

[Llopigat]

Zelfs met een 48V DC moet je nog een PSU hebben omdat je geen 48V DC wil hebben maar 5V, 3,3V, soms 12V. Het is natuurlijk een ander type PSU maar zonder ga je niet kunnen. En die 3,3V/5V ga je ook niet centraal doen want dan kost het je een vermogen aan koper om dat allemaal naar de servers te transporteren.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 19 augustus 2026 22:11]

[rickboy333]

Nee, dat doen we tegenwoordig op het moederbord zelf die de 48 volt of 12 volt omzetten naar de gewenste spanningen. Zowiezo gebruiken wij geen voedingen meer met de ATX spanningen, en is het op z'n minst een variant van ATX12VO (dat zie je wel eens bij 4U servers) of een paar 12 volt 8 pins.

Veelal zie je gewoon proprietary back connectoren waar je een voeding in kan schuiven, of het zijn gewoon blade units. Alleen GPU's hebben vaak nog eens 12vhrp/12v 3x6 connectors. Maar ook dit gaat bij professionele servers steeds meer naar baseboard power connections en busbars. In hyperscale zie je zelfs dat er direct 48v naar de GPU's worden gepompt.

[Quacko]

Maar is dit soort voedingen bedoeld voor servers?

[youridv1]

80 plus ruby? ja

Dit soort certificeringen zie je in die markt vaak terug. Zelfs een beetje standaard barebone van hp of lenovo voor MKB gebruik levert een redundante 80 plus titanium voeding mee.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 20 augustus 2026 11:00]

[Quacko]

Ja maar ik bedoel deze effectieve voedingen waar over gesproken wordt in het artikel, als dit over een voeding gaat die normaal niet in servers gebruikt wordt is het toch een beetje een vreemd iets. Want voor particulieren of desktop gebruik volg ik de eerste commentaar hier wel dat 1% nu wel een beetje onozel lijkt. Voor de servermarkt lijkt dat idd wel relevant te zijn.

[rickboy333]

Servers in datacenters gebruiken geen atx voedingen meer maar pompen direct 12 volt op de moederborden, dus voor de echte server markt is dit ook niet echt relevant. Server voedingen zitten gemiddeld op 80+ platinum (niveau), bij consumenten PC's is het gemiddelde 80+ gold.

De realiteit is dat we gewoon moeten wachten totdat dit soort technieken geschikt worden voor de massa. Als het niet meer zo duur is om een 80+ ruby psu te maken gaan voedingsfabrikanten in zowel de consumentenmarkt als server markt vanzelf over.

[D0phoofd]

Zoals je ziet gaat het in eerste instantie voor ATX voedingen, ten tweede is deze certificering op een belastingniveau. Servers zijn altijd bemeten op een specifieke load. Beetje 1U doos met dual socket en flink wat ram gebruik idle gewoon al 350W. Met 1200w voeding is dat al zo'n 30%, met wat load zit je al op 50% en dan is die 1% t.o.v. de Ruby de investering al niet meer waard.

Geloof me, de datacentra die echt om hun stroom/koeling geven of daar krap in zitten gaan met DC busbars werken en waterkoeling van de servers. Daar zit de echte winst.

[BCC]

In een 1u server zitten twee voedingen en in een rack passen zo 45 1u servers. Dus het scheelt je per rack zomaar 1000 watt.

[EdwinB]

Fysiek passen er in elke U een 1U server ja, maar na een stuk of 15 servers heb je je max wel bereikt met de hoeveelheid stroom die je mag gebruiken in een kast

[BCC]

Efficiëntere voedingen == meer utjes gevuld.

[Llopigat]

Daar heb je high density datacentra voor. Met meer voeding, hot aisle containment of zelfs centrale vloeistofkoeling (waarbij de vloeistof vanuit een enorme centrale pomp komt).

In een colo centertje kom je daar niet mee weg nee maar de AI datacenters die gaan komen zullen een veel hogere power dichtheid hebben.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 19 augustus 2026 22:09]

[StackMySwitchUp]

Ik denk dat het vooral goed is dat 5% load gecertificeerd wordt. Ook is elke % meegenomen. Steeds dichter bij 100% loopt het verlies exponentieel terug. Van 90 naar 91% efficientie bij 10% belasting is al 10% beter en hoef je dus 10% minder warmte kwijt t.o.v. Platinum.

[Bliksem B]

Eens. Alleen dat is dan wel weer in tegenstrijd met het oorspronkelijk doel van Wikipedia: 80 Plus

April 2024, CLEAResult introduced the 80 PLUS Ruby certification,^[4] a new standard specifically designed for data center power supplies to address the power demands of AI and high-performance computing.The Ruby level requires a 96% efficiency at 50% load and 94% at 100%load.

Wellicht wanneer een datacenter met een PSU van 1600 watt even niks te doen heeft en bij 5% load alsnog 80 watt verbruikt, de PSU efficiëntie wel handig is.

[StackMySwitchUp]

Ik heb een paar lab voedingen gemaakt van 80plus titanium 1400w voedingen, dan wil je eigenlijk zo min mogelijk warmte hoeven afvoeren bij alle loads. De techniek vloeit verder vanzelf naar consumentenhardware (hoewel dat in deze tijd mogelijk verandert, maar zo is dat altijd geweest)

Dus ik vind het sowieso een positieve ontwikkeling

[TMT]

ik heb bij mijn huidige build van 2022 een excel vergelijking gemaakt van een Seasonic 850W voeding in versie Gold, Platinium en Titanium waar ik uitgebreide test resultaten voor gevonden had, uitgezet tegenover de kostprijs , en ik kwam uit aan terugverdientijden (aan 4 uur per dag) tussen 29 en 186 jaar voor verschillende scenario's van PSU belasting voor Platinium en Titanium.

Bij 24/7 kom ik uit tussen 5 en 30 jaar. Elec prijzen had ik iets duurder genomen dan ik nu zelfs betaal.

[kevz]

Ja ik had al zo'n vermoeden. Aanschafprijs staat toch bovenaan. Al is het wel fijn dat de certificatie ook voor low-load is, want de meesten draaien hun PC niet nonstop op 50-100% load neem ik aan...

[Revres]

Voor de "normale" pc-bouwer is dit toch niet direct nodig om een stabielere pc te bouwen? Of wat is precies het doel van deze voeding voor de consumentenmarkt?

[Pendora]

Verminderen van energieverbruik.

[Photonman]

Verminderen van energieverbruik.

Wel een beetje in context, want als je deze 1600W voeding constant 100% zou belasten dan heb je het over een besparing van 1% / 16W (1600*0.91-1600*0.90).

Een flinke game-PC zal in de praktijk 300-400W gebruiken tijdens het gamen. Dan heb je het dus over 3-4W besparing op 20% load. Niet iets dat je merkt als je een PC hebt van €3000+

[Reactie gewijzigd door Photonman op 19 augustus 2026 15:54]

[Theo]

Het grote voordeel/verschil is niet die ene procent. Bij 20% load (320 watt) is voor Titanium het verlies 7%, dus is het thermische verlies 22 watt. Bij Ruby is het verlies 6%, dus is het 19 watt. Er is in de voeding dus 16% minder aan warmteontwikkeling. Fans kunnen stiller draaien (of kunnen uit).

In zo'n kleine behuizing als een ATX voeding is er een bepaalde max wat je aan warmte kan genereren en afvoeren zonder dat de voeding echt te heet wordt, of de fans echt herrie gaan maken. Op vol vermogen (1600 watt) is er nu 144 watt aan warmteontwikkeling (91% rendement). Was dit 90% geweest dan was de warmteontwikkeling 160 watt geweest. Ook hier is er nu dus 10% minder aan warmte ontwikkeling.

Die 144-160 watt is al best op het randje wat je aan warmte in zo'n voedig kan genereren en af kan voeren. Door het rendement van de voeding te verhogen zorg je dus dat er minder warmte in de voeding wordt gegenereerd (en moet worden afgevoerd) waardoor je -wanneer je het rendement kan verhogen- je ook het maximum vermogen kan verhogen. En daar zit de grote winst in dit zeer hoge rendement; alleen dan kun je een hoogvermogen en (soort van) stille voeding maken.

[youridv1]

Het grote voordeel/verschil is niet die ene procent. Bij 20% load (320 watt) is voor Titanium het verlies 7%, dus is het thermische verlies 22 watt. Bij Ruby is het verlies 6%, dus is het 19 watt. Er is in de voeding dus 16% minder aan warmteontwikkeling. Fans kunnen stiller draaien (of kunnen uit).

Beetje gangbare voeding in het iets meer premium dan value segment houdt zijn fan uit tot en met 60-70% load en is in de praktijk onhoorbaar als je de voeding correct dimensioneert op je pc.

16 watt aan restwarmte merk je ook niet als je case basaal geventileerd wordt. Bovendien kun je voor die situatie ook gewoon een case kopen waarbij de voeding bovenin de case zit of in een ander compartiment, zodat de restwarmte minder invloed heeft op de interne case temperatuur, voor zover dat al niet nihil is.

En die 16 watt is bij vol vermogen van een 1600 watt voeding. Laat een beetje onzuinige dekstop pc thuis onder realistische belasting 500 watt trekken. Dan praten we over 5 watt extra restwarmte. Daar verwarm je de behuizing van de voeding al nauwelijks mee.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 19 augustus 2026 17:00]

[MSalters]

Sterker nog, voor die 300W verbruik is een 600W Platinum voeding (95% efficiënt @ 50% load) een betere keuze. Dat is maar 15W verlies. Deze 1600W voeding zit dan op 20% Load en 93% efficiëncy. Dus 7% verlies - 21W. Dat is alsnog meer dan de "slechtere" Platinum.

Conclusie: sizing is belangrijker dan 80 Plus tier

[Sfynx]

De enige reden dat ik een Seasonic met Titanium certificering heb is omdat ik net een half jaar had gewacht op mijn GPU en ik toch een nieuwe voeding nodig bleek te hebben (RTX 3080, stroomzuiper) en alles onder de duurste waren uitverkocht en ik gewoon een keer wilde gaan gamen ;), anders was het een Platinum of Gold geworden. Wel een dijk van een voeding, kan waarschijnlijk nog wel een paar builds mee.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 19 augustus 2026 17:19]

[Chrono Trigger]

Een paar builds? I don't know. Mijn builds gaan richting de 10 jaar p.s.

2006: X2 3800+ / X1900XTX / Seasonic 500W
2011: i7-920 / HD5870 Crossfire / Corsair HX850
2018: i7-8700K / GTX1060 / Corsair HX850
2026: 5950X / RX7900XT / BQ PowerZone2 1000W

Maar aardige kans dat jouw Seasonic wel 20 jaar vooruit kan. Kan in elk geval uit ervaring vertellen dan een 80 plus silver van 15 jaar oud (die HX850) nog prima meekwam. Uit de tijd dat Gold nog het hoogst was

[Reactie gewijzigd door Chrono Trigger op 20 augustus 2026 10:56]

[Pendora]

Eens maar nu doe je die cijfers keer X gamers. Dan ga je al meer naar serieuze getallen.

[ronaldmathies]

Een gemiddeld huishouden verbruikt 2500kW aan stroom per jaar. Stel je gebruikt je computer gemiddeld 6 uur per dag. Dan is dat 6*4*365 = 9kW per jaar. Dat scheelt je dus 9*0.30 = 2,7 Euro per jaar. Dus terug verdienen die je nooit. Maar ook op het geheel van een huishouden is het niets, 0,36% besparing.

Titanium voedingen t.o.v. platinum voedingen hebben een prijs verschil van tussen de 100 en 300 euro als ik even snel in de pricewatch kijk. Dus het kost je maar 74 jaar om het terug te verdienen.

[Olaf van der Spek]

Een gemiddeld huishouden verbruikt 2500kW aan stroom per jaar.

Je bedoelt kWh?
En dit argument hebben we vast ook gehoord bij bronze, gold en titanium..

[youridv1]

Klopt. En het advies is daar hetzelfde. Bronze is meer dan prima voor thuisgebruik kwa efficiëntie. Alleen als je naar andere, nuttigere metrieken gaat kijken bij voedingen kom je al snel uit op een model wat minimaal een 80 plus gold rating heeft.

Ook bij Bronze tegenover Gold geldt dat je de gemiddelde meerprijs van de Gold voeding niet terug zal verdienen tijdens de realistische levensduur van het product.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 19 augustus 2026 16:56]

[TheekAzzaBreek]

Als het over terugverdienen gaat is het plaatje voor particulieren nog wat ongunstiger, die warmte is alleen puur verlies in de periodes dat je je huis niet verwarmt. Wat je game pc uitblaast hoeft je cv dan niet op te hoesten.

[Maxdehaas19]

De prijzen van bronse/silver/gold liggen een stuk dichter bij elkaar dan dit.
Dit wordt pas interessant als de techniek normaal wordt en dus het aanbod omhoog en prijs omlaag.
Dan zou het leuk kunnen zijn. Stel je moet 30 euro meer betalen voor een ruby inplaats van een titanium en beide rond de 200. Dan kan het nog leuk zijn wegens extra hitten etc.

[Verbruggen]

Ik zie dan ook graag tegemoet dat deze certificeringsrang voor voedingen met meer down to earth vermogensniveau's terecht komt. Dan komen ze vanzelf terecht op plekken waar de totale getallen uit gaan maken, zoals bij grote organisaties. Een procent blijft een procent, maar cumelatief rekent het zeker aan.

Ik kan me nog herinneren toen silver- en gold-rated voedingen tot de premium catergorie hoorden en professionele office PC ze allemaal wel hadden. Paar jaar later best veel van die units kunnen doorverkopen, waren fantastisch stille en efficiente refurbished voedingen voor de simpele PC of zelfbouw NAS, zonder een premium prijs te dragen.

[GameNympho]

Dus meer pure marketing.

Ik zou eerder schone stroom aanraden, dus zo`n apparaat tussen stopcontact en bv pc die ervoor zorgt dat je echt 1 standaard binnen krijgt. Dan is een gold voeding al voldoende voor de consument thuis, denk ik.

[jbhc]

Dat is dan wel een gemiddeld huishouden met cv ketel en ice auto neem ik aan?

[kaas-schaaf]

Als de voeding ruim 300+ euro gaat kosten dan verwacht ik weinig animo van de massa. Het meerendeel kan al met de helft (800w) weg, en die ruby certificering is moeilijker te halen als de 5%/85% regeling in het low-power domein valt (sub 50w voor <1000w voedingen), hetgeen waar het meerendeel van de pc's zich meestal bevind.

[Miglow]

Maar ook naar serieuze totalen waarbij het relatief nog steeds geen reet uitmaakt.

[Bliksem B]

Ruby lijkt niet gericht te zijn op gamers, maar op datacenters, Wikipedia: 80 Plus

April 2024, CLEAResult introduced the 80 PLUS Ruby certification,^[4] a new standard specifically designed for data center power supplies to address the power demands of AI and high-performance computing.The Ruby level requires a 96% efficiency at 50% load and 94% at 100%load.

Dan heeft nieuwe toevoeging van 5% wel zin. AI datacenters hebben een PSU va 3.000 W tot 5.500 W. 5% (idle gebruik) hiervan is dan 150 watt tot 275 watt. Dan boeit het ineens wel. En 1% van 5500 W is dan 55 watt verschil. Dat keer alle racks.... Dus dan maakt 1% meer efficiëntie dus ook uit.

Voor consumenten kan de 5% toevoeging uitmaken bij flinke PSU's. Bij een 1600 watt voeding, heb je het dan over 80 watt. Een beetje efficiënte CPU/GPU, moet daar toch wel onder zitten in idle. Dus dan voegt ruby wel wat toe.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 19 augustus 2026 17:43]

[watercoolertje]

Ruby lijkt niet gericht te zijn op gamers, maar op datacenters

Dit artikel gaat over een ATX PSU die komt dus niet zo snel in een datacenter maar in PC's die in huis/bedrijven te vinden zijn. Dus de reacties zijn ook gemaakt met die kennis...

Een certificaat maakt iets niet zuinig, het kan best dat er al Platinum voedingen zijn die net zo zuinig zijn als Ruby voorschrijft alleen die standaard was er misschien (nog) niet. Het zijn percentages waar het minimaal aan moet voldoen beter mag dus ook gewoon.

AI datacenters hebben een PSU va 3.000 W tot 5.500 W. 5% hiervan is dan 150 watt tot 275 watt.

Rekenen kun je wel maar ik mis een beetje de clue van deze berekening Voor wat is die 5% precies relevant?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 augustus 2026 16:33]

[Bliksem B]

Idle gebruik. De 80 plus spec begon in 2004 met 80 Plus. Toen was het al efficient als je bij 20% verbruik 80+ % efficiëntie had. Je ziet het in hetzelfde overzicht ook dan bij vooral bij 20% en lager verbruik, de efficiëntie lastig is. Nu bij Ruby is er dus ook een eis dat je bij 5% 85% efficiëntie nodig hebt.

Dat is met mijn 600 watt pc die 80 watt in idle verbruik niks uit (13%), maar voor iemand met flinke workstation of overkill PSU dus wel. Het advies is dan ook vaak om niet een PSU te kopen die teveel overheid heeft. Minder efficientie en meer fangeluid. Tenzij je een watercooler gebruikt natuurlijk😉.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 19 augustus 2026 17:50]

[player-x]

Voor consumenten kan de 5% toevoeging uitmaken bij flinke PSU's. Bij een 1600 watt voeding, heb je het dan over 80 watt. Een beetje efficiënte CPU/GPU, moet daar toch wel onder zitten in idle. Dus dan voegt ruby wel wat toe.

Nee, niet echt, wie heeft er nog een 1600W voeding nodig, behalve voor een hard werkende dual 5090 class GPU voor Ai.

Voor +99% van de tweakers met max 5080 is een 750 of max 850W Gold of Platinum voeding meer dan voldoende, van eenTitanium kan je de meerprijs al niet terug verdienen.

[Rickyyboy]

Per PSU dan.

De meeste servers beginnen met 2 PSU's met uitschieters tot 12 PSU's per server.

[Polderviking]

Verminderen van energieverbruik.

Ik denk dat gewoon wat bescheidener hardware kopen meer zoden aan de dijk zet op dit vlak.

[watercoolertje]

Of licht underclocken, bespaar je die 4watt makkelijk mee...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 augustus 2026 16:49]

[Vinny_93]

Bragging rights denk ik.

Het verschil tussen Gold en Titanium is eigenlijk al bijna de extra kosten niet waard, tenzij je een pc hebt die vrijwel continu aan staat op meer dan 20% load zonder zonnepanelen. Stel dat je zo'n 1600W ding inbouwt in een PC met componenten die totaal 800W op piek kunnen gebruiken. Een procentje meer efficiëntie levert je dus 8Wh meer aan omgezette stroom op. Dan is het een simpel rekensommetje voor de terugverdientijd van het verschil. Lijkt me niet de moeite waard.

[jb044]

Deze sla ik over inderdaad, 1600 wat is wel errug veel en valt mijns inziens niet meer onder een normale pc

Maar goed bij het bouwen van mijn manusje van alles pc kwam ik destijds uit op minimaal een 1000W voeding en aangezien dat echt een alles tegelijk op full load schatting was, maar het systeem normaal gesproken vele malen minder zal trekken en ik begrepen had dat 80 plus Titanium daar juist beter is, uitgekomen op een BeQuiet voeding met die rating. Wellicht heb ik me verkeerd laten inlichten maar dacht dat titanium daar echt wel beter is waar andere ratings daar niet zoveel over zeggen?

Tegenwoordig is het wel wat overkill maar dat is puur omdat de 4090 die ik toen had niet stabiel was en een 5090 eerst niet te krijgen was en nu gewoon absurd duur is, dus nu zit er een 5080 in en zal ie nooit ook maar in de buurt komen van de 1000W die geleverd zou kunnen worden

[adje123]

Seasonic, Noctua en Apple zijn de enige drie IT bedrijven waar ik niks om de prijs geef omdat ik weet dat ik heel veel kwaliteit krijg.
Producten gaan veel langer mee en worden niet veel slechter over tijd.

[youridv1]

Dan zou ik je maar eens inlezen in de reviews van recente Seasonic producten. Dan piep je anders. Seasonic is ondertussen al 5 tot 10 jaar absoluut niet meer wat het ooit is geweest op het gebied van kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 19 augustus 2026 17:02]

[adje123]

Ik baseer mijn aankopen nooit op reviews van anderen. Bij mij werken de seasonic PSU’s uitstekend!

[youridv1]

Ik zou professionele voeding testers vooral inderdaad lekker negeren en je kop stevig in het zand houden. Wie wil er nou een geinformeerde aankoop doen

[adje123]

Ik heb ze ook niet nodig.
Seasonic blijft mijn vertrouwen hebben totdat ze het tegenovergestelde hebben bewezen.

[Ollie_NL]

Ik heb een mooie passieve 700W Seasonic, echt stil en minder warmte in de kast, ook kwaliteits compnenten dus geen coil whine.

[SilentDecode]

Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik nog nooit van de "80 Plus Ruby" heb gehoord. Nog nooit een servervoeding gezien die hoger gaat dan Titanium, zelfs niet met de allernieuwste servers.

Dus ik denk dat dit een vrij nieuwe additie is voor de "80 Plus" rating.

[JohanNL]

Volgens dit artikel inderdaad sinds 2025: https://www.techpowerup.com/337342/80-plus-ruby-sets-96-5-peak-efficiency-benchmark-for-server-power-supplies

[wildhagen]

Ruby is begin 2025 als standaard uitgebracht.

Delta Electronic heeft begin vorig jaar al een 5500 Watt server PSU uitgebracht die aan de Ruby standaard voldoet, zie https://www.deltathailand...PLUS%C2%AE-Ruby-Certified

[player-x]

Fantastisch dat ze voedingen kunnen maken met dergelijke efficiëntie, alleen staat de meerprijs niet in verhouding tot de besparing.

Maar hetzelfde gold voor Platinum in het verleden, en nu koop je een RM1000e voor €135, en zal Titanium nu ook met de tijd in prijs gaan zakken.

[Kjoe_Ljan]

alleen staat de meerprijs niet in verhouding tot de besparing.

De prijs is nog helemaal niet bekend...

[player-x]

Dus jij denkt dat Ruby voedingen goedkoper zullen zijn dan Titanium voedingen?

• 750W Gold Voedingen vanaf €69
• 750W Platnium Voedingen vanaf €99
• 750W Titanium Voedingen vanaf €193
• 750W Ruby Voedingen vanaf €??? (waarschijnlijk rond de €250~€300)

Titanium voedingen zijn nu al niet rendabel om te kopen, dan zal Ruby dat zeker niet zijn.

[Kjoe_Ljan]

Nee, ik vind het gewoon gek dat jij nu al weet dat de meerprijs niet in verhouding staat met de besparingen, terwijl er geen prijzen bekend zijn.

[player-x]

Dus jij denkt dat er echt op een of andere manier er een mogelijkheid is dat betere Ruby voedingen goedkoper zullen/kunnen zijn dan Titanium voedingen????

Titanium voedingen zijn 1 tot 1.5% zuiniger dan Platinum voedingen voor het dubbele van de prijs, een prijsverschil dat je echt alleen terugverdient als je 24/7 aan het bitcoinminen doet.

[HallonRubus]

Ik mis een belangrijk detail, namelijk hoeveel watt de voeding maximaal output. Zoals de naam van de voeding al doet vermoeden is dat dus 1600 Watt.

5% van 1600 W is al 80 W , in absolute getallen produceert de voeding dan op 88,88% efficiëntie 8,9 W warmte. Een 400W voeding voor een kantoor PC zit bij 80 W op 20% belasting en zou dan gewoon ruim in de 80 Plus Platinum categorie vallen.

[Indy81]

Hmm, voor een 1600W voeding, sja...

De meeste computers draaien gewoon idle, 40W ongeveer, dat is 2.5% van het gebruik. Een voeding met lager vermogen is daar gewoon zuiniger.

Een 80W Bronze voeding op 50% capaciteit is daar 85% efficiënt, een 1600W ruby voeding op 2.5% is minder dan 85% efficiënt.

Ligt er dus vooral aan hoe zwaar je je systeem het vaakst gaat belasten.

[Llopigat]

Hmm mijn game PC doet 120W idle (4090/Ryzen 5 5800X3D met 850W voeding, en dat is ook een seasonic 80+ gold). Ik wou dat dat wat omlaag kon.

Mijn dagelijkse PC doet 10W idle en 60W onder load

[Navi]

Goed dat dit er is, hoe minder energie verloren gaat hoe beter. Ja dit is nu nog duur en niet rendabel maar mogelijk wordt het in de toekomst meer gemeengoed.

[mrmrmr]

Het probleem met 80plus blijft dat ze zich richten op een percentage van het totaalvermogen in plaats van absolute belastingen. Het is daarmee tussen voedingen van verschillende grootte onvergelijkbaar. Een 1600W voeding kan het veel slechter doen dan een 650W voeding bij realistische belasting. 85% bij 80W zoals bij deze voeding vind ik nou niet bepaald om naar huis te schrijven. Bij een goed ontwerp zou het verbruik dicht bij of boven 90% moeten liggen vanaf 40W.

Wat ze beter kunnen doen is een reeks metingen tussen 0 en 100W (het verbruik van de meeste pc's, actief of in standby) met een interval van 1W en in een zinnige verdeling tussen de diverse spanningen. En hetzelfde per 10W voor hogere belastingen. Servers kunnen vergelijkbaar zijn met pc's. Er zijn zuinige servers, servers met meerdere processoren (RAID/remote access) en er zijn servers waarbij de voeding gedeeld wordt.

[Ra_gdd]

Ruby efficiëntie zal zuiniger zijn dan de andere standaarden en ook minder warmte ontwikkeling.
Of het de sop de kolen waard is met de prijzen van nu, is een andere verhaald.
Ik heb een Seasonic Prime TX1000 (dus titanium) nog kunnen kopen 7 jaar terug toen de prijzen nog "normaal" waren.