Netbeheerder zette stroom in deel Tilburg uit door factoryreset

Enexis schakelde een deel van het stroomnet in Tilburg af door een verkeerde meting, meldt de netbeheerder. Door de meting leek een kabel veel zwaarder belast dan hij in werkelijkheid was. Daarom besloot Enexis zondag om ruim 18.000 huishoudens kort van de stroom af te sluiten.

Dit nieuws in het kort

• Enexis schakelde zondag kort een deel van het stroomnet af, waardoor ruim 18.000 huishoudens tijdelijk zonder stroom zaten.
• De netbeheerder nam de maatregel op basis van een meetfout waardoor de kabel vijf keer zwaarder belast leek dan hij echt was.
• Enexis onderzoekt nog hoe dit kon gebeuren.

De fout ontstond doordat een deel van het meetapparaat onverwacht terugging naar de fabrieksinstellingen. Daardoor leek een kabel ongeveer vijf keer zwaarder belast dan hij was. Enexis onderzoekt nu hoe het meetapparaat naar de fabrieksinstellingen is teruggezet, schrijft de netbeheerder.

Enexis zegt dat ingrijpen noodzakelijk leek op basis van de informatie die zondag beschikbaar was: "Achteraf blijkt dat er geen overbelasting was, maar op dat moment was dit de juiste en veiligste keuze voor het net en onze klanten. De noodmaatregel hielp ons om mogelijke risico's te voorkomen, terwijl we de situatie aan het onderzoeken waren."

Door de afschakeling zaten ruim 18.000 huishoudens in Tilburg even zonder stroom. Na 17 minuten had 'het grootste deel' van de klanten weer stroom. Na 34 minuten had Enexis de voorziening volledig hersteld.

Bron: André Muller/Getty Images

Reacties (274)

[Gwaihir]

Het bevreemdt mij dat er op basis van een enkele meetwaarde wordt gestuurd.

Er leek dus teveel stroom door die ene kabel te gaan. Maar waar kwam die stroom dan zogenaamd vandaan? De som van alle gemeten uitgaande stroom vanaf één verdeelpunt was dus veel hoger dan die van alle er binnenkomende stroom.

Dan wéét je dat je een meetfout hebt en die ene niet realistische waarde nader moet onderzoeken, i.p.v. er meteen zo vol voor te gaan. Of je meet echt op onvoldoende punten, met onvoldoende controle om domme daden op basis van meetfouten te voorkomen.

[J_van_Ekris]

Er leek dus teveel stroom door die ene kabel te gaan. Maar waar kwam die stroom dan zogenaamd vandaan? De som van alle gemeten uitgaande stroom vanaf één verdeelpunt was dus veel hoger dan die van alle er binnenkomende stroom.

Welkom in de nieuwe realiteit. Vroeger was een single-line van opwekking tot afnemers te volgen, en was de toepassing van de wet van Kirchhoff kinderlijk eenvoudig. Decentrale opwekking maakt dat plaatje enorm veel complexer. In theorie kunnen alle decentrale opwekkers één veld staan te voeden. Punt is: er lijken stromen te lopen die niet kloppen, en de belasting van kabels en station dreigen overschreden te worden. Je kunt niet anders dan afschakelen om de veiligheid en lange termijn beschikbaarheid te waarborgen.

[Gwaihir]

Sorry, maar dat is een realiteit die de netbeheerder jaren tevoren aan zag komen én niet één extra kabel in de grond vereist om op te vangen. Dat is iets gecompliceerder dan 'vroegah', maar er is niets onbekend of onzeker aan.

Elke kabel wordt gevoed door één of meerdere andere. Meet ze allen en meneer Kirchhof kan weer rustig slapen. Verzuim dat en 't licht gaat uit.

[Yariva]

Zoals al eerder gemeld: wanneer je geen budget krijgt om iets te doen kan je zo proactief handelen als je wil. Geen geld: geen mankracht, geen onderdelen en dus geen werkzaamheden. Kijk vooral naar de ACM (en de politiek), niet naar de netbeheerders.

[Guru Evi]

Hoe lang betalen we al niet milieubelasting voor verzwaring - jaren 90? En nu bijna 20% van het jaarlijks staatsinkomen zijn expliciet ingesteld voor het voorkomen van wat we al in de jaren 80 zeiden.

Het probleem is niet dat er geen geld genoeg is, het probleem is dat er teveel geld rondloopt in oplossingen die ingenieurs al meer dan een eeuw weten geen oplossing te zijn.

[Yariva]

Hoe lang betalen we al niet milieubelasting voor verzwaring - jaren 90?

Belasting wordt niet geheven door netbeheerders.

En nu bijna 20% van het jaarlijks staatsinkomen zijn expliciet ingesteld voor het voorkomen van wat we al in de jaren 80 zeiden.

Dat er nu genoeg geld naar de netbeheerders gaat betekend niet dat dat in het verleden zo was.

Het probleem is niet dat er geen geld genoeg is

Nee nu niet, vroeger wel.

het probleem is dat er teveel geld rondloopt in oplossingen die ingenieurs al meer dan een eeuw weten geen oplossing te zijn.

Heb je hier een aantal voorbeelden van?

[Gwaihir]

Eh.. de netbeheerders hebben nog niet zo lang geleden forse uitkering aan hun aandeelhouders gedaan.

'Vroeger' hadden ze dus uitgesproken geld te veel. En ook sindsdien lijkt het probleem vooral wil (van ACM en politiek) te zijn en wat er qua vergunningen e.d. aan tempo mogelijk is. Als het geld al ooit gekneld heeft, was dat wellicht een jaar of drie zo.

Dat er dan (ook) zaken niet op orde gebracht worden waar letterlijk geen straat voor opgebroken hoeft te worden, vind ik moeilijk te verteren. En de felheid waarmee sommigen die klaarblijkelijk dicht betrokken zijn dat als doodnormaal neerzetten, helpt mij daar zeker niet bij.

[Bart ®]

Eh.. de netbeheerders hebben nog niet zo lang geleden forse uitkering aan hun aandeelhouders gedaan.

Dat klinkt natuurlijk super interessant en controversieel, maar de aandeelhouders van de netbeheerders zijn onze lokale overheden. Dus dat dividend wordt gebruikt om de begrotingen te dichten van provincies en gemeentes. Natuurlijk kan ervoor gekozen worden om dat op een andere manier te doen, bijvoorbeeld door hogere belastingen, waardoor de netbeheerders meer geld overhouden voor verzwaringen. Wat ook gebeurt. Hoe dan ook is het vestzak-broekzak en dus een stuk minder boeiend dan je hier lijkt te pretenderen.

[Gwaihir]

Ik vind het inderdaad controversieel dat gemeenschapsgeld opgehaald voor het ene doel voor een ander doel wordt ingezet. Dat geld had bewaard of teruggegeven kunnen worden, in plaats van nu nogmaals bij mij, consument, opgehaald om datzelfde als nog te financieren.

Dat hoeft jou niet te boeien, maar dat maakt het niet ok mij 'pretenties' toe te schrijven. Zeker als moderator hoor je m.i. beter te weten dan zo op de man te spelen.

[Reactie gewijzigd door Gwaihir op 7 juli 2026 15:37]

[blissard]

Nou, het zou wel goed zijn geweest om van deze belastingen een goed omschreven doel-belasting te maken zoals afvalstoffenheffing of rioolheffing. De komende CO2 heffing (ETS-2) is ook geen doel-belasting en kan door regeringen naar wens worden ingezet.

Grote kans dat daar ook geen duurzame oplossingen mee worden gefinanciert, maar dat er voor specifieke doelgroepen fiscale regelingen mee worden betaald. https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2025/06/30/ambtelijk-rapport-kansen-voor-lagere-tarieven-en-beter-beleid-aanpak-fiscale-regelingen-voor-een-eenvoudiger-en-beter-belastingstelsel

De 53 niet functionerende regelingen kosten jaarlijks 85 miljard. Daar kun je wat huizen mee isoleren.

[J_van_Ekris]

De ACM heeft heel lang geroepen dat verzwaring alleen kon als de noodzaak hard aangetoond was. Gevolg: de netbeheerders mochten niet verzwaren, al wist iedereen dat het nodig was. Dat slot is er langzaam af, maar door allerlei procedures die je moet doorlopen kost het heel veel doorlooptijd voordat je daar de vruchten van kunt plukken.

[Genosha]

Het probleem is gebrek aan visie, of een visie die enorm besmeurt is met ideologie dat je geen actie wil ondernemen tot oplossing. De hele energietransitie is gepaard gegaan zonder investering in het stroomnetwerk. Zelfs een chimpansee in Blijdorp had kunnen zien aankomen dat als je alle mensen van het gas aftrekt en verplicht elektrisch te koken, elektrisch te verwarmen en elektrisch te tanken zonder daar voor meters extra koper in de grond te drukken het een keer mis moet gaan.

Precies waarom we nu moeten zeggen tegen opgeleverde nieuwbouw woningen dat ze geen stroom krijgen - zo lopen 10 jaar achter bij de netbeheerder.

Oplossing is natuurlijk eenvoudig; afkorten/beperken van bezwaarprocedures, korting van belastingen op de benodigde materialen en personeelskosten en een ultrasnelle vergunning aanvraag. Maar ja, politieke ideologie eerst, landsbelang later.

[William_H]

Je kan lekker hakken op de netbeheerders en de vergunningsprocedures, maar feit is dat het zo niet werkt. In de kern ben ik het met je eens. Er is niet gehandeld met scenario's die zich konden voordoen. Maar de netbeheerders mochten het niet van de ACM, die niet van de wet, en de wet is nooit aangepast.
We leben uiteraard niet in een dictatuur. Dus dat tante Truus bezwaar mag maken tegen dat laagspanningshuisje tegenover haar slaapkamerraam, is haar goed recht. Dat het niks uit gaat maken, is een ander verhaal. Dat men nou nooit eens nagedacht heeft over fraaiere oplossingen is weer een heel ander verhaal.
Maar feit is dat de wil er wel degelijk is, maar dat procedures in de weg liggen. Kijk dus vooral naar de politiek en de ambtenarij.

[J_van_Ekris]

Elke kabel wordt gevoed door één of meerdere andere. Meet ze allen en meneer Kirchhof kan weer rustig slapen. Verzuim dat en 't licht gaat uit.

Vroeger was het simpel: stroom stroomde één kant op, altijd. Nu moet je ook stroomrichting bepalen. Iets wat oude equipment niet hoefde te doen, en nu noodzakelijk is.

Het is dus niet een kabel vervangen, maar wel een groot deel van de spullen die die kabel bemeet en beveiligd. Ook dat is verre van goedkoop en de mensen om dat soort projecten uit te voeren zijn schaars. En het migreren is een serieuze actie waar delen van de installatie spanningsloos gemaakt moet worden, wat veel planning vereist. En dat op duizenden plekken.

Dus men zag het zeker aankomen. Maar een probleem zien en een probleem kunben oplossen zijn twee verschillende dingen.

[gekko90]

het is eigenlijk nog erger... het is niet een probleem mogen voorzijn.. het ACM heeft heel lang gevonden dat proactieve verzwaringen niet mochten en alleen reactief het mocht daarmee is er veel te lang pas te laat wat aan het (aankomende) probleem gedaan

[miliomiliano]

Er mocht wel degelijk worden geinvesteerd. Het ging op de korte termijn echter ten koste van het dividend omdat de opbrengsten pas bij gebruik mochten worden geind. En dividend was heel belangrijk voor de begrotingen van hun aandeelhouders (gemeenten en provincies).

Vanaf volgend jaar mag het eerder worden geind van de ACM en daarom gaan de prijzen per 2027 met 30-45% omhoog volgens FIEN2026 van Netbeheer Nederland.

[gekko90]

je hebt vanaf 2026 inderdaad volledig gelijk maar de energie wet (98) welke pas per 1-1-26 volledig is komen te vervallen schreef voor dat er niet preventief een stuk van het net alvast verzwaard mocht worden omdat er verwacht werd dat er meer nodig ging zijn. het was dus altijd pas na vele maatregelen dat iets kon en mocht.

vroeg een hele wijk een 1 fase naar 3 fase aan dan werd dat uitgevoerd tot dat er geen capaciteit meer was en ook met slim sturen niks meer te behalen viel. nieuwe aanvragen werden stil gelegd en daarna pas infra verzwaard, met gevolg dat bij het uitvoeren van de naar weer mogelijk geworden aanvragen dat er op sommige plekken redelijk vlot al weer tegen limieten aan gelopen werden.

aka reactief verzwaren

de nieuwere wetgeving geeft wel ruimte om meer preventief werk te doen maar als je kijkt wat er voor "even" graven in de grond aan vergunningen nodig is en hoeveel tijd dat kost. En dan kom je nog met het probleem dat er een groot tekort is aan personeel voor de werkzaamheden.

[miliomiliano]

Ook voor 1 januari was dit mogelijk. Het was alleen voor rekening en risico voor de netbeheerders. Kortom: als later zou blijken dat de verzwaring niet nodig was dan mochten ze de kosten niet verwerken in de tarieven. De aandeelhouders wilden dit risico niet nemen omdat het ten koste kon gaan van latere dividenden en er geen 100% zekerheid is. Ondanks vele rapporten die aangaven dat verzwaring noodzakelijk zou zijn. Maar goed, met de kennis van nu terugkijken is natuurlijk ook makkelijk en het lost de huidige problemen niet op.

[Blokker_1999]

Waar de stroom vandaan komt is op dat moment minder belangrijk. Je wil in de eerste plaats je infra beschermen, en een overbelasting van 5x de maximale waarde is gevaarlijk voor je infrastructuur. Dan schakel je gewoon uit en ga je daarna kijken wat er aan de hand was.

Want als 1 meting foutief is, wie zegt dan dat er geen andere metingen foutief kunnen zijn op datzelfde moment? En die ga je dan wel vertrouwen?

En neen, 1 kabel wordt al lang niet meer door een andere gevoed, decentrale opwek maakt net dat het veel lastiger is geworden om te voorspellen welke delen van het net aan het verbruiken zijn en welke aan het voeden zijn op een gegeven moment. En je krijgt zoveel data binnen dat het moeilijk wordt om altijd de juiste corrolatie te maken, en van zodra je met ringverbindingen of redundante verbindingen zit wordt het spel nog eens een stuk complexer.

Ja, in een ideale wereld kan je alles mooi gaan meten en moet 1+1=2 kloppen. In de realiteit is het nooit zo eenvoudig.

[Tjidde]

Het ergste vind ik, jarenlang hebben de Energiebedrijven hun onderhoudstaak in mijn optiek verzaakt. Anders zouden wij nu dit probleem niet hebben.

Als ze het hadden gedaan en minimale winst gepakt hadden en daardoor het stroom tegen de marge aan verkochten. Had ik het nog soort van gesnapt. Maar helaas.

Maar wel de winsten uitkeren aan de aandeelhouders.

En nu wel met het handje open naar de overheid om het grotendeels te betalen. Dus wij betalen nu dubbel, eerst voor de winsten en nu voor het onderhoud waar uitbreiding onder valt voor mij via de belastingdienst.

[J_van_Ekris]

Het ergste vind ik, jarenlang hebben de Energiebedrijven hun onderhoudstaak in mijn optiek verzaakt. Anders zouden wij nu dit probleem niet hebben.

Onderhoud is nooit het probleem geweest. Alleen verzwaring van het net mocht niet van de ACM.

Als ze het hadden gedaan en minimale winst gepakt hadden en daardoor het stroom tegen de marge aan verkochten. Had ik het nog soort van gesnapt. Maar helaas.

Netbeheerders verkopen geen stroom. Hebben ze nooit gedaan, zullen ze wettelijk ook nooit mogen doen. Ze transporteren alleen maar. En de prijzen zijn bepaald door de ACM op basis van de leveringszekerheid van de afgelopen jaren (want monopolisten).

Maar wel de winsten uitkeren aan de aandeelhouders.

Dat zijn provincies en gemeentes. Echte geldwolven.

En nu wel met het handje open naar de overheid om het grotendeels te betalen. Dus wij betalen nu dubbel, eerst voor de winsten en nu voor het onderhoud waar uitbreiding onder valt voor mij via de belastingdienst.

Tja, je hebt de energiemarkt niet gesnapt denk ik.

[Genosha]

Misschien meerdere toestromen, maar ze meten toch niet enkel en alleen op die ene kabel? Of alleen op dat éne verdeelstation? Zo wel, dan is dat in mijn ogen echt een blunder. Je hebt toch redudancy en validatie nodig? Als één meter zegt dat er X binnen komt, en andere meter zegt niet X dan weet je dat er iets niet klopt.

[J_van_Ekris]

Als één meter zegt dat er X binnen komt, en andere meter zegt niet X dan weet je dat er iets niet klopt.

Ja, dat heet een kortsluiting. En dan moet je wat gaan doen. En die sensoren zijn nooit 100% in sync (kan fysiek ook niet) dus discrepanties en lekstromen zijn er ook. Dit is de echte wereld, waar dingen nooit 100% zijn.

[aadje93]

Heel mooi verhaal, maar de som van binnenkomende hoogspanning KJ zou met wat trafo verlies gelijk moeten zijn aan uitgaande KJ vermogen van de trafo. Als die 2 dus niet overeen komen en niet onafhankelijk gemeten worden is de opzet van je installatie gewoon niet goed.

Zelf ben ik betrokken in de hoek van de procestechniek en daar gebeurt hetzelfde, afloop van unit 1 word geverifieerd met aanvoer van unit 2 waar het binnen komt.... Als die niet overeen komen heb je 2 situaties, of 1 vd 2 analyses is fout, of er is een lekkage.

De afgaande vermogens som kan nooit hoger zijn dan de binnenkomende vermogens som op een trafo....

[J_van_Ekris]

Dat noemen we de wet van Kirchhoff. En dan pas jij hem toe in de situatie waar er een voeding is, en een afnemer. Zo werkten we 3 decennia geleden ook. En in de energiesector rekenen we met KVA of MVA, niet met Joules.

Maar met decentrale opwekking over tientallen velden waarbij bovendien de mogelijkheid bestaat dat een meting unidirectioneel staat terwijl hij bidirectioneel had moeten staan, dan is dat sommetje in secondes maken (want zoveel heb je, meer niet) een stuk lastiger.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 7 juli 2026 19:07]

[magician2000]

En ze zullen altijd veiligheid (en het niet doorbranden van joost weet wat) verkiezen boven een kort ongemak voor wat huishoudens. Dat is begrijpelijk, hoe vervelend ook.

Enige tijd geleden schakelde netbeheerder hier zonder melding de stroom af vanwege een mogelijk probleem in een verdeelgebouw. Dat was onvoorzien. Heel vervelend, maar ja, veiligheid is ook wel iets en ze doen het niet voor de lol.

[wmkuipers]

Definieer enkele meetwaarde. In de OT-systemen stromen deze waarden vanaf elke asset elke paar milliseconden binnen. Het was dus 1 station waar spontaan een continue stroom van te hoge waarden aanlevert, is het voor de operators dus enorm logisch om te verwachten dat er wat mis, en er per direct actie ondernomen moet worden.

[aadje93]

idd, spontaan 5x verbruik is heel bizar gezien dit een onderstation is dat toch aardig gebied bedient. Er is geen 1 bedrijf wat ineens zoveel stroom kan trekken dat je 5x de capaciteit van een onderstation trekt.

[boyette]

Juist
Is gewoon een verkeerde beslissing geweest. Je moet ook logisch nadenken in de controlekamer. Iets wat niet kan dat is ook niet zo dus moet je aan een andere oorzaak denken.

[Blokker_1999]

Je ziet een enorme overbelasting. Dan ga je niet de tijd nemen om eerst een analyse te maken van waarom je die ziet, of die wel klopt en even al je opties op tafel leggen om te gaan beslissen wat je gaat doen.

Je ziet een enorme overbelasting en volgt je standaard procedure. Je schakelt uit om je infrastructuur te beschermen. Daarna ga je nakijken waarom je ineens een overbelasting hebt en hoe je alles veilig opnieuw in dienst kunt stellen.

Want wat als er nu in het netwerk ergens een beschadiging zat op de kabel of infra die wel net voor zo een grote overbelasting zorgde? Jij gaat gewoon rustig afwachten en zien waar het in brand vliegt? Met mogelijks veel grotere schade tot gevolg en in dit geval een herstelling die uren zou duren laten escaleren naar 1 die dagen kan duren.

[hfolkers]

Dat dachten ze bij Tsernobyl ook...

[mr_evil08]

Daar is ook fout op fout op fout gemaakt.

[J_van_Ekris]

Is gewoon een verkeerde beslissing geweest. Je moet ook logisch nadenken in de controlekamer. Iets wat niet kan dat is ook niet zo dus moet je aan een andere oorzaak denken.

Achteraf praten is altijd makkelijk. On the spot, met de kennis van toen en de mogelijke gevolgen? Ik denk dat dit de enige juiste beslissing kan zijn: veiligheid staat immers boven alles. Er is iets serieus mis in je grid, en dan moet je wel.

Denken "zal wel een meetfout zijn, dat loopt wel los" is iets waar mensen voor op non-actief gesteld worden en gesproken gaat worden over "functie elders". Als beheerder van een grid MAG je niet zo denken. Dat denken is een heel duidelijk teken van een ontoereikende veiligheidscultuur. En dat is ontoelaatbaar, zeker niet met de enorme energie waar het hier om gaat.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 7 juli 2026 09:48]

[Tjidde]

De keuze van Enexis is goed geweest. Je wilt niet dat een groot gebied een lange tijd geen stroom heeft omdat iemand te lang nadacht en daardoor alles doorgebrand is.

Een klein probleem langs het spoort bij Rotterdam in wat kabels heeft het traject een week stilgelegd. Omdat het kleine probleem een kaartenhuis heeft laten instorten en daardoor oplossen een mega klus was.

[Wilke]

Maar als je de meetwaarden niet kunt vertrouwen en de data aangeven dat de boel op oververhitten staat (overigens, hebben ze geen temperatuursensors her en der?), kun je weinig anders dan eerst uitschakelen om het uit te zoeken. De vereiste reactietijd op dit soort problemen ligt volgens mij in de orde van seconden, niet minuten.

[Maarten_E]

Ben wel benieuwd waarom de fabrikant van de meetapparatuur besluit om "maximale" waardes weer te geven na een fabrieksreset. Snap dat Enexis er naar heeft gehandeld, maar dat klinkt niet alsof de fabrikant heeft nagedacht over de context waarin apparatuur wordt gebruikt.

[marcop23]

Een mogelijke theorie:

In onderstations wordt de stroom gemeten met behulp van stroomtransformatoren. Veel voorkomende overzetverhoudingen zijn bijvoorbeeld 2500 op 1 A, of 2500 op 5 A. Loopt er 2500 A door de primaire kant, dan loopt er 1 of 5 A door de secondaire kant van de stroomtransformator. Die secondaire stroom wordt vervolgens gemeten door het SCADA-systeem (of vroeger: door het een mechanisch beveiligingsrelais, die bij overstroom de boel tript, en door de analoge stroommetertjes op het bedienpaneel).

Maar je raad het al: stel dat SCADA-systeem op een meettafo van 2500/1 A staat ingesteld, terwijl de stroomtransformator in werkelijkheid een overzetverhouding heeft van 2500/5 A. In dat geval meet je dus plots 5x te veel.

[Blokker_1999]

En dat noemen we dan fail safe. Als er iets gebeurt, ga dan naar de veiligste positie. Je kan beter een te hoge belasting aangeven dan een te lage.

[Skit3000]

Is een hoge belasting de juiste positie als dat inhoudt dat een heel gebied zonder stroom kan komen te zitten door een softwarefout? Als je dan een hoge waarde als fail safe wilt gebruiken, moet je een getal nemen dat onrealistisch hoog is (of null als het protocol dat toestaat) zodat je het in ieder geval kunt detecteren als configuratiefout veroorzaakt door een factory reset. Zeker als het andere uiteinde van de kabel ook van een meter is voorzien (ik weet niet of dat zo is) kan je de waarde daarvan alsnog gebruiken om de veiligheid van de kabel te garanderen.

Wat nu gebeurde was een beetje als een auto die niet wil starten omdat de benzinemeter een storing heeft en daarom default naar "leeg".

[J_van_Ekris]

Is een hoge belasting de juiste positie als dat inhoudt dat een heel gebied zonder stroom kan komen te zitten door een softwarefout?

Als je alternatief is dat de boel anders binnen een paar seconden affikt: ja.

Zeker als het andere uiteinde van de kabel ook van een meter is voorzien (ik weet niet of dat zo is) kan je de waarde daarvan alsnog gebruiken om de veiligheid van de kabel te garanderen.

Omdat bij de meest voorkomende faalwijze dit zeker niet het geval is! Erger nog, dif-beveiligingen op kabels controleren dit specifiek en zijn vaak ook de reden dat de boel veilig blijft. De meest voorkomende reden van grote storingen is immers graafschade, en dan gaat er "wat" stroom wel het voedende station uit, maar neemt het een kortere weg naar de aarde.

[laurxp]

Een te hoge waarde zorgt voor een onnodige afsluiting en stroomherstel na een kwartier.

Een te lage waarde zorgt voor afgefikte apparatuur en in het ergste geval stroomherstel na dagen.

[Melvinvm]

En een waarde van NaN zorgt dat een monteur onderzoek gaat doen.

[Grrrrrene]

Ook met NaN weet je niet wat er aan de hand is, dan kan de stroomsterkte nog steeds te hoog zijn, dus waarschijnlijk schakel je dan alsnog af. Ik denk namelijk niet dat Enexis "blind" wil zijn en stroom leveren tegelijk.

Ik vraag me eerder af waarom zo'n systeem niet redundant is uitgevoerd. Als 1 systeem NaN geeft en de andere een logische meetwaarde, is het veel logischer om "gewoon door te gaan". Bij problemen verwacht je dat beide sensoren dezelfde, foute waarde meten en schakel je daarop.

Maar goed, de beste stuurlui staan ook in deze reacties aan wal

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 7 juli 2026 07:46]

[Melvinvm]

Deze stuurman heeft paar jaar bij Enexis gewerkt. Vroeger werd helemaal niks op afstand gemeten of aangestuurd, alles analoog. Vroeger is hier 10 jaar geleden. Dus niet meten is beter dan fout meten. Kijk hoe snel ze te plekke waren, die NaN heb je zo gefixt. Hoeveel meters staan er wel niet op de verkeerde, arbitraire, fabrieksinstelling? Is er wel netcongestie? Bullshit in = bullshit uit.

[Grrrrrene]

Ik geloof wel dat je die NaN zo hebt gefixt, maar Enexis gaat dus gewoon door met stroom leveren als een belangrijke sensor niks meer teruggeeft (NaN)? Ik vind dat wel redelijk bizar, al verklaart het misschien waarom de helft van de elektrische apparatuur hier in de straat kapot is gegaan een paar jaar geleden, toen ze kortsluiting hadden veroorzaakt. Het klinkt allemaal erg onprofessioneel wat je hierboven schrijft.

Misschien is het omdat ik de medische industrie gewend ben, waarbij ieder foutje een grote impact heeft op iemands leven en "zal wel goed gaan" of "ga maar door, terwijl wij controleren of er iets fout gaat" daarom absoluut niet kunnen, maar ik snap zo'n houding dus echt niet. Je levert stroom aan honderdduizenden huishoudens, dat zou je toch ook heel belangrijk moeten vinden, belangrijk genoeg om dit soort dingen beter geregeld te hebben. Maar er zal daar wel een manager zitten die naar "efficiency" kijkt, korte termijn bezuinigingen ipv de lange termijn in de gaten houden...

[Adm.Spock]

Ook bij een netbeheerder is men zich heel bewust van wat er mis kan gaan, en wat daar eventueel de gevolgen van zijn.

In dit specifieke geval eerst er een waarde gemeten die duidde op overbelasting. Als dat daadwerkelijk zo was geweest dan bestaat het risico dat er componenten echt kapot gaan. En het probleem daarvan is dat die componenten niet zomaar vervangen zijn, en je dan zomaar een week, tot mogelijk maanden, geen gebruik kan maken van het betreffende verdeelstation. Dus koos men voor afschakelen en ter plaatse te gaan.

De sensor gaf (voorbeeld waarden die vaak voorkomen) 2500A terwijl in werkelijkheid 500A werd gevoerd. Waarbij die 2500A het maximale is wat er gevoerd kan worden, let op: kan, beoogde maximum is 80% van die 2500A. Dus dat de netbeheerder in dit geval heeft gekozen om af te schakelen is de juiste keuze geweest. Dat Post Event is gebleken dat er een sensor foutief is geconfigureerd, dat zal ongetwijfeld tot gevolg hebben dat de handleiding en procedures voor het instellen en testen van de juiste waarden nog eens goed tegen het licht wordt gehouden.

Ook positief is dat de mitigatie protocollen van de netbeheerder, met betrekking tot het ter plaatse gaan, inspectie en terug inschakelen allemaal goed gewerkt hebben.

Tot slot: Als een sensor geen waarde geeft, of een waarde die onmogelijk kan corresponderen met de werkelijkheid, dan kun je er vanuit gaan dat de sensor kapot is. Een foutieve maar plausibele afwijking is reden om actief in te grijpen. Als je bijvoorbeeld 200.000A meet waar normaal maximaal 2000A loopt, dan weet je dat dat fysiek onmogelijk is. Dan was namelijk het halve station van vaste toestand naar gas overgegaan.....

[SirQuack]

Om vervolgens mogelijk te concluderen dat er toch gegraven moet worden, of dat er een paar kilometer kabel is beschadigd.

[Hypo]

Kleine toevoeging; SCADA is enkel voor visualisatie (en/of bediening), het meet zelf niets. Die geeft dus alleen de waardes van metingen uit het veld weer.

[thunder7]

Dan vraag je je af waarom er aan de secundaire kant gemeten wordt. Ampere meten kan toch contactloos? Is het dan niet mogelijk aan de primaire kant te meten?

[ybos]

Als het zo makkelijk was, deden ze het vast wel

Op hogere spanningen zijn isolerende onderdelen (op laagspanning) opeens niet meer isolerend.
Onderstations zijn minimaal 10.000V maar ook steeds vaker 20.000V. Met dat soort spanningen kan je niet zomaar even een stroomtang om een geleider hangen om de stroom te meten, daar is iets meer techniek voor nodig dan dat

[KerstRunner]

Op onderstations worden op 10-/20-/50kV ook gewoon spannings- en stroomtransformatoren gebruikt om te meten.

@marcop23 heeft het over de primaire en secundaire zijde van de betreffende meettrafo's, hij doelt niet zozeer op de primaire of secundaire zijde van de spanningstransformatoren in het distributienet.

Er kan in principe op alle spanningsniveaus gemeten worden. Veel middenspanningsruimtes bij jou in de wijk hebben ook vermogensschakelaars in de middenspanningsschakelaars (10kV) op basis van meettransformatoren.

[Reactie gewijzigd door KerstRunner op 6 juli 2026 20:14]

[fastedje]

Die meting hoeft niet perse met een klassieke stroomfang te gebeuren. Een lus van een zwaar geïsoleerde geleider kanook prima de magnetische flux meten. Het lijkt me dan Enexis wel meer geschikte apparatuur daarvoor heeft dan een huis-tuin-en-keuken stroomtsng. Een consumenten bogiekabel of hoogspannigskabel in een CRT kan ook prima 20kV aan, dus dit is technisch gezien geen probleem.

[J_van_Ekris]

En je onderhoud van meet-equipment wordt een nachtmerrie omdat voor iedere handeling de installatie volledig spanningsloos gemaakt moet worden. Een meetspoel maakt het leven zo veel makkelijker.

[Arms2Short]

Omdat dat alle componenten van de meter dan moeten worden gebouwd om 2500A of meer aan te kunnen. Door te transformeren met een vaste overzetverhouding kun je op veel lagere stroom/spanning meten. Achteraf vermenigvuldig je simpel de gemeette waarde met de overzetverhouding.

De meter weet echter niet wat de overzetverhouding is dus deze is na een factory reset waarschijnlijk naar een standaard waarde gesprongen waarbij als fail safe de hoogst mogelijk versie wordt aangehouden.

[jeroen3]

Dat is dit. Een contactloze meter, of stroomtang, bevat ook zo’n transformator of een rogowski spoel.

[KerstRunner]

Ik als 29-jarige in een technisch leidinggevende functie bij een netbeheerder kan dit totaal niet beamen.

[_Pussycat_]

En daarom meten ze aan kant X en niet kant Y? Jongejonge wat een samenzweringsgezwets.

[jeroen3]

Zo weet je vrij zeker dat er nooit teveel stroom kan lopen als iemand vergeet zo’n ding in te stellen.

[The Zep Man]

Precies. Dit lijkt de "veiligste" waarde. Niet de meest bruikbare voor veel situaties, maar het voorkomt dat stilletjes ergens meer stroom overheen gaat dan verwacht.

Ik verwacht overigens wel dat de hoeveelheid energie niet enkel gemeten wordt met dit component, en dat overbelasting elders ook wordt gedetecteerd.

[jongetje]

Je kunt ook een foutmelding geven ipv een waarde als de meetapparatuur nog niet is ingesteld, lijkt me nog veel veiliger.

[anboni]

Ja, lijkt me hartstikke veilig. Een beveiliging uitschakelen totdat 'ie correct is ingesteld... (tenzij je bedoelt dat het hele onderstation gewoon niets doet totdat 'ie correct is ingesteld, maar daar vinden de afnemers waarschijnlijk ook wat van)

[Reactie gewijzigd door anboni op 6 juli 2026 20:31]

[sympa]

Onterecht uitschakelen is ook niet goed.

Een brandalarm gaat ook niet in vol alarm als de batterij op is. Maar die heeft aan: het is afgelopen met me.

[Chielioj]

Dat klopt. Die geeft een storingsmelding, eventueel door gemeld naar een PAC.
Alleen doet de installatie het gewoon als de batterij leeg is, dus wordt niet uitgeschakeld.

[jongetje]

Als een beveiliging de verkeerde waarde geeft dan lijkt me dat ook niet veilig... Dan kan deze beter aangeven van "Hallo, ik sta op default, je moet me instellen" ipv een standaard waarde weergeven en de netbeheerder schakelt tienduizenden aansluitingen af zoals nu.

Met de melding gaat een monteur de correcte waarde invoeren en weet je wat je meet.

Je wilt toch als een vliegtuig ipv op gallons op liters staat daar ook een seintje van? Anders kom je een heel stuk minder ver (is trouwens waargebeurd, is een air crash inverstigations aflevering van).

[dualtwill]

Met de bijbehorende risico's gooi je alles er ook af als je een foutmelding krijgt van je meetapparatuur. Maar dan heb je allicht wat sneller weer prik op het net.

[Triblade_8472]

Ik ben vooral heel benieuwd of er ook industrie uitgeschakeld kon worden, of dit ook is gebeurt en of zij niet los van woningen geschakeld kunnen worden.

Ik ben sterk van mening dat industrie als eerste platgelegd dient te worden. Zij hebben vaak ook de mogelijkheid/middelen voor noodstroomvoorzieningen, gezinnen niet.

[Halfscherp]

Ik begrijp de onderbuikreactie, maar niet iedere fabriek heeft noodstroom en als een productielijn plotsklaps stil valt heb je daar echt een enorm verlies (en soms zelfs schade) op. Bij een gezin moet hoogstens het klokje op de oven even opnieuw ingesteld en is Joep gedisconnect van zijn raid.

Bij een langere stroomstoring heb je wel gelijk en zou inderdaad fabrieken achterin de rij moeten staan wanneer de boel weer stapsgewijs wordt aangesloten.

[Triblade_8472]

Met de hints en waarschuwingen die de energiemaatschappijen hebben gedropt, lijkt met mij aan die fabrieken om hier 5 jaar geleden dan werk van te gaan maken. De blackouts hoeven immers niet beperkt te blijven tot huishoudens.

En dan nog, jammer voor hem, bedrijfsrisico. Nu kunnen ze nog maatregelen treffen, anders hebben ze wat mij betreft pech.

Huishoudens krijgen de koelkast ook niet vergoed, dus de industrie ook niet.

[Frankzzz]

Aantoonbaar onjuist. Koelkast kan best wel even koudblijven, desnoods koop wat koelelementen. Lange storing, 35eur of meer: https://consument.acm.nl/elektriciteit-en-gas/ik-heb-een-probleem/stroomstoring-vergoeding

[jpsch]

Koop wat koelelementen? Als of de kasregisters werken.

[Paul]

Voorbereiden doe je dan ook vóórdat het misgaat. Die noodstroom in de fabriek bestellen ze ook niet pas wanneer de stroom eraf ligt.

[downtime]

Alsof ze al gekoeld in de winkel liggen.

[roltor]

Ze liggen gewoon gekoeld in mijn vriezer, hoef ik niet voor naar de winkel

[Frankzzz]

Gaat over extra in je lege koelkast. Dat buffert de koude

[jpsch]

Lees toch duidelijk koop en niet pak,

[Grrrrrene]

Je zult ze eerst moeten kopen, maar net als die bedrijven: je kunt je voorbereiden op een stroomstoring en dat vereist planning. Als je tijdens de stroomstoring pas bedenkt wat je had moeten doen, ben je gewoon te laat. Je gordel omdoen na de crash is net zo zinloos.

[Naafkap]

En de mensen die voor hun leven afhankelijk zijn van medische apparatuur op elektriciteit?

Fascinerend altijd: consument: koop dit, koop wat koelelementen. Natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 6 juli 2026 19:52]

[jongetje]

Dergelijke apparatuur heeft een buffer. Een apneu apparaat een batterij en een zuurtstof machine een buffer (tank). Zag vandaag ook iemand lopen lopen met zuurstof en die had geen 230volt kabel aan het kleine karretje waarop het apparaat stond.

Je aardlek kan er namelijk ook uit vliegen door een kapot broodrooster of ander apparaat. Dan zit je ook even zonder stroom in huis. Dit duurde misschien iets langer maar alles was in een half uur hersteld.

[Damic]

Zelfs zuurstof machines werken op batterijen om je toch mobiel te houden (*behalve als je aan een grote tank hangt met regelaar)

[n4m3l355]

Dat maakt de opmerking niet minder waar, dat de zekerheid van ons met van levensbelang is. Dit is wellicht een onschuldige fout maar dit doet je toch wel te denken wat als Rusland landelijke netwerken meet net werken bestookt met een dergelijke aanval. Dit is uiteindelijk niks anders dan wat de VS(?) jaren terug deed met de centrifuges in Iran, verkeerde meetresultaten terugsturen die uiteindelijk de machines kapot maakte. De veiligheid van onze infra gaat veel verder dan enkel een stationnetje of wat elektriciteits kabels.

[jongetje]

Ik denk dat Rusland niet onze grootste vijand is op dit moment, zeker niet op cyber gebied.

Maar dit ging over medische apparatuur. Bij een lange storing zul je dan maar een ziekenhuis moeten. Dat had mijn buurman ook met een lange storing, die werd met de ambulance opgehaald.

[J_van_Ekris]

Dat maakt de opmerking niet minder waar, dat de zekerheid van ons met van levensbelang is.

De netbeheerders beloven niets, en de statistiek laat zien dat je rekening moet houden met 18 miniten stroomuitval per jaar, die in praktijk vaakbeen kleine dip is in een jaar óf een enorm lange van een paar uur. Dus ook als consument: er zijn geen enkele vorm van garanties op stroom. Dus als het vitaal is: zet het op een UPS of accepteer dat het uitvalt bij een stroomstoring.

[bvdbos]

Als je voor je leven afhankelijk bent van medische apparatuur dan zorg je dat je een backup thuis hebt (desnoods een simpele benzinegenerator). Er zijn talloze redenen waarom de stroom tijdelijk uit kan vallen (straaljager in hoogspanningslijn, auto rijdt elektriciteitshuisje binnen etc etc)

[Honytawk]

Dan kunnen bedrijven ook doen als ze zeker willen zijn dan hun lijnen niet stilvallen.

[Manderlay1]

Neen vermogens zijn een beetje anders waardoor het niet lukt.

[Dat_Doen_We_FF]

Kek, moest toch even gniffelen. Dus consumenten moeten zich voorbereiden, maar die arme bedrijven niet? Bijzonder altijd.

[Honytawk]

Bullsh*t.
Die pakken meer dan genoeg winst om iets te voorzien waarmee het wel lukt.
Het is gewoon kost effectiever om de netbeheerders om te kopen zodat alle problemen maar op de consument vallen.

[Manderlay1]

Oja ieder bedrijf draait mooie winsten

[Dat_Doen_We_FF]

Die koelelementen zijn wel handig om te hebben als je medische apparaat het niet meer doet. Kan je jezelf alvast koelen, stinkt het minder.

[Triblade_8472]

Ik doelde op het woord schade, niet vergoeding bij langdurige uitval, die wist ik ook wel.

En dan nog, jammer voor de industrie. Die schade gaan ze maar verzekeren of zelf hun eigen stroom opwekken, of een generator plaatsen. Gewoon hun eigen boontjes doppen, moderne tijden enzo.

[curkey]

Ik heb het gevoel dat je niet diep in de materie zit.

Vroeger kreeg mijn vrouw ook wel eens klanten in de winkel die dachten dat gestolen of kapot geretourneerde artikelen ook "gewoon" verzekerd waren. Maar ook in deze moderne tijden is dat niet zo.

[Grrrrrene]

Als ik schade veroorzaak aan het net van Enexis, moet ik betalen voor de reparatie die nodig is om dat net weer up & running te krijgen. Als Enexis schade veroorzaakt aan mijn apparatuur, moeten ze betalen voor de dagwaarde, waarvoor je alleen vrijwel nieuwe apparatuur kunt vervangen of repareren, bij de rest ga je er gewoon op achteruit.

Ik heb het toevallig 2 jaar geleden meegemaakt, vaatwasser, subwoofer en aansturing van een rolluik-motor kapot door een fout van Enexis. Die schade moet je binnen x dagen melden, dan gaan ze er naar kijken. Ik heb hooguit de helft van de schade vergoed gekregen, ik moest mijn handjes maar dichtknijpen dat mijn vaatwasser het al 5 jaar had volgehouden (werd mij letterlijk zo gezegd: "Maar u heeft ook 5 jaar kunnen genieten van een probleemloos functionerende vaatwasser", WTF?).

Maar het grotere probleem: in het halfjaar daarna gingen ineens de wasdroger en de Quooker kapot. Komt dat door die stroomstoring? De schade-expert gaf al aan dat er waarschijnlijk meer kapot zou gaan, maar dat dat altijd lastig aan te tonen is. Ik heb nu maar wat echt goede overspanningsbeveiligingen van APC ertussen gezet. Niet bij nieuwe apparatuur, maar juist bij apparatuur van al wat jaartjes oud. Want misschien dat Enexis vindt dat mijn wasmachine aan vervanging toe is, maar ik vind dat hij het nog prima doet.

[Manderlay1]

Ja hoor, ieder bedrijf moet maar zorgen dat ze een kleine centrale hebben staan als noodvoorziening.

Hier staan installaties afgezekerd op 150A, zijn enkele woningen die uit kunnen liggen en daarbij dit gaat over een klein deel van de productie. 2% ofzo. Een bedrijf kan zoiets nooit als back-up voorzien...

[Triblade_8472]

En dan liever een complete stad in t donker zetten? Is dat het beste alternatief?

Nou, jammer voor de industrie wat mij betreft.

Desnoods gaan ze maar heel rap meehelpen/betalen aan de netverzwaring om dit op te lossen als ze geen eigen voorziening kunnen of willen.

[Manderlay1]

Te zien welk soort bedrijf, je wilt niet dat een seveso plotsklap zonder stroom valt...

[Triblade_8472]

Als het gevaarlijk is dan hebben ze sowieso al noodstroom. Dan is er dus geen probleem. Anders zijn ze illegal bezig.

En als ze geen noodstroom hebben, dan is dit hèt moment om er heel snel mee te beginnen.

[Dat_Doen_We_FF]

En hoe doe je het dan als er een hoogspanningskabel beschadigd raakt en de regio zonder stroom zit?
Echt een nul argument dus.

[curkey]

Voor alles is er een afweging wat de impact is. Sommige dingen vallen onder bedrijfsrisico, andere kunnen beter dit iemand anders worden geabsorbeerd.

Uiteindelijk kost een uitval gewoon geld dat die de samenleving opgehoest moet worden. Ook een bedrijf zal die kosten terug moeten verdienen. Dus linksom of rechtsom, niemand wil de pijn pakken, dat is logisch, maar dat is gewoon niet realistisch.

[Dat_Doen_We_FF]

In het voorbeeld hier moet je dus pas nadat de stroom uitgevallen is die koelelementen kopen. Toch mooi.

[Ryen]

Of zet hem vol met bier. Dat houdt hem ook wel een paar uur koel.

[Frankzzz]

Kijk, denken in oplossingen

[CP1977]

Klopt, zetten ze er wat noodstroom bij, en rekenen we de kosten hiervan alvast door aan. De eindgebruiker en dat zijn wij weer allemaal. Een proces opnieuw starten kan uren duren of langer maar he betaal je toch gewoon paar euro extra per maand voor die ene keer.

[Annuk]

Weet niet of je je er uberhaupt bewust van bent, maar ben in het verleden bij productielijnen geweest waar men voor een week onderhoud bijna 300 dagen bezig is met productie afschakelen, en daarna net zo lang weer op schakelen voor een weekje onderhoud.

Er zijn meer dan genoeg producerende bedrijven die niet zomaar even afgeschakeld kunnen worden. Die zitten meestal zelfs in meerdere ringen opgenomen zodat wanneer kabel A een defect vertoont altijd nog spanning is via kabel B zodat de fabriek blijft draaien.

[Triblade_8472]

Mooie tijd om dat system dus even goed tegen het licht te houden en nòg beter te maken.

Linksom of rechtsom, industrie hoort uit te gaan voor woningen. Het levert meer capaciteit op het net op ook als het hard nodig is tijdens de blackout.

En als ze er niks aan willen doen, ook goed.

[Annuk]

Punt is dat industrie en woningen gemixt in de/een ring zit meestal.
Er zijn veelal geen dedicated industrie ringen op middenspannings-niveau.
En je kunt vanalles willen.. maar als de industrie dergelijke aansluitingen wil/wenst, wordt daar heel grof voor betaald hoor, aanleg van 1 aansluiting op middenspanningsniveau kost hun alleen aan aanleg kosten meer dan wat jij met je 3x25A aansluiting betaald in 25 jaar.

En bovenstaande is exclusief de materialen, dit is alleen om de inlussing voor elkaar te krijgen.

[Triblade_8472]

Alleen zijn er vele duizenden woningen. Zijn die kosten dan nogsteeds hetzelfde?

En het is allemaal zeer vervelend voor hen, werkelijk waar.

Maar de realiteit is dat iedereen die er wat aan kon doen heeft lopen slapen inz netverzwaring. En de burger kan zich hier niet tegen verzetten niet juridisch en/of kosten van defect spul. De industrie kan dat een stuk makkelijk en krijgt vaak nog vergoedingen/subsidie hiervoor ook. Ofwel, industrie als eerst afschakelen. En als dat niet kan dan technisch mogelijk maken.

Alternatief is dat de industrie meehelpt/betaald aan de netverzwaring zodat dit allemaal niet nodig is.

[Annuk]

Doe eens een schatting wat dergelijke kosten zijn voor een bedrijf om alleen al opgenomen te gaan worden in een middenspanningsnet?

Dan zijn er nog verschillende vormen van distributie op dat niveau waar verschillende kosten aan zitten.
Wil je 1 eigen dedicated kabel vanuit een transport-verdeelstation, of wil je een eigen kabel vanuit een distributie-station (waar dus de woningen ook vanuit gevoed worden), of wil je compleet in een distributie-ring worden opgenomen?

Zal je verklappen, excl. materialen beginnen de kosten voor een dergelijke zakelijke aansluiting vanaf €250K + maandelijkse vaste kosten voor de aansluiting.
Dan moet er nog betaald worden voor de materialen (kabels + moffen/verbindingen), en dan moet het te plaatsen klant-station nog aangekocht worden en geplaatst worden met eisen die voldoen aan de eisen v/d netbeheerders.

Dan kijkende naar hoe de huidige distributieringen liggen zit er gemiddeld genomen 500 woningen op 1 transformator station, soms wat meer, soms wat minder, hell er zijn me genoeg locaties bekend waar een compleet station staat voor 2 woningen/boerderijen, maar liggen nogal achteraf dus kan je niet zomaar vanuit "de woonwijk" een laagspanningskabel naartoe leggen.


Het grootste huidige probleem is juist onze overheden, en de meeste "NIMBY's"
Iedereen wil PV & EV (al dan niet aangejaagd door de overheden), maar diezelfde overheden hebben heel lang heel veel tegen gehouden voor de netbeheerders, en momenteel heel veel "nimby's" die wel overal over jammeren want de PV valt uit etc. maar willen geen transformator station in de buurt want tjah.. dat is zo lelijk of whatever.

[Reactie gewijzigd door Annuk op 7 juli 2026 16:16]

[bvdbos]

Enexis heeft een gemiddelde uptime gehad van 99,996% in 2024, als je processen zo kritisch zijn dat ze dit niet trekken dan heb je het als fabriek aan jezelf te wijten als je geen noodstroom-voorziening hebt.

[DropjesLover]

De fabriek waar ik werk had in 2025 enkele stroomstoringen, vanuit Enexis.
De eerste, grote duurde dik 4 uur, allemaal gesmolten suiker in leidingen en machines die als het stolt keihard wordt en uitgebikt moet worden (als je de machines uberhaupt open krijgt), en bovenal... er was geen water(druk) om alles te spoelen. Dat was wel even spannend.
Voor dit soort dingen is geen noodstroom beschikbaar, puur vanwege de hoeveelheid vermogen. Met een diesel aggregaat red je het niet.

Ook een kleinere stroomstoring is al vervelend, alle PLC's van alle machines vliegen keihard uit wanneer je een 50ms aan stroom verliest. Terwijl alles vol staat te draaien, op flinke snelheid. Elke PLC een UPS geven is geen doen, het gaat bij ons om dik 400 PLC's, en lang niet allen hebben ruimte in de elektrokast voor zoiets. Plus dat een UPS dan wel de PLC netjes uit zet, maar die draaiende motoren a 3kW gaan toch echt niet netjes stoppen.

[kaas-schaaf]

maar die draaiende motoren a 3kW gaan toch echt niet netjes stoppen.

Ik zie hier mogelijkheden voor innovatieve oplossing! Inertiele energie gebruiken om die 50ms drops op te vangen. Ik gok echter dat het te duur dus is er voor gekozen om te accepteren dat het stuk gaat. Hetzelfde voor buffercircuits en aggegraten, het kan wel, maar het is niet kosten efficient.

[Sine]

Dat was de overbruggingsmethode die men bij Chernobyl gebruikte. Ik ben er geen fan van

[stephenskocpol]

Het blijft een slimme manier, je moet alleen oppassen dat je suikerfabriek niet in een xenon pit belandt

[BRAINLESS01]

Bij Chernobyl was die methode al meerdere keren succesvol uitgevoerd bij andere reactoren, maar de test van die methode was voor de reactor die ontplofte ruim voorbij de deadline. De reactor had zonder die test eigenlijk niet mogen draaien, ze braken alle regels en de druk werd flink opgevoerd om de test nu eindelijk echt uit te voeren... totdat een andere energiecentrale halverwege de test uit viel, om een grote stroomstoring te voorkomen moest Chernobyl weer op vol vermogen gaan draaien.

De test duurde zo lang dat er meerdere ploegen voor nodig waren, maar de verschillende ploegen communiceerden vrijwel niet met elkaar en toen de nachtploeg het overnam ging die vrolijk verder vanaf het punt waar ze dachten dat de test was. In werkelijkheid was de test al uren geleden afgebroken, waardoor de chemische samenstelling van de reactor compleet veranderd was. Dat is normaal gesproken geen probleem, het lost zichzelf op als de reactor een paar dagen draait en gaat zelfs goed als je hem fatsoenlijk uit zet. Toen de nachtploeg de reactor alsnog uit probeerde te zetten reageerde de reactor anders dan verwacht, dat werd ook opgemerkt. Zonder de oorzaak te onderzoeken of de test af te breken hebben ze alle regels gebroken om de reactor uit te krijgen. Er komt een punt dat een reactor over de grens gaat, maar dat gaat bij een kernreactor met veel meer geweld dan bij een 3kW elektromotor.

Het hielp ook niet dat de reactor zo goedkoop mogelijk gebouwd was, de centrale was net nieuw maar Westerse reactoren uit dezelfde tijd (en flink ouder) hadden niet op dezelfde manier kunnen ontploffen. De meltdown in Chernobyl werd veroorzaakt door een opeenstapeling van enorme menselijke fouten, de apparatuur was prima in staat om de test te doorstaan. Van de 4 reactoren in Chernobyl hadden 3 de test al doorstaan, zonder problemen. Als de andere energiecentrale een dag later was uitgevallen was de test waarschijnlijk zonder problemen uitgevoerd. Als iemand het nachtteam verteld had dat de test al geannuleerd was zou de reactor niet ontploft zijn. Als de test niet al meerdere keren uitgesteld was zat er veel minder druk op, dan had de nachtploeg waarschijnlijk anders gereageerd. Het hielp ook niet dat je in de Sovjet-Unie een enorm probleem had als je faalde, het nachtteam liep serieuze risico's als de test niet die avond afgerond werd (en sommigen bijna garantie op promotie als de test wel afgerond werd).

[Zyppora]

Het was niet de overbruggingsmethode die bij Chernobyl voor de problemen zorgde

Het punt is dat de aangekaarte problemen oplosbaar zijn, en dat bedrijven ervoor kiezen om het risico te nemen. Dat was misschien 20 jaar geleden acceptabel, maar we horen steeds vaker de term netcongestie langskomen. Misschien dat het tijd wordt om die risicos toch nog eens tegen het licht te houden want de kans op hiccups/blackouts lijkt met de opkomst van EVs, AI datacenters en iedereen-van-het-gas-af-en-aan-de-warmtepomp in combinatie met het achterblijven van uitbreiding van de benodigde infra wel steeds groter te worden.

[marcop23]

Voor dit soort dingen is geen noodstroom beschikbaar, puur vanwege de hoeveelheid vermogen. Met een diesel aggregaat red je het niet.

Zelfs de dikste datacenters hebben noodstroomvoorzieningen, inclusief UPS voor het hele gebouw. Waar een wil is, is een weg. Het is natuurlijk wel ontzettend kostbaar.

[SprockerJock]

Wil jij €8 voor een potje boter betalen?

Wees eens eerlijk....

[marcop23]

Neen, dat wil ik niet. Ik reageerde dan ook vooral op:

Voor dit soort dingen is geen noodstroom beschikbaar, puur vanwege de hoeveelheid vermogen.

Overigens zijn er vele landen, zoals de VS, waar het stroomnet nog veel minder betrouwbaar is dan in Nederland, waar het hebben van een noodstroomvoorziening dus veel gebruikelijker is, en waar de pakjes boter ook geen €8 kosten.

[Pathogen]

Tsja, als de machines ontworpen worden op een (blijkbaar onrealistisch) scenario van 100% stroom-uptime noem ik dat gewoon een ontwerpfout.

[YopY]

Denk dat dat gewoon meegenomen wordt in de kosten/baten berekeningen bij zo'n fabriek. Een paar dagen downtime voor herstel en opnieuw opstarten is jammer, maar tenminste niet catastrofaal en waarschijnlijk zelfs gedekt door een verzekering.

[Ryen]

Apart net voor de PLC’s met een UPS er aan. Lijkt me niet heel duur en voorkomt uitval bij dipjes.

[Dat_Doen_We_FF]

En toch, het is toch echt jullie verantwoordelijkheid om te zorgen dat er tenminste een raam is waar jullie dit kunnen oplossen.
En die PLCs, daar zou ik toch echt hopen dat jullie daar wel een UPS neerzetten als het van zulk levensbelang is.....

Al met al klinkt dit meer als in problemen denken dan in oplossingen. 50 ms.... Dat zou je voeding toch wel moeten trekken lijkt me dan.

[SprockerJock]

Ik heb weet van een zusterfabriek die het "op de juiste manier" ging doen. Idd, correcte voorzieningen. Cyber safety, gewone safety, ups waar nodig, gewoon hetgeen dat "nodig" werd geacht.

Een jaar later werd aangekondigd dat ze te duur waren en fabriek ging sluiten. Alle andere fabrieken hebben hun lessen getrokken en dergelijke zaken laten varen. Het is een keuze maken tussen overleven en hopen dat er niets ergs gebeurt.

Welcome to real life kiddo.

[Dat_Doen_We_FF]

Ik leef in het echte leven, maar ik hoop dat ze dan het goed in de RI&E hebben meegenomen dat je dus failliet kan gaan door een enkele stroomstoring....
Persoonlijk zou ik mij niet echt prettig voelen met zulke bergen hopium.

[SprockerJock]

I guess you missed the point. No biggie.

[Jantjejantje10]

In datacenters staat de hele kelder vaak vol met noodstroom voorzieningen. Vaak met gigantische vliegwielen die continu meedraaien zodat de opstarttijd nagenoeg 0 is.

In bijvoorbeeld ziekenhuizen loopt kritieke apparatuur ook altijd in serie met een ups, hierdoor is het geen opstarttijd nodig mocht de voeding uit het net wegvallen.

[Reactie gewijzigd door Jantjejantje10 op 7 juli 2026 09:19]

[BobHollywood]

Zo gigantisch zijn die vliegwielen nu ook weer niet, metertje doorsnee ofzo. Kunnen 5 seconden stroom leveren; in die tijd moet die dieselgenerator op toeren zijn.

Vliegwiel-UPS'n worden in NL oa. gemaakt door Rolls-Royce in Dordrecht en Hitec Power Systems in Almelo.

[Jantjejantje10]

Zelf een keer in het northC datacenter geweest in Almere die een tijdje geleden in de brand stond. Vond het zelf echt een gigantische installatie. Grote assen van een meter of 8 en 1 meter doorsnee en dan een stuk of 6. Weet het niet meer precies maar het was erg indrukwekkend

[Ryen]

Een ‘orderly shutdown’ van een fabriek kan ook een hoop schade voorkomen. De noodstroomvoorziening hoeft dan niet voor onbepaalde tijd te kunnen blijven werken.

edit:
autocorrectie, grr.

[Reactie gewijzigd door Ryen op 7 juli 2026 09:05]

[SirMemeAlot]

Snap de uitleg, maar die zou je ook om kunnen draaien. Uiteindelijk betaal je als consument, je kan wel zeggen laat de bedrijven maar de pijn voelen maar die verhogen vervolgens de prijs van hun producten die wij dan weer afnemen. Met z'n uptime van het netwerk vs. de kosten die je moet doen om een groot stroom afnemer om dat op te vangen, wat waarschijnlijk vrijwel onmogelijk is maakt dat het gewoon niet logisch. Uiteindelijk betalen Henk & Ingrid alsnog de prijsverhoging voor de producten en paar uur geen stroom is enkel wat klokjes opnieuw instellen en mogelijk paar timers en de koelkast zoveel mogelijk dichthouden. Ik zou dan wel elke keer voor die pijn kiezen i.p.v. producten duurder omdat fabrieken materiaal moeten aanschaffen, regelmatig moet testen want het wordt bijna nooit gebruikt.

[Wolfos]

Bij een gezin moet hoogstens het klokje op de oven even opnieuw ingesteld en is Joep gedisconnect van zijn raid.

Als het 34 minuten duurt wel ja. Maar in de winter, als je CV ketel het een week niet doet…

[R4gnax]

Ik begrijp de onderbuikreactie, maar niet iedere fabriek heeft noodstroom en als een productielijn plotsklaps stil valt heb je daar echt een enorm verlies (en soms zelfs schade) op. Bij een gezin moet hoogstens het klokje op de oven even opnieuw ingesteld en is Joep gedisconnect van zijn raid.

Tenzij Joep toevallig net een kritieke software-update aan het installeren was en doordat de stroom er af klapte, alles in een nietwerkende corrupte staat achter is gebleven.
Het verschil tussen industrie en consument is dat de industrie haar kritieke IT infrastructuur wel in een data-center zal hebben zitten met eigen noodstroom en failover om ordelijk af te schakelen. De gemiddelde consument, niet.

[jeroen3]

Maar de economische schade bij woningen die even zonder zitten is veel kleiner.

[HandyLumberjack]

Maar het zijn er wel 18.000 !!!
Terwijl die op een zondag morgen om 11:30 (met een beetje PV erbij) nauwelijks vermogen trekken.

Dat is niet te vergelijken met een beetje fabriek qua verbruik.

[Naafkap]

Ach, economische schade. Ondernemersrisico heet dat.

[Sjaakys]

Ik ben een werknemer en vind je opmerking toch wel erg kortzichtig. Je mag (mocht) er in een land als Nederland vanuit gaan dat er altijd stroom is. Een ondernemingsrisico is vaak een wel overwogen besluit. Tegen zaken die (bijna) nooit voorkomen hoef je je al ondernemer niet te wapenen.

[Naafkap]

Dan nog, is dat gewoon ondernemersrisico. Ik bemerk dat veel ondernemers vaak wel de lusten normaliseren, maar dat de bijbehorende risico’s, hoe klein ook, ergens anders thuishoren. Zo kan ik ook wel ondernemen.

Nee, dit is een klassieke vorm van ondernemersrisico en dat hoort er gewoon bij.

[TheMak]

Als ik mag kiezen of de stroom uitvalt waar ik werk of bij mij thuis. Dan kies ik er voor om die bij mijn thuis uit te laten vallen. Na 20 minuten mag de stroom bij mijn bedrijf er wel van af en die bij mij aan.

[Honytawk]

Het gaat niet enkel over jou thuis.

Het gaat over 18000 woningen. En die zijn veel belangrijker dan jouw bedrijf.
Zo belangrijk dat jij daar niet als enigste over kan beslissen.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 7 juli 2026 09:49]

[Grrrrrene]

...totdat die ondernemers de kosten voor het opvangen van stroomstoringen met een kans van 0.01% gaan doorberekenen in de prijs. Dan staat deze consument zeker op de achterste benen, omdat dat nou ook weer niet de bedoeling was? Ik vind dit net zo'n discussie als over advertenties op websites of mobile games: voor niets gaat de zon op. Iedereen verwacht dat alles perfect georganiseerd is, maar wel liefst gratis.

Dit is een probleem voor ons allemaal en het komt omdat politiek niet vooruit heeft gekeken, ondanks dat bij netbeheerders alle alarmbellen afgingen. Ik snap oprecht niet hoe ze elektrificatie bij consument en bedrijf konden stimuleren, maar niet bedenken dat daarmee een verzwaring van het elektriciteitsnet nodig was. Ik geloof oprecht dat dat komt, omdat er doorgaans economen, juristen, politicologen, etc in de politiek zitten. Er zijn vrijwel geen politici met een bèta-achtergrond. Dat maakt dat discussies in de 2e kamer zelden op een technisch vlak plaatsvinden en de technische haalbaarheid vaak naar de achtergrond schuift.

[lenwar]

Als je afhankelijk bent van een stroomvoorziening voor je dienstverlening, dan moet je daar een afweging in maken. Hoeveel kost een verzekering/noodstroomvoorziening, ten opzichte van de kleine kans dat het gebeurd.

Het feit dat Nederland in de breedste zin goede infrastructuur heeft, neemt niet weg dat het is mis kan gaan, en daar moet je ook rekening mee houden (en incalculeren dat je tijdelijk niet kunt werken is ook een keus.)

[ybos]

Zeker wel. Volgens mij staat het zelfs in de netcode. Als je heel erg afhankelijk bent van de netspanning zul je zelf noodvoorzieningen moeten treffen. Je mag er niet vanuit gaan dat het net er altijd maar is.

[supersnathan94]

Van industriële bedrijven waar stroom een continuiteitsissue kan zijn, mag je wel verwachten dat er iig iets van een meeting over is geweest nu de afgelopen jaren echt alle kaartjes zowat rood kleuren van de overbelasting.

Zo had mijn vorige klant nog twee hele grote diesselaggregaten staan die iedere maand getest werden omdat zelfs een kleine onderbreking al een serieus probleem was.

Er wordt al twintig jaar gewaarschuwd kennelijk. Dan kun je je daar niet meer achter verschuilen vind ik zelf.

Als thuisgebruiker is het jammer, maar ook daarvoor geldt, met een thuisaccu kun je dit risico ondervangen.

Ik houd het zonder ook wel een dag of wat uit. Er ligt altijd een zak kolen om te kunnen koken en warm water komen we ook wel weer ergens aan.

[downtime]

Dat is gewoon ondernemersrisico. Alles waar je als ondernemer mee te maken krijgt is ondernemersrisico. Sukkelende economie? Ondernemersrisico. Prijzenslag? Ondernemersrisico. Zieke werknemers? Ondernemersrisico. Corona? Ondernemersrisico. Ook die dingen waar je geen invloed op hebt en die je (naar jouw mening) niet kunt voorzien zijn ondernemersrisico.

[downtime]

Dupe van falende overheid? De burger is de dupe van de falende kiezer (hemzelf). Laten we niet doen alsof we allemaal maar buitenstaanders zijn en het ons alleen maar overkomt.

[Dat_Doen_We_FF]

Tjah, wanneer wordt schade dan wel een probleem? Als dat onder een bepaald bedrag niet boeiend is, dan mag ik vast dat grensbedrag -1 cent wel komen weghalen bij het bedrijf En met mij vele andere.

[CyberToon]

Sommige industriën kan je niet zomaar platleggen, dit kan veiliggeidsrisico's met zich meebrengen. Denk bijv. aan de petrochemie. Nu hebben ze meestal hun eigen aansluiting + noodvoorzieningen, maar je kunt ze niet zomaar afsluiten. Ik heb het dan niet over de financiële schade, die miljoenen zal zijn voor 17 minuten uitval maar veiligheidsrisico, die een groter probleem zijn.

Het klopt wat je zegt, maar dit geld niet voor alle industrieën.

[Damic]

En die industrie hebben hun eigen HS cabines die langs 2 of meerdere zijden worden gevoed, valt er 1 weg dan neemt normaal de andere het automatisch over.

[sympa]

Ik heb dat inderdaad meegemaakt bij een IT-projectje. De wat nerderige technici klagen over noodstroom. En de bedrijfsleider zei: jullie spul is niet nodig als de stroom uitvalt, we zitten hier direct op de middenspanning en als dat wegvalt gaat alles uit en iedereen naar gaat naar buiten. Dus je systeem is dan echt niet nodig.

Duurde wel even voordat het bezonk. "Ja maar ons systeem dan."

[laurxp]

Trok de bedrijfsleider ook aan het eind van de dag de stekkers van de servers er uit?

Noodstroom is er ten eerste om de apparatuur geregeld af te kunnen sluiten, in plaats van simpelweg te laten crashen. Kan je overbodig vinden, maar je voorkomt al héél snel meer schade dan een UPS kost.

[sympa]

Tja, als je een evenementengebouw met een tienduizend bezoekers ontruimt dan heb je schade. De kans daarop maken ze dus al zo klein mogelijk.

Bovendien moet een beetje apparaat of een beetje applicatie wel tegen een uitval kunnen.

[J_van_Ekris]

Maar het proces kan dat niet. Spullen die stollen in leidingen (staal, glas, suiker), dingen die hun energie niet kwijt kunnen. Een installatie die er uit klapt is een nachtmerrie voor industriele processen.

[pebertje01]

In de industrie een bedrijf zomaar stoppen is geen goed idee.

Denk aan b.v. bedrijven waar processen zomaar gestopt worden die dan weer tot onveilige situaties en schade kunnen leiden. Ook het opnieuw opstarten van een plant kan in het ergste geval vele dagen in beslag nemen. Om huishoudens eerder stil te leggen lijkt mij een logische keuze, hoe vervelend dit ook is. Vorig jaar 2 dagen in het donker gezeten door brand in een transformator station, maar ik heb het overleefd

[sympa]

En floatglasfabriek kan je geloof ik weggooien als die uitgeschakeld is geweest. Tata steel heeft dagen nodig om te herstellen als iemand te dicht bij de walserij is gekomen en die op de noodrem moet.

[Kevinp]

Ik weet dat bij ons bedrijf er contracten zijn over het verbruik. Zo kunnen niet alle laadpalen aan staan in de winter omdat er niet genoeg stroom is. (mogelijk is dat inmiddels opgelost).

Zo zullen veel bedrijven contracten hebben en dus daarmee enigsinds gereguleerd zijn.

[J_van_Ekris]

Ik ben vooral heel benieuwd of er ook industrie uitgeschakeld kon worden, of dit ook is gebeurt en of zij niet los van woningen geschakeld kunnen worden.

Verdeling van energie is vaak geografisch bepaald, niet op basis van klantensoort.

Ik ben sterk van mening dat industrie als eerste platgelegd dient te worden. Zij hebben vaak ook de mogelijkheid/middelen voor noodstroomvoorzieningen, gezinnen niet.

Maar een proces wat er bot uitknalt kost het vaak dagen herstelwerk. En veel industrieen hebben niet de marges om even een noodstroominstallatie neer te zetten die een volledige fabriek overeind houdt. Ik denk dat je te makkelijk denkt over de aanschaf en onderhoudskosten van een NSA met een no-break.

[anboni]

De echte grootverbruikers hebben 10 of 20kV naar hun eigen terrein liggen, die zitten zegmaar parallel aan het onderstation wat ze nu hebben uitgeschakeld.

[Martinspire]

Maar dit was geen keuze of je het ene of het ander uitschakelt. Er was teveel belasting op een gebied, ongeacht of dat bedrijven of woningen zijn. Het leidt dan altijd tot schade aan het netwerk en dan maakt het niet uit wat erachter zit.

[downtime]

Volgens mij was dat hier helemaal geen optie. Het was alles of niets. Het netwerk moest beschermd worden tegen een onbekend probleem, om te voorkomen dat het een landelijk probleem wordt, zoals meerdere landen in het verleden al meegemaakt hebben. Soms met storingen die weken duurden als gevolg.

[Wouter0805]

Industrie eerst afschakelen is in principe ook de volgorde van afschakelen. Alleen dit is lastig uit te voeren in een netdeel waar weinig grote industrie aanwezig is en/of er weinig belasting is door industrie omdat het een zondagochtend betreft.

[Frappuccino]

Alsof 'een paar' huishoudens alleen een kabel gaan overbelasten.
Hebben ze alle 18000 de auto net aangesloten om te laden en de warmtepomp op max koelen gezet, de oven aangezwengeld voor wat croissants en de jacuzzi op voorverwarmen gezet?

[ybos]

Volgens mij niet hoor. Tenminste, in mijn tijd bij de netbeheerder probeerde me zoveel als mogelijk de impact zo min mogelijk te laten zijn. En dan blijkt toch dat huishoudens de minste impact hebben bij spanningsuitval.

Daarna lichte industrie, dan zware industrie, en dan pas ziekenhuizen/politiebureau's gemeentehuizen e.d.
Dat is natuurlijk niet zo makkelijk in te regelen want vaak zitten dit soort partijen op een gemeenschappelijke middenspanningsring. Dus als je vlakbij een politiebureau of gemeentehuis woont kan je geluk hebben

[Smarty77]

Tuurlijk, ambtenaren hebben echt geen recht op een lunchpauze. Alleen jij hebt dat. En je weet precies wat die ambtenaren aan het doen waren. Mail en Teams op je telefoon?? Neehhh lekker afgeven op anderen is zoveel makkelijker. En ook lekker stooM afblazen.

Ooohhh wacht eens, ambtenaren zijn ook mensen?? En die verjaardagspraatjes over niet hard werkende ambtenaren, die houden we erin. Want hard schreeuwen en gefrustreerd zijn betekent automatisch dat je gelijk hebt.

En nee, ik ben geen ambtenaar, maar heb wel begrip voor andere beroepsgroepen.

[jongetje]

ALS je met andere zaken dan burgers helpen bezig bent, doe dat dan achter, in de kantine. Ipv met elkaar met een kop koffie luid lachend met 4 achter een balie. Netzoals lunchen, ik vind het nogal onbeschoft dat je de volgende burger oproept en nog met je mond vol iemand helpt.


Maargoed, volledig offtopic.

[Smarty77]

Klopt geheel off topic, maar wel ff lekker de ambtenaar te kakken zetten. Maar goed dat we niet alle beroepsgroepen waar ik wat op aan te merken heb hier gaan plaatsen. Relativeer en ga door met je leven man, verlaag je niet tot die afgezaagde boomer verjaardagspraatjes! Zonde van jou en zeker van onze tijd. Fijne dag verder

[Xander2]

Dan begrijp ik wel dat je die niet zonder spanning wilt laten zetten. Dan loopt het daar helemaal uit en moeten ze zelfs overwerken.

Gemeentehuis is crisisbeheersing...

[jongetje]

Ik mag hopen dat de plek waar de crisis beheersing zit ook functioneert bij stroomuitval en dus een noodstroom voorzien heeft...

En dit hoeft echt niet op het gemeentehuis te zijn, afhankelijk van de crisis.

[Xander2]

Ik mag hopen dat de plek waar de crisis beheersing zit ook functioneert bij stroomuitval en dus een noodstroom voorzien heeft...

En dit hoeft echt niet op het gemeentehuis te zijn, afhankelijk van de crisis.

Overheid staat tussen crisis en chaos, burgemeester is opperbevelhebber bij rampen en crises.

Logisch dus als laatste afschakelen maar ik heb zo het gevoel dat je aversie tegen de overheid je de idee geeft dat een gemeentehuis overbodig is.

[GrooV]

Een gezin kan makkelijk even 17 minuten zonder stroom en in het ergste geval 34minuten. Bij industrie kunnen complete productielijnen vast lopen.

In principe mag Enexis geen onderscheid maken, dus laten we ook maar uit gaan dat dat niet gebeurt

[Naafkap]

Nogal makkelijk geredeneerd, een gezin kan wel even 17 minuten zonder stroom. Ook mensen thuis kunnen erg afhankelijk zijn van elektriciteit. Denk eens aan medisch noodzakelijke apparatuur bijvoorbeeld. Dan kan een stroomstoring letterlijk levensgevaarlijk zijn.

[anboni]

Als je het over levensgevaar hebt, dan mag je toch verwachten dat er een UPS tussen zit die een uitval van een uur of twee kan overbruggen.

[Naafkap]

Dat geldt dan toch evengoed voor bedrijven met kritische processen?

[laurxp]

Bij een bedrijf gaat er niemand dood, er is alleen flinke economische schade.

Vermengvuldig de kans op stroomuitval met de kosten van de schade, en als dit hoger is dan de kosten van een noodstroominstallatie zullen ze deze ongetwijfeld hebben.

[Honytawk]

Voila, dan is het toch beter om een bedrijf plat te leggen? Minder kans op levensgevaar.

Economische schade zijn maar wat cijfertjes.
Dat kapitalisten liever mensen dood hebben dan hun winst te zien dalen is hun probleem.
We moeten er niet voor buigen.

[mjl]

Industrie heeft bijvoorbeeld een diesel aggregaat staan voor de kritische infra. Een beetje serieuze producent neemt dat gewoon mee in de risico analyse.

[bvdbos]

Uptime van 99,996%, denk dat weinig leveranciers dit nadoen...

[Triblade_8472]

Tijd om die plaatjes dan maar even bij te stellen. Industrie moet gewoon z'n eigen boontjes gaan doppen. Het is niet anders. Dit zijn de huidige tijden, wen er maar aan.

[jongetje]

Makkelijk gezegd, maar als jij een bakkerij hebt en de rijskast valt uit, de over valt uit terwijl het brood er net inzit, dan heb je echt wel een probleem als dit langer dan een laar minuten duurt. Dit opvangen met aggregaten/batterijen is best kostbaar.

Denk bijvoorbeeld eens aan de hoogovens, om die weer op temperatuur te krijgen kost veel tijd. En dan moet de hele lijn opnieuw opgestart worden.

Of voeding die weggegooid moet worden omdat het wettelijk binnen x minuten moet worden ingevroren/gepasteuriseerd/gekoeld etc.

Of treinen waarvan de dienstregeling in de soep loopt omdat een deel niet kan rijden.

Dan kun je beter thuis een kwartier tot een half uur even iets anders doen. Desnoods pak je je mobiel en bel je ouderwets een collega (tijdens werktijd) of een vriend (tijdens vrije tijd) om bij te kletsen.

[Triblade_8472]

Kan je ook een berekening maken van alle uren van thuiswerkers, nu je toch bezig bent? Ben je uren bezig aan een document - bam - corrupt.

En ik had het over de industrie, niet de retail. En als het een industriële bakker is, ja dan moeten ze hier serieus over nadenken.

[jongetje]

Thuiswerkers hebben een laptop van/ voor hun werk en dan ga je toch verder op je batterij in dat document. En dan als je die op als de spanning weer terug is of je schakelt over op je mobiele hotspot.

En de hoogovens is geen retail. Maar een beetje bakkerij heeft vaak al wel 5 of meer vestigingen tegenwoordig dus kost serieus geld.

[Triblade_8472]

En dus moeten ze de eigen investering ook zelf beschermen. Met batterijen/generator of meehelpen/betalen inz netverzwaring.

De industrie heeft het ook een beetje over zichzelf afgeroepen, samen met de netbeheerders die dit al jaren negeren.

[Honytawk]

Tjah, ondernemingsrisico heet dat.
Het is deel van de bedrijfslast.

Maar het is goedkoper om de netbeheerders om te kopen zodat die alle problemen maar op de consument dumpen.

[sdziscool]

Ligt eraan op termijn, moet iets voor een weekje of 2 uit? Ja dan is industrie de juiste keuze.

Maar voor een middag of 2? Bij fabrieken werken ze met continue processen, als je die stopt dan moet daarna eerst alles schoongemaakt/gerepareerd worden (20k kosten minstens) en daarna alles overnieuw gestart wat dagen al dan niet weken kost. En dat per kavel… dat schaad meer individuen dan alleen de eigenaren, meer normale mensen zouden erdoor getroffen worden dan bij woningen.

[Triblade_8472]

Waarom niet net als een datacenter? Een bak batterijen met daarachter een dikke dieselgenerator? Zo ingewikkeld is het allemaal niet.

[sdziscool]

Makkelijker gezegd dan gedaan, in de productie zijn marges niet zo breed en zo’n backup power generator kost toch al snel 100k. En als de verwachting is dat je hem mogelijk nooit nodig gaat hebben…

[The Fatal]

Dan heb je nog maar een hele kleine. 1500kVA+ zijn toch al wat duurder en dan ook nog eens een boel infrastructuur nodig.

[Triblade_8472]

Dan moeten ze een kosten/baten analyse maken.

Is het er even uitliggen kostbaarder dan Backup power?

[Honytawk]

Een enkele SAN server kost al makkelijk 200k.
Die diesel generator kan er echt makkelijk af.

En als ze dat niet kunnen, dan is hun business gefaald en moeten ze dus maar failliet gaan zodat een ander bedrijf het gat in de markt kan opvullen die het wel kan.

[sdziscool]

ja dat gebeurt, alleen staan die bedrijven wel allemaal niet in nederland. Dus dan mag je niet meer zeuren dat er geen lokale productie meer is want goedkoper gaat het hier niet worden.

[Helium-3]

Helemaal mee eens! Denk echter niet dat de huidige samenstelling van politieke partijen diezelfde wens heeft

[wmkuipers]

Bedrijven met een "non-firm ATO" kunnen zeker geschakeld worden, als ze op datzelfde netdeel zitten. Echter zijn die meestal op zondag niet zo actief, waardoor die optie, hoewel theoretisch aanwezig, een verwaarloosbaar effect zou hebben op het vermeende grote probleem

[SprockerJock]

Neen. Dat hebben ze niet. Vrijwel geen enkel fabriek waar ik werkte had dit.

Een full shutdown van 17min betekent in de voeding bijvoorbeeld vele uren productieverlies. Met bijkomende verliezen die een miljoen euries kunnen aantikken. Voor 1 site. Been there, seen it happen.

Dan is 17min zonder wifi toch iets minder erg.

[Triblade_8472]

Nu is het 17 minuten, voor het grootste deel. Maar volgend jaar is het misschien wel 1 uur, 5 uur of de hele dag.

Er zijn voldoende waarschuwingen geweest, maar de industrie weet het lekker af te wentelen op de burger met hetzelfde excuus als jij geeft en leunt achterover.

[Standeman]

Lullig natuurlijk, maar wel goed om te zien dat de monitoring op orde is en er iemand is geweest die, op basis van beschikbare gegevens, er letterlijk de stekker er heeft uitgetrokken.
Daarbij komt ook nog dat ze een post mortem doen en hierover publiceren.

Kuddo's voor Enexis.

[Naafkap]

Ironisch genoeg was de monitoring niet op orde. De fout werd veroorzaakt door foutieve meetwaarden.

[Standeman]

Ik bedoel het proces, niet de hardware.

[wezzley]

Proces is dus ook niet op orde, daar de kwaliteit van de meting kennelijk niet kan worden gewaarborgd. wellicht meet men troep.

[Reactie gewijzigd door wezzley op 6 juli 2026 20:34]

[Standeman]

Ah, jij wil 100% garantie.. dan vind je het vast ook niet erg dat de prijs voor electriciteit x 100 gaat.

[downtime]

Keer 100 lijkt me nogal overtrokken. Misschien dat de kosten voor het meten omhoog gaan maar dat zal niet meer dan een paar procent op de stroomprijs zijn. Kwestie van drie keer meten, en als 1 meter een afwijkende waarde geeft, dan weet je dat er een storing is. Natuurlijk kan het dan alsnog zo zijn dat je die paar procent aan extra kosten niet wil maken, voor het soort storing wat jarenlang (zover ik weet) niet voorgekomen is, maar dat is een ander verhaal.

[jbhc]

Uiteindelijk ben je gewoon afhankelijk van beschikbare hardware. Hoogspanning is redelijk specialistisch dus daar is weinig "troep" te koop.

[dasiro]

Dat is letterlijk het werk van niet zomaar 1 of 2 mensen, maar een volledige dienst. Die tienduizenden mensen willen ook graag een uitleg waarom ze plots zonder stroom zaten of ze daar wettelijk gezien zo uitgebreid op moeten antwoorden is iets anders, maar het lijkt me PR-gewijs gezien beter om open kaart te spelen als je klanten (de leveranciers) en die hun klanten (de eindgebruikers) letterlijk geen andere keuze hebben dan de lokale netbeheerder die een absoluut monopolie heeft op de infrastructuur. Je wil namelijk bewijzen dat je goed werkt en er geen omslachtige vragen vanuit de politiek komen en verzeilen in maandenlang geneuzel en ingrepen moeten doen die overkill of totaal naast de kwestie zijn.

[bazs2000]

Hulde inderdaad. Op afstand iets zien is één maar iemand moet er naartoe om het vast te stellen. Dan kun je maar beter geen risico nemen.

Een onverwachte zelfontmanteling is niet iets dat je wilt meemaken en zou voor het net een groter probleem vormen.

[Martinspire]

Het is dan ook semi-overheid en volledig in handen van de overheid, dus niet raar dat ze open zijn in hun communicatie. Er is namelijk niks te verliezen

[Wouter0805]

Er was ook geen andere verklaring te verzinnen voor plotselinge overbelasting op een zondagochtend op een niet extreem warme dag met best wat bewolking waarin er ook geen storingen waren van andere netdelen.

Daadwerkelijke overbelasting op afname zou behalve in de regio Utrecht toch overal pas na 2030 daadwerkelijk moeten plaatsvinden. Netcongestie wordt nu vooral overal afgeroepen omdat prognoses over de komende 10 jaar ergens gedurende die 10 jaar overbelasting voorspellen. Niet omdat er in het hier en nu al zulke grote afnamebelastingen zijn bij reguliere bedrijfsvoering.

Goed dat er in dit geval snel duidelijkheid over gegeven is om verdere speculatie te voorkomen!

[Wouterie]

En toch werd er heel wat gespeculeerd door de verschillende nieuwssites en media. Uiteraard werd er gewezen naar airco's, EV's, warmtepompen en zonnepanelen... Wat vreemd was gezien het tijdstip en het weer.

[LoftedDwarf]

Wat ik wel interessant vind, is dat bijvoorbeeld NU.nl meteen meldde dat het door overbelasting van het stroomnet kwam. Nu blijkt dat waarschijnlijk niet zo te zijn, maar zo’n update zie je vervolgens nauwelijks terug. Daardoor blijft bij een groot deel van Nederland het idee hangen dat het stroomnet er zó slecht aan toe is dat het bijna omvalt.

[Martinspire]

Technisch is het nog steeds uitgezet vanwege overbelasting, alleen was de waarde die ze doorkregen niet de werkelijke waarde.

[laurxp]

Dat stond in het eerste persbericht dat Enexis naar buiten bracht: uitschakeling door plotselinge overbelasting. Niet heel gek, want zo zal het er vanuit de controlekamer uit gezien hebben.

[Annihlator]

Wacht even, achtergrond in gecalibreerde meetelectronica industrieel gebruik;
je gaat NOOIT morrelen aan de initiele waarden, je past jouw meetspoelen aan zodat ze binnen het standaardbereik vallen.
Correcties doe je nadien op een individuele laag; het apparaat laat je altijd hetzelfde werken.

en DIT is de reden, is mij nog maar anno 2008 op de bedrijfsschool zo geleerd...

Dit is dus een ontwerpfout!

[SuperDre]

Grootste punt wat ik op andere plekken las wat dat dus op 1 plek alles uitgezet werd, maar om het weer aan te zetten moesten monteurs op lokatie per deelhuis dit weer aan zetten.. waarom niet een systeem dat je ook van 1 punt al die deelstations weer aan kunt zetten, zonder dat er monteurs naar toe moeten, wat dus weer onnodig veel tijd kost.

[J_van_Ekris]

Omdat sommige vermogensschakelaars alleen automatisch uit kunnen rijden, maar handmatig ingereden moeten worden.

En ik ken het specifieke beleid van Enexis niet, maar bij de netbeheerders die ik ken MOET bij een vermoede overbelasting elke installarie geschouwd worden voordat hij weer ingezet mag worden. Als er echt een overbelasting is geweest, dan leidt een inschakeling van dat veld tot een enorme explosie, en dan zit je weken tot maanden zonder stroom.

[Martinspire]

Op zich niet raar dat je een monteur stuurt die het in de gaten kan houden. Bij problemen heb je dan sneller een actie en kun je meer zien wat er werkelijk speelt.

[R4gnax]

Zie R4gnax in 'Netbeheerder zette stroom in deel Tilburg uit door factoryreset'

[_eLMo_]

Zouden er meer meters niet kloppen waardoor we stiekem wat meer marge op het netwerk hebben dan we denken?

[The Third Man]

Dat is niet relevant, want je begroot niet op basis van wat je meet maar je meet als controle op wat je begroot op basis van vooraf afgekaderde vraag. Als je 10x1MW levert dan weet je van te voren al dat het praktijkverbruik kan schalen van 0 tot 10 MW. Dat je dan nooit meer dan 5 MW meet betekent niet dat je dan “dus” meer stroom kan aanbieden, dat zou een assumption zijn die tot een flinke fuck up kan leiden (net als mensen die allerlei zware stroomverbruikers op 1 verdeeldoos aansluiten en dan na brand zeggen dat het “wel gewoon jaren prima werkte”). Dat is natuurlijk geen professionele aanpak

In plaats daarvan wordt er gewoon altijd gewerkt met die 10 MW en dat kan nooit verkeerd gaan tenzij iemand zich niet aan zijn eigen afspraken houdt. Dat is dan ook een incident en daar meet men voor. Wat hier nu gebeurde is dat men bijvoorbeeld opeens 25 MW zag en dacht dat het een enorme overvraag was.

[flaskk]

Ben benieuwd of het 1 meet unit betrof of meerdere? Want ik neem aan dat ze niet bij 1 probe die gekke waardes aangeeft de hele boel afsluiten.

[Adm.Spock]

1 meetunit voor 3 fasen.

In de basis is het exact hetzelfde apparaat als dat je in de meterkast hebt hangen, alleen gebruik je voor hogere spanning en stroom meettransformatoren.

Die zetten bijvoorbeeld de 10kV om in een lagere spanning van 200V en de 2500A in 5A, welke dan weer beter behapbaar zijn voor de meet electronica.

In de kWh meter worden dan de overzet verhoudingen ingesteld, en deze waarden worden dan via ModBus (of een vergelijkbaar communicatie protocol) uitgelezen en weergegeven in een lokaal paneel, en op afstand in de controlekamer.

In een bedrijf waar ik gewerkt heb, waar ze een eigen hoogspanning aansluiting hadden op het 25kV net gebruikten ze o.a. de ABB A44 kWh meter.