OpenAI dient geheime aanvraag voor beursgang in en maakt deze zelf bekend

OpenAI kondigt aan dat het een aanvraag voor beursnotering heeft ingediend bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC). Dat is een geheime aanvraag, maar 'omdat dit toch wel uitlekt', maakt het bedrijf het zelf bekend. Het bedrijf heeft hiervoor nog geen datum bepaald.

In een kort persbericht schrijft OpenAI: "We hebben onlangs een geheim conceptregistratieformulier S-1 ingediend. We verwachten dat dit toch wel uitlekt, dus daarom kondigen we het zelf aan." Het bedrijf heeft nog geen datum voor de beursgang bepaald. Volgens OpenAI is het makkelijker om bepaalde dingen eerst nog als privaat bedrijf te doen.

De zogenoemde initial public offering (ipo) wordt naar verwachting een van de grootste ooit. Daar gaan al langer geruchten over en dat wijst erop dat de jonge AI-bedrijven 'volwassen' worden. Onlangs kondigde Anthropic ook zijn beursgang aan.

Wat is een beursgang?

Bij een beursgang verandert een privaat bedrijf in een beursgenoteerd bedrijf. Dit betekent dat iedereen op de beurs aandelen van het bedrijf kan kopen en verkopen. Eigenaren van aandelen krijgen eventueel inspraak in de koers die het bedrijf vaart, afhankelijk van het soort aandelen.

Wanneer een bedrijf beursgenoteerd is, fluctueert de prijs van het aandeel, en daarmee de waarde van het bedrijf. Het bedrijf kan zijn aandelen verkopen om extra geld op te halen, bijvoorbeeld om dit weer in zijn diensten of producten te investeren.

Reacties (110)

[CrocoDuck]

Ze vragen 50x de jaar omzet. Ter vergelijk, Amazon was destijds 7x, Google destijds 12x. Vrijdag gaat SpaceX tegen 100x de omzet. 50x en 100x de omzet van een bedrijf is gewoon absurd hoog.

[GenomDalar]

Lekkere grote bubbel dus, leuk voor de wolven op Wallstreet maar ik blijf er ver van.

[mcDavid]

Dan hoop ik dat je geen index trackers hebt (ETFs of pensioenfondsen bijvoorbeeld) anders doe je gewoon automatisch mee.

[ocn]

Dit is inderdaad waar wij als Jan met de pet door Planet Finance in de zeik worden genomen. Bedrijven worden publiek, de angel investors en venture capitalists cashen, en Jan met de pet is uiteindelijk de bagholder. Het valt niet zo op, want het zit natuurlijk verdisconteerd over de volledige ETF. En heel veel mensen doen mee, omdat World ETFs en S&P500 trackers gezien worden en gepromoot worden als relatief stabiele beleggingskeuze.

Het alternatief is zelf stockpicken, maar dat is risicovoller.

[SPee]

Gelukkig heeft de S&P hun regels om opgenomen te worden niet versoepeld. Hierdoor duurt het nog een tijd voordat ze daarin worden opgenomen (minimum 12 maanden).

[Terracotta]

En Ze moeten een jaar lang winst gemaakt hebben... zal nog wel even duren

.

[Janusch]

Hoezo in de zeik genomen?

Je kiest er zelf voor ETF’s te kopen, of niet. Of wordt zelf angel investor. Dan kun je ook lekker cashen. Weet wel dat angel investors enorm veel risico lopen. De meeste investeringen worden niks. Dus je hebt af en toe wat cash nodig

[ocn]

In de zeik genomen door het financiële systeem.

Het is natuurlijk een kip-ei probleem. Hoezo komen OpenAI en SpaceX weg met zo'n hoge waardering? Omdat de grote investeringsfondsen voor ETFs en pensioenfondsen - Blackrock, Vanguard en State Street - deze aandelen gegarandeerd gaan aankopen. Dat de waarde na de IPO inkakt is het probleem van het grote publiek, via de ETFs en pensioenfondsen die via die investeringsfondsen de aandelen hebben gekocht. De angel investors en venture capitalists zijn dan al binnen.

Als alle pensioenfondsen en ETFs weg zouden blijven van OpenAI en SpaceX, zou het nooit zo'n hoge waardering krijgen. Het word dan ineens veel risicovoller voor de beleggers die er wel voor willen gaan.

Kijk bijvoorbeeld eens naar de aandelenprijs over tijd van een bedrijf als Bumble, wat in de hoogtijdagen van online dating een IPO had.

[Zwarte_os]

Sorry maar dit neigt naar complotdenken. Stel je voor dat een Vanguard besluit om geen positie te nemen op een hele grote beursgang, hoe geloofwaardig ben je dan nog met een indextracker als je overal achteraan hobbelt?

[wiskid]

index fondsen kopen gewoon x % van het moment dat een aandeel vrij gegeven wordt. Voorheen 3 maanden na beursgang. vanaf 1 mei 2026 laat de herziene Nasdaq-methodiek nieuw genoteerde bedrijven in de top 40 qua marktwaarde toe tot de Nasdaq-100 na slechts 15 handelsdagen

Probleem is dat banken steeds hoger waardering geven en dat het percentage van aandelen dat vrijgeven wordt steeds lager wordt. Dit creëert een bubbel, veel vraag en weinig aandelen. Als je vervolgens langzaam aandelen vrij gaat geven dan blijft de prijs stabiel door indexfondsen die bij de meeste beurzen in de VS goed zijn voor ±60% van de aankopen.

De 50x jaaromzet zorgt er dus voor dat deze bedrijven extreem veel kunnen lenen door hun hoge beurs notering. als je dit dan slim inzet kun je de koers vervolgens ook nog laten stijgen.

Mij is het niet duidelijke waarom een space-x meer waar moet zijn dan de hele Nederlandse economie of meer waar zou zijn dan ASML, LVMH, Siemens, L'Oréal, SAP samen. Space-x $18,5 mld omzet en $5 mld verlies VS $311 mld omzet en $51 mld netto winst.

[Zwarte_os]

Je koopt aandelen omdat je een bepaalde groei verwacht. Dat SpaceX een grotere omzet zou kunnen draaien dan momenteel NL doet is helemaal niet zo'n gekke gedachte. SpaceX heeft de potentie om een monopolie te vormen door 1. veel goedkoper vrachtverkeer 2. Een satellieten netwerk te privatiseren welke nu al Ukraine een oorlog helpt te winnen. Ik vind het helemaal niet zo'n gekke gedachte dat SpaceX die waarde kan aantikken qua marktsentiment.

Ik kan net zo goed beredeneren dat een modemerk nooit die waarde zou mogen hebben met een paar leren heuptasjes die veelal uit sweatshops komen. Bij SpaceX wordt tenminste nog een echte publieke waarde neergezet. LVMH doet niets wat waarde heeft voor het collectief.

[Reactie gewijzigd door Zwarte_os op 9 juni 2026 20:38]

[dvz89]

Denk aan pensioenfondsen

[Guru Evi]

Een index tracker zoals een pensioenfonds, indien goed ingesteld zal weinig tot geen verlies maken omdat ze het risico verspreiden en afhankelijk van je leeftijd en fonds kun je zelf instellen hoeveel risico je wilt aanvaarden. Meer risico betaalt altijd beter op lange termijn (10-15 jaar), maar als je dicht bij de pensioenleeftijd komt, wil je meer conservatief zijn zodat je niet 'opeens' een duik ziet.

[TwistedMindNL]

Tot dusver laat alleen de NASDAQ (een tech-focussed ETF met top 100 bedrijven) ze toe onder de fast-track. De S&P 500 (gevolgd door de meeste all-world ETFs, waarin pensioenfondsen en "kleine" investeerders beleggen) heeft het geweigerd: https://www.reuters.com/business/finance/sp-global-keeps-fast-entry-proposal-unchanged-spacex-listing-looms-2026-06-04/

[MSalters]

Hangt dus van de index af. S&P (de grootste) neemt OpenAI niet meteen mee. (SpaceX ook niet)

[ocn]

Dus je weet al dat de vraag naar OpenAI en SpaceX na 6 maanden gigantisch zal zijn.

[MSalters]

Waarom? Als het inderdaad de bubble is die hier massaal wordt geclaimd dan is de koers over 6 maanden in elkaar geklapt en kunnen die fondsbeheerders het voor een fooitje oppikken.

[ocn]

Omdat de vraag over 6 maanden heel hoog is. Waarom zou je binnen 6 maanden verkopen? Je hebt over 6 maanden gegarandeerd veel kopers.

[MSalters]

Indexen zijn altijd gewogen. Als de koers in elkaar klapt moet er ook veel minder gekocht worden (het blijft wel binnen de top 500).

En fondsen die de Nasdaq 100 tracken moeten dus al eerder verkopen zodra ze uit de top 100 vallen. Zelfde logica de andere kant op.

[sys64738]

Gewoon je ETFs goed kiezen. Maar je hebt wel een goed punt dat het vreemd is dat je ongemerkt/onbewust hierin mee gaat. Zeker nu ze de regels rondom het toevoegen aan indexen enorm versoepeld hebben.

[dirtybolle]

Ook wel interessante youtube docu over de SpaceX ipo, alle aangepaste regels die ze daarvoor doorgevoerd hebben en de invloed op de index etf's. YouTube: We Uncovered a Hidden Wealth Transfer in the SpaceX IPO. You're Holding the Bag.

[Reactie gewijzigd door dirtybolle op 9 juni 2026 14:12]

[ThaStealth]

Nasdaq heeft onlangs zijn regels aangepast: normaal moet een nieuw aandeel eerst een jaar meedraaien op de beurs voordat het opgenomen kan worden in de index (een soort cooling-offperiode zodat het bedrijf zich kan bewijzen). Nasdaq heeft een shortcut gemaakt waardoor een bedrijf na 3 weken opgenomen kan worden in de index (wat bij SpaceX ook gaat gebeuren). S&P 500 is ook met een vergelijkbare wijziging bezig. ^{onjuiste info}

Het gevolg is dat als een bedrijf in de index opgenomen is, alle trackers verplicht zijn om aandelen in dit bedrijf te kopen om de tracker dezelfde verhouding te laten weerspiegelen als de index. En voor alle pensioenfondsen/banken/verzekeringen/etc. zijn indexen normaal een mooie oplossing voor risicospreiding.

Maar aangezien er bij SpaceX maar een beperkt aantal aandelen voor dit soort beleggers beschikbaar is, gaat de prijs straks natuurlijk 3x over de kop, en is er een reële mogelijkheid dat SpaceX straks als een kaartenhuis in elkaar stort omdat het toch allemaal niet zo rooskleurig is als Musk het voordeed. Waardoor er fondsen in de problemen gaan komen, en dus de pensioenvoorziening van heel wat mensen in gevaar komt.

Maar Musk is straks misschien de eerste biljonair, dus dat is ook leuk.

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 9 juni 2026 12:43]

[martin_v_z]

Bij de S&P 500 zijn de wijzigingen tegengehouden. Maar andere indexes hebben inderdaad wel aanpassingen gemaakt. Blijkbaar moet er geforceerd geld in. Hopelijk zijn de Nederlandse pensioenfondsen slim genoeg om niet blind die indexes te volgen.

[MSalters]

Ik heb de Nasdaq Composite index regels gecheckt (bij Nasdaq zelf). Die eisen al een tijdje maar 1 dag trading. Logisch, als je alle slotkoersen gebruikt.

Dus die "3 weken ipv 52 weken" klopt niet voor de Nasdaq. Beiden zijn veel te lang.

S&P blijft ongewijzigd, weten we inmiddels.

[stftweaker]

Klopt, ik krijg heel veel adds voorgeschoteld de laatste 3-4 dagen over space x en dat het de grootste IPO wordt. En dat er heel veel winst te behalen valt. Heel interessant!
En ja het hele AI is een bubble, en een race naar de maan(ruimte) volgens sommige. De vraag is wie blijft en wie gaat weg?

[Oudecomputer]

Space X zit een business model achter wat uniek is. En zeer weinig concurrentie kent. Ai bedrijven zijn er 20 in een dozijn geen van alle maakt winst en ziet er ook niet uit dat ze winsten gaan maken. Hardware bedrijven zijn de gene die winsten maken .want die worden betaald met het burn kapitaal! Kijk maar naar fabrikanten van geheugen videokaarten Ai accelerators TSMC zelfs apple allemaal leverancies die doen goede zaken op de AI bubbles.

[Reactie gewijzigd door Oudecomputer op 9 juni 2026 12:36]

[SPee]

Een business model? Volgens mij is het alleen "Musk bedrijven".
SpaceX is een ruimtevaart bedrijf. Dus raketten en satelliet communicatie via Starlink.
Maar nu zitten ze ook in:

• xAI: AI bedrijf, met het LLM model Grok
• X/Twitter: via xAI, de bekende messaging tool
• (recent idee): Een nieuw bedrijf voor het fabriceren van chips

Plus nog wat ideeën om de IPO wat te boosten, zoals "datacenters in space". Dat is een mix van allerlei bedrijven met verschillende doelen, waarbij het alleen maar vreemd is dat die samen zijn. De enige verbindende factor, is hun grootaandeelhouder.

[Oudecomputer]

Er zijn weining concurenten van space x , die satelieten zo goedkoop in de ruimte kunnen brengen. Door het hergebruik van apparatuur. Ook projecten voor nasa doen. blue telleurstelling kennen we en heeft wat quality controle issues.

Starlink werkt en heeft weinig concurenten op het moment het is wereldwijd uitgerold en voor vele bedrijven een uniek selling point . ook voor veel mensen die het gebruiken is er geen alternatief. Starlink kan niet bestaan zonder space X gezien de vele satellieten die vervangen moeten worden op jaar basis. Wegens defecten of upgrades.

[Mathijs Kok]

en ziet er ook niet uit dat ze winsten gaan maken.

Anthropic gaat dit jaar winst maken, wellicht al in het derde kwartaal. Dit kwartaal draaien ze al bijna zonder verlies (en allemaal zonder veel trucjes). OpenAI en anderen hebben hun verwachtingen ook positief bijgesteld. De groei van betalende klanten loopt gewoon enorm goed. Vrijwel iedereen (professioneel) die ik ken betaalt nu $25 per maand, omdat je er niet zonder kunt. Zelfs mijn timmerman weet ik sinds vandaan. Hoewel veel Tweakers het tegendeel lijken te willen, gaan firma's als Anthropic waanzinnig veel geld verdienen.

Ik snap niet dat mensen die zo makkelijk commentaar geven niet op de hoogte zijn van feiten. Dat Anthropic bijna winstgevend is, heeft werkelijk in elke krant met een goede economische redactie gestaan.

[Oudecomputer]

Ja en een varken heeft vleugels en kan vliegen geloof jij het qcht?. Ik weet heel goed hoe alle Ai bedrijven geld verdiennen en gigantische burn rates hebben . ook weet ik dat elke 3 jaar alle hardware is afgeschreven en nieuw moet worden gekocht. En dat bedrijven dat allemaal "gesponsord" krijgen ik doneer maar jij koopt bij mij. Open Ai zit ook diep in de shit .

Anthropic gaat winst maken echt .... Staan 35 miljard in de min dat is 35.000.000.000 dollar. En Broadcom en black rock zijn hun grootste sponsor. Deze Hebben een speciale boekhoud kundige truuk toe gepast om de schulden uit de boeken te houden een bedrijf opgericht met de hardware die least de chips aan antropic. Kom op zeg gebruik je Ai eens om onderzoek te doen . wat denk je dat er na een paar jaar gebeurd als de hardware vervangen moet worden? Ze zitten vast aan gigantische wurg contracten. Maar ja dan hebben bepaalde mensen hun zakken gevuld en zijnmet de noorder zon vertrokkenen.

Iedereen gebruikt deze Ai ja het tot er iets beters voor bij komt. Ai is een zeep bubbel met vele concurenten. Net als streaming ik heb geen netflix, maar heb nu prime en als ik uit gekeken ben stap ik over op apple of en ander en na 2 jaar weer naar netflix en zo gaat het circeltje rond.

[MSalters]

Dat kan natuurlijk niet, wat jij zegt. Waarom is de apparatuur over 3 jaar afgeschreven? Er zijn een paar denkbare verklaringen - vraaguitval (gaat niet gebeuren), of betere hardware op de markt (kan niet in jouw scenario want dan zijn er geen afnemers).

Het is natuurlijk wel mogelijk dat betere hardware leidt tot miljardenafschrijvingen maar dat is dan omdat er véél meer marge gedraaid wordt op de nieuwe hardware.

[Oudecomputer]

Efficientcy maar ik vraag he Gemini om de hoeveel jaar wordt ai hardware in data centers gewisseld: AI data centers do try to renew their hardware every 1.5 to 3 years. This happens for two main reasons: parts break down from extreme heat, and newer, faster chips are invented very quickly. [1, 2, 3, 4]

Why Hardware Gets Replaced So Fast

• Extreme Heat: AI chips work very hard and get incredibly hot. Running them 24/7 wears out their tiny silicon parts in one to three years. [1, 2]
• Better Speeds: Newer models of AI chips do a lot more work while using the same amount of electricity. Because electricity is hard to get, data centers need these highly efficient new chips to stay in business. [1]
• Economic Lifespan: A chip might last 10 years, but it becomes too slow and costly to run compared to the newest options. [1, 2]

Voor iemand die zegt Ai te gebruiken en iedereen om je heen ook , vraag je vragen die je zelf had kunnen fact checken in 5 seconden. . Ik was met mijn voor spelling van 3 jaar aan de lange kant. Dus trap niet in die IPO onzin in 2 jaar hebben ze weer miljarden injecties nodig winst is alleen op papier maar er zit een gigantische schuld in de kast verborgen en over een jaar of 2 hebben ze weer een miljarden investeren nodig anders draait de ai niet meer en ik weet niet of Broadcom weer chips zal doneren of dat er dik betaald moet worden via wurg contracten die via nieuwe aandelen gefinancierd moeten worden of andere leningen boven op de 35 miljarden schuld.
Ik geef geen financiële adviezen. Maar leg uit dat Ai bedrijven gigantische schulden hebben dit kun je met Ai checken.

[TiSneu]

Geloof wat je wil maar uiteindelijk zal iedereen thuis een eigen AI draaien - weg met de verborgen kosten of abo limieten en je data verlaat je netwerk niet.

Al die datacenters gaan verlies maken.

[Blokker_1999]

We zullen zien of SpaceX zijn waarde zal behouden, want de kans bestaat dat die koers onmiddelijk in elkaar gaat stuiken met zo een waardering.

[Mathijs Kok]

Denk je echt dat institutionele investeerders zo stupide zijn?

[ocn]

Ze moeten wel kopen, dat staat al vast. Dat is waarom we in de zeik worden genomen. Iedereen moet verplicht via fondsen instappen

[morphje]

De lijst van bedrijven met absurde P/E ratios is behoorlijk lang tegenwoordig. Vishay heeft bijvoorbeeld een P/E ratio van 2500.

Dus in deze tijd zijn dat soort getallen (helaas) vrij normaal te noemen. Er is wel een substantieel verschil tussen SpaceX en OpenAI en dat zijn de assets die het bedrijf heeft. SpaceX heeft daadwerkelijk meer waarde in het bedrijf zitten aan licenties, technologieen en kennis dat verkocht kan worden. OpenAI daarentegen heeft amper waarde in het bedrijf, alles wat ze bezitten is nu al praktisch afgeschreven.

Ook moet je kijken naar hoeveel de beursgang moet opleveren ten opzichte van de waarde van het bedrijf. Dat zegt ook iets over hoeveel aandelen er daadwerkelijk publiek beschikbaar komen. Bij 50 miljard aandelen op een waarde van 1500 miljard (spaceX) en 60 miljard op 1000 miljard waarde (openAI). Op zichzelf zijn dat ook geen schrikbarende getallen (in verhouding)

[batteries4ever]

Maar dat betekent nog altijd dat die bedrijven volledig gewaardeerd worden op wat er eventueel uit zou kunnen komen. Dat dit nu een “normale” verhouding zou zijn zegt meer over de toestand van de beurs als over hoe waardevol sommige van die bedrijven ongetwijfeld waard gaan worden.

[Vibonacci]

Amazon en Google hebben het uiteindelijk waar gemaakt en zijn economische monsters geworden met hele hoge winsten over de jaren (pas op he: winst, niet omzet).

OpenAI en SpaceX moeten het nog maar bewijzen of ze überhaupt winstgevend kunnen worden. Het is ook raar door de onzekere aard van de winstgevendheid van AI (en ruimtevaart) in de toekomst om juist hierin de prijs zo hoog 'in te schatten'.

[Damgood1977]

Eens, zie ook deze video... dan begrijp je dat het allemaal iets complexer is, mogelijk een beetje verdacht dat alles samen valt en nu het moment is van cashen voor deze organisaties of alles gaat gewoon goed , geen beleggingsadvies en via index trackers doe je automatisch passief mee, haha

YouTube: Your 401K Is Their Exit Strategy (SpaceX, Anthropic, OpenAI)

[HummerHealey]

Het is een grote scam, met grote gevolgen. Want op een of andere manier trappen de investeerders er toch in. En om te investeren in deze bedrijven worden andere aandelen gedumpt om de boel te financieren. Bij OpenAI is de kans groot dat de boel sneuvelt. Het bedrijf kan alleen nog winst maken als pasen en pinksteren op 1 dag valt. Maar misschien proberen de modellen ons dat in de toekomst wel wijs te maken.

SpaceX is een en als broekzak vestzak geschuif met grote bedragen. Allemaal gebaseerd op de ongebreidelde fantasie van Musk.

[Mathijs Kok]

Het is een grote scam, met grote gevolgen.

Wel in dat geval, en als jij daar echt zeker van bent, kan je stinkend rijk worden. Zelfs met een hele bescheiden inzet op de val van het aandeel kan je waanzinnig veel geld verdienen omdat vrijwel niemand die er iets van weet, het met je eens is.

Ik neem aan dat je weet hoe het financieel met Anthropic gaat?

[HummerHealey]

Ik denk dat maar weinig mensen echt inzicht hebben in de financiële situatie van Anthropic. Wel is Anthropic aan de verkeerde kant van Trump z'n vriendenlijstje beland, sinds het gedoe met de het "department of war". Dat heeft er in mijn beeld toe geleid dat ze bepaalde modellen niet meer buiten de VS mogen inzetten. Dat zal geen positieve invloed op de omzet hebben.

[MSalters]

In een S-1 wordt nog geen prijs genoemd.

Journalisten genoeg die speculeren, maar 50x" is op dit punt een puur gerucht.

[locke960]

Het is speculatie dat AI alle beloftes gaat waarmaken. Als dat gebeurt dan is het een goede deal, mits je het goede AI bedrijf hebt gekozen natuurlijk. Een paar zullen het halen, anderen zullen ten onder gaan, zo gaat het altijd.

Je kunt het ook zien als verzekeringspremie. Als AI je je baan en inkomsten kost, heb je tenminste een aandeel in de toekomst. Geen prettig idee, maar zo is het wel.

SpaceX idem dito. SpaceX gaat de kosten van ruimtevaart extreem verlagen, dat is wel duidelijk. De speculatie zit in de verwachting dat dat ook de vraag naar lanceer capaciteit extreem doet toenemen. Het zal ongetwijfeld toenemen, maar zoveel in korte tijd? dat valt nog te bezien.

[batteries4ever]

Maar ook een groeipotentieel dat ongeëvenaard is. Ik wil niemand voorstellen hier en nu aandelen te kopen. En ja, over een paar jaar is AI zelfs de krankzinnige sommen van vandaag de dag waard, alleen zit daarvoor nog wel een heel groot risico! Hoop dat de eruitvolgende crisis niet al te veel schade aanricht en komt voor ik mijn nieuwe PC ga bouwen!

[Bender]

Amazon en Google toen is gewoon niet vergelijkbaar, mensen hadden toen echt niet door hoe groot die twee zouden kunnen worden.

Maar met ai hebben mensen wel door dat we nu aan de beginfase zitten, en dat er dus nog veel meer uitgehaald gaat worden.
Met de huidige kennis van Google, was het ook wel aanzienlijk meer dan 12x geweest.


Coinbase met 66x, of zelfs Rivian met 1200x verbaast me meer.

[Temenos]

In mijn optiek is dit het begin van het einde.

OpenAI zal straks openheid van zaken moeten geven, en als de eerste financiële cijfers gepubliceerd worden, verwacht ik een leegloop. De ROI (return on investment) is gewoon niet waar te maken. De COO van Uber heeft recent aangegeven sceptisch tegenover AI te staan en de daarbij behorende kosten. Als de kosten al zo hoog zijn en er is voor OpenAI geen ruimte om de prijs te verhogen, dan is er vanuit het bedrijfsleven geen rechtvaardiging meer om AI (van grote LLM's) te gebruiken en zullen bedrijven massaal wegblijven of opzeggen.

Ik zie ook veel parallellen met het WeWork (ondanks dat het twee verschillende soorten bedrijven zijn). WeWork was ook een grote belofte, maar is ten onder gegaan door een combinatie van een onhoudbaar bedrijfsmodellen, hoge kosten en slecht bestuur.

1. WeWork zat vast aan langlopende, onopzegbare huurcontracten voor kantoorpanden. OpenAI zit nu vast aan miljardencontracten voor serverruimte (Bij Microsoft en Amazon) en hardware contracten voor het Stargate Project (Samsung).
2. WeWork maakte structureel verlies op de inrichting en service per lid, net zoals OpenAI nu gigantische operationele kosten heeft aan computerkracht voor elke prompt van de miljoenen (voornamelijk gratis) gebruikers.
3. WeWork pompte de private waardering op naar 47 miljard dollar door zich voor te doen als een techbedrijf in plaats van een vastgoedboer, wat sterk lijkt op de huidige waardering van OpenAI richting 1 biljoen dollar op basis van de AI-belofte, terwijl de winstgevendheid nog ver te zoeken is.
4. In mijn ogen zijn er grote parallellen tussen de de twee CEO's, Sam Altman en destijds de CEO van WeWork, Adam Neumann. Bij WeWork waren er grote bestuursproblemen door het stoïcijnse gedrag van Neumann. Ook nu is er sprake van vergelijkbaar gedrag bij OpenAI. Zo zou Sam Altman, tegen het advies van zijn bestuur en CFO in, door willen gaan met investeren in hardware en datacenters.

Mijn voorspelling is dat dit het begin van het einde is voor grote, generatieve LLM's. Ik denk dat we langzaam de overgang gaan maken naar kleinere, gerichte LLM's, van veel verschillende bedrijven.

[Jedotw]

Inderdaad, deze organisaties kunnen niet meer volstaan met het publiceren van foutieve cijfers. Ook voor hun zullen de GAAP-regels gaan gelden.

Afgezien daarvan, op basis van eigen prognoses moet er in AI eind 2030 minimaal 3 biljoen dollar (!) omgezet worden om het eigen bestaan te kunnen voorzien. De exponentiële groei die bijvoorbeeld Altman ziet is juist aan het afnemen, ook doordat bedrijven inzien dat de ROI niet te bepalen is. Waarom zouden bedrijven betalen voor diensten waarvan ze achteraf pas weten wat ze gekost hebben, terwijl er telkens weer blijkt dat ze niets opgeleverd hebben.

[artjan]

Ed Zitron is het helemaal met je eens https://www.wheresyoured.at/

[Brattoes]

Ik ben het enorm met je eens. Het is zo enorm vergelijkbaar met de dot com bubbel waarbij de investeringen in infrastructuur ver vooruit het (winstgevende) gebruik uit liepen.

(om even het volgende tegenargument voor te zijn: "Ze hebben nu juist tekorten aan rekenkracht, dus die vergelijking gaat niet op!" Dat klopt, maar enkel omdat het gebruik van tokens gesubsidieerd is met eindig investeerdersgeld en bedrijven onzinnig gebruik van tokens als beloningsstructuur neerzetten. Zodra de werkelijke leningen en verbruikskosten op de klanten afgeschoven wordt, loopt iedereen weer weg en blijft er niks meer van het huidige tokengebruik over)

Het feit dat al deze AI bedrijven, incl. Google, tegelijkertijd geld proberen op te halen op de beurs zonder ook maar een greintje van winst uit AI-diensten te zien bij deze megalomane bedrijven doet mij enorm aanvoelen alsof de investeerders snel een graai in het particuliere geld willen doen en de kosten zoveel mogelijk op het publiek af te schuiven voor de bubbel klapt. Het feit dat er nog even snel wat “investeringen” in elkaar gedaan worden (waar eenzijdig zonder reden vanaf gezien mag worden), aangeklopt wordt bij het witte huis voor garanties, en ze over zichzelf struikelen om tegelijk de beurs op gaan is daar een teken van want ze weten dondersgoed dat deze uitgespreide investeringsmogelijkheden in AI de particulieren dun uitspreid. Waarbij de beschikbare financiën nooit aan de volledige waardering van de IPO’s kan voldoen. Dit gaat een enorme klap in geloofwaardigheid in de waarde van de AI industrie geven en mogelijk het begin van deflatie van de industrie als de investeerders daadwerkelijk wegblijven.

Dan kunnen we ons eindelijk focussen op de gebieden waarin LLMs wel rendabel zijn (c.q. taal, communicatie hoog dimensionale data analyse, en misschien zelfs creativiteit), en de ontwikkeling van AGI, net als kernfusie en quantum computing, oneindig tien jaar voor ons uit kunnen schuiven. Ik verwacht ook dat we volgend jaar eindelijk weer eens normale prijzen gaan zien van computer hardware.

Maar wieweet heb ik het wel compleet mis. En ik weet eerlijk gezegd niet welke versie ik liever heb. Die van volledige economische contractie in Amerika en Azië, of het wegblijven van investeringen in maatschappelijk winstgevende industrieën.

[Reactie gewijzigd door Brattoes op 10 juni 2026 04:48]

[Piemol]

Wat is het voordeel van zo'n "geheime aanvraag" doen, en daarna zelf naar de pers stappen?
Is dat om de prijs nog een beetje op te drijven? Gewoon een oprechte vraag.

Is een "geheime aanvraag" anders dan een normale?

[R4gnax]

Het voordeel daarvan is dat je via achterkamertjespolitiek kunt proberen een speciale regeling te treffen.

Recent had je bijv. het geval van SpaceX waar geprobeerd is om de criteria die nodig zijn om als zgn megacap grootte van onderneming aan de S&P 500 index toegevoegd te worden, te laten versoepelen. Dit zodat SpaceX bij IPO meteen aan die index toegevoegd zou worden. Normaal moet een onderneming namelijk het voorgaande fiscale kwartaal en de vier kwartalen daar voor, aaneengesloten winstgevend zijn - en dat is SpaceX niet. (Voornamelijk de idioot grote investeringen ihkv AI die het bedrijf de laatste tijd gemaakt heeft, spelen daar in mee.)

Er werd al verwacht dat o.a. OpenAI en Anthropic op dat moment van diezelfde versoepeling gebruik zouden gaan maken om hetzelfde te flikken, want ook zij zitten met het probleem van winstgevendheid.

Er zijn een hele hoop investeringsfondsen, waaronder pensioenbeleggers, die automatisch aandelen in elke onderneming kopen die in de S&P 500 index komt. En dit zou dan betekenen dat het hoog-risico dat de AI-bel alsnog plopt bij o.a. de pensionado's in de US uit zou komen. Het was niet geheel onverwacht dat dit geprobeerd werd - want de infameuze Larry Fink van Blackrock roept al een tijdje dat "AI niet mag klappen" en dat er manieren gevonden moeten worden om, als het investeerdersgeld op raakt, dan maar de hele samenleving er indirect voor te laten betalen - bijv. via verplichte pensioenbeleggingen.

S&P Dow Jones Indices, het bedrijf dat deze index beheert, heeft deze versoepeling af laten ketsen. Die komt er niet. Dus heeft OpenAI nu ook niet langer een reden om e.e.a. allemaal onder de pet geheim te houden ...

(zie oa https://arstechnica.com/t...or-unprofitable-ai-firms/ )

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 9 juni 2026 09:58]

[AceAceAce]

Super informatie, dank.

De Sharpe ratio van een hele index zou omhoog knallen omlaag vallen als de AI hype meteen toegelaten wordt, terwijl inderdaad al die passieve indexfondsen er direct op inkopen en dus exposure krijgen.

[Reactie gewijzigd door AceAceAce op 9 juni 2026 11:46]

[wimjongil]

Waarop baseer je jouw uitspraak dat de risicorendementsverhouding van AI bedrijven beter is dan die van de brede markt?

[AceAceAce]

Oeps, goed punt! lager bedoelde ik... Te lang niet daadwerkelijk met die ratio gewerkt en alleen het concept onthouden...

[Reactie gewijzigd door AceAceAce op 9 juni 2026 11:45]

[wimjongil]

Ok dus je zegt dat de AI bedrijven voor hetzelfde risico minder rendement bieden dan de markt? Ook dat vind ik een interessante thesis en ik ben dan ook erg benieuwd naar de onderbouwing!

[batjes]

Dit zal weer een probleem worden van de burgers. Kapitaliseer de winsten, socialiseer de verliezen.

Deze mensen maken wederom onze samenleving kapot voor persoonlijk kapitaal, want ondanks dat het meeste hiervan zich in de VS afspeelt, gaat dit in Nederland zo donders veel zeer doen. Of die bubbel barst of niet, we zullen de prijs betalen. De hoeveelheid geld dat hier nu in geïnvesteerd is is dusdanig hoog dat het samenlevingen failliet zal maken door het rendement zal moeten komen wanneer die bubbel niet barst.

Barst die bubbel binnenkort, dan gaan we 2008 lekker herhalen. 2008: Part Deux, better, harder, faster.

Onze pensioenfondsen waar men nu probeert misbruik van te maken, ons geld! En we hebben er geen fuck op in te brengen.

Die hele Amerikaanse economie is 1 grote bubbel. Nvidia investeerd 10 miljard inOpenAI, OpenAI koopt 10miljard Nvidia hardware. Tadá, +20miljard economie!

Allemaal magie, de economie slaat nergens meer op. Banken die elke euro meerdere keren kunnen uitgeven (lukt mij maar 1 keer) nu ook met de aandelenmarkten gebaseerd op pure zuivere gebakken lucht.

[wiseger]

Pensioen fondsen zijn er uiteraard helemaal vrij in om risico's af te dekken. Is ook niet zo ingewikkeld hoor, je koopt gewoon een trading floor voor je beleggingen op het maximale verlies niveau dat je nog acceptabel vind.

We zagen die de vorige crisis ook. De pensioen fondsen die zich ingedekt hadden voor grote rente dalingen, behielden een geweldige dekkings graad (o.a. Rabobank pensioen), andere fondsen die het niet gedaan hadden, zakte door hun hoeven en legde de rekening bij de deelnemers neer.

[eheijnen]

Lijkt er meer op dat ze eerst een geheime aanvraag hebben gedaan en later tot de conclusie zijn gekomen om het toch maar openbaar te maken.

De anderen maken het gewoon openbaar. En het kan investeerders beïnvloeden om voor OpenAi te kiezen...

[TIGER79]

kan natuurlijk ook een PR stunt zijn, keertje extra in het "nieuws", lekker dingen origineel op hun eigen manier doen en dus investeerders trekken daarmee....

[Macshack]

Een voordeel kan zijn dat je dan zelf de communicatie naar buiten meer in handen hebt. De SEC kan nu officieel niks zeggen. Verder kunnen er mogelijk voordelen zijn als er wijzigingen plaatsvinden. Dat ook hier de SEC niks over mag zeggen. Hierdoor heeft OpenAI wellicht iets meer controle.

[drdelta]

Het voordeel is dat je als bedrijf de documenten die nodig zijn voor een dergelijke beursnotering aanvraag aanvankelijk geheim kunt houden, bijvoorbeeld als je nog niet zeker weet of je wel een beursnotering gaat doen. Mocht je kiezen de aanvraag te staken, dan is er geen informatie publiekelijk beschikbaar die inzicht geeft in de financiën van het bedrijf. Bron

[bilgy_no1]

Even goed lezen: ze hebben een "conceptregistratieformulier S-1" ingediend. Een concept registratie is sowieso iets wat de SEC niet direct publiceert. Dat gebeurt pas nadat de beursgang publiek wordt aangekondigd (publicatie van definitieve S1).

OpenAI noemt het nu "geheim" en publiceert het toch. Dat hoort gewoon bij het creëren van beeldvorming en hype.

[Gwaihir]

De titel is m.i. nogal clickbait. Die aanvragen zijn simpelweg niet publiekelijk. Het is aan het bedrijf om het publiekelijk te maken op een moment naar keuze. Het is gewoon 'OpenAI vraagt beursnotering aan'.

[Taipau666]

Ik las ergens dat het dus meteen opgenomen wordt in hun versie van de AEX zeg maar, en dat daardoor een gigantisch bedrag aan pensioenfondsen dit wel moet kopen, om de juiste verhouding te hebben in hun portfolio van de "AEX"

Nou mijn beste gok is dat er wat Amerikanen pensioengeld gaan kwijtraken, terwijl een paar rijken lekker gecashed hebben.

[GrooV]

Je haalt de beurs waarop het verhandelt wordt (AEX, NASDAQ, NYSE) door elkaar met indexfondsen (ETFs). Normaal gesproken wachten fondsen een x aantal maanden voordat een nieuw aandeel opgenomen wordt in hun fonds omdat hierdoor de ETFs die een index volgen automatisch aandelen gaan kopen, dit is echter vervallen en nieuwe NASDAQ aandelen worden vrij snel opgenomen als ze een bepaalde grootte hebben

[badboyqxy]

Eerst was er een regelgeving die zei dat je 6 maanden moest wachten na beursgang zodat de koers kom stabiliseren maar juist deze is opgeschort

[SuHwak]

Toch niet?

SpaceX has requested unusually swift entry into several leading stock market indexes as a condition of its historic stock market debut. But the S&P 500 stock market index representing many of the largest profitable US companies has surprised market analysts by refusing to bend the rules for Elon Musk’s space and AI company. - arsechnica

Lijkt me sterk dat ze het dan toch wel doen voor OpenAI?

[Reactie gewijzigd door SuHwak op 9 juni 2026 11:43]

[badboyqxy]

Even via ai, de exacte huidige status:


. Nasdaq-100: De regels zijn inderdaad versoepeld (Fast Entry)

​De Nasdaq heeft per 1 mei 2026 haar regels flink aangepast. Voorheen gold er een 'seasoning period' (afkoelingsperiode) van minimaal 3 maanden. Die regel hebben ze versoepeld om gigantische beursgangen zoals SpaceX (en later mogelijk OpenAI of Anthropic) direct te kunnen opvangen:

• ​Fast Entry-regel: Als een nieuw bedrijf na de beursgang qua marktwaarde (market cap) direct in de top 40 van de grootste Nasdaq-bedrijven valt, mag het al na 15 handelsdagen worden opgenomen in de Nasdaq-100 index.
• ​Vrije handel (Float): Ook de eis dat minimaal 10% van de aandelen direct vrij verhandelbaar moet zijn, is versoepeld.

​Omdat SpaceX heeft gekozen voor een notering aan de Nasdaq, zorgt deze nieuwe regel ervoor dat indexfondsen (ETF's zoals de QQQ) en pensioenfondsen die de Nasdaq volgen, SpaceX al heel snel verplicht moeten gaan aankopen.

​2. S&P 500: Houdt de poorten juist gesloten

​Hoewel S&P Dow Jones Indices serieus heeft overwogen om hun regels ook te versoepelen (ze hadden een voorstel liggen om de wachttijd te verkorten van 12 naar 6 maanden), hebben ze op 4 juni 2026 na een marktconsultatie besloten om géén uitzonderingen te maken voor dit soort "MegaCap" IPO's.

​De S&P 500 houdt vast aan strenge, conservatieve eisen:

• ​12 maanden wachten: Een bedrijf moet minimaal een jaar lang op een Amerikaanse beurs verhandeld worden voordat het überhaupt in aanmerking komt.
• ​Winstgevendheid: Het bedrijf moet over de afgelopen vier kwartalen opgeteld een positieve nettowinst (volgens GAAP-regels) kunnen aantonen. Omdat SpaceX in het eerste kwartaal van 2026 nog miljiezenverliezen rapporteerde, voldoen ze hier sowieso niet aan.

​Conclusie voor de S&P 500: SpaceX komt er voorlopig (minstens tot medio 2027) absoluut nog niet in.

​Wat betekent dit voor pensioenfondsen en ETF's?

​Het idee achter de historische 'afkoelingsperiode' was altijd om extreme volatiliteit net na een IPO te vermijden, zodat pensioengeld niet direct verdampt als een hype in elkaar klapt.

​Nu de Nasdaq kiest voor snelle opname, ontstaat er een tweedeling:

• ​Nasdaq-volgers (en bepaalde pensioenmandaten): Moeten al binnen een paar weken na de beursgang SpaceX-aandelen gaan kopen. Dit zorgt direct voor een enorme, gegarandeerde vraag naar het aandeel (wat de koers kan opdrijven).
• ​S&P 500-volgers (zoals ETF's als SPY en VOO): Kijken de kat eerst een jaar lang uit de boom. Zij kopen pas als de koers gestabiliseerd is en het bedrijf aan de winst-eisen voldoet

[SuHwak]

Aah, ok, NASDAQ vs S&P 500. Ik had niet door dat er over 2 verschillende zaken werdt gesproken.

[MSalters]

Bron? Want alhoewel ik termijnen heb gezien tussen 1 dag (Nasdaq Composite) en 5 kwartalen (S&P) heb ik nog nooit 6 maanden gezien.

[batteries4ever]

Dat is de opschorting van die regel bij de NASDAQ.

[MSalters]

Welke regel? Want de Nasdaq Composite index heeft 1 dag als regel, niet 6 maanden

[batteries4ever]

Ik dacht dat de regels veranderd waren van 6 maanden naar 1 dag, maar kan dat inderdaad niet terug vinden: Nasdaq‑100 Index® Methodology Update: Why Now, and What It Means | Nasdaq laat wel die fast entry "scam" zien, maar niet de oude tijdslimiet. Voor zover ik lees geldt die 1 dag, fast entry rule geldt eerst sinds maart dit jaar, in de praktijk dan kennelijk 1 kwartaal later, dus zo ongeveer: nu.
New Nasdaq rules to include 'fast entry' for new listings on benchmark index | Reuters

[MSalters]

Nasdaq 100 is een andere dan de Nasdaq Composite. Ik had het elders al gezegd: er zijn veel indexen, elk met eigen regels.

[Yoshi]

hij heeft het specifiek over pensioenfondsen, niet over ETF's. Ergo taipau666 heeft wel degelijk een punt. Een groot deel van die fondsen belegt manueel, en houdt korven bij die breder gaan dan top 100/500 van bepaalde beurzen. Gezien het omvang van sommige van die fondsen niet geheel raar . En die fondsen zitten wel degelijk in hun haar te krabben met deze beurslanceringen.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 9 juni 2026 09:49]

[wiseger]

En daar heb je dan de kern van het daadwerkelijke probleem, zitten in hun haar te krabben in plaats van het afdekken van de risico's op daling van de Nasdaq.

[MSalters]

Een pensioenfonds wat een eigen definitie gebruikt in plaats van een ETF heeft per definitie geen last van veranderingen in de ETF samenstelling. Als een pensioenfonds kiest voor "grootste 400 bedrijven over de afgelopen 5 jaar" dan zitten ze voorlopig niet in SpaceX of OpenAI.

[MSalters]

Je helpt iets maar alsnog haal je dingen door elkaar.

Je hebt

• De beurs ( bijvoorbeeld AEX)
• Een beursindex (Bijvoorbeeld AEX30 of midkap)
• ETF index trackers (bijvoorbeeld iShares AEX UCITS ETF)

Die hebben allemaal hun eigen regels.

Een index *fonds* beslist niet over de regels van de index. Kan ook niet - voor de grotere indexen zoals de S&P 500 zijn er meerdere ETFs. Welk ETF zou dan beslissen?

[- peter -]

Ze werden iniedergeval geweerd van de grote top 500. Die heeft besloten niet de regels aan te passen. Gelukkig maar.

[VNA9216]

Niet alleen Amerikaanse pensioenfondsen. Ook onze pensioenfondsen zullen het dus moeten kopen. En aangezien maar een klein deel (3-5% iirc) van de aandelen ook daadwerkelijk aangeboden word zal er waarschijnlijk flink voor betaald moeten worden omdat er zo schaarste ontstaat. Het voelt allemaal als een manier om misbruik te maken van die constructie.

[lastlong]

Als dat zo is dan gebeurt dat niet op de dag van de IPO. de indexes worden een paar keer per jaar opnieuw samengesteld.

[wiseger]

Of er geld verloren wordt, ligt helemaal aan het risico beleid van het pensioen fonds. Alles wat wij hier kunnen bedenken aangaande de AI bedrijven en de enorme risico's op een bubbel die klapt, kunnen de beleggers van de pensioenfondsen heus ook wel bedenken.

Ze kunnen het risico van grote waardedalingen van de index fondsen gewoon afdekken.

[ocn]

Niet alleen Amerikanen... Wij Nederlanders zitten ook in de Amerikaanse indices.

[punishedbrains]

Cashen zoals dat heet. Begin van een interessante periode, kan je het straks nog voor een redelijke prijs gebruiken, vallen er wat bedrijven om, wat blijft erover.

[bapemania]

Het zou mij niets verbazen als Elon Musk hier ook het een en ander van zou vinden...

[SuperDre]

Tja, zou mij niets verbazen als hij zelf een groot deel van de aandelen gaat kopen, al dan niet via losse bedrijfjes, en zo dan alsnog de controle over OpenAI weet te krijgen en dat dan samen te voegen met zijn SpaceX. Ik lach me kapot als dat gebeurd, en Altman kan daar dan geen zak tegen doen.

[MSalters]

"Al dan niet via losse bedrijven" is vrijwel zeker beursfraude. Maar in elk geval krijg je daarmee geen zeggenschap, dat dekt OpenAI wel af in de voorwaarden.

[SuperDre]

Op zich is het gewoon legaal. Maargoed hij kan dan net zo goed het in 1 keer zelf kopen. Tenzij de aandelen voorlopig in die bedrijfjes zelf blijven om op een latere datum alsnog aan Musk te verkopen.

[ronaldmathies]

SpaceX en daarmee Elon Musk Spelen een smeeig spelletje. Twitter was gekocht en de waarde was gehalveerd, toen samengevoegd met xAI. xAI is een enorme geld verbrandings oven en is nu zelf weer in SpaceX gegaan. Als je dus straks een aandeel SpaceX koopt koop je indirect ook de andere twee.

Ze doen express minder aandelen in de IPO om de koerst geforceerd te laten stijgen. En Nasdaq heeft de regels aangepast dat een aandeel ipv 365 dagen op be beurs staat al na 15 dagen in de Nasdaq 100 opgenomen wordt.

Dit lijkt klein maar is enorm belangrijk. De Nasdaq 100 net als de S&P500 bevat stabiele aandelen en worden daarom ook oogenomen in pensioen investeringen.

Nu komt SpaceX erbij, al wil je niet investeren in SpaceX dan nog gebeurt het via je pensioen fonds.

Dit gaat straks ook gebeuren verwacht ik met OpenAI en Anthropic. De NYSE gaat ook zijn regels aanpassen omdat het anders bang is dat het geen IPO’s meer kan doen. En zo wordt het hele Amerikaanse beurs systeem onderuit getrapt.

Als AI instort dan zullen de pensioen fonden ook enorme verliezen hebben.

[SuperDre]

Nu komt SpaceX erbij, al wil je niet investeren in SpaceX dan nog gebeurt het via je pensioen fonds.

Tja logisch toch, dat pensioenfonds moet zorgvuldig speculeren, en dan is dat dus een goede keuze. Zorgen dat die leden goed/zeker pensioen krijgen is hun taak, niet moraalridder gaan zijn omdat sommige voorzitters misschien ergens een afkeer van hebben.

[The-Source]

Tja redelijke prijs ... de +/- $20,- abonnement zijn eigenlijk te goedkoop voor hoe de meeste het gebruiken.

Als ik mijn gebruik van Claude Pro vergelijk met de API kosten dan betaal ik voor pro €18,- per maand maar API kosten zitten rond de $1100,- over de afgelopen 30 dagen. Mede omdat context cache bij VS code extenstion/ desktop app 1 uur duurt en API letterlijk per call kan veranderen als je geen sessie ID mee stuurt en bij API is cache 5min

[Reactie gewijzigd door The-Source op 9 juni 2026 10:44]

[Noobie2010]

Wie had dat nou ooit gedacht: van een non-profit open source stichting naar een volledig geprivatiseerd closed source conglomeraat, met nog geen 1 dag winst, die voor de grootste beurscrash sinds 1930 gaat zorgen.
OpenAI is een grote Fata Morgana uit Silicon Valley. Die Altman wilt gewoon ordinair cashen net als Elon.
Ik hoop dat er geen Nederlandse institutionele beleggers zijn die hierin trappen.
We leven in een wereldwijde epidemie van Hebzucht.

[Milanobrotchen]

Wie had dat nou ooit gedacht: van een non-profit open source stichting naar een volledig geprivatiseerd closed source conglomeraat,

ik moet gelijk aan de Telfort reclames denken hahahaa

[PainkillA]

maar als ze naar de beurs gaan en het hele bedrijf wat nu geschat wordt op "miljarden" waard implodeert compleet dan haalt het door deze beursgang (en dus de toevoeging aan index fondsen) dus echt wel de beurzen onderuit terwijl dat nu dus niet het geval zou zijn?

Dus ze zadelen mij als indexfonds koper op met hun risicos's? Ja de groei kan er ook zijn maar de bubbel is al zo groot dat dit echt niet veel verder kan groeien.

openapi neemt dus alle voordelen van beursgang terwijl de rest vooral met de risico's opgescheept zit?

Of zie ik dit totaal verkeerd?

[wiseger]

Ja je ziet het verkeerd. Als jij als belegger er vanuit gaat dat de index onderuit gaat en over 12 maanden een stuk lager is dan nu, dan is dit het moment om je investeringen af te dekken tegen grote waardedalingen.

Dat is de keuze die elke belegger continue heeft. Neem ik genoegen met een lager rendement door het afdekken van mijn risico's of ga ik er vanuit dat er gouden tijden aanbreken en wil ik geen rendement opofferen om de risico's te verlagen.

[MSalters]

Je kiest als index belegger geen aandelen maar dus wel welke index je volgt. Een sector index "metalen" of "olie" heeft geen last van SpaceX of OpenAI

[valvy]

Zeker wel. Want alle pensioen/beleggingsfondsen moeten doordat bepaalde bedrijven in een index komen andere bedrijven gedeeltelijk verkopen. In de nasdaq zitten ook aantal metaal en olie bedrijven.

Als ik 100 euro moet verdelen over 2 bedrijven. Dan is het 50 euro per bedrijf. Komt OpenAI erbij, moet ik van beide bedrijven verkopen tot ze op 33,33 euro per stuk zitten.

Het is nu de vraag hoe groot deze impact is op de gehele nasdaq met 100 bedrijven. Maar gezien OpenAI, spacex en Anthropic ongeveer gelijktijdig naar de beurs gaan. En spacex al in de top 7 van grootste bedrijven in de index is. Zal het mij benieuwen wat er gebeurt

[MSalters]

De gehele Nasdaq zijn 3000+ bedrijven. Toegegeven, niet van het formaat SpaceX of OpenAI. Maar je simplificatie is dus iets te extreem. (Indices zijn gewogen - pensioenfonden verdelen een miljoen aan inleg dus niet als 333 dollar per bedrijf)

[valvy]

Klopt, maar niet elke nasdaq bedrijf zit in de trackers. Vaak alleen de top 100

[Lieftalig]

Pas na een half jaar kopen. In de eerste instantie ben je er toch niet op tijd bij en vervolgens dumpen ze de markt, omdat het te hoog is ingeschaald.

[FFW]

Die grootinvesteerders (bv blackrock, seqoia etc) staan waarschijnlijk al vast. Leuke tijden voor Altman want hij krijgt nu veel aanbiedingen en ziet de beurswaarde alleen maar stijgen. Spannende tijden voor de werknemers ook, want veel drukte op linkedin van iedereen die geld ruikt en nog snel in dienst wil treden.

[wiseger]

Blackrock zit allang heel dik in OpenAI. Die verdienen juist met de beursgang.

[chrome moral]

Nina? Brinkman? Waarom moet ik ineens aan haar denken haha

[Simon Weel]

Iets met 'pump & dump'?