'Ubuntu zonder Snap'-distro QuarkOS 26.04 is uit, wel met alleen KDE Plasma

QuarkOS 26.04 is uit. Het besturingssysteem is gebaseerd op de recente Ubuntu-versie en komt met KDE Plasma uit. QuarkOS kenmerkt zich als een op Ubuntu gebaseerde distributie, maar dan zonder Snap. QuarkOS kreeg eerder ook een lichtgewicht desktopomgeving, maar die Trinity Desktop is niet meteen bij de release beschikbaar.

Q4OS, het bedrijf achter QuarkOS, zegt dat versie 26.04 Resolute LTS als stable-versie beschikbaar is. De distro is gebaseerd op Ubuntu 26.04 Resolute Raccoon, wat ook een long-term-supportrelease is en waar Tweakers eerder deze maand een review over schreef. QuarkOS 26.04 krijgt dus nog tot zeker mei 2031 beveiligingsupdates, maar de makers zeggen dat dat mogelijk naar tien jaar wordt verlengd omdat Canonical daar ook voor Ubuntu naar hintte.

QuarkOS 26.04 wordt standaard met desktopomgeving KDE Plasma 6.6 geleverd. Later komt Trinity 14.1.6 ook beschikbaar voor QuarkOS, maar dat is niet per direct.

Dat is enigszins opvallend, want QuarkOS is bedoeld als lichtgewicht tegenhanger van Ubuntu en specifiek Trinity is gemaakt om lichter te zijn dan moderne KDE-versies of veel andere desktopomgevingen. Trinity is gebaseerd op KDE 3 en werkt ook op de meeste oude systemen met oudere hardware. Trinity is wel altijd een optionele desktopomgeving geweest voor QuarkOS en nooit de standaard.

QuarkOS is een Linux-distro die kan worden omschreven als 'Ubuntu zonder Snap'. De distro werkt alleen met apt-packages, maar Ubuntu's omstreden Snap werkt er niet op. In combinatie met Trinity is QuarkOS daarom ook een potentieel interessante optie voor Ubuntu-gebruikers die niet álles van Ubuntu willen gebruiken.

De distro wordt gemaakt door Q4OS, dat ook de gelijknamige Q4OS-distro zelf maakt. Die is juist weer gebaseerd op Debian en bevat allerlei eigen tools zoals een manier om desktops in te richten en het uiterlijk te wijzigen. QuarkOS bevat die Q4OS-tools ook.

Reacties (86)

[Mit-46]

Is dit vergelijkbaar met Linux Mint? Dan wel de Xfce edition?
Daar zit standaard ook geen Snap in, maar kan je er wel op installeren.

De afbeelding lijkt er op, maar misschien is dat met veel distro's wel het geval. Ik ben nogal onevaren met Linux.

Ik heb zelf Nextcloud via Snap geïnstalleerd in Linux Mint, omdat het configureren zonder domeinnaam van Nexcloud daarmee simpel bleek te zijn.
Fijne bijkomstigheid vind ik dat de boel automatisch geüpdatet wordt en je niet zelf met scripts aan de gang hoeft in het geval van Nextcloud.
Niet daarom gekozen voor Snap, maar ben achteraf wel blij dat het zo werkt.

De echte Linux fanaten moeten er niets van hebben heb ik van het lezen op het internet begrepen.

Voor alle andere dingen probeer ik zoveel mogelijk de Software Manager te gebruiken en anders de officiële instructies van een ontwikkelaar/leverancier. Die verwijzen eigenlijk nooit naar Snap installaties (in eerste instantie).

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 22 mei 2026 20:42]

[Llopigat]

Ik ben tegen snap om een aantal redenen. Zo kan de 'store' alleen door Canonical gedraaid worden (dit is duidelijk het motief erachter, ze willen een inkomstenbron van een store met uiteindelijk betaalde Linux software waarvan zij de gatekeeper zijn a la Steam).

Er zijn diverse echt open alternatieven zoals FlatPak en AppImage maar daar doen ze weer niet aan mee. Canonical moet altijd weer het eigen wiel uitvinden.

Verder heb ik principieel een hekel aan containerised apps omdat die minder efficient zijn, elke app levert elke library mee die ze nodig hebben waardoor je dus meerdere versies van libraries in het geheugen hebt. De shared loader kan zijn ding niet doen. Ook waren apps veel trager met opstarten, al schijnt dat tegenwoordig beter te zijn. Ik gebruik snaps niet meer.

En als er een beveiligingsissue is in een van de meegeleverde libraries (zoals een openssl) dan moet je wachten tot elke app is geupdate met de nieuwe versie. Met het traditionele systeem hoef je 1x het systeem te updaten en alles maakt er gebruik van.

Er zijn ook voordelen van containerisation hoor. Het is vooral voor de maintainers fijner omdat die 1x een container maken en die werkt dan op elke linux distro (nouja die hetzelfde container systeem gebruikt, dat loopt dus scheef met snap). Ook zijn apps meer afgeschermd van het systeem zelf.

Maargoed het is voor ieder wat wils op Linux, dat vind ik ook het voordeel ervan.

[Arthur77]

Containerized apps bieden nog meer voordelen, zoals bijvoorbeeld sanboxing, het voorkomen van dependency conflicten, systeemvervuiling en het uniform kunnen leveren van software aan verschillende distro's. Dat laatste is natuurlijk vrij problematisch op Linux.

Canonical houdt vast aan Snap omdat het voor hen niet alleen een desktop-appformaat is, maar een strategische distributielaag voor Ubuntu Desktop, Server, IoT, Ubuntu Core, updates, stores en enterprise-beheer. Ik heb daar als thuisgebruiker verder niks mee, dus knikker ik het er gewoon af en gebruik lekker Flatpak, AppImage en .deb, naar gelang wat ik met de app moet doen.

Er is inderdaad voor ieder wat wils, wat dat betreft is dat hele snap probleem op Ubuntu een beetje overtrokken.

[ProxyDaily]

elke app levert elke library mee die ze nodig hebben waardoor je dus meerdere versies van libraries in het geheugen hebt.

Dat is dan ook deels het doel van containerised apps, het voorkomen van dependency hell.

[Terracotta]

wat met goeie package managers al lang geen issue meer is in de realiteit...

[Goderic]

Niet als je oudere of nieuwere software wilt draaien dan wat je distro aanbiedt.

[GoldenLeafBird]

Dat is een valide punt voor containarised apps, maar dan wel voor die specifieke software. Waarom zou je alle software aan die overhead blootstellen omdat een fractie van je software het nodig heeft?

[bokkiewok]

Dat is in veel gevallen op te lossen met PPA's

[fuzzyIon]

Maar die zijn weer niet contained :-)

[desalniettemin]

En ook niet altijd veilig.

[fuzzyIon]

Inderdaad. Je kunt denk ik beter zelf je paketten compileren. Iedereen kan een ppa maken. Een degelijke manier om meer risico te lopen op een supply chain aanval.

[zordaz]

Dat is echt onzin, ik vind PPA's alleen wel iets voor powerusers.

[jabwd]

Ik snap idd dat het vervelend is maar glibc houd het nou eenmaal tegen om software op een beetje normale manier te kunnen bouwen voor het gros van de linux gebruikers, dus dan krijg je flatpak of appimage.

Het is erg jammer want Linux in tegendeel tot macOS en Windows heeft best een fijne stabiele API vanuit de kernel zelf.

Nee je package manager is niet een voldoende vervanger hiervoor, dan ben je nog steeds afhankelijk van of een third party repo en de packages waar mee gebuild wordt, of officiele support wat je niet snel krijgt (of in het geval van Steam juist bugs veroorzaakt).

[keigezellig123]

Ik snap idd dat het vervelend is maar glibc houd het nou eenmaal tegen om software op een beetje normale manier te kunnen bouwen voor het gros van de linux gebruikers, dus dan krijg je flatpak of appimage.

Hoe bedoel je dit? Wat houdt glibc specifiek tegen?

[jabwd]

Grootste reden is voornamelijk dat Glibc meer doet dan een libc library zijn, Zo heb je op een macOS (ben de Windows equivalenten even kwijt) libsystem, libc, libdyld en nog een paar anderen. Dynamisch linken? Glibc. Threads? Glibc. Memory management? Glibc.

Je kan dus bijv. niet glibc statisch linken, want dan ben je je dynamische linker kwijt. Link je dynamisch, zit je gelijk vast aan de meest recente versie op jouw systeem (hier specifiek kan je dan weer wel omheen werken). Either way, glibc zorgt er gewoon voor dat portable software op Linux eigenlijk praktisch onmogelijk is, en waarom je het in de praktijk dus ook niet ziet maar wel een flatpak o.i.d. tegenkomt.

[Klojum]

Flatpak is best makkelijk te installeren op Ubuntu, maar is zelf ook geen long-term oplossing. Zolang de Ubuntu-ondersteuning loopt voor een (LTS) versie, draait het prima. Als dat afloopt, zoals Ubuntu 20.04 LTS vorig jaar gebeurde, dan stopt kennelijk ook de flatpak ondersteuning, want "Unable to load metadata from remote flathub" meldingen komen op je scherm.

Mijn 20.04 laptop bijvoorbeeld krijgt geen updates voor flatpak-programma's meer binnen sinds april 2025, al blijven die verder wel werken. Je bent dus verplicht om het OS te updaten om ook je flatpak-programm's te kunnen bijwerken. Mijn snap-programma's worden nog wel steeds bijgewerkt op de 20.04 laptop.

[Jolijter]

Op je 20.04 laptop krijg je ook heel veel andere updates niet, zoals beveiligingsupdates voor je systeem.

[Klojum]

Ik zou de ESM-updates kunnen inschakelen, maar dat doe ik pas als ik 26.04 werkend krijg.

[Cor001]

Sinds 31 mei vorig jaar is de ondersteuning voor 20.04 LTS gestopt. Misschien ook wel handig om te upgraden, aangezien het systeem niet meer bijgehouden wordt.

[Klojum]

Dat de officiële LTS ondersteuning voor 20.04 is gestopt wist ik ook al. Ik wacht even met de ESM-updates todat 26.04 erop staat. Maar het is een oudere HP-laptop die wat kuren blijkt te hebben met de nieuwere Linux OS'sen... Voorlopig is het een gevalletje "If it ain't broken, don't fix it", ik heb er geen haast mee.

[desalniettemin]

En nadeel van Gnome is ook dat als je extensies gebruikt en er komt een nieuwe versie van Gnome, dan werken ze niet altijd meer.

[Klojum]

Weet ik, ook dat is gedoe. Maar ik ben geen poweruser van Linux, ik gebruik alleen de basisfunctionaliteit van Gnome en installeer de gewone Linux apps die ik nodig heb.

[kozue]

Ik ben het met je verhaal volledig eens, met nog een extra punt er bij. Snap (en Flatpak trouwens ook) heeft nog het probleem dat als jij bepaalde niet-standaard dependencies nodig hebt, deze niet zelf toegevoegd kunnen worden. Snaps kunnen je standaard libraries niet laden, en missen dus soms functionaliteit die de deb/rpm versie wel heeft. Soms zelf irritante dingen als niet goed integreren in je desktop. Dan is een applicatie bv ineens compleet wit in een dark mode desktop, en gtk themes kun je meestal ook wel vergeten. Ik had zelf een keer met een flatpak dat juist een librarie die ik nodig had er niet bij zat en het de flatpak compleet nutteloos maakte.

[desalniettemin]

flatpak vind ik persoonlijk ook niets. Doe mij maar apt.

[HakanX]

Aan de ene kant ben ik een fanaat, maar soms heb je ook geen tijd en wil je dat dingen gewoon werken.
Ben gestopt met Nextcloud doordat updaten te moeilijk was steeds. Veel te vaak moest je zelf handmatig veel handelingen doen om te kunnen updaten en dat lukte niet altijd en soms verpeste ik de installatie. Gelukkig wel onder Proxmox waardoor terugrollen 2 klikken werk is. Misschien dat het inmiddels niet meer zo is, maar ik was het beu. Zelfde geldt ook voor sommige add ons.

[desalniettemin]

Voor mij de overstap naar Linux in 2017 was heel makkelijk, want ik doe alleen maar e mail en browser. Geen gaming of Windows software nodig. Debian 13 Xfce. Niet oud, maar juist stabiel.

[i-chat]

niet dat nextcloud nu zo relevant is voor een typisch desktop OS ... maar waar naartoe ben je overgegaan als je weg bent bij nextcloud.

[HakanX]

Helaas geen alternatief, sd kaart Doel was volledige backup van iig mn mobiele apparaten en Talk gebruiken. Heb een jaar lang proef gedraaid. Ik vind NextCloud echt een geweldig pakket. Ik gebruik Linux ook voor vele toepassingen. Maar soms kost het echt teveel tijd&moeite. Eerste installatie mag tijd kosten, maar updaten moet echt wel klik en klaar zijn. Wat dat betreft hebben veel Linux pakketten nog werk aan de winkel om meer voet op de grond te krijgen.

Ik weet dat het een beetje off topic is, maar ik reageerde op iemand die het had over dat Nextcloud met snap wel makkelijk is en ik begrijp waarom hij daarvoor heeft gekozen, al hou ik zelf ook niet van de nadelen van Snap.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 23 mei 2026 22:04]

[L0g0ff]

Eigenlijk wil je diensten als nextcloud altijd in een container hebben zoals docker of podman.

Een update is dan:

docker compose pull && docker compose up -d

Alles is op geknipt in (micro) services. Dit is fijn voor development en komt de veiligheid ook ten goede. En een rollback is een kwestie van versie pinnen in je compose file en je draait weer de versie die wel stabiel was.

[bzuidgeest]

Volgens mij komt geen enkele Linux Mint versie met snap. Juist omdat de controle volledig bij Ubuntu ligt. Maar je kan het installeren, net als je dat op quarkos kan. Waarom je dat zou willen weet ik niet. Maar snap is uiteindelijk gewoon een soort package manager.

[desalniettemin]

Nee, want Xfce desktop is heel anders dan KDE desktop. Xfce ontwikkeling is veel langzamer en heeft ook nog geen Wayland ondersteuning, terwijl KDE dit wel heeft.

bijdeweg trek je nooit iets aan van wat de Linux fanaten, oftewel de elitists, zeggen. Gebruik wat je wil. Het is tenslotte jouw computer.

[Mit-46]

A h!
Ik besefte niet dat Xfce de desktop omgeving was net zoals Cinnamon en KDE dus.

Ik heb beide versies van Linux Mint gebruikt en begrijp nu door jouw opmerking dat die verschillende desktop versies het verschil maken (ondanks dat ze voor mij gevoelsmatig op elkaar lijken, maar duidelijk verschillend zijn).

Ik denk dat ik nu ook eens een Ubuntu variant met KDE moet gaan proberen.

Wellicht dus QuarkOS.

Thanks voor de info.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 23 mei 2026 11:48]

[desalniettemin]

Of Kubuntu wat KDE als desktop heeft.

[i-chat]

ja joh, ga lekker roken en drinken en doe af en toe nog een shotje herione NOU EN? JOUW LEVEN 101

soms hebben die linuxfanaten gewoon een punt ook al drijven ze het veel te rigide door,soms hebben ze een punt ook al komt het letterlijk als stront uit hun toetsenbordjes, soms hebben ze ondanks dat alles gewoon een goed punt.

snap is op heel wat punten gewoon een ramp.

1: het neemt niet automatisch settings van je systeem over (want walled in),

2: het is een appstore kortom als jouw account geblokkeerd word zit je met apps die niet meer werken of updaten en heel vervelend genoeg moet je 'iig vanuit het oogpunt van leken gezien' halsbrekende toeren uithalen om je config te vinden die te plaatsen in de structuren die appt uiteindelijk maakt voor je vrije variant van precies dezelfde app.
3 en dat is dan ook precies het crux er is geen goede reden voor die apps op deze manier
voor een microsoft office of een adobe zou ik het nog wel begrijpen die hebben een fixed bin en dan moet je gewoon bepaalde andere (soms ook gepatchete) libs meeleveren om je app draaiend te krijgen denk voor een ms office ook gewoon aan de juist wine (en de bijhorende config). - voor dat soort dingen zou een snap-store echt wel een meerwaarde bieden in alle andere gevallen is het gewoon enshitification van een verder vrij os.

[L0g0ff]

Zelf neem ik de quirks van flatpak graag voor lief. Mijn OS is immutable. Ik wil geen gerotzooi op mijn host omdat ik applicatie A wil installeren. Of last van conflicten omdat je verschillende applicaties op je host wilt en applicatie B heeft dan weer afhankelijkheid X nodig en applicatie C afhankelijk Y. Ik heb hier in het verleden zo ontzettend vaak een hoop frustratie over gehad.

Dan zijn apps in containers een uitkomst.

Ubuntu wilt mijn inziens uiteindelijk naar een minimale core en de rest met snaps oplossen. Vanuit enterprise gedachte begrijpelijk maar zelf blijf ik er ver van weg. Hetzelfde bereik je ook met een minimale Debian en docker. Maar dan zit je niet vast aan een gesloten eco systeem wat je zelf ook terecht aanstipt.

Overigens gebruik ik flatpak alleen voor GUI apps. Voor shell apps is brew dan weer beter en voor server dan weer podman of docker. En voor exotische zaken toolbox/distrobox.

[blackSP]

Waarom een nieuwe distro? Als je snap of wat anders niet wil, weg ermee, of juist iets wel, zoals een andere bootloader bijvoorbeeld systemd i.p.v. grub, doen!. Het is Linux, je bepaald toch zelf wat je wel en niet wil?

[kozue]

Je kunt snap zelf verwijderen uit Ubuntu, maar daar moet je wel wat moeite voor doen. In ieder geval op de desktop, aangezien ze alle populaire browsers al naar snap hebben verhuisd. En er komt steeds meer bij. Dus het is voor de gebruiker dan handiger om een distro te pakken waarvan de defaults al beter staan, dat scheelt werk.

Zelf zit ik al een aantal jaar op Pop OS. Bevalt me beter dan Ubuntu, alhoewel ik wel Cosmic weer voor GNOME heb ingeruild bij de upgrade naar 24.04. Maar Pop OS / System76 is Amerikaans en ik wil de laatste tijd juist van Amerikaanse producten af. Dus wellicht deze een keer proberen, als ik niks beters te doen heb...

[MindUnboxed]

Snap verwijderen is niet anders dan sudo apt purge snapd uitvoeren. Eventueel nog een sudo apt-mark hold snapd zodat het niet meer automatisch geïnstalleerd wordt. Probleem is alleen dat je dan geen werkende browser meer hebt. Dus moet je eerst bijv Firefox uit de Mozilla ppa halen. Nadeel is ook dat downloaden van packages uit de ppa vaak nogal traag is. Soms zit ik minuten te wachten voor het nieuwe Firefox package binnen is. Een snap-loze Kubuntu zie ik dus best wel zitten.

Sowieso raad ik nieuwkomers altijd KDE aan. Dat is by far de meest geïntegreerde en feature rijke desktop omgeving voor Linux. En het wordt steeds mooier gemaakt zonder traag te worden. Het is wat mij betreft wat Windows altijd al had moeten zijn maar nooit is geworden.

[Arthur77]

Als je snellere package download wil hebben, installeer dan nala. Is een wrapper om apt heen, zelfde commando's maar download een stuk sneller, zeker wanneer je veel packages moet downloaden.

[ArmEagle]

Firefox heb ik gewoon als 'zip' gedownload en in de home dir geïnstalleerd.

[MindUnboxed]

Dat kan inderdaad, maar even de Mozilla ppa instellen en Firefox binnenhengelen met APT is de nette manier. Dan rolt de browser mee met de normale updates.

Ik gebruik onder andere Linux en juist geen Windows vanwege het bestaan van een package manager.

[ArmEagle]

Dan moet ik dus op de package manager wachten, terwijl de lokale installatie zichzelf gewoon update.

[MindUnboxed]

Hoe bedoel je op de package manager wachten? Je installeert toch sowieso je OS updates? Dat package komt rechtstreeks van Mozilla's eigen repo.

[biteMark]

De distro werkt alleen met apt-packages, maar Ubuntu's omstreden Snap werkt er niet op.

Care to elaborate? In een artikel over een distro die bewust Snap eruit sloopt zou het misschien goed zijn om te benoemen wat Snap dan zo omstreden maakt.

[zordaz]

Snap is een Canonical-only feestje, niet volledig open source en nog altijd vrij traag. Updates zijn gaan automatisch en zijn niet goed zelf te configureren. Mij is daarnaast nog steeds niet duidelijk waarom ze niet voor Flatpak kiezen (al gebruik ik dat ook niet).

[xxs]

Automatische updates is in een zakelijke omgeving zelden handig. Zeker als de apparaten ook nog eens achter een authenticating proxy zitten. Ook snap kan je wel weer on hold zetten zodat dit net automatisch gaat maar ik zou het liever andersom zien, default niet automatisch en eventueel automatisch in te stellen.

[K0L3N]

andersom is het voor mensen thuis beter dat dingen automatisch updaten, want stel ik zou oma een laptop met ubuntu geven dan wil ik dat dat ding gewoon werkt, en dat hij veilig is, want internetbankieren.

[zordaz]

Thuis is het vaak handig, maar niet altijd. Ik wil dus gewoon de keuze hebben. En die is er bij Snap niet fatsoenlijk.

[xxs]

Uit een update script van me:

# Stop automatic updates from snapd
   sudo snap refresh --hold

[zordaz]

Dat kan allemaal natuurlijk, maar daar zou geen zelfgeschreven scriptje voor nodig moeten zijn.

[xxs]

Eens, vandaar mijn eerdere opmerking hierboven.

[crichton]

Niet alleen oma, maar voor de gemiddelde Ubuntu/Kubuntu gebruiker ook, aangezien de standaard browser Firefox een snap package is, die wil je echt wel geüpdatet houden. Los van wat je van snap vindt.

NB: het verwijderen van snap op Kubuntu en daarnaast firefox willen gebruiken uit een ppa is nog niet triviaal en zou ik de gemiddelde thuis gebruiker afraden. Of eerst eens in een VirtualBox image experimenteren voordat je je host installatie aantast.

[L0g0ff]

@TijsZonderH super dit soort artikelen! Blijf hier mee door gaan vanwaar de keuze voor deze relatief onbekende distro? Er zijn best wel een paar unieke pareltjes qua distro's die ook echt de moeite waard zijn om te beschrijven die net iets meer zijn dan Ubuntu zonder snap.

Mint, PopOS en Zorin zijn bijvoorbeeld ook Ubuntu based distro's zonder snap.

[crichton]

Eens met de eerste zin

Ik vind het juist wel fijn dit soort artikelen over een kleine distro, ik kende het nog niet.

[MindUnboxed]

Dus eigenlijk Kubuntu zonder snap. Dat kan wel eens mijn ideale distro worden.

[Qalo]

Zo kun je het inderdaad zien. Net als KDE Neon eigenlijk, dat ook "een soort van Kubuntu" is, maar dan met constant updates naar de allerlaatste release van KDE.

[JeroenED]

Was het zelfs niet zo dat KDE neon gestart is omdat ze een belangrijke maintainer van Kubuntu hadden binnengetrokken? Ik dacht altijd dat Kubuntu en KDE Neon meer gelinkt waren dan on the surface lijkt.

Jonathan Riddell Blijkbaar: https://jriddell.org/about-me/

[Qalo]

Ja, zoiets was het inderdaad....

Ik heb KDE Neon op twee machines geïnstalleerd staan. En beiden gebruik ik met volle tevredenheid. Alleen moet je rekening houden dat KDE Neon, vanwege de extra eigen software repo's, dat - mocht je via de CLI je updates verzorgen - je behouden het "apt" commando ook daarnaast het "pkcon" commando moet gebruiken. Het hoeft overigens helemaal niet, want via Discover komen de updates ook gewoon in zijn geheel binnen (voor diegenen die liever alles met een GUI willen doen.

Ik was lang geen fan meer van KDE, maar ze hebben me - na lange tijd, bij de release van KDE 6 - weer binnenboord getrokken. Maar goed, ik gebruik legio DE's en Window Managers. Ik vind het allemaal leuk spul en kan er goed mee overweg. Zolang het maar geen $pycosoft spul is.

[crichton]

KDE Neon is living on the edge, idd de laatste software versies maar met aanzienlijke kans op instabiliteit. Het tegengestelde van een Kubuntu LTS versie.

[Qalo]

Met de instabiliteit van KDE Neon valt het erg mee. Het enige dat "bleeding edge" is op KDE Neon zijn alle KDE elementen, voor de rest van de softwarepakketten volgen ze gewoon de versie van Ubuntu waarop ze gebouwd zijn.

En ik heb nog weinig instabiliteit meegemaakt, want de meest recente versie van KDE die vrijgegeven wordt is wel standaard als "stable" vrijgegeven. Dus er zit nog heus wel een kwaliteitscontrole op. Je krijgt sowieso géén bèta-KDE door de strot geduwd.

Ik draai KDE Neon sinds 2022, en ik heb nog geen hele gekke dingen gezien. Niet meer of minder dan "standaard" Kubuntu. Maar wèl dus werkend met de laatste release van KDE (waar Kubuntu dus blijft zitten op de versie waarmee het ooit is meeverpakt met de distro.

[crichton]

"aanzienlijke kans" is mogelijk wat sterk uitgedrukt. Ik baseerde dat op mijn eigen ervaring jaren terug, deze review ondersteunt dat beeld. Maar dan hebben we het over 10 jaar geleden. In de link die je poste lees ik ook dat Neon tegenwoordig anders om gaat met releasen, dus goed om te horen dat Neon tegenwoordig stuk stabieler is.

Je hebt ook gelijk dat Kubuntu niet per definitie super stabiel is, ook LTS versies niet altijd (ik gebruik ze sinds 14.04). Het is misschien beter om te stellen dat Kubuntu LTS een meer gegarandeerde stabiliteit biedt, en daarmee een kandidaat is voor de groep gebruikers die stabiliteit prefereren boven nieuwe features.

[Qalo]

Ik draai zowel Kubuntu 24.04 op één laptop als KDE Neon (met de codebase van die van 24.04) op 3 verschillende machines. KDE Neon heeft me, sinds de release ervan in medio 2024, nog geen enkele rare toestanden laten zien, ook al zijn alle KDE-onderdelen het nieuwste-van-het-nieuwste uit de STABIELE tak ervan vrijgegeven. Ik kan je zeggen dat met het huidige KDE Neon echt helemaal niks mis mee is. En het is ook niet slechter of minder stabiel dan Kubuntu.

[et36s]

Zonder snap als dat de killer feature is begrijp waarom je daar een distro voor uitbrengt. Je kan snap zelf ook prima vervangen met flathub? KDE Plasma is sowieso niet mijn cup of tea

[pandit]

Ik werk al ruim 30 jaar met Linux, met name voor IOT en servers. En is geweldig. Maar voor de client nog steeds op Windows. De eerste goede werkstation Linux distributie moet ik nog tegenkomen. Ze worden wel steeds beter. Ik heb een paar maanden mint gebruikt, maar veel zaken waren onstabiel en werkte onbetrouwbaar. Sinds twee weken werk ik met ZorinOS 8.1pro waar een stuk enthousiaster over ben.

Wat ik bemerk bij applicaties is dat in de stores verouderde versies zitten. Bijvoorbeeld Double Commander. Nu moet je weer tweaken om de nieuwste versie buiten de stores om te instaleren.

Het gaat allemaal de goede kant op, zeker nu Microsoft hun Windows aan het kanibaliseren is en he 1001 tooltjes moet draaien om Windows te ontdoen van telemetri, Copilot en ongewenste applicaties.

[Qalo]

Wat ik bemerk bij applicaties is dat in de stores verouderde versies zitten. Bijvoorbeeld Double Commander. Nu moet je weer tweaken om de nieuwste versie buiten de stores om te instaleren.

Dat is makkelijk op te lossen door een PPA toe te voegen van de softwaremaker, maar... dat moet je natuurlijk ook niet klakkeloos doen. Een PPA van Firefox, LibreOffice, VeraCrypt en KeePassXC kun je wel als "betrouwbaar" beschouwen (omdat dat serieuze softwaremakers zijn). Maar PPA's van vage, onbekende tooltjes van hobbyisten is een afrader.

En ook al zijn het soms oudere versies, als het gaat om security patches, die krijgen deze programma's gewoon. Enige dat je niet krijgt is nieuwe functionaliteit (als daar sprake van zou zijn).

Enne... als je altijd het nieuwste wil, dan installeer je toch gewoon een "bleeding edge" distro zoals bijvoorbeeld Arch of een afgeleide (CachyOS bijvoorbeeld)? Keuze zat in Linux land....

[xxs]

Ik herken je instabiliteits probleem voor workstations totaal niet maar ik ken natuurlijk ook jouw usecase niet.

Wat doet ZorinOS (gebaseerd op Ubuntu) zoveel anders dan al die anderen?

[Reactie gewijzigd door xxs op 23 mei 2026 11:57]

[pandit]

Ik gebruik linux desktop voornamelijk zakelijk met een citrixclient en teams.

In mint was het iedere ochtend een gevecht mijn zakelijke desktop te starten met citrixclient. En binnen teams een gevecht om mijn jabra geluid te laten produceren. Na een paar weken weer terug gegaan naar Windows11 waar alles gewoon werkt. Ook onder MacOS werkt het ook goed. Onlangs Zorin geïnstalleerd en daar werkt het citrixgebeuren stabiel zonder haperen en binnen teams 1 keer een audio issue gezien.

In de repo van ubuntu zit een antieke double commander, dus moest ik de nieuwste handmatig instaleren.

Als met al is ZorinOS een flinke stap voorwaarts

[xxs]

Oh deze is grappig. Ik had vergelijkbare problemen met mijn zakelijke Windows 10 en later 11 laptop. Altijd gekloot met het geluid en andere Citrix problemen.

Gelukkig is dat verleden tijd en ben ik niet meer veroordeeld tot het gebruik van Windows.

[crichton]

Zoals al eerder hier is opgemerkt is Kubuntu (LTS versie) een prima alternatief voor Windows gebruikers. Voor stabiliteit moet je meestal wel op een 1e of 2e point release wachten, zoals bij 22.04 en 24.04. Positieve uitzondering is 26.04, die is dermate stabiel dat ik op mijn productie machines al over ben. Gebruikt standaard wel Wayland en systemd voor degenen die daar allergisch voor zijn

Een ander zeer stabiele KDE variant is MX Linux, heeft als basis Debian.

[Stukfruit]

Het is mij na het lezen hiervan nog niet helemaal duidelijk: is dit wat men in de volksmond ook wel magere quark noemt?

[TijsZonderH]

Nee daarvoor moet je volgens mij hier zijn: https://proton.me/

[bzuidgeest]

Het kenmerkt zich als Ubuntu zonder snap.

Aangezien Linux Mint dat al jaren is, is dat niet echt iets onderscheidends of kenmerkend. Het feit dat Linux Mint al een tijdje geen op officiële kde versie (maar is wel installeerbaar achteraf) is veel onderscheidender.

[Stukfruit]

scherp!

[KeesAlderlieste]

Wat is snap? (Ja, ik kan 't Googlen, maar 't hoort gewoon in 't artikel te staan, vind ik…)

[Firestorm666]

Op de tijd dat je deze comment had getypt had je het al lang gevonden

tl;dr: tis een package manager, maar dan in beheer van canonical en dat iets waarom er een alergische reactie komt bij veel linuxers.

[xxs]

Ik zou Snap omschrijven als het telemetrie systeem van Canonical/Ubuntu. De allergische reactie zit hem bij mij in de verminderde flexibiliteit en telemetrie en dat is nou net waar veel Linux gebruikers zoveel waarde aan hechten.

Ik heb trouwens nóg een allergische reactie maar veel mensen snappen niet dat snap iets anders is dan Snap, snap je? ;-)

[Reactie gewijzigd door xxs op 23 mei 2026 12:30]

[Arfman]

Eens. Ik vind wel vaker dat er redelijk essentiele achtergrondinformatie ontbreekt bij artikelen.

[KeesAlderlieste]

Dat dus. Veel artikelen gaan uit van een veronderstelde voorkennis.

[Uruk-Hai]

Eens. Daar hadden ze wel even een linkje van mogen maken.

Aan de andere kant moet je als redactie wel oppassen dat je artikel helemaal bol staat van de linkjes

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 22 mei 2026 23:26]

[jumbos7]

Ik heb al een tijdje geen Ubuntu gebruikt, maar als je het "zonder snap" wilt gebruiken kun je dat toch ook bereiken door snap niet te installeren? Of verlies je daarmee functionaliteit die je bij QuarkOS wel behoudt?

[Ablaze]

Je kunt snap verwijderen, maar dan mis je ook gelijk een aantal veelgebruikte applicaties zoals de firefox browser. Die moet je dan handmatig installeren.

Dat is allemaal geen probleem, maar Ubuntu blijft nu en in de toekomst een snap-first approach houden, dus je gaat tegen de stroom in.

De vraag is natuurlijk of je Snap erg vindt. En als je dat vindt, waarom je dan QuarkOS zou kiezen en niet iets als Debian, Fedora of Linux Mint.

[Qalo]

Je kunt snap verwijderen, maar dan mis je ook gelijk een aantal veelgebruikte applicaties zoals de firefox browser. Die moet je dan handmatig installeren.

Dat is niet helemaal waar, want als je Ubuntu "de-snapt" (dus Snap ná installatie deïnstalleren en een handeling verrichten om snapd niet bij de eerstvolgende update weer terug te krijgen) kun je Firefox door via een door Mozilla onderhouden Firefox PPA toe te voegen Firefox gewoon blijven updaten zoals je dat gewend bent, dus gewoon via de standaard updates. Daar merk je eigenlijk niks van.

Enige - en dat was al door iemand eerder aangestipt - is dat het ophalen van Firefox via die PPA soms traag gaat. Maar als dat het enige is? Op één van mijn laptops heb ik enige tijd geleden Ubuntu toch maar weer eens geïnstalleerd, en daarbij heb ik dus deze methode gebruikt. Werkt prima en zonder problemen.

[ArmEagle]

Het probleem is niet Firefox. Die kan je gewoon in de home dit installeren uit een 'zip'.

Maar er zijn andere apps (o.a. Chromium) die voor Linux (Debian/Ubuntu) door de makers alleen via Snap worden aangeboden.