Chromecasts krijgen geen beveiligingsondersteuning meer, maar werken nog wel

Google lijkt de beveiligingsondersteuning van alle Chromecast-modellen op een na stop te hebben gezet. Dat betekent dat de apparaten voorlopig wel blijven werken, maar mogelijk niet meer veilig zijn. Alle apparaten waren al ouder dan vijf jaar, de minimale periode dat Google beveiligingsupdates belooft.

Een Reddit-gebruiker merkt op dat Google recent een pagina heeft bijgewerkt waarop het bedrijf de end of life-status van zijn hardware heeft staan. Daarop is te zien dat er bij alle Chromecasts behalve de Chromecast met Google TV staat dat er geen kritieke beveiligingsupdates meer voor worden uitgebracht.

In de Wayback Machine is te zien dat Google de pagina's ergens in de afgelopen tien dagen heeft bijgewerkt.

Hoewel Google het stopzetten van de beveiligingsondersteuning nergens officieel heeft aangekondigd, is het ook niet verwonderlijk. Google belooft op alle hardware dat gebruikers tot vijf jaar na de releasedatum minimaal beveiligingsupdates krijgen. Alle apparaten waarvan de status nu veranderd is, zijn ouder dan vijf jaar.

Dat geldt wel vanaf het moment dat de apparaten werden uitgebracht, en niet vanaf het moment dat ze voor het laatst officieel te koop waren. Gebruikers die bijvoorbeeld dit jaar nog een Chromecast hebben gekocht, hebben pech. Overigens betekent het gebrek aan beveiligingsupdates niet dat de apparaten waardeloos zijn. Lokaal zijn ze bijvoorbeeld nog veilig te gebruiken. De functionaliteit verdwijnt bovendien niet.

Update, 20.09 uur – In onderstaande tabel stond dat de Chromecast (1st Gen) tot 2028 ondersteuning krijgt, maar dat is 2018.

	Datum van eerste release	Datum van aangekondigde laatste ondersteuning	Krijgt nog ondersteuning
Chromecast (1st Gen)	31-07-2013	31-07-2018	Nee, maar dat was al bekend
Chromecast (2nd Gen)	30-09-2015	30-09-2020	Nee
Chromecast Audio	29-09-2015	29-09-2020	Nee
Chromecast Ultra	06-11-2016	06-11-2021	Nee
Chromecast (3rd Gen)	22-10-2018	22-10-2023	Nee
Chromecast with Google TV (4K)	30-09-2020	30-09-2025	Nee
Chromecast with Google TV (HD)	22-09-2022	22-09-2027	Ja, tot zeker 2027

Reacties (108)

[Jonathan-458]

Weer een “Killed by Google” terwijl het product vandaag de dag nog prima functioneert en nauwelijks onderhoud vereist.

Mijn vermoeden is dat dit geen toeval is: met de Chromecast kun je nog steeds probleemloos casten zonder regiorestricties, waardoor je makkelijk de “huishouden”-locatiebeperking van kunt omzeilen. En het levert Google geen advertentie-inkomsten op.

zonde

[DdeM]

Chromecast zit ook in veel televisies ingebouwd dus opzich snap ik wel dat op gegeven moment niet meer interessant is om daar aparte hardware voor uit te brengen. Gebruikte het persoonlijk ook niet meer, maar dat is meer omdat ik geen hdmi poorten meer over heb.

[laurxp]

Een hoop, maar niet alle. Ik heb bijvoorbeeld al een 32" computermonitor staan, als Linuxgebruiker is een Chromecast voor een incidenteel filmpje een prima oplossing.

Daarnaast, het voordeel is nou juist dat het apart is. Een TV gaat (normaal gesproken) véél langer mee dan zo'n kastje, dus het is wel fijn als je bij het ophouden van updates een kastje van €30 kan vervangen ipv een tv van €3000.

[R_Zwart]

Natuurlijk is altijd wel een niche te vinden, maar hoeveel gebruikers zijn er voor de toepassing die jij gebruikt?

[Wouterie]

Mijn smart-tv is dom geworden, dus hangt er al een flinke tijd een Chromecast aan. Ze bouwen tegenwoordig geen apparatuur meer die makkelijk 25 jaar mee kan. Nou ja, de hardware wel, de software is een ander verhaal. Is dat ook niche?

[gatlarf]

Same here, ongeveer. Samung tv uit 2018 of zo. Voor de meeste apps gaat het nog wel maar bijvoorbeeld VRT MAX wordt niet meer ondersteund omdat de Tizen versie niet meer wordt bijgewerkt. VRT MAX doe ik dan via die Chromecast dongle, wat prima werkt. Zolang de tv het doet gaat ie niet weg en ik denk dat er zo nog wel meer mensen zijn.

Mijn andere Samsung van een jaar later krijgt nog wel alle updates terwijl hij qua processor veel minder krachtig is maar daar kan ik wel alles nog op draaien.

[anub1s17]

kheb de eerste tv die ik ooit heb gekocht nog in gebruik dmv een chromecast met google TV.

samsung UE40C6000 uit 2010/2011 ding heeft nog geen dode pixel en geeft "prima" beeld, tis geen 4K HDR Oled maar kijken ook niet genoeg tv voor in zo'n monster te investeren.

chromecast is echt gewoon een godsent als je niets wil geven over de SOC of OS op je tv, kheb iets nodig dat "prima" beeld geeft en de apps ondersteund die ik wil gebruiken dan zit je met met google/android TV nog aan het breedste aanbod.

[Reactie gewijzigd door anub1s17 op 25 mei 2026 19:24]

[lenwar]

M’n dochter heeft er een aan een dumb tv hangen. Het zijn echte ideale apparaten. Ik was een groot fan voordat ze met Google TV werden uitgebracht.

In het begin had je zelfs niet eens een Google account nodig. Toen moest je ineens inloggen in de app. (Voor als er ooit iets veranderde) maar toen kon je het nog via een browser doen zonder account. Dat laatste waren ze mee gestopt. Dus tegenwoordig moet je een account maken, je chromecast configureren, en je account weer verwijderen. Een beetje omslachtig, maar het werkt prima 😊 (het account is 100% voor de app. Niet voor de Chromecast)

[TheVivaldi]

Mijn Panasonic-tv is nu een paar jaar oud, maar heeft geen ingebouwde Chromecast. Verder is het wel een slimme tv. Ook een niche, zeker?

[NBK]

Er zijn heel veel mensen die van hun oude domme TV of verouderde smart TV een bruikbare smart TV maken door er een Chromecast aan te hangen. Moeten die dan nu maar bij het grofvuil?

[Tassadar32]

Neehoor, zat andere Android TV kastjes die ook chromecast support hebben.

[gamezfreak]

Je vergeet wel namelijk de hoofdreden dat mensen voor een Chromecast (Met Google TV) of voor Apple TV kiezen; namelijk dat de TV na een aantal jaar al traag begint de worden, terwijl de TV nog verder goed werkt. Of dat sommige apps niet beschikbaar zijn in de app store van de fabrikant (bijv. F1TV is niet bij Samsung zelf te verkrijgen).

Mensen hebben liever een kastje van €100,- om de 5 jaar te vervangen, dan hun TV om de 3 jaar, zeker als je een OLED TV hebt die nog heel goed werkt.

[theduke1989]

Nieuwste Google kastjes zitten al gauw aan de 200€

[sus]

Onzin! Die zitten rond een 110-120 euro, ik zie ze zelfs vanaf 89,99!

[Reactie gewijzigd door sus op 23 mei 2026 09:47]

[Hansie9999]

Dit is inderdaad onzin, de launch prijs van de nieuwe Google TV streamer (vervanger van de chromecast met ingebouwde LAN verbinding) was/is EUR 119,99 en heb die al zeker 2x in promo gezien minder dan 80,- euro.

En mijn zus heeft op mijn aanraden nog toen Telenet ze in de uitverkoop deed 3x de vorige gewone chromecast gekocht voor ik denk toen EUR 40,- , ja heeft geen 4K (who care's, alle 4K is toch kwaliteitloze lage bitrate rommel, en de meeste van haar "oude domme" tv's zijn Full HD) en ja zal dus iets sneller spijtig genoeg geen updates meer krijgen, maar dat is een knalprijs om nog een goed aantal jaren met je oude TV gewoon ALLES te kunnen doen wat je wilt.

[OrbNL]

Precies, ik gebruik het smart deel van mijn tv niet, chromecast 👍

[Jonathan-458]

Op de TV’s is het volgens mij gecombineerd Google TV zelfde geld voor laatste chromecasts, bij deze varianten werkt het net iets anders dan de originele versies. Bij Google TV loggen en checken de Apps meer details.

Naast de reden van @laurxp

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 22 mei 2026 18:40]

[rko4u]

Heel veel oudere televisies ook niet of zijn ook niet veilig meer om het smart gedeelte dat er nog is te gebruiken. niet iedereen gooit na een jaar of 5 zijn tv bij het vuil.

[ccnl]

Heel veel oudere televisies ook niet of zijn ook niet veilig meer om het smart gedeelte dat er nog is te gebruiken

Wat is precies onveilig? Gaat Netflix mijn TV hacken? Gaat Philips mijn TV gebruiken als chain attack op mijn PC? De rest kan mijn firewall moeilijk passeren.

[Reactie gewijzigd door ccnl op 22 mei 2026 19:40]

[NLKornolio]

Dat zou je inderdaad jezelf moeten afvragen. Elke link is potentieel een risico voor besmetting van neem ik aan de androidsoftware die erop staat. Heeft het device toegang tot andere apparaten in het netwerk of is dit in je eigen beheer.

[84hannes]

Hoe heb je je firewall geconfigureerd?

Even redeneren. Je hebt een oude app op je telefoon staan van Always Attenborough Streaming+. Die dienst is al vijf jaar geleden gestopt, maar per ongeluk start je de app en druk je op Cast. De Chromecast stuurt een verzoek naar aacplus.com, maar die website is inmiddels geclaimd door een hackersgroep. Die groep weet via een ongpatcht lek willekeurige code uit te voeren op je Chromecast, die hierdoor binnen je netwerk toegang heeft op je oven, die ook in het thuisnetwerk zit (maar netjes via de firewall niet naar buiten kan communiceren). Hij zet je over aan, hackt alle veiligheidsmaatregelen en uiteindelijk vliegt je huis in de fik.

Onwaarschijnlijk scenario, maar iets beters kan ik zo niet bedenken.

[ccnl]

Ten eerste had ik het over de onveiligheid van een tv - die je na vijf jaar niet zomaar bij het grofvuil zet - en niet over een Chromecast (€ 50 tegenover € 1500). Ten tweede moet je me nog maar eens uitleggen hoe je met een beperkt geheugen en een gelimiteerde codelengte een exploit kunt uitvoeren, de VLAN-isolatie omzeilt én ook nog het uiteindelijke doel hackt.

[Wouterie]

Hoe duur het apparaat is, is niet heel relevant om eerlijk te zijn. De kans dat er echt wat naars gebeurt is bar klein. Tenzij je bijvoorbeeld verouderde UPnP configuratie gebruikt of zo... Het is eerder dat ze in staat zijn een lollig filmpje te vertonen in plaats van wat jij in gedachte had om te gaan kijken.

Een andere toepassing zou kunnen zijn dat de verouderde apparatuur, in dit geval Chromecasts, op een manier in een botnet meedraaien.

[uiltje]

Ik denk niet dat het niet te beveiligen is, maar dat de beveiliging vanwege een willekeurige andere hack wel uitmaakt. De meeste consumenten hebben natuurlijk niet alles in VLAN's draaien. Hoe jouw persoonlijke config is is belangrijk voor precies 1 persoon of gezin.

[Xander2]

[...]

Wat is precies onveilig?

Alles :-) b.v. HBBTV of payloads voor kwetsbare apps, je smart TV is een geautoriseerd device voor je Google account en van afstand kun je het netwerk in kaart brengen en er hangt geen klein embedded systeem in maar een capabele SoC.

Die firewall houdt tunneling niet tegen.

Recent kwam nog naar buiten dat Israël al jaren de verkeerscamera's in Iran gehackt had.

[ccnl]

Alles :-) b.v. HBBTV of payloads

Ook geen beveiligingsupdates werkt nog steeds google play protect, bovendien ook met actuele updates zijn mensen kwetsbaar voor malafide apps. Bij een apparaat zonder updates een twijfeltachtig app voor HBBTV te gebruiken en dan spreken van onveilig? Ligt niet het probleem bij de gebruiker? Ik zou niet weten wat je op jouw TV alles installeren. Wat is het nut van tunneling als de firewall alle verbindingen blokkeert, behalve de in whitelist?

[Xander2]

HBBTV is een industrie standaard voor TV:

Wikipedia: Hybrid Broadcast Broadband TV

Dit als voorbeeld van een solide protocol, vrijwel gegarandeerde veiligheidsrisico's zitten in apps, libraries, hardware maar ook content aangezien x264 security risks heeft en HBBTV als hierboven.

Dat whitelisten biedt nul inzicht, controle of vertrouwen in de gewhiteliste sites.

Als zo'n gewhiteliste site gehackt is helpt je firewall niets en dat is denk ik veel waarschijnlijker -- een malafide payload van een gehackte locatie met verborgen verkeer maakt het constateren van malafide praktijken veel lastiger dan een trend die netwerkbeheerders zien richting een dubieus domein.

[Miglow]

5j oud is voor mij nieuw. Ik heb de laatste 15j geen nieuwe tv meer gekocht, altijd krijgertjes als familie een nieuwe kocht.

[Spijker79]

Ik heb laatst een tv box gekregen bij mijn proximus abbo. Oude Chrome cast dan aangesloten rechtstreeks op mijn monitor. Had nog een poortje over.

Kan dan tv streamen (bv wielrennen) zonder mijn computer op te starten. Moest nog wel even een oplossing vinden voor het geluid. Want het systeem geluid van de monitor is niet geweldig natuurlijk.

Maar vraag mij nu af of dat nog veilig is.

[Miglow]

Totaal niet veilig! Er is hier vast iemand die je precies uit kan leggen wat er theoretisch mis zou kunnen gaan.

In de praktijk valt het allemaal wel mee. Ik rijd bijvoorbeeld een Volvo truck uit 2024 die op Android 12 de laatste beveiligingsupdates gehad heeft in november 2023.....

[Wouterie]

Super onveilig! Maar in de praktijk valt het wel mee inderdaad. Chromecast zit keurig op het lokale netwerkt, dus tenzij je al onveilig(er) werkt met UPnP (denk aan het “PewDiePie”-incident) is er wat betreft veiligheid niet zo gek veel aan de hand. Lastiger wordt het wanneer certificaten verlopen. Dat gaat natuurlijk een keer gebeuren. Maar dat is eigenlijk functioneel.

[zordaz]

...met als nuance dat ze wel hardcoded Google DNS gebruiken en niet je eigen DNS.

[Miglow]

Ik heb in de tv kast een HDMI switch gelegd met een torentje met "stopcontacten" voor de consoles van de mevrouw wat automatisch schakelt als 1 vd consoles of dus de Chromecast inschakelt, bijna ideaal. (Want uiteraard werkt het soms niet helemaal goed.....)

[BounceMeister]

Ik heb een Samsung tv en streamen naar dat ding is zo'n drama dat ik er een chromecast aan heb gehangen. Die werkt tenminste wel.

[John Duh]

Dat had ik ook bij mijn vorige TV van dezelfde fabrikant, maar na een update vorig jaar naar dat modeljaar heb ik mijn Chromecasten met vervroegd pensioen gestuurd.

Gelukkig lijkt die UI ook eindelijk te verbeteren.

[Fred6er]

De chromecast die ingebouwd is in mijn tv is nu nutteloos aangezien nog maar zeer weinig apps gebruik kunnen maken van de cast functie.

[Finraziel]

Dat is natuurlijk ook gewoon een keuze... Als dat echt het probleem was dan zouden ze dat wel gewoon blokkeren. Nee ik denk dat het gewoon simpel een oud product is waar Google geen nood meer ziet om het te blijven ondersteunen. Om het killed by Google te noemen vind ik in dit geval ook wel wat overdreven. Ze zijn ook gewoon nog te gebruiken, alleen moet je een beetje nadenken wat je er mee doet en niet op een onbeveiligd netwerk koppelen of zo.

[dartbord]

Of upgraden naar een Google TV streamer, heb ik recent ook gedaan. Heel fijn meteen met utp ipv over de wifi.

[faim]

Het product bestaat ook nog gewoon, in verbeterde form, maar met dezelfde streaming functionaliteit, dus een ‘killed’ product is het niet eens.

[Orama]

Wat een onzin. Chromecast bestaat nog steeds en is enorm populair.

Dit gaat enkel over oude hardware van Google zelf, die gewoon end of life is.

Met al die apparatuur van derde partijen met ondersteuning is hardware van Google niet meer nodig.

[EnterToets]

Laten we stoppen met die "Killed by Google"-mentaliteit. Google is een enorm bedrijf dat continu nieuwe producten ontwikkelt, en het is volkomen normaal dat een deel daarvan uiteindelijk wordt stopgezet. Vergeleken met de totale hoeveelheid producten die ze maken, valt het aantal afgeschafte diensten eigenlijk best mee.

[FPSUsername]

Als gebruiker wil je een volwaardig alternatief krijgen voordat iets stopgezet wordt. Zo zie je dat Google 1 a 2 jaar nodig had om deze te produceren voor de chromecast serie. Wat is nu het alternatief van Google zelf als ze besluiten dat het vanaf morgen allemaal niet werkt?

Het is net alsof vanaf morgen de bus naar de stad niet meer rijdt, terwijl vanuit de vervoerder geen andere bus voor in de plaats is gekomen.

[RobertMe]

Maar je gaat toch ook niet lopen klagen dat de Nexus telefoons "killed by Google" zijn, bv. Het is gewoon een oud product. En ja, als je dit jaar nog een Chromecast (4K bv) gekocht hebt is dat knap lullig. Maar het product werkt nog en kun je nog blijven gebruiken, alleen loop je (extra) risico's door het gebrek aan beveiligingsupdates.

Dat is heel iets anders dan de Nest waarbij alle APIs offline zijn gehaald en je slimme thermostaat van de ene op de andere dag is veranderd in een domme thermostaat. Die thermostaat "moet" je vervangen omdat de oude vertrouwde functionaliteit niet meer werkt omdat de fabrikant de stekker er uit getrokken heeft. Die Chromecast, of Nexus telefoon, of oude unsupported Pixel, heeft nog al zijn functionaliteit. Alleen loop je (extra) risico's op beveiligingslekken.

En v w.b. ondersteuningsperiodes loopt er meen ik in de EU al een discussie om dat te verplichten naar "vanaf laatste verkoop". Dus die Chromecast die dit jaar nog breed beschikbaar was / verkocht werd dan nog met X jaar verplicht van updates te moeten voorzien (als ze hem "vandaag" uit de eigen shop halen en niet meer verkopen aan distributeurs). Maar Googles "5 jaar na introductie" is ook niet perse slecht. Zeker ook niet als je het afzet tegen prijs (paar tientjes voor de echt oude modellen).

[FPSUsername]

De vergelijking met Nexus klopt niet, want de Pixel lijn is de successor van de Nexus, maar dan gemaakt door google ipv een ander bedrijf. Dus mocht je een telefoon van Google willen die wel ondersteund wordt, dan heb je de Pixel.

De nest daarintegen wel. Geen hardware en software support beëindigd. Dit laatste zou ook voor chromecast kunnen gebeuren mits chromecast volledig lokaal kan werken (dat weet ik dus niet). Maar wil je een nieuwe Google thermostaat, pech, dat is er niet.

[RobertMe]

Maar de Chromecast is natuurlijk ook opgevolgd, namelijk door de Google TV Streamer. Daar draait dan wel volledig Android TV op, maar daarbij zit Chromecast functionaliteit ingebakken. Dus Google maakt nog steeds een media speler voor aan de TV die je vanaf je telefoon kunt bedienen en vanaf apps een video "naar toe kunt sturen".

Edit:
En de TV Streamer is dan al de opvolger van de Chromecast with Google TV. Waarbij die laatste wel de Chromecast naam heeft maar "niks" te maken heeft met de oude (behalve form factor). Dus de TV Streamer is al een 1-op-1 opvolger van een voorgaand apparaat. Waarbij ze de oude product(naam) lijn al compleet "gebroken" hadden door van de CC 4K naar de CC with GTV te gaan. Totaal ander apparaat is de CC with GTV ten opzichte van alle andere producten die als "Chromecast" in de schappen lagen.

[Reactie gewijzigd door RobertMe op 22 mei 2026 21:53]

[lenwar]

Maar Googles "5 jaar na introductie"….

Nou ja. Dat is natuurlijk arbitrair. Als er product 4 jaar verkocht wordt, en technisch nog prima is, is 5 jaar eigenlijk helemaal niet zo lang.

We zijn er op een een of andere manier aan gewend geraakt dat apparatuur maar 5-7 jaar mee gaat. Een televisie kan 10-15 mee. Een telefoon kan prima 10 jaar mee. Je hoeft niet per se alle nieuwe features te hebben of de laatste OS’en te hebben. Dat is eigenlijk alleen makkelijk/belangrijk voor de (marketingmolen en knopentellers van de) OS-maker en apparaatmaker.

Die Chromecasts zijn een heel mooi voorbeeld. Die doen het nog prima. Veel apps ondersteunen ze. Het ontwerp is 100% KISS. De app laat de Chromecast een mini-app videoplayer downloaden en opstarten. Geen patches die je zelf moet bijhouden, enz.

En nu wordt de stekker eruit getrokken. Dat is gewoon zonde.

[RobertMe]

[...]

Nou ja. Dat is natuurlijk arbitrair. Als er product 4 jaar verkocht wordt, en technisch nog prima is, is 5 jaar eigenlijk helemaal niet zo lang.

Het is niet arbitrair, en Google heeft hier bij introductie al over gecommuniceerd. Je zou dus ook kunnen stellen dat de consument zich beter had moeten informeren. En dan bv de keuze te maken voor een apparaat met een langere ("resterende") support periode (in de vorm van de Google Streamer bv, of een van de vele alternatieven).

En nu wordt de stekker eruit getrokken.

Behalve dan dat de stekker er helemaal niet uit getrokken is. Ze werken nog steeds en blijven nog steeds werken. Alleen krijg je geen updates meer, waaronder geen beveiligingsupdates. Je bent dus niet verplicht om het apparaat weg te gooien omdat het niet meer werkt. Hoogstens dat je het wilt vervangen omdat er geen beveiligingsupdates meer voor uit komen. En zelfs dan kun je je afvragen: zijn er de afgelopen 5 jaar beveiligingsupdates uit gekomen? En zo ja: hoe snel gebeurde dat? (Want een update een jaar nadat er duidelijk misbruik van wordt gemaakt heb je als gebruiker niks aan. Je wilt ook dat de lekken snel worden gedicht). Of in een ander licht: is het apparaat vandaag slechter dan gisteren? Nee; Loop je vandaag extra risico's? Nee, niet echt. En die laatste beveiligingsupdate die daadwerkelijk is uitgegeven kan ook al 4 jaar oud zijn.

[lenwar]

en Google heeft hier bij introductie al over gecommuniceerd.

Als het inderdaad duidelijk 'op de doos' staat (bij voorkeur een einddatum is), en het goed zichtbaar op de productpagina's staat, dan is het in elk geval helder. Dus hoe ze het op dit moment met de telefoons doen is het gewoon duidelijk. Daar staat gewoon 'groot' 7 jaar updates op de site. Helemaal top. Of 7 jaar goed genoeg is weet ik niet. (los van hoe belabbert de rest van de markt is). Als die telefoons over 7 jaar nog helemaal goed zijn (al dan niet met een nieuwe accu), dan zou het nog steeds gek zijn. Nogmaals. We lijken er gewend aan te zijn geraakt dat we goed-werkende apparatuur maar moeten vervangen.

Ik denk overigens dat een telefoon sneller 'niet meer voldoet' dan een Chromecast. (in jaren).

Maar we hebben het hier dus over de Chromecasts. Ik had er een paar, nog één in gebruik. Ik kan me niet heugen dat er stond wat de einddatum is/ondersteuningsperiode was op het moment van aanschaf. Wat ik wel weet, is dat dat apparaatje het nog helemaal goed doet, en dat ik vervelend zou vinden dat zij stoppen met de ondersteuning ervan. Ik ga uiteraard geen apparaten op het internet aansluiten die niet meer ondersteund worden.

Behalve dan dat de stekker er helemaal niet uit getrokken is. Ze werken nog steeds en blijven nog steeds werken.

Ik doelde dus de stekker uit de ondersteuning van een goed werkend apparaat. Voor 'offline-apparaten' is dat prima. Die blijven het doen totdat ze stuk zijn, en dat heeft verder nergens invloed op.

Dat ze technisch werken, wil niet zeggen dat het verstandig is om ze dan maar aan het internet te hangen. Er zitten (zoals in ieder apparaat) kwetsbaarheden in, die op een bepaald moment bekend worden en dus uitgebuit worden. Ze kunnen worden opgenomen in botnets, als springplank naar de rest van je netwerk worden gebruikt, enz. (die apparaten werken met mdns (zoals veel apparaten), waar je gigantisch veel informatie uit een netwerk kan halen.)

Loop je vandaag extra risico's? Nee, niet echt.

Dit kun je nooit met zekerheid zeggen, misschien wel, en waarschijnlijk inderdaad niet.

[iew]

Ik vind het niet normaal, en laten we het ook alsjeblieft niet normaal gaan vinden dat je dus in principe na 5 jaar, goed werkende hardware eigenlijk al weer weg kan gooien.

Maar oh oh het milieu en het klimaat zeg..., hoe groot moet die afvalberg worden dan ?

[24hourpartypal]

Volkomen normaal om miljoenen prima functionerende devices naar de schroot te sturen omdat een van de rijkste bedrijven op de wereld meer geld wil verdienen

[LongJoy1980]

Hoezo..?? Het werkt toch nog..?? Krijgt alleen geen updates meer...Wil niet zeggen dat het niet meer functioneert...🙄🙄

[lenwar]

Eigenlijk zou je ieder apparaat dat niet wordt bijgehouden qua security patches niet aan het internet moeten willen hangen.

Apparaten kunnen in botnets opgenomen worden, als springplank in je eigen LAN of als proxy naar een derde worden ingezet, enzovoorts.

[JeroenED]

Dit is voor mij niet killed by google. Want dan mag je er Android Jelly Bean er ook bij zetten. Dit is gewoon de gebruikelijke ondersteuningstermijn die altijd op 5 jaar word gehouden. Niets abnormaal aan. Het enige waar je een beetje een punt kan hebben is dat chomecast with google TV een ander product is dan de originele chromecasts maar dat leek mij ook niet verwonderlijk als je kijkt naar de markt.

[SomerenV]

Chromecast is wel degelijk de nek omgedraaid door Google. Ze zijn gestopt met Chromecast omdat ze verder willen met Google TV Streamer. Same shit, different name (met wat extra features) en fors duurder. Chromecast blinkt uit in z'n simpliciteit en het casten is inmiddels behoorlijk ingeburgerd (wat waarschijnlijk ook de hoofdreden is dat de kastjes voorlopig nog blijven werken). Er zijn 100 miljoen Chromecasts verkocht, en enorm veel tv's hebben het ingebouwd zitten. Dit is gewoon bewust een berg e-waste creëren omdat ze een nieuw product willen pushen.

[moonlander]

Denk ook dat het casten niet heel erg populair meer is. Een ding aan je tv hangen met apps juist wel weer.

[SomerenV]

Maar het protocol blijft gewoon bestaan. Dat maakt dat het zo idioot is om de support van deze simpele kastjes maar gewoon volledig stop te zetten. De enige reden dat ze uiteindelijk niet meer zullen werken is hoogstwaarschijnlijk omdat Google een bepaalde veiligheid-standaard eist waar de Chromecast-apparaatjes dan niet meer aan voldoen, puur om het feit dat Google gestopt is met ze updaten. Het onderliggende protocol zal dan nog prima werken.

Het is een ander verhaal als Google met een ander protocol was gekomen, of een andere standaard had omarmt. Dan is het logisch dat je de support van het oude protocol afbouwt, en dat ook die producten uiteindelijk stoppen met werken. Maar dat is hier dus niet aan de orde.

[moonlander]

Ik snap het probleem niet zo, een kastje van 40 euro wat hij mij denk ik al 10 jaar werkt, gaat nu geen updates meer krijgen. Alsof het dan ineens stopt. Nee, het werkt gewoon.

[telenut]

je spreekt jezelf tegen: killed by, en same sjit...

[sjoerdadlp]

in mijn geval, en vast vele andere, heeft het juist wel gezorgd voor meer reclame inkomsten. Het lukte me niet om een fatsoenlijke adblocker aan de praat te krijgen voor een Youtube link die ik cast naar de tv. Het hele scherm streamen is dan weer te traag / teveel latency / teveel batterij gebruik. Dus keek ik er meer ads door. Ik zou het wel fijn vinden als ze het open source maken zodat de community het kan blijven ondersteunen en gebruiken.

[SuperDre]

Het is niet "killed", het is gewoon simpel dat het verder geen updates meer krijgt, en dat was van tevoren bekend.

[MadDogMcCree]

Wat mij betreft waren deze dingen veel eerder "Killed by Google". Mijn Google TV 4K werkte perfect, tot Google er Android 12 doorheen drukte. Van vloeiend beeld naar stotter omdat werkgeheugen volloopt. Via ontwikkelaarsoptiex kan je nog het e.e.a. uitschakelen of inschakelen, en met Android 14 is het beter. Maar soms worden HW-overlays toch weer ingeschakeld.

Het enige positieve wat onlangs is toegevoegd is naast een 60hz, 50hz, 30hz en 24hz mode, is er nu ook een 59,94hz, 29,97hz en 23,98hz mode, waardoor films en series nu perfect in de verversnelheid passen.

[telenut]

dan kan je dat van zo goed als elke smartphone zeggen ook... Het is niet killed by google, aangezien men er nog altijd nieuwe modellen verkoopt...

[Jonathan-458]

De nieuwe modellen zijn Google TV met Cast mogelijkheden maar zetten de verbinding anders op, het is niet het zelfde product.

[Martinspire]

Ik snap het niet. Ze hebben nu zo'n dominante positie in de woonkamer met al die kastjes. Ja je verdient er niet direct veel meer aan, maar voor reclame en data is het toch nog steeds wel waardevol genoeg om dit gewoon voort te blijven zetten? Waarom moet de ondersteuning stoppen? Klinkt als een manager die moet bezuinigen en dan maar een prima product de nek om draait omdat de directe winst te klein is of zo... Zelfde met de Chromebooks die ze nu de nek om lijken te draaien. Naja, hopelijk komt er dan een nieuwe fabrikant met iets wat dan ook beter werkt en minder vol zit met reclame. Want hoe moeilijk is het om een android box te onderhouden...

[rko4u]

Wat dacht je? Na een paar jaar wordt het tijd om weer een nieuwe te kopen.

[CH4OS]

Wat op zich niet eens zo heel gek is. De oude Chromecasts bijvoorbeeld (met name 1st en 2nd Gen bijvoorbeeld) ondersteunen niet veel (moderne) codecs, dus die spelen niet alles af. Als je dan Plex hebt draaien, gaat die dus transcoden. Met een moderne client, kun je dat transcoden in elk geval voorkomen. Dus een redelijk moderne client gebruiken, hoeft echt geen slecht iets te zijn.

Als je alleen streamt vanaf een streamer, maakt het natuurlijk wat minder uit, al blijf je dan vaak ook wel beperkt in wat je kunt kijken dankzij bijvoorbeeld Widevine DRM, waardoor je ook niet altijd alles op de beste kwaliteit afspelen kan. Probeer maar eens 1080p te kijken in Linux.

[Mizgala28]

Sterker nog, de Chromecast 4K met Android TV ondersteund niet eens AV1, de HD variant die nog tot volgend jaar updates krijgt wel..

Ik denk dat ik geen nieuwe haal meer (onze TV boven is dom), Google Streamer lijkt op papier matig (eigenlijk zelfs verouderd) en toen ik deze bij 2 verschillende personen mocht testen, was hij net zo traag als onze 4K model met Android TV, plus Streamer kwam uit in september 2024 dus je hebt nog iets meer dan 3 jaar ondersteuning, mij te kort voor 90 euro (aanbieding prijs), laat staan de normale prijs.

Hoewel wij geen iPhones gebruiken (ik hop weleens tussen Android en iOS omdat ik mij niet aan een eco systeem bind (nu weer eens Android) maar mijn partner is 100% Android only qua smartphones) neig ik naar Apple TV, gewoon een account aanmaken en klaar.

Want sinds dat wij de Chromecast met Android TV hebben, gebruiken we cast functionaliteit niet meer dankzij de afstandsbediening.

[telenut]

je zal ver komen met uw 90 euro voor die Apple TV

[Mizgala28]

Ik zei nergens dat Apple TV 90 euro kost, maar voor de ervaring die je krijgt en de OS support is de hogere prijs het wel waard.

Maar

https://tweakers.net/nieu...ates-van-chromecasts.html

We kunnen prima door met de Android TV variant die wij hebben.

[ruytero]

Wat biedt Google dan als nieuw en vervangend product aan?

[onok]

de Google TV streamer.

[MikeyMan]

Ja bijna hetzelfde ook... Hele unit achter de tv.

[dasiro]

Ik wil niets vervangend, enkel dat de huidige functionaliteit behouden blijft, want m'n 2 chromecasts werken nog perfect.

Mensen die denken dat ze iets in de plaats gaan krijgen of "korting" zullen van een kale reis thuiskomen vrees ik.

[elmuerte]

De mensen dit gemaakt hebben zijn al lang ergens anders. De mensen die dit vervolgens moesten ondersteunen verplaatsen ook. En zo sterven producten binnen Google. Zo zit de organisatie bij Google in elkaar, het is een variant van de up-or-out. Je maakt een ding, want succesvol is, je gaat omhoog en je laat het ding achter. Blijf je bij het bestaande ding zitten, dat ga je er uit.

[Rogf]

Denk dat er ook steeds minder gebruikt werden.Ik heb er twee die ik niet meer gebruik.In de kpn box zit er standaard 1 in.

[The Zep Man]

Nvidia zet toch wel een gouden standaard met ondersteuning voor de Shield TV. Ieder model van 2015 t/m 2019 ontvangt tot nu toe iedere update. Die worden wel wat zeldzamer en er zitten geen OS upgrades meer in, maar ze krijgen nog steeds beveiligingsupdates en werken goed voor streaming.

Dat Google een eigen product met Android TV niet zo lang ondersteunt is niet onverwacht maar wel zwak.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 mei 2026 18:42]

[dooiedodo]

Kunnen beter de Nvidia Shield methode doorvoeren, gewoon nog 10 jaar updates als hardware nog mee kan

[Mark_88]

Dan maken ze bootloader unlocks vast wel mogelijk!

...toch?

[tweaky1234]

https://wiki.lineageos.org/devices/sabrina/build/Dit geen optie?

[The_Worst]

Volgens mij is de pagina weer aangepast want nu staat alles (met uitzondering van generatie 1) weer op 'Ja, krijgt beveiligingsupdates'.

[theduke1989]

Lijkt me sterk dat de nieuwste generatie het njet krijgt. Want je betaald er flink voor.

[Felidaelynx]

Google heeft inmiddels de situatie verduidelijkt waaruit blijkt dat enkel de chromecast (1st) gen geen critical security updates meer krijgt. De andere Chromecast zijn nog in de "deprecation of software support " fase.

[marhoog]

Is de 4K niet na de HD uitgegeven?

[supertanno]

Nee, andersom.

[R_Zwart]

Hoeveel van die dingen zijn nog in gebruik?

[BounceMeister]

Ik heb er twee in gebruik. Dus tenminste twee.

[pe0mot]

Hier ook 2🥳

Da’s wereldwijd al 4 🎊

[pizzafried]

voeg ik mij aan toe. da's al 6.

[telenut]

Ik had er 20 ( foutje van google )waarvan er al 16 zijn weggegeven, vorig jaar nog 4 zelfs.
Dus er is zeker nog vraag naar. De overige 4 die ik heb gebruik ik nog zeer veel.
Moet wel toegeven dat ik er 2 van de 4 enkel nog voor audio gebruik ( 1 kan enkel audio )