Eerste klanten ontvangen Trump Mobile T1-telefoon: niet langer gemaakt in VS

Even leek het erop alsof hij niet zou worden uitgebracht, maar nu kunnen de eerste klanten zich toch gelukkig prijzen met een Trump Mobile T1. In Amerikaanse media wordt de telefoon afgefakkeld omdat deze in tegenstelling tot eerdere beloften niet in de VS gemaakt is.

Dit nieuws in het kort:

• Trump Mobile heeft de T1-telefoon verstuurd naar de eerste klanten
• De telefoon zou eigenlijk negen maanden geleden moeten verschijnen, maar is meermaals uitgesteld
• Het lijkt in de basis te gaan om een Taiwanese HTC-telefoon, ook al werd eerst beloofd dat de telefoon 'Made in the USA' zou zijn

Negen maanden nadat de telefoon eigenlijk had moeten uitkomen, is de Trump Mobile T1 eindelijk verstuurd naar de eerste klanten, waaronder NBC News. In eerste instantie werd beweerd dat het product volledig in de Verenigde Staten wordt gemaakt, maar daar kwam het Amerikaanse bedrijf later op terug. Op de website staat nu dat de telefoon gemaakt is met 'Amerikaanse waarden'.

Op de zijkant van de doos staat wel dat de telefoon 'met trots geassembleerd' is in de VS, meldt NBC News. Het is niet geheel duidelijk wat de fabrikant daarmee bedoelt; Trump Mobile heeft niet gereageerd op vragen van NBC. Wat verder opvalt, is dat de Amerikaanse vlag op de achterkant van het toestel niet klopt. Deze telt slechts elf strepen, terwijl de echte vlag dertien strepen telt. Een pre-releaseversie van de telefoon, die The Verge in februari kon uitproberen, had nog wel het juiste aantal strepen.

HTC-telefoon in ander jasje

Zoals eerder al uit de gepubliceerde specificaties bleek, lijkt de T1 gebaseerd te zijn op de HTC U24 Pro uit 2024. Beide telefoons hebben een 6,78"-120Hz-oledscherm, een Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3-soc en een 5000mAh-accu. Ook de 50MP-hoofdcamera en 5MP-ultragroothoekcamera komen overeen.

Shahram Mokhtari van iFixit meldt tegenover NBC News dat niet alleen de specificaties, maar ook het ontwerp van de Trump-telefoon vrijwel identiek is aan het Taiwanese HTC-model. Er lijkt alleen wat extra glas rond de camera's te zijn toegevoegd. Verder is het socialemediaplatform Truth Social voorgeïnstalleerd op de T1.

De T1 kost vooralsnog 499 dollar, hoewel de prijs later hoger zou moeten worden. De uiteindelijke prijs is nog onbekend. De telefoon zou in eerste instantie in augustus vorig jaar moeten verschijnen, maar de release werd meermaals uitgesteld. Eerder deze maand werden de voorwaarden aangepast, waardoor het bedrijf preorders niet hoeft te leveren.

Reacties (280)

[Giedy5]

In een datalek zijn nu ook nog eens alle gegevens van klanten op straat komen te liggen en daaruit blijkt dat er maar +/-30000 klanten zijn in plaats van 600000. Dit hoeven ook niet eens allemaal klanten van de telefoon te zijn, dat kan ook voor de telecom provider zijn.

[rjmno1]

Ja dat klopt maar in de eerste instantie konden de mensen die al aanbetaald hadden hun geld terugkrijgen omdat het hele spelletje niet doorging die trump telefoons konden niet meer geleverd worden.Maar nu dus wel weer.

[CosmicByte]

600,000 mensen die zich vrijwillig hebben ingeschreven op een scam...
Ik probeer me er niet dagelijks druk over te maken maar tjonge, de wereld lijkt wel een grote clown show.

[InfiniteSpaze]

Nou het kan dus nog erger, let op dit is Trump. Recent is gebleken dat Trump-mobile is gehackt nadat iemand keer op keer de medewerkers van Trump mobile duidelijk porbeerde te maken dat er een exploit is op hun website. Door deze exploit liggen veel gegevens op straat van veel mensen, zo'n beetje alles op de creditcard gegevens na.

Uit deze gegevens blijkt dus dat het geen 600.000 bestellingen zijn, maar meer rond de 30.000.

@Kevinkrikhaar misschien kan je dit toevoegen aan het artikel? Zie bron @coffeezilla op YouTube voor meer accurate info.

[Reactie gewijzigd door InfiniteSpaze op 20 mei 2026 09:15]

[pegagus]

Zelfs in onze kleine land haal je met een dergelijk aantal stemmen nog geen zetel in de 2e Kamer.

[ThaMe90]

De site van trump mobile was kennelijk dermate brak dat ze de data van alle (pre-)orders hebben kunnen verkrijgen.

Blijkt dat het maar zo'n 5% is van die ~590000 die origineel geroepen werd door de organisatie trump mobile.

Source: Coffezilla YouTube: trumpmobile is leaking customer info

[singingbird]

Ik ben vooral benieuwd hoeveel mensen deze telefoon gaan importeren en in Nederland/Europa gaan gebruiken. Misschien als stijlicoon of als statement tegen de gevestigde orde?

[familyman]

Wat zou precies dat statement zijn, dan?

[ph4ge]

Wat zou precies dat statement zijn, dan?

Dat vrouwen en kinderen beter uit je buurt kunnen blijven.

[bluebit]

ik denk "ik ben anders dan anderen, ik ben namelijk dommer"

[ro8in]

Dat andere weten dat ze beter geen discussie met je moeten aangaan omdat logica en enige vorm van intelligentie in argumenten totaal zinloos en de MAGA brainwash level maximum bij je aanwezig is

[T-men]

Deze reaktie is net zo extreem als de MAGA-aanhanger waar je tegen ageert. Polarisatie helpt niet om anderen van mening te laten veranderen.
Ik ben absoluut geen fan van Trump, maar hij heeft gelijk dat Europa veel te afhankelijk is geworden van de Amerikanen en dat we militair op hun zak leven. Europa moet leren weer zelfstandig te worden.

[Carn82]

tja, 'a broken clock is right twice a day'; dat er in de lawine aan doffe ellende vanuit Trump ook een terecht punt zit praat de rest niet goed. Om maar een Godwinnetje te doen: Als ik op de autobahn rij denk ik ook niet "dankjewel Dolf voor het uitrollen van deze infrastructuur".

[T-men]

Dan ben ik niet duidelijk geweest.
Ik bedoel niet dat Trump overal gelijk in heeft. (integendeel !) Mij gaat het om de polarisatie waarbij de discussie zich in 2 kampen verdeeld en niemand meer naar elkaar luistert. Terwijl er in beide kampen valide punten te vinden zijn.

[supersnathan94]

90% onzin vs 2% valide punten en 8% twijfelachtige statements, kun je “beide kampen hebben valide punten” noemen, maar als de overgrote meerderheid van je uitspraken gewoon direct verifieerbaar onjuist zijn.

The new York times heeft vrijwel al zijn uitspraken tegen het licht gehouden en kwam tot de conclusie dat de eerste 40 dagen van zijn termijn er iedere dag minstens 1 onwaarheid werd verteld.

tot op heden heeft deze beste man het nog geen week volgehouden niet publiekelijk iets onwaars te vertellen.

Je kunt ze hier allemaal terug vinden: https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/23/opinion/trumps-lies.html

en ja dan kun je zeggen, maar ze hebben ook wel eens een goed punt, heel eerlijk, I don’t care.

het verschil zit em er in de hoeveelheid trijf. Dat je dan af en toe een goed punt hebt, helemaal best.

[Wim Cossement]

Wikipedia: False or misleading statements by Donald Trump

Die man heeft bijna voor een slachtpartij op 6 januari gezorgd in het Capitool en hoort thuis in de bak, een drol heeft meer integriteit dan deze zak vreten.

[Trance-M]

Ik denk anders wel dat het lijstje met leugens anno 2025/2026 heel wat langer zal zijn dan dat lijstje van 2017.

[internjet]

Polarisatie komt van 2 kanten is een beetje je punt. Vaak is dat zo.
Maar het geval Trump is bijzonder, dat is moeilijk te ontkennen.
Waar logica, moraliteit en consistentie volledig ontbreken is het inderdaad zinloos een discussie aan te gaan. Dat is denk ik wat @ro8in zegt. Ik verwacht hier niet veel Trump aanhangers waarmee je met zo'n opmerking de boel verder polariseert.

[Verwijderd]

Hier heb je helemaal gelijk in, als je kijkt naar hoe Trump, in zijn ogen, lastige vragen beantwoordt van journalisten dan heb ik tot nu toe geen rationele reactie gezien, alleen emotioneel. Dit komt overeen met inhoudelijke vragen die gesteld worden over beleid, wat vaak beantwoordt met een woordensalade van overdrijvingen en gevoelskwesties.

Zodra iemand in een gesprek emotioneel wordt is het lastig om daarmee een fantsoenlijke beargumenteerde discussie te voeren. Kinderen zetten we op de trap of sturen we naar hun kamer zodra ze niet meer voor rede vatbaar zijn, koel maar af.

Dat het zover heeft moeten komen voor het machtigste land ter wereld is betreurenswaardig te noemen.

[Peahimaui]

Gelukkkig hebben we hier een woord voor: een cult.
MAGA is niet te bestrijden met feiten of argumenten. Hun geloof in Trump is zo diep geworteld dat hij alles kan verkloten voor de VS en ze hem alsnog zullen steunen.

[Verwijderd]

Ben heel benieuwd wat je dan voorstelt, het heeft een MAGA/extreem rechts zoekt hun gelijk met zo nodig geweld. Het geven van een vinger, wat in een democratie geven en nemen is, betekent dan je gestoomwalst wordt door misinformatie, leugens, corruptie en zo nodig geweld.

Lijkt me heel lastig om daarmee op een zinnige manier effectief een persoonlijkheidsekte tegemoet te komen.

Sterker nog, na de insurrectie op het Capitool op 6 januari had DJT helemaal geen president meer mogen worden, hij had de bak in gemoeten, helaas pakte Biden niet door.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 20 mei 2026 10:43]

[Grobbelboy]

Tja, dit soort onzinnig bothsides-ismes zijn al bijna net zo gevaarlijk als de MAGA retoriek. Nee, in sommige gevallen moet gewoon een lijn worden getrokken en ben je het punt voorbij om beide kanten even serieus te nemen omdat het in objectief opzicht 100% duidelijk is welke kant compleet fout zit. 80 jaar geleden was het op een bepaald moment ook wel klaar met het luisteren naar de punten van de Nazi's of de aanhangers daarvan.

[Reactie gewijzigd door Grobbelboy op 20 mei 2026 10:49]

[curkey]

Eens, als je tot elkaar wilt komen dan helpt het niet als je jezelf verder ingraaft door de andere partij compleet te diskwalificeren en de grond in te trappen.

In deze hele kwestie is iedereen eigenlijk alleen maar aan het zenden en niemand aan het luisteren. Eigenlijk, als je het wat abstracter bekijkt, is dit gaande sinds de opkomst van social media. Mijns inziens moet dit hernoemd worden naar antisocial media, want ik kan weinig positiefs meer ontdekken aan het hele concept. Maar misschien komt dat ook omdat ik inmiddels grijs aan het worden ben :-)

[RoamingZombie]

Het probleem is dat luisteren naar overduidelijke onzin en leugens ons niet helpt. En het is overduidlijk dat Trump en aanhang zelf nooit zal luisteren. Dus jouw idealistische idee van hoe het zou moeten strookt niet met de realiteit.

[curkey]

Integendeel, ik ben niet idealistisch. De extremen aan beide zijden van het spectrum zijn onrealistisch en idealistisch. De tegenstanders van Trump hebben een dermate rabiate haat tegen hem, dat per definitie elk voorstel van zijn kant getorpedeerd wordt.

Jouw post ondersteunt mijn statement: niemand luistert naar elkaar, noch is iemand bereid toenadering te zoeken tot de ander. Hoe denk je ooit dat partijen dat tot elkaar kunnen komen? It takes two to tango.

Begrijp me niet verkeerd, dit is geen persoonlijke aanval of verwijt, maar een observatie. Als niemand wil bewegen, en sterker nog, de ander steeds harder afwijst, blijft het rommelen. Over een relatief korte tijd is het weer verkiezingstijd, maar ik geef je op een briefje dat de onvrede onder de bevolking niet verdwijnt. Die was er al ruim vóór Trump. Maar volgens een hoop is hij de oorzaak van alles. Ik denk het niet, hij is een gevolg ervan.

[RoamingZombie]

Je maakt een valse vergelijking want de extremen zijn niet het zelfde. De man heeft duidelijk aangetoond dat hij 100% onbetrouwbaar is. Hij is een veroordeelde viespeuk, een verkrachter. Waarom zou je zo'n man nog enig respect geven. Hou toch op met de dat verbloemen. Soms kies je gewoon een kant. Ik kan juist niets met de slappe hap die alles maar blijft bekijken zoals jij. Dat is zwak en lost al helemaal niets op.

Relatief kort? We zijn nog niet op de helft en de huidige schade gaat al decennia kosten om te corrigeren. Hij is inderdaad een gevolg maar OOK een oorzaak. Het een sluit het ander niet uit.

[Some12]

Polarisatie ontstaat niet persé doordat twee kampen een tegenovergestelde mening hebben: het ontstaat doordat er geen verdraagzaamheid meer is voor andermans mening, door het uiteenvallen van de (lokale) sociale cohesie.

In alle chaos van uiteenvallende cohesie neigen velen naar “oenkaboenka groepsgedrag”. (Niet verwijzende naar sociaal en emotioneel beter ontwikkelde stammen uit vervlogen tijden) Zo valt iedereen over Trump, maar zijn ze constant de ander (waaronder Trump en de rest van een ander volk) net zo zwart aan het maken. Beetje pot verwijt de ketel dat ‘ie zwart ziet, nietwaar?

[RoamingZombie]

If it quacks like a duck... Op een bepaald punt stopt dat gewoon. Als iemand overduidelijk een onbetrouwbare leugenaar is dan moet je dat gewoon kunnen zeggen. Dat is geen polarisatie want dan zou je nooit meer kritiek kunnen leveren. Op een bepaald moment is het genoeg. Dus nee, dit is geen pot en ketel want die andere kant toont niet dat bizarre gedrag van Trump.

[Some12]

Het is niet bizar: de man heeft zoveel tegenslagen gehad in het leven dat hij het psychologisch niet meer aankan om negativiteit over zijn persoon te kunnen verdragen dat hij uit zelfbescherming de wereld verdraait. Dit doet hij niet wilsmatig dus gedrag als dat van jou gooit olie op dat vuur.

[RoamingZombie]

Tegenslagen? Goeie grap.

[Some12]

Oh ja, kindermisbruik is hilarisch, toch? /s

[RoamingZombie]

Ik weet niet wat je punt is. Jij hebt over de tegenslagen van Trump? Die man kent geen tegenslagen. Hij is een verwende rijke viespeuk.

[Frituurman]

@T-men doelt eigenlijk een beetje op de SIRE-campagne over polarisatie: Ben je de discussie aan het winnen of de ander aan het verliezen? Ik heb het aan den lijve ondervonden gedurende COVID. Mensen die dichtbij me stonden (een beperkt aantal gelukkig) waren overal tegen. Vaccinaties maakten je dood, de QR code grensde aan het Nazisme, het was allemaal een grote hoax, etc. etc. etc. Hoe vaker je de discussie aangaat, waarbij je al weet dat je gaat botsen, hoe meer je uit elkaar groeit. Hoewel we qua standpunten nog steeds verschillen, heb ik me er voor mij maar overheen gezet. Sommige mensen krijg je niet mee, zeker niet in een verhitte discussie. Dan zoek ik liever de dialoog op over dingen waar je het wél over eens kunt zijn en als die er niet zijn, je dan vast te klampen aan vriendschappen en je liefde voor je familie. Ik wil geen mensen kwijtraken, het leven is al kort genoeg.

[Carn82]

Op persoonlijk vlak kan ik het prima accepteren dat vrienden/familie anders denken over zaken; en ik ben slim genoeg om mijn mening daarover 'binnen te houden' als dat negatief is voor de onderlinge relatie. Maar als het gaat over personen die dit soort complete (gevaarlijke!) misinformatie en complottheorieën de wereld in zenden heb ik eigenlijk niet echt een rem. Als dit soort figuren denken dat ze mogen 'zenden' met hun 'meningen', dan mag ik dat ook en ze de tering wensen en ze als gevaar voor de samenleving bestempelen.

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 20 mei 2026 10:53]

[ZwolschBalletje]

Als dit soort figuren denken dat ze mogen 'zenden' met hun 'meningen', dan mag ik dat ook en ze de tering wensen en ze als gevaar voor de samenleving bestempelen.

Toen ik dit argument laatst elders gebruikte, kreeg ik als repliek: "Maar vind jij hun gedrag dan wenselijk of effectief? En zo nee, waarom zou je dat gedrag dan kopiëren?".

Daar had ik even niet van terug

[Carn82]

[...]

Toen ik dit argument laatst elders gebruikte, kreeg ik als repliek: "Maar vind jij hun gedrag dan wenselijk of effectief? En zo nee, waarom zou je dat gedrag dan kopiëren?".

Daar had ik even niet van terug

Mwah, het is een beetje cliché om de tolerantieparadox aan te halen; maar er zijn dingen die niet door de beugel kunnen; ook in een wereld waarin je in principe door gesprek en discussie elkaar probeert te begrijpen. Er zijn uiteindelijk zaken die geen stem of lucht horen te krijgen en een gevaar zijn voor de mens en maatschappij. Je geeft een kanker ook geen kans om te groeien; dat moet je zo snel mogelijk verwijderen.

[Vampyre]

Dat is een vals dilemma, er is meer mogelijk dan gedrag kopiëren.

[familyman]

Er zijn zat mensen met rechts gedachtegoed waar ik het niet mee eens zal zijn, maar wel mee kan praten.

Het verschil is de vraag of feiten wel of niet de basis van gesprek zijn.

[indigo79]

tja, 'a broken clock is right twice a day';

Dat is alleen zo voor mensen die niet begrijpen wat informatie is.

[StarZ]

Trump is er enorm in geslaagd om dit frame zo succesvol te maken. Wij zijn afhankelijk van de VS maar dat is andersom net zo. Zij kunnen hun macht over de hele wereld projecteren omdat ze grote basissen hebben hier in Europa. De aanval op Iran was onmogelijk geweest zonder de basissen in Europa.

Dan hebben ze ook leverage over ons zodat wij enorm investeren in de Amerikaanse defensie industrie. Die JSF is daar wel het bekendere voorbeeld van. Wij kopen ook al die defensie apparatuur, het is geen donatie of goedaardigheid.

Nu is het wel zo dat we ons niet aan de gemaakte afspraken hielden, maar dat is nu wel steeds meer het geval en toch blijft hij doorgaan met dit frame.

[koboy]

Heel goede punten. Heb een paar aanvullingen:

• De afspraak van 2% naar defensie was geen keiharde afspraak maar de afspraak te streven naar 2%....
• Na de koude oorlog heeft de VS het bezuinigen op defensie stilzwijgend toegestaan omdat dat de afhankelijkheid van de VS vergrootte
• Er is in de VS van alles op het Defensie budget gegooid, ook grote delen van civiele ontwikkeling als er een (kleine) overlap was. Een voorbeeld hiervan is de 747
• Er moet meer uitgegeven worden aan defensie, maar zodra dat niet aan Amerikaanse spullen is breekt de pleuris uit in het Pentagon.

Daarnaast was de houding op het wereldtoneel van de EU veel vredelievender, gericht op diplomatie ipv "tegenstanders van je tegenstander steunen met al dan niet illegale wapens en training" (mujahedin die uiteindelijk IS is geworden, Iran-contra affaire....)
En vergeet niet: artikel 5 van de NAVO is 1 keer geactiveerd en wel door de VS.

[Xfade]

Maar dit is toch niet iets wat Trump heeft gedaan? Dit was het geval onder meerdere presidenten. Het verschil zijnde dat onder Trump er meer oorlogen bleken te "ontstaan".

[StarZ]

Trump is wel degene die blijft schreeuwen dat hij Europa helpt en dat wij er niks voor terug doen, dat wil ik graag tegenspreken. Dat is dus niet zo. Alle vorige presidenten snapte dat het een (al dan niet scheve) win-win relatie was.

[mphilipp]

Nou, en dat zijn we aan het doen. Helaas gaat dat dan ten koste van de VS. Vergeet niet dat zij dankzij NATO steenrijk zijn geworden omdat zij het voor elkaar kregen de de facto leverancier te worden van militair spul. Alleen Frankrijk en Engeland waren slim genoeg om hun eigen defensie industrie voorrang te geven.

En - achteraf gezien natuurlijk - hadden wij ook moeten kiezen voor de Saab Gripen ipv die veel en veel te dure F35. Momenteel, in de laatste incarnatie, is de Gripen een heel erg capabel toestel, dat voor veel minder geld in je hangar staat en bovendien heel veel minder ground crew nodig heeft om onderhouden te worden. Maar ja, de belangen waren blijkbaar groot, dus geven we miljoenen teveel uit per toestel en zijn we nog steeds afhankelijk van de VS.

Het is echt heel jammer dat we in Europa nog steeds voorrang geven aan ego's, in plaats van strategisch nadenken en ervoor zorgen dat wij met zijn allen een eigen industrie hebben voor defensie, ICT etc. Dan hadden we al lang niet meer afhankelijk geweest van Amerikaanse datacentra en ICT bedrijven. De kennis hebben we gewoon in huis. Maar ja, als elk staatshoofd zijn eigen land voorrang wil geven en iets mee wil kunnen nemen om mee te pronken, komen we nergens. En al die anti-EU mafklappers moeten we ook vanaf. Die worden alleen maar gek gemaakt door de mensen in (oa) de VS, China en Rusland, die graag willen dat de EU (en NATO natuurlijk) uit elkaar valt zodat ze weer al die kleine landjes afzonderlijk kunnen intimideren. De EU moet sterk worden, want afzonderlijk zijn we niets. Het moet niet heel moeilijk zijn: de Duitsers hebben Reinmetal die mooie tanks kan bouwen; de Fransen en Engelsen bouwen grote marineschepen en de Zweden maken prachtige geveschtvliegtuigen. Veel moeilijker moet je het niet maken. Maar ja, ego's....

[kazuka]

Het gaat al lang niet meer over de Trump telefoon maar dit is inderdaad wel een symptoom van hun late stage kapitalisme. Bovendien, we leren nu ontzettend veel van Oekraïne voor wat betreft drone warfare. Zelfs het pentagon toont nu interesse in hun technologie wat op zich wel ironisch is gezien de miljarden industrie die het daar is en hun opmerking richting Oekraïne: 'you don't hold any cards'.

[mphilipp]

Toont maar weer eens aan dat NATO verlaten veel nadeliger is voor de VS dan Trump lijkt te denken.
Er is sinds de inval van Rusland een kenniscentrum opgericht waar Oekraine zeer actief deel van uitmaakt om kennis te delen over moderne oorlogsvoering, onder andere met drones.

[Han_Solo]

Beide kanten zijn niet gelijk! Dus ik ben het eens met ro8in!

[RoelRoel]

Jouw reactie is een voorbeeld van een valse balans. Je zet nu redelijke mensen die iets geven om feiten, wetenschap en mensenrechten tegenover mensen die in een totale oplichter trappen die constant (heel duidelijk) liegt en alleen zichzelf en zijn vrienden wil verrijken tegenover elkaar als 2 groepen met verschillende meningen die allebei redelijk zijn maar gewoon wat anders denken....

En dan zijn er nog eindeloos meer verachtelijke dingen over Trump en zijn ideeën te noemen die ik hier niet eens genoemd heb.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 20 mei 2026 13:38]

[thomas1907]

Mensen in een cult kun je vrijwel nooit helpen. Omdat Trump 1 keer iets zegt wat klopt wil nog niet zeggen dat hij niet de hele dag bullshit loopt te verspreiden.

[Hansie9999]

Als zeer kleine kanttekening mag je daar dan wel niet vergeten bij vermelden dat de reden dat het hier eventueel wat gevaarlijk wordt wel 100% veroorzaakt wordt door Amerika en hun war mongering vriendjes (zoals de israeli's) , het zo beetje altijd ze gaan overal de boel in de fik steken (voor eigen winst, grondstoffen, strategische locatie's, ....) en dan verwachten dat de rest gaat blussen ??

Ben ook nog aan het wachten op de eerste foto's van de "weapons of mass destruction" van in Irak bijvoorbeeld ?

Als debiele Reagan een soort Marshall plan (met net zoals het eerste ook goede winst voor de USA) had gemaakt voor Rusland na de koude oorlog en had samengewerkt, ipv de nu "We are the greatest MURIKA, MURIKA, "gorilla geluiden" , Russia SUCKS !!!! zever, dan was er zeer mogelijk geen boze gefrustreerde Poetin opgegroeid en aan de macht gekomen met alle gevolgen van dien.

Afganistan zelfde zever, daar is het nu met goedkeuren van de USA de Sharia terug ingevoerd, maarja, blijf maar zeggen dat je altijd alles gaat platbombarderen om de arme bevolking te helpen !!!!

En tuurlijk, europa moet zichzelf kunnen verdedigen, met de nadruk op VERDEDIGEN , een debiele F35 (die atoombommen kan droppen) is GEEN verdedigingswapen, dit is een USA zakken vullend aanvalswapen en hebben we NIET nodig,

Zou niet weten waar de USA ooit is gaan bombarderen om "echt" de lokale bevolking een plezier te doen en te "bevrijden"

[Marty007]

Die afhankelijkheid is door usa zelf gecreëerd.

[postbus51]

Endus hebben we na 12 jaar geen moer aan defensieuitgaven doen de sukkel rutte die ff de apostel uithangt ,en bij daddyclown de hofnar speelt

Vanaf de dag dat vlad de ploert in beeld kwam zei ik al die ratteoogjes verklaren veel.Welnu trump is graag gezien met foute persona in de hoop dat het van hem afglijd als teflon

[Indifstublatia]

Leer eerst eens fatsoenlijke Nederlandse zinnen uit te typen, voordat je aannames maakt over iemands beweegredenen om reacties te plaatsen.

[bilgy_no1]

Statement tegen de gevestigde orde? Trump is de gevestigde orde...

[JayPe]

(Nog) niet in Europa.

[R_Zwart]

De USA en de president van de USA horen bijbde gevestigde orde. Leiders van kleine politieke organisaties in de USA horen niet bij de gevestigde orde. Gevestigde orde betekent niet dat je iets moet hebben geaccepteerd.

[JayPe]

Wat is je punt precies? Ik mis even waar je op reageert?

Trump en daarmee bedoel ik 'het gehele gedachtengoed van' Trump is (nog) niet (gelijk aan de mening en manier van doen van) de gevestigde orde in Europa. De fatsoensnormen zijn in Europa (naar mijn bescheiden mening) nog niet zover gezakt/gewijzigd/aangetast dat ze chronisch op een zelfde niveau ligt.

Inclusief hetgeen @bilgy_no1 schreef, doelde ik dus dat 'Het hebben/gebruiken van een Trump telefoon, is een statement tegen de gevestigde orde': Hier in Europa is het gedrag van Trump (nog) niet algemeen geaccepteerd. Dus op dit moment met een Trump mobieltje zwaaien, geeft een boodschap af: jij support Trump, en dat zouden (naar jouw mening) meer mensen moeten doen. Want de in Europa gevestigde orde is (nog) wars van de wijze van besturen die Trump en consorten laten zien.

Dat de hier gevestigde orde (nog) ander soort politiek laat zien, betekend dat je een punt maakt (statement) met het openlijk supporten van een ander soort politiek. En dan bedoel ik daar een (op dit moment nog) radikaal ander soort politiek dan we (van de europese gevestigde orde) gewend zijn,.

Ik laat in het midden wat beter is, daar gaat het nu niet om. Ik geef slechts aan hoe je een statement kunt maken tegen de gevestigde orde: door openlijk een ander soort gedachtengoed aan te hangen. Een gedachtengoed waar we hier (in Europa) wel ook gewoon mee te maken hebben, maar waar we zelf nog niet naar handelen.

[bilgy_no1]

1. In Amerika is het gedrag van Trump ook niet algemeen geaccepteerd. Maar hij is er ook al bezig met z'n tweede termijn en op lokaal/staat niveau bepalen die kant enorm veel. Zeker ook met het hooggerechtshof en diverse organen die hij vol heeft bemenst met volgelingen uit de denktank die hem steunen. Wel degelijk gevestigde orde.
2. In Europa zijn er zat politici die precies hetzelfde politieke gedrag laten zien en door dezelfde mensen worden gesteund. In Hongarije zat er een al >16 jaar achter elkaar aan de macht. In Italië hebben ze diverse soortgelijke politici, incl Meloni. In NL hebben we al bijna 30 jaar wilders, incl regeringsdeelname. Is dus ook gevestigde orde.

Mijn punt is: die gasten huilen graag over 'het establishment' omdat het rebels klinkt. Maar ze behoren zelf tot het establishment. Zeker als je kijkt nar de enorme financiële belangen die erachter zitten: Wall Street, Big Tech, Olie- en Gas, Kolen, Chemie... Allemaal voor belastingvoordeel en minder regels. Meer dan dat kan het niet voor de gevestigde orde zijn...

Het klinkt wel lekker simplistisch om te doen alsof ze het voor het volk doen, de werkelijkheid is anders. Alsof bijv in Nederland alle andere partijen van SP en PVDD t/m VVD precies hetzelfde doen en nastreven en dat alleen Wilders/Baudet erbuiten staan... Die draaien al decennia mee in het politieke bestel, zitten in de kamer, stemmen voor moties en PVV zat al in kabinetten.

Dat je met zo'n telefoon hier uitstraalt dat je Trump zou steunen klopt wel. Maar de framing dat het 'een statement tegen de gevestigde orde' is klopt dus niet. En dat is waar ik op reageerde.

[JayPe]

Juist!

Mogelijk dus wel een statement dus, maar daarbij is het (volgens jou) dus wel de vraag of we niet eens wat beter in de spiegel zouden kijken. Helder!

[bilgy_no1]

Er zijn in Europa zat (veel teveel) politici die al decennia op hun plek zitten en volledig door dezelfde krachten worden gesteund als Trump. Dus ook hier behoren ze gewoon tot de gevestigde orde inmiddels.

Wilders het langst zittende Kamerlid, meerdere kabinetten gesteund of deelgenomen. Definitie van plucheplakker.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 20 mei 2026 09:20]

[arjankoole]

Wilders het langst zittende Kamerlid, meerdere kabinetten gesteund of deelgenomen. Definitie van plucheplakker.

bijna: hij heeft ze met name gesaboteerd. Dat is het enige wat ie kan, met z'n 1 mans partij.

[Verwijderd]

Daar gaat nu een discussie over om een eenmanspartij te weren uit de politiek, waar wat voor te zeggen is. Je vraagt je wel af wie er in godsnaam stemt op een democratische partij zonder een democratie binnen de eigen partij.

[Scientific]

In België heb je ook zo’n figuren. Ik denk aan VB-parlementair Filip Dewinter. Zit al decennia lang in het parlement en rijdt met een Maserati. Maar is zogezegd anti-establishment. Terwijl hij het toonbeeld is van de beroepspoliticus die rijk is geworden in de pluche. En dan nog liet hij zich geld toestoppen, om te lobbyen ten voordele van het establishment in bvb Rusland of China...

[T-men]

Trump is de gevestigde orde...

Niet hier in Nederland/Europa. Hier heerst vooral een anti-Trump sentiment.

[R_Zwart]

[...]

Niet hier in Nederland/Europa. Hier heerst vooral een anti-Trump sentiment.

Dat betekent niet dat het niet bij de gevestigde orde hoort. Volgens jouw definitie kan je ook gaan zeggen dat Jetten niet bij de gevestigde orde hoort. Of Rutte, Klaver, Wilders.

[Aiii]

Her en der zijn er ook in Nederland wel Trump supporters te vinden, maar de subsectie daarvan die een dure Android budget telefoon gaat importeren moet toch afgerond haast wel onder de 1 liggen dunkt me.

[Chielllie]

Als stijlicoon vóór de Amerikaanse gevestigde orde bedoel je.

[tpjm]

Ja, want niets zegt meer "ik ben tegen de gevestigde orde" dan iets kopen van een miljardairszoon die nooit een minuut in zijn leven gewerkt heeft, die zich een weg in de politieke heeft gekocht en die steelt van de armen om zich te verrijken.

[Cilph]

Niks duidelijker een symbool tegen de gevestigde orde dan een telefoon van een veroordeeld crimineel, fraudeur, verkrachter en vermeend pedofiel. Ik denk dat er betere opties zijn.

[cadsite]

Of om alle twijfel weg te nemen.

"te mijden simpele mens"

[Waah]

Dat is 0,17% van de Amerikaanse bevolking. De wereld is geen grote clownshow, maar de constante barrage aan "nieuws" laat dat zo lijken.

[RaJitsu]

Dit is toch gewoon een enorm aantal? 600.000 mensen die een onbekend toestel pre-orderen is gewoon een prima score in een overvolle markt. Dus dat zo velen daar zo'n blind vertrouwen in hadden is m.i. wel veelzeggend voor de reikwijdte voor de trouw binnen die community.

Pre-orders suggereert overigens individuele verkopen, maar het kan dat bepaalde retailers gewoon in bulk hebben besteld om het later aan klanten aan te bieden of op een andere manier door te verkopen.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 20 mei 2026 08:58]

[KoffieAnanas]

30.000, tenzij je gelooft in alle praatjes van Trump

[Verwijderd]

600.000 bleek een opgeblazen getal te zijn. Hoe kan het ook anders.

[Zonder]

Op zich een heel goed punt. Maar wat ik wel meen te zien is dat het beleid op sommige plaatsen en in sommige gevallen zich laat leiden door dergelijke vocale minderheden als het nieuws er maar hard genoeg over roeptoetert. Of de beleidsmakers dicteren in die gevallen het nieuws. Dat voelt voor mij soms een beetje als een kip-ei verhaal.

[Honytawk]

Blijkt dat het eerder 0,0085% van de Amerikaanse bevolking is.
De media clownshow is gebaseerd op leugens van Trump.

[R_Zwart]

Als ik een product maakt dat "slecht" 0,1% van de EU bevolking koopt dan ben ik toch behoorlijk succesvol.

[Bob Popcorn]

Ze zeggen dat er 600.000 orders zijn geplaatst Het lijkt me zeer, zeer sterk dat er ook maar iets klopt aan Homelander Trump z'n persberichten

[Reactie gewijzigd door Bob Popcorn op 20 mei 2026 08:38]

[Waah]

Misschien hebben ze zelf wel 600.000 orders geplaatst en gaan ze die proberen te verkopen. Technisch klopt het dan dat er een order is voor 600.000 units....

[Bob Popcorn]

En dat is weer geen heel rare "verkooptruc", BYD doet dat bijvoorbeeld ook.

[TwaalfdeMan]

Ik denk dat het handelaren zijn die het later voor een hoger bedrag zullen verkopen. Zo van “beperkt aantal geproduceerd, zeldzaam, give me your money”.

[Raymond Deen]

Niet alleen ingeschreven maar ook al betaald. En dan krijg je een “oude” telefoon, niet zoals volgens belofte in jouw land gemaakt, met foutieve vlag op de achterkant.

Eens kijken hoe dit weer wordt terecht gepraat. Ik weet dat lang niet iedereen altijd het nieuwste van het nieuwste toestel hoeft te hebben, maar zo worden ze wel erg genaaid van alle kanten.

[ph4ge]

600,000 mensen die zich vrijwillig hebben ingeschreven op een scam...
Ik probeer me er niet dagelijks druk over te maken maar tjonge, de wereld lijkt wel een grote clown show.

Reken er maar op dat er nauwelijks legitieme klanten tussen zitten. Net als al die bedrijven en rijke mensen die kamers huren in Trump's hotels zonder er ooit te komen. Als je tegenwoordig iets gedaan wilt krijgen in Amerika moet Trump meeprofiteren. Dat doe je door een lading telefoons, hotelkamers, boeken of andere Trump merchandise te kopen.

[Hansie9999]

Dit zijn dezelfde mensen die ook TWEE keer op Trump gestemd hebben, dus wat vind je hier raar over ??

En wie had ook maar ooit gedacht dat die telefoon in de US zou gemaakt worden,

Het lukt ze zelfs niet om een BBQ schuurborstel 100% in de USA gemaakt te krijgen (toffe reportage op youtube) Smarter Scrubber

[yoranpower]

Kan misschien een leuke collectesitem worden na x jaar.

[Kvibe]

Ik verwacht dat alle FvD leden die zich veelal laten beïnvloeden door Amerikaanse social media maar al te graag zo’n telefoon willen hebben.

[iAR]

Geen Huawei maar een Lidewei.

Het gaat echt zo fout wanneer politici als idolen worden gezien.

[Smash1231]

Bij een Trump golfbaan staat er een gouden standbeeld van Trump, een pastoor leidde de ceremonie tijdens de onthulling. Ze hebben letterlijk een gouden idool van Trump gemaakt. Iets wat de bijbel expliciet verbied.

[iAR]

Binnen het geloof worden sowieso met meerdere maten gemeten, dus dat verbaasd met dan ook weer niets.

[Quintiemero]

Juichen om iemand die president wordt, gadverdamme. Sta je dan als volwassene. Idem als je klapt voor de koning.

[CzMichiel]

Misschien zijn Fvd stemmers wel in meerdere mate iPhone gebruikers?

[Gemeni]

Die wachten op de iPoetin…

[Arthur Tromp]

Dan kunnen ze daarmee mooi maaltijden bestellen bij hun eigen Eerlijk Eten.

[thomasv]

Een enkele bron van waarheid/informatie (zo stellig als je het zegt), waar heb ik dit soort foute retoriek eerder gehoord?

En daarnaast lijkt het mij lastig je eerste stelling te bewijzen.

[batjes]

Die clown show was wel een beetje duidelijk na het vinden van de Flat Earth Society en het werd er niet beter op toen ~6 jaar geleden bleek dat ruim 1/3de van de bevolking een wappie is waar feiten net zo zwaar wegen als verzinsels.

[Reactie gewijzigd door batjes op 20 mei 2026 08:41]

[familyman]

... feiten er niet toe doen in het licht van mooie verzinsels.

Of, gestoord doen als 'statement tegen de gevestigde orde'

[Waah]

Flat earth society doet 99% aan mee als meme. Niet serieus en ja de 1% die er wel in geloofd kun je uitleggen als een probleem met het educatie-systeem in de VS en een gebrek aan een goed medialandschap.

[batjes]

Dat dacht ik ook toen ik begin 2000 over dat forum struikelde. Helaas, het gross is bloedje serieus, dat is het trieste eraan.

[thomasv]

Het feit dat we niet allemaal dood zijn gegaan door trombose (de wel vaccin nemers) maar er helaas genoeg mensen zijn met long covid is volgens mij wetenschappelijk bewijs genoeg. Dus ja, vaccineren doe je zoals eigenlijk altijd al het geval was voor jezelf en voor een ander.

Stukje egoïstisch altruïsme en empathie, iets wat steeds meer ontbreekt aangezien er weer kinderen dood gaan aan ziektes zoals mazelen en kinkhoest die we onder controle hadden, en dat allemaal vanwege een te lage vaccinatiegraad. Zoek daar maar naar je wetenschappelijk bewijs.

[Ruw ER]

Het enige wat ik wel op het toenmalige beleid tegenhad was de push voor astrazeneca en janssen. Dat waren vergeleken met de mRNA vaccins slechter werkende vaccins met serieuze bijwerkingen. Niet voor niets zijn ze later ook gestopt met deze vaccins. Ik heb mijn ouders deze vaccins ook laten weigeren en laten wachten op de mRNA vaccins, die kwamen een paar maanden later voor ze beschikbaar. Ik had mijn mRNA vaccin voor dat hun het hadden, terwijl ik niet tot een risicogroep hoorde, en zij wel. Dat was idioot als je het mij vraagt.

Ik werk in de biochemie dus ik had de kennis en toegang tot alle papers waarop ik mijn conclusie kom baseren dat de mRNA vaccins helemaal prima waren, de apenverkoudsheidsvaccins niet.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 20 mei 2026 09:50]

[thomasv]

Zeker, er is iets te klagen over hoe onze overheid (alweer) vage beslissingen neemt die niet altijd goed te onderbouwen zijn. Maar we begrijpen volgens mij ook allemaal heel goed dat er heel veel paniekvoetbal gespeeld werd, en er daardoor snel beslissingen zijn genomen die niet altijd goed zijn geweest. Achteraf makkelijk om te zeggen.

Ik stel mij zo voor dat ik ook absoluut niet in de schoenen van de toenmalige ministers had willen staan want naast dat je snel moet handelen doe je het ook echt nooit goed. Mijn inziens iets wat met technocratie wellicht beter opgevangen was, maar we weten allemaal dat onze overheid bestaat uit bestuurders en een portemonnee, experts uit vakgebieden zitten "elders".

[Reactie gewijzigd door thomasv op 20 mei 2026 10:58]

[Ruw ER]

Ben ik het mee eens hoor, in 1e instantie wedden op zoveel mogelijk paarden was ook logisch. Maar naar mijn inziens hadden ze moeten stoppen met AZ en Janssen nadat bleek dat de vaccins een stuk slechter (en gevaarlijker) waren dan de mRNA vaccins. Dan maar je verlies nemen, want ze hadden natuurlijk wel al betalingen gedaan voor AZ.

Maarja, had ook niet in hun schoenen willen staan nee. Hopelijk een les geweest.

[carbidsjitter]

Als ik kinderen zou hebben dan zou ik ze laten inenten daarvoor omdat deze vaccins goed onderzocht zijn over een langere tijd. Ik ben echt niet tegen vaccineren hoor, maar wel als er dingen gezegd worden die niet onderzocht zijn en groepsimmuniteit wordt per vaccin onderzocht.

[R_Zwart]

Het covid vaccin is ook goed onderzocht. Het was immers een bestaand vaccin dat was "getuned" voor het covidvirus. Net zoals dat alle andere vaccins continu worden aangepast aan veranderende omstandigheden.

[Pathogen]

Ook dit is kort door de bocht. Er is niet één Covid-vaccin, er is niet eens één type Covid-vaccin.

De vaccins zijn zeker niet voor langere tijd onderzocht. Dat heeft mij niet tegengehouden, anderen wel. Dat is ieders eigen recht.

[JeroenH]

wetenschappelijk bewijs

Helaas weten te veel mensen het verschil niet tussen "wetenschappelijk bewijs" en "ik weet gewoon zeker dat iets zo is".

[thomasv]

"Just trust me bro" vibes.

[MrAngry]

Groepsimmuniteit is dan ook een eigenschap van vaccineren en niet van een specifiek vaccin. Zo, heb ik je mooi weer ontwapt. Graag gedaan.

[carbidsjitter]

Dat is zo mits evidence based, dan kun je dat eerlijk benoemen en het wordt normaliter per vaccin onderzocht.

[StarZ]

Nee groepsimmuniteit is een verschijnsel dat bij elk vaccin bestaat. Dat is de kern van hoe virussen werken namelijk. Als je de ziekte niet lang genoeg hebt zodat je ze niet kunt verspreiden dan kun je de verspreiding dus zo indammen dat je als groep immuun bent. Dit klinkt eerlijk weer als een slap, eenzijdig excuus om je af te zetten op de groep.

[NiGeLaToR]

En het werkt niet alleen zo met vaccineren, het blijkt ook zo met kennis te werken

Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others.
The same applies when you are stupid.

Ricky Gervais

[Pathogen]

Dat wordt niet normaliter per vaccin onderzocht. Een vaccin voorkomt uitbreiding van de infectie, zowel lokaal (bij de gevaccineerde) als in een groep. Dit simpelweg doordat de infectie lokaal wordt onderdrukt en daardoor niet voldoende kan groeien in het gastlichaam om effectief te kunnen verspreiden.

Dat is een kwestie van hoeveelheid. Vaccins knippen niet de vleugeltjes van een virus af, ze zorgen dat het afweersysteem het virus in het geheel effectiever kan bestrijden dan zonder vaccin. Die bestrijding remt ook verspreiding, en het voldoende remmen van verspreiding helpt om het virus niet of nauwelijks bij kwetsbare groepen te krijgen.


Wat wel per vaccin (eigenlijk per virus) verschilt is hoe goed het zich kan verspreiden, en dus welke dekkingsgraad nodig is om te kunnen spreken van groepsimmuniteit. Een virus dat zich niet door de lucht kan verspreiden maar alleen via direct contact bijvoorbeeld zal een lagere dekkingsgraad nodig hebben dan een virus dat wél door de lucht te verspreiden is.

[Reactie gewijzigd door Pathogen op 20 mei 2026 09:46]

[R_Zwart]

Ah, daar hebben we weer een viroloog. Je bent zeker ook bondscoach en topeconoom?

[Aidix]

Groepsimmuniteit voor covid-19 was een verzinsel.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9555632/
Gevaccineerde geïnfecteerde personen verspreiden het virus in dezelfde mate als ongevaccineerden.

https://www.rivm.nl/en/co...ation/efficacy-protection
Vaccineren beschermt voornamelijk tegen ernstig ziekteverloop en niet zozeer tegen zelf geïnfecteerd worden of een ander infecteren.

[Reactie gewijzigd door Aidix op 20 mei 2026 09:48]

[Scientific]

Groepsimmuniteit door vaccinatie ontstaat als minder mensen geïnfecteerd worden en/of ziek worden, dus als minder mensen een infectiebron worden.

Het covid vaccin had een belangrijk effect op de infectiegraad, dus op de verspreiding van de ziekte.

De studie waar je naar verwijst toont alleen aan dat bij wie dan toch geïnfecteerd raakt er geen verschil is in verspreiding in functie van vaccinatiestatus.

Overigens is ook aangetoond dat vaccinatie bij “toch” geïnfecteerden de kans op een gunstig ziekteverloop vergrootte.

[Pathogen]

Je hebt het hier (eerste link) over een heel specifiek moment, waarin de Delta-variant een sterke opmars kreeg en de vaccins nog niet effectief op deze variant waren.

In de tweede link staat wel degelijk dat er een bescherming tegen verspreiding is. Matig, en tijdelijk, maar wel een effect. Dit effect is zo klein doordat het virus muteert en bestaande vaccins niet altijd afdoende bescherming bieden tegen nieuwe varianten.

"Een verzinsel" is behoorlijk kort door de bocht genomen. Groepsimmuniteit bij Covid-19 is moeilijk te bereiken, dat zeker. Dat lijkt mij dan juist reden om een hogere dekkingsgraad te realiseren, niet lager.

[robin1301]

Can you have herd immunity to the COVID virus? No country has reached the threshold for herd immunity of the COVID virus. The virus mutates quickly, it can be spread by people who don't have symptoms, and no one knows exactly how long the vaccination protects from the infection. For these reasons, traditional herd immunity may not be reached, but COVID may be kept under control through annual vaccinations, like we do with the flu.  

Bron

Niet ieder vaccin werkt levenslang, en het Covid-vaccin in het bijzonder waarbij effectiviteit 20-30 procentpunt afneemt in de eerste 6 maanden en sowieso al nooit bijzonder effectief leek tegen verspreiding. Wat je zegt is een oversimplificatie en zelfs iets misleidend. Des te bedroevender dat dat een +2 krijgt, nota bene onder een artikel over mobiele telefoons.

[Scientific]

@MrAngry zegt helemaal niets misleidend. Groepsimmuniteit (in de zin van het beschermen van de groep, niet noodzakelijk in de zin van het volledig stoppen van de ziekte) is een gevolg van elk vaccin, afhankelijk van de besmettelijkheid van de ziekte, de effectiviteit van het vaccin, de vaccinatiegraad,… Elk vaccin tegen overdraagbare infectieziekten zal een impact hebben op de verspreiding van de infectie in een groep als er voldoende gevaccineerd wordt.

[PredCaliber2]

Tsja met dit soort beargumentering kan je wel stoppen met discusseren denk ik.

[Nardon]

Omdat het een simpel principe is dat als genoeg mensen zichzelf beschermen, je daarmee ook andere beschermd. Met dit principe zijn ook ziektes als Polio uit de wereld geholpen (maar dreigt weer terug te komen door dit soort wappiegeneuzel, dus dankjewel)

[MrAngry]

Het is bij polio iets minder zwart-wit, maar het komt ook door covid. In de pandemie zijn alle poliovaccinatie programma's van de VN (voornamelijk unicef) tijdelijk stilgezet ivm de quarantaine maatregelen, terughalen van personeel naar huis, logistieke problemen, etc etc. Dit heeft ook sterk bijgedragen aan het niet de wereld uitkrijgen van polio. (Source; ik werkte op dat moment voor een polio vaccinproducent).

[The_Woesh]

600.000 mensen willen dit?? waarom? ik kan mij niet voorstellen dat het ze om de telefoon gaat. Ze willen blijkbaar Trump verder verrijken, als beloning voor al het goeds dat hij voor ze heeft gedaan??

[Spacecookie81]

Ik quote een dame die men interviewde tijdens een Trump-rally waar men de vraag aan stelde of ze het afbrokkelen van democratie geen probleem vond. "We just don't care."

[Beta]

Omdat ze loyaal zijn aan Trump. Dan maken specs niet uit en is je keuze puur emotioneel.

[Moortn]

Ik denk om dezelfde redenen dat mensen in een Red Bull Racing jas lopen: ze zijn fan van een persoon (Max of Trump) of organisatie (RBR of de huidige regering van de VS) en willen dat graag laten zien. In beide gevallen kan je beter krijgen voor minder, maar de specs zijn hier toch ondergeschikt. Als supporter hoor je er nog meer bij als je zo'n telefoon hebt.

[Triblade_8472]

Emotie, een vorm van steun van iets waar zij graag steun aan verlenen, een showpiece binnen de sociale kring waar dit gewaardeerd wordt.

Een beetje waarom mensen in de rij slapen voor een nieuwe iPhone. Of een horloge....

En in het "beste" geval, een investering om later voor veel meer te verkopen aan wellicht musea, zoals nu spullen van Hitler te zien zijn.

[3raser]

Hij heeft al 13 oorlogen gestopt hoor. Alleen dat is al een reden om met deze Chinese telefoon met foutieve Amerikaanse vlag rond te lopen.

[Bor]

Ok, ik hap. Welke 13 oorlogen zijn er door zijn toedoen gestopt en heerst daar nu echt vrede? Ik kan er geen enkele vinden. Ik mis een /s

[3raser]

Excuses. Ik wist niet dat /s een vereiste was als iets overduidelijk sarcasme is.

[Wouterie]

Het valt me nog mee/tegen dat het maar 600.000 bestellingen zijn! Als je kijkt hoeveel Amerikanen er zijn en hoeveel daarvan toch nog steeds MAGA-fan zijn, dan vind ik het nog best bescheiden. Misschien is het toch niet nationalistisch genoeg.

[thanalas]

Inmiddels blijkt dat het er maar 30000 zijn, die overdreven 600000 claim kwam uit het Trump-kamp...

[Jefke]

Helemaal geen MAGA fan maar de naam "Trump Mobile" vormt de 12de en 13de streep van de Amerikaanse vlag....
En we weten dat geen normaal mens dit zou kopen.
Of kopen en 20 jaar in de doos laten. Dan is hij misschien wel iets waard....

[sworpie]

Als dat echt de intentie was hadden ze een betere typograaf aan moeten nemen denk ik.

[frnknstn]

Precies mijn gedachte maar then again; smakeloos en lelijk design is natuurlijk ook typisch Trump.

[RVervuurt]

Helemaal geen MAGA fan maar de naam "Trump Mobile" vormt de 12de en 13de streep van de Amerikaanse vlag....

Da's wel een beetje vergezocht, de letters zijn niet eens dezelfde hoogte als de strepen. Is dat ergens officieel gezegd, of is dat je eigen vertolking?

[Settler11]

Er zijn ook veeeel meer niet-normale mensen dan normale mensen.

[doltishDuke]

Ik kijk reikhalzend uit naar de review

[Dennis de Vries]

Het is de beste telefoon ooit gemaakt! Iedereen zegt het, alle slimme mensen zeggen het. Ik reik bij deze alvast alle awards uit die we in huis hebben.

/s

[Cybje]

We adviseren de organisatie van alle relevante awards gewoon mee te werken, omdat we anders genoodzaakt zullen zijn andere mensen op die functie te zetten.

En anders drukken we gewoon een paar nieuwe awards bij.

[Brazos]

Misschien dat de Fifa met een award komt voor beste smartphone van het jaar. Ik weet al waar die heen gaat.

[BadRespawn]

alle slimme mensen zeggen het.

YouTube: Donald Trump says ‘smart people don’t like me’

Wat hem er natuurlijk niet van weerhoudt te zeggen dat slimme mensen zijn telefoon de beste vinden.

[Geim]

Heb je toevallig op de marketing afdeling van WC-eend gewerkt?

[Kun]

Het is niet gemaakt met Amerikaanse waarden, maar met de waarden van Trump (geen dus...).

[The Zep Man]

Kennelijk is een groot deel van het land (mogelijk niet een meerderheid, maar wel een groot deel) eensgezind op dit gebied. Gezien een groot deel van de VS op hem heeft gestemd, kan je ergens toch wel spreken van Amerikaanse waardes.

[theduke1989]

tja de mensen die op hem gestemd hebben? moet je met een korreltjhe zou nemen.

Bernie sanders was bij BOOS, hij toonde aan hoeveel geld elon en zijn vriendjes hebben gegeven om Trump als president te krijgen!

[FreezeXJ]

Dan moet je een half land met een korreltje zout nemen, dat is wel erg smakeloos hoor.

Daarnaast is dit Amerikaanse politiek, waarin beide partijen aantonen dat de tegenstander ongeschikt is om te regeren, en allebei hebben ze gelijk... Dat ze er nu in geslaagd zijn de grootste maffioso tot president te verkiezen geeft aan dat het land eigenlijk al failliet is, maar het nog niet doorheeft, en daar maakt Trump nu handig gebruik van.

In Nederland zie je het ook, mensen willen dolgraag antwoorden, ook al zijn ze fout. En als je daarna maar hard genoeg roept dat je wel gelijk hebt, blijft je aanhang het geloven, tot het niet meer te ontkennen valt, dan roep je wat anders waar mensen het mee eens willen zijn.

[Ruw ER]

Ik vond de winst van Trump meer het failliet van de democraten. Want de 2x dat Trump gewonnen heeft stond er de allerslechtste kandidaat ooit tegenover. Clinton die geen slogan kon verzinnen en omkwam in de politieke schandalen, en Harris die door het te lang aanblijven van een demente Biden maar een zeer korte voorbereidingsperiode had, en niet veel verder kwam dan: ik zou hetzelfde doen als Biden + Girl power. De keer dat Trump wel een adequate tegenstander had verloor hij direct.

Sowieso, in een land waar het meerendeel van de mensen conservatief christelijk is, moet je niet gaan leuren met zaken als transgenders mogen mee doen met vrouwensport. Want dan zijn er ontzettend veel mensen die enkel daarom niet op je stemmen, los van al het andere dat je zegt. En dan verlies je.

[joldemans]

Wij van WC-eend… tuurlijk roept Sanders dat soort dingen, hij is anti-trump

Als je campagne + externe groepen combineert, haalde Harris in totaal ~$2 miljard op. Trump kwam uit op ~$1,45 miljard

Bron

[skullsplitter]

Trump heeft zijn vermogen verdrievoudigd, al dan niet met marktmanipulatie.

[joldemans]

Even wat dingen in perspectief zetten:

Bill Clinton begon zijn presidentschap met een vermogen van $1,3 miljoen en eindigde met $120 miljoen — een stijging van meer dan 9.000%. Bill en Hillary hebben naar schatting samen meer dan $250 miljoen verdiend via spreekbeurten, boekdeals en advieswerk. Clinton ontving tussen de $250.000 en $500.000 per speech. bron

Obama ging van $1,3 miljoen naar $70 miljoen — een stijging van ~5.300%. Hij tekende een boekencontract van $60 miljoen en ontving $400.000 per spreekbeurt, en de Obama's tekenden daarnaast een productiedeal met Netflix. bron

George W. Bush ging van ~$20 miljoen naar ~$40 miljoen, voornamelijk via boekdeals en spreekbeurten met fees van zes cijfers per optreden. bron

Trump's eerste termijn:
Tijdens zijn eerste presidentschap daalde Trump's vermogen van $3 miljard naar $2,3 miljard, grotendeels door de impact van COVID-19 op zijn hotels en kantoorgebouwen. Hij had tijdens zijn eerste termijn "guardrails" om zijn bedrijf heen gezet — geen internationale deals enz. bron

Na terugkeer in het Witte Huis sprong Trump's vermogen naar $7,3 miljard, omhoog van $3,9 miljard in 2024. Crypto was verantwoordelijk voor $3,02 miljard aan winst tussen augustus 2025 en januari 2026. bron Hij heeft dit voornamelijk vergaart met shady crypto deals.

Verrijking door het presidentschap is absoluut geen Trump-exclusief fenomeen. Clinton en Obama werden steenrijk door hun tijd in het Witte Huis, dat deden ze voornamelijk ná hun ambtsperiode via spreekbeurten en boekdeals, wat legaal en gangbaar is, maar moreel ook niet onbesproken.

Het verschil met Trump's tweede termijn is dat hij zich tijdens zijn presidentschap verrijkt via crypto-producten waar hij tegelijkertijd de wetgeving over bepaalt. Dat is kwalitatief anders dan een ex-president die boeken schrijft. Maar wie doet alsof alleen Trump geld verdient aan politieke macht, negeert dat het hele systeem zo werkt, van Clinton's $500k speeches voor Wall Street-banken tot Obama's Netflix-deal.

[livePulse]

Trump doet dit in zijn zittende termijn met manipulatie, voorkennis en shady deals.

[Reactie gewijzigd door livePulse op 20 mei 2026 11:43]

[skullsplitter]

Trump manipuleert en liegt al jaren. Dat is het verschil dan ook meteen.

[Loller1]

Er is natuurlijk wel een groot verschil tussen Trump die $989 miljoen van die $1,45 miljard van externe groepen krijgt, oftewel 68%. En Harris die $850 miljoen van haar $2 miljard van dat soort groepen krijgt, oftewel 42%. Om nog maar te zwijgen over de verschillende frauduleuze zaken die er in Trump's kant zijn gebeurd door zijn miljardair vriendjes zoals Musk (e.g. grote sommen geld beloven voor een stem aan Trump, etc).

[joldemans]

Oprechte vraag, want heb geen trek in een politieke discussie. Wat maakt dat voor verschil?
Trump maakt beloftes / afspraken met grote bedrijven, grote bedrijven staan achter Trumps beleid of totaal niet achter dat van Harris en kiezen uit de minst slechte.

Waarom denk je dat een bedrijf als ASML nog steeds in Nederland zit, die heeft ook goede financiële afspraken met de overheid.

Daarnaast, de reacties hier op Tweakers... we denken allemaal te weten hoe het zit met Trump (de NL/EU propaganda machine heeft uitstekend z'n werk gedaan). We scheren alle amerikanen die op Trump hebben gestemd over 1 kam, het zijn allemaal idioten, dat zelfde kunnen we dan hier stellen van iedereen die op een partij stemt die keer op keer betrapt wordt op leugens of metaforen. Point is, we hebben geen flauw idee over wat er aan de overkant van de grote plas echt afspeelt bij het volk.

Disclaimer: Geen Trump fan, al helemaal geen Harris fan, maar een libertaire mindset

[livePulse]

Trump maakt beloftes / afspraken met grote bedrijven, grote bedrijven staan achter Trumps beleid of totaal niet achter dat van Harris en kiezen uit de minst slechte.

Hij maakt geen beloftes, hij chanteert. Als jij niet naar mij wil luisteren dan kost je dat xxx.

[Reactie gewijzigd door livePulse op 20 mei 2026 11:38]

[RoamingZombie]

Waarom kan jij het verschil niet zien tussen actie en reactie? De reactie was een gevolg van Trump's actie. En de Anti-Coercin Instrument doet exact het tegenovergestelde van wat jij beweerd dat het doet of leg het opzettelijk verkeerd uit?

[livePulse]

De EU reageert op wat Trump doet, dat is wel een verschil. Trump zegt gewoon: als jij wilt exporteren naar ons land ga ik tarieven heffen en die zijn (bv) 50%. Take it or leave it. Dat is gewoon pure chantage. De EU heft geen tarieven naar de USA. Dat doen ze pas als Trump gaat dreigen.

De vergelijking die je geeft over China en Litouwen gaat ook een beetje mank omdat dit een politiek spel is en niets met geld te maken heeft.

[joldemans]

@RoamingZombie @livePulse

Het "actie vs reactie" argument klinkt logisch, maar het klopt feitelijk niet helemaal.

De EU heft al decennia 10% importtarief op Amerikaanse auto's. De VS heft 2,5% op Europese auto's. Dat is een 4:1 verhouding en dat was er lang vóór Trump (bron). Dat is geen "reactie op Trump" dat is bestaand protectionisme.

Over het Anti-Coercion Instrument: @RoamingZombie, ik leg het niet verkeerd uit. Het is letterlijk ontworpen om economische druk te zetten op landen die iets doen wat de EU niet bevalt. Uit de officiële EU-omschrijving: het activeert wanneer een land "maatregelen toepast of dreigt toe te passen die handel of investeringen beïnvloeden" (bron). Dat is precies wat jullie "chantage" noemen zoals Trump het doet.

En die vergeldingslijst van vorig jaar was niet random, Brussel richtte zich bewust op bourbon (Kentucky, Republikeinse staat), Boeing en landbouw uit Republikeinse kiesdistricten (bron). Dat is geen neutraal "terugslaan," dat is politieke druk uitoefenen op specifieke districten. Exact hetzelfde spelletje.

Nogmaals: ik verdedig Trump niet. Ik zeg dat "chantage" een rare term is voor iets wat letterlijk elke grootmacht doet, inclusief de EU. Het enige verschil is de PR-afdeling.

[RoamingZombie]

Nee, het is als weermiddel tegen landen buiten die EU die de EU chanteren. Het is reactief, niet actief. Dat is een significant andere insteek dan Trump doet. Hij is de soort leider waartegen dit is opgezet. Jij probeert het een andere lading te geven en dat maakt je argument onheus en de discussie zinloos.

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 21 mei 2026 12:07]

[joldemans]

Ik probeer niets een andere lading te geven, ik geef feiten met bronnen. Daar mag je het mee oneens zijn, maar "onheus" is het niet.

Je gaat overigens niet in op de EU auto-tarieven van 10% vs 2,5% Amerikaans die al decennia bestaan. Dat is geen reactie op Trump, geen weermiddel, dat is gewoon actief protectionisme. Net als de vergeldingslijst die bewust gericht was op Republikeinse kiesdistricten. Dat is politieke druk, niet "verdediging."

Als je daar een inhoudelijk weerwoord op hebt, hoor ik het graag. Maar "de discussie is zinloos" is geen argument.

[Zonder]

Sowies in beide gevallen zot dat er zo veel geld in zo'n campagne gepompt moet worden toch? Kan me niet voorstellen dat er geen goedkopere effectieve manier is om je partij en diens ideeën aan de man te brengen. Dat hele circus er omheen in de Amerikaanse verkiezing is ongetwijfeld effectief, maar het voelt voor mij persoonlijk toch altijd wel vreemd dat de presidentskandidaten daar meer voelen als een beroemdheid op tour door het land dan als campagnevoerend politicus.

[The Zep Man]

tja de mensen die op hem gestemd hebben? moet je met een korreltjhe zou nemen.

De gevolgen dankzij degenen die op Trump gestemd hebben (en ook van degenen die niet stemden) kan je niet met een korreltje zout nemen, gezien het effect van Amerikaans leiderschap op de wereld.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 mei 2026 08:58]

[batjes]

Gezien wat Trump doet eigenlijk niet zo uniek is al men dat voordoet, staat hij meer voor wat Amerika inhoud dan de meeste doen lijken.

Bevriende landen bedreigen, check deed Bush ook.
Bevriende landen onder druk zetten, check deed Biden ook.
Staatsgrepen plegen zoals met Maduro, check Obama deed dat met Gaddafi.
Midden Oosten kapot bombaderen, check dat deden Bush, Obama en Biden ook. Het uitstapje naar Irak en Afghanistan heeft een miljoen burgers het leven gekost.

[Wouterie]

Het is marketing. Obama deed het met een vriendelijke, sympathieke kop. Trump maakt ruzie met ons en doet het bar lomp. Het gaat er niet zozeer om wat je doet, maar hoe je het doet.

Onder aan de streep zal bekeken moeten worden hoeveel illegalen er per president zijn uitgezet, hoeveel militairen zijn omgekomen, hoeveel burgerdoelen zijn geraakt etc etc. Maar ja, we laten ons liever in slaap sussen door een lieve democraat en schrikken pas wakker wanneer een lompe republikein misbruik dreigt de maken van de afhankelijkheid waar we in gesukkeld zijn.

[batjes]

Oh zeker weten. Vorige presidenten deden het met een glimlach.

We mogen ergens wel bij zijn dat Trump zo'n ongefilterde hork is. Eigenlijk het enige wat Trump echt speciaal maakt, is het afzetten van dat Amerikaanse hollywood propaganda masker.

[Wouterie]

Maskers af, true colors etc... Natuurlijk is er wel verschil in aanpak en strategie, maar de onderliggende doelen zijn hetzelfde.

[MatthiasDS]

Oh zeker weten. Vorige presidenten deden het met een glimlach.

We mogen ergens wel bij zijn dat Trump zo'n ongefilterde hork is. Eigenlijk het enige wat Trump echt speciaal maakt, is het afzetten van dat Amerikaanse hollywood propaganda masker.

Ach wat, het gaat veel verder en breder dan dat. Zelfverrijking, corruptie, elke dag staalhard staan liegen en wanneer daar iets rond gezegd wordt maakt hij de andere partij gewoon uit voor al wat dom en lelijk is. Discussie en debat zijn van geen tel meer, zelfs de grondwet lijkt maar een of ander pamfletje dat slechts gevolgd wordt wanneer het uitkomt.

Het idee dat enkel de manier waarop verschilt met vorige presidenten is ongeïnformeerde nonsens.

[RoamingZombie]

Ja beiden kanten doen dat maar vind je het nu echt heel vreemd dat we aan een president iets hogere eisen stellen? De man heeft nog nooit fatsoen getoond, dat is zoals duidelijk is, funest voor je diplomatieke contacten en de status van je land.

[lariekoek]

Tja of het missen er van. Deze megalomaan is heel goed in het verschuiven van schuld, is altijd het slachtoffer maar een bully die beloofd dat je er zelf beter van wordt. Dat verkoopt prima en is, volgens een studie, over waar dictators op teren, niet zozeer om idealen maar eigenbelang. Iedereen gaat er aan behalve jij/wij en iedereen is alles schuld behalve jij/wij.

[Reactie gewijzigd door lariekoek op 20 mei 2026 11:49]

[Waah]

Ik heb op D66 gestemd vanwege hun standpunten. Maar de D66 voert nu ook zaken uit waar ik helemaal niet blij mee ben.

En dat is in een land met 20 partijen. De VS heeft er maar 2, en dat kan niet meer worden. In de VS is het echt kiezen tussen "the lesser two evils".

En daar komt nog bij dat je in de meeste staten je stem sowieso zinloos is. Want als je weet dat 70% republikeins stemt, en bij 50% +1 stem de volledige 100% van de stemmen naar die partij gaat... Waarom zou je dan nog naar een stemlokaal gaan? Zou jij gaan stemmen als je vooraf al weet dat ALLE stemmen van jou stad naar bijvoorbeeld de FvD gaan? Zou je daar ver voor omrijden en uren in de rij staan, omdat ze het stemlokaal met opzet ver van jou linkse buurt hebben gezet met te weinig bezetting?

Het kiessysteem in de VS is zo verziekt, dat je zo'n uitspraak als "ja veel mensen hebben op hem gestemd" niet kan maken.

[Geim]

De VS heeft er maar 2, en dat kan niet meer worden. In de VS is het echt kiezen tussen "the lesser two evils".

Zeg maar: "Je mag zelf kiezen onder welke dictatuur je de komende jaren wilt vallen."

[litebyte]

Met d laatste verkiezingen deden geloof ik 7 partijen mee in de VS nog steeds marge partijen maar dat kan wel eens gaan veranderen.

[Wouterie]

Je kunt stemmen wat je maar wilt, maar zolang de VVD in de coalitie zit, is de VVD die de dienst uitmaakt: VVD heeft opvallend veel zware portefeuilles gekregen, waaronder Financiën, Defensie, Justitie en Veiligheid, Infrastructuur en Waterstaat en Volksgezondheid.

[batjes]

Het blijft me verbazen hoeveel menaen tegen hun belangen temmen door VVD te stemmen.

[uiltje]

Het kan wel degelijk meer dan 2 partijen worden. Dat zie je nu in de UK gebeuren. Als mensen het echt zat zijn is verandering mogelijk. Dat je dan voor een populist als Farage (verantwoordelijk voor het uit de EU halen van de UK) gaat stemmen schiet mij dan in het verkeerde keelgat overigens, maar de groenen in de UK groeien ook.

[Waah]

Oké, gedachteballonnetje.

Veel beter uitgelegd dan hieronder trouwens: kost je 6 minuten maar als je wat van politiek houd ZEKER de tijd waard:
YouTube: Why Your Vote Doesn't Count

Maar wat de video zegt:

Dat heeft niet zozeer met de wil van de mensen te maken, maar met het kiessysteem van de VS. Waar de partij met de meeste stemmen, ALLE stemmen krijgt.

Als jij kan kiezen als linkse stemmer tussen Groenlinks, Partij van de Dieren, SP.... En rechts enkel voor VVD, dan kunnen die 3 linkse partijen samenwerken en een blok vormen. Als de drie linkse partijen elk 24% van de stemmen krijgen, en de VVD de overige 27%, krijg je hier een linkse coalitie met 72% van de stemmen.

In de VS? De VVD heeft 27% van de stemmen. De andere 3 partijen hebben minder. Dus de VVD krijgt 100% van de stemmen en is alleenheerser.

Wat doe je dan als linkse kiezer? Je kiest de volgende verkiezing allemaal voor 1 partij. Want anders krijg je een rechtse regering.... En elke keer als er een linkse partij bij komt, weet je dat als je die kiest, dat rechts sterker zal staan. Letterlijk verdeel en heers.

Dus nee, er kan nooit een 3e partij bij komen in de VS. Men stemt namelijk TEGEN de andere partij, niet VOOR hun eigen partij. Er zou een ander kiessysteem dan "first past the post" moeten komen om dat te veranderen. Maar er is geen ENKELE reden voor de huidige partijen om dat te veranderen.... Want waarom zou je voor meer concurrentie kiezen als partij?

[Reactie gewijzigd door Waah op 21 mei 2026 12:36]

[uiltje]

Je snapt dat de US het verkiezingssysteem grotendeels van de UK heeft overgenomen hoop ik? Daar zijn er 650 "constituencies", waar je in de VS staten hebt.

[Waah]

650 constituencies maakt het minder snel een probleem dan 50 staten. Zeker als je dan kijkt hoeveel stemmers er per constituency zijn, versus het aantal stemmen per staat. Waarbij sommige staten ook nog eens veel meer macht hebben dan andere staten als je het doorrekent naar inwoneraantal.

Maar de winnende partij in de UK is ook al decennia Labour of Conservative. Al sinds ~1860 als ik het zo opzoek

[uiltje]

Bij de lokale verkiezingen is dat net op z'n kop gezet. Dit omdat er helaas een labour regering zit waar niemand vertrouwen in heeft, en de conservatieven zijn verantwoordelijk voor de huidige staat van het land.

Van wikipedia:

With all 136 councils being declared, Reform UK took 1,453 councillor positions, an increase of 1,451 seats. Labour took 1,068 seats, a decrease of 1,496 seats. The Tories took 801 seats, a decrease of 563 seats. The Liberal Democrats took 844 seats, an increase of 155. The Green Party took 587 seats, an increase of 411. Independent-orientated candidates won 212 seats, up 34 seats. The Residents' Association won 36 seats, a decrease of 31.^[37]

Dus als dit een representatie is voor de volgende landelijke verkiezingen is de UK geen twee-partijenstelsel meer.

[Waah]

Of het is een twee partijen systeem met een nieuwe partij. Uiteindelijk leid een first past the post altijd tot een 2 partijen systeem. Dat zie je aan de UK, en aan de USA.

[FreezeXJ]

Een heel groot deel van Amerika is al geen USA, dus tja... En daarnaast doet een flink deel van de USA geen moeite om te stemmen, dus die kunnen we negeren. Het relevantste is het percentage van de stemmen dat naar X gaat, de rest is niet in staat om een overtuigende mening te hebben.

[avlt]

Dat deel dat niet gaat stemmen ligt voor een groot gedeelte ook aan het anti-democratische "winner takes all", het indelen van kiesdisctricten "gerrymandering", het opwerpen van allerlei barrieres om te mogen stemmen: registratie, paspoortplicht, etc. En bij de komende midterms zal je wel zien dat ICE een soort kordon rond stembureau's in blauwe staten zal leggen.

Als jij in een knalrode staat als Texas woont heeft het geen enkele zin om op een democratische presidentskandidaat te stemmen; net als het in Californië of New York geen zin heeft om op een republikeinse kandidaat te stemmen.

[FreezeXJ]

Natuurlijk, en het heeft hier ook geen zin om op een partij als PvdD of SP te stemmen (of FvD for that matter) want regeren doen ze toch nooit.

Dat er in de USA zoveel mogelijk anti-democratische barrieres worden opgeworpen rond het stemmen is bekend, maar ook dan blijf ik vinden dat 'niet stemmen' = 'geen mening'. Ja het kost moeite, en ik snap dat dat teveel gevraagd is, maar dan gaat het systeem waar je zoveel last van hebt ook niet veranderen (of je moet een revolutie beginnen, maar gelukkig gebeurt dat minder).

Juist als die 20% Dems in een knalrode staat wel gaan stemmen geeft dat een signaal af, en geeft dat beter het mandaat van een club weer.

[avlt]

Natuurlijk, en het heeft hier ook geen zin om op een partij als PvdD of SP te stemmen (of FvD for that matter) want regeren doen ze toch nooit.

Dat zou betekenen dat het geen zin heeft om in Nederland te gaan stemmen. Tegenwoordig is geen enkele partij vooraf zeker van regeringsdeelname. (Hoogstens zeker van niet-deelnemen als je genoeg partijen tegen je in het harnas jaagt zoals Wilders).

En ja, een partij die niet in de regering zit, regeert niet mee, maar dat wil niet zeggen dat ie geen invloed heeft in de besluitvorming; het hele parlement beslist mee; niet alleen de regeringspartijen.

[Rob Voets]

Inderdaad, dan is mijn 16% nog aan de hoge kant.

[RoyD]

Dan hadden de Democraten nog minder steun dan 16 procent.

[Rob Voets]

Iets minder ja

[NBK]

Afgelopen verkiezingen hadden veel stemmers niet zoveel om op te stemmen. Veel democraten waren hun partij ook zat en gingen daarom niet stemmen. Resultaat is dat de andere partij dan aan de macht komt. Dat de gevolgen zo groot zouden zijn is (zelfs door Trump stemmers) zwaar onderschat. Door de Amerikanen, de rest van de wereld zag allang aankomen wat er zou gaan gebeuren.

Het politieke systeem in de VS is door en door verziekt. En dat is niet heel gek. Er zijn maar twee partijen dus de manier om aan de macht te blijven is door net iets minder corrupt te zijn lijken dan de andere partij.

[Reactie gewijzigd door NBK op 20 mei 2026 09:10]

[MatyGirl]

239 miljoen mensen die mogen stemmen.

77 miljoen mensen die op Trump hebben gestemd.

75 miljoen mensen die op Kamala hebben gestemd.

2.75 miljoen mensen die 3rd party hebben gestemd.

68% die niet op Trump hebben gestemd.

Maar eigenlijk vind ik zulke redenering totaal nutteloos. Als 1/3 mensen niet stemt, dan zijn dat voornamelijk mensen wie het niets kan schelen en hoogstwaarschijnlijk niet tegen Trump zijn. Anders hadden die wel tegen Trump gestemd zoals een groot deel van die 77.75 miljoen die op "niet-Trump" gestemd hebben.

[jurroen]

Heb je hier een bron van - of is "ik denk" een onderbuikgevoel?

[morrowyn]

https://www.fec.gov/resources/cms-content/documents/2024presgeresults.pdf

Aangezien het stelsel op basis van kiesmannen werkt, is het wel opmerkelijk dat Trump ook de popular vote heeft gewonnen.

Trump: 77,302,580

Harris: 75,017,613

[avlt]

Dit keer wel;zijn eerste term in 2016:

Trump: 46.4% votes 62,984,825 kiesmannen: 306

Clinton: 48.5% votes 65,853,516 kiesmannen: 232

Toont direct het krankzinnige on-democratische karakter van het Amerikaanse kiesstelsel aan.

2016 election results (CNN)

[wiseger]

Het enige wat het aantoont is dat het de Verenigde Staten van America zijn. Elke staat in dat verband heeft zijn eigen kies regels.

Een districten stelsel is ook niet per definitie minder democratisch dan een landelijk stelsel. Sterker nog, de lokaal gekozen vertegenwoordiger hebben veel meer de neiging voor hun kiezers op te komen. Ze zijn bekend bij hun kiezers.

Wij stemmen op partijen en partij leiders, we hebben werkelijk geen idee wie de nummer 13 van D66 is, of de nummer 12 van de VVD. Dus in deze volksvertegenwoordigers zijn ook niet met ons bezig, ze zijn bezig met hun partij.

Bij de eerste kamer wordt het nog schrijnender, ze worden gekozen door de provinciale staten, niet eens rechtstreeks door het volk. Daar snappen ze in de VS niets van. Net zoals ze daar totaal niet begrijpen dat onze commissarissen van de koningin niet gekozen zijn, of onze burgemeesters. Terwijl die wel de provincie of de gemeente besturen?

Ik zou de VS echt niet zomaar on-democratisch willen noemen, dan zou ik eerst eens de hand in eigen boezem steken.

[avlt]

Geen enkel systeem is perfect, maar in ons systeem van representatieve democratie heeft het zin om op jouw kandidaat/partij te stemmen, ongeacht waar je woont. En wordt je stem meegeteld.

In een districtenstelsel (zoals Engeland of USA) gaat (bij 2 partijen) per definitie minstens de helft min-1 van de stemmen verloren; i.e. die kiezers worden niet gerepresenteerd.

Daarom is Trump/Republikeinen nu hard bezig om kiesdistricten anders in te richten. "Gerrymandering".

Overigens, als de kiezer dat wil kan je op nummer 80 van een lijst stemmen; als die persoon genoeg voorkeursstemmen krijgt ,wordt die verkozen verklaard. Dat jij de nummer 12 of 13 van een lijst niet kent ligt aan jou. Partijen maken reclame en de kandidatenlijsten krijg je van tevoren toegestuurd.

[morrowyn]

Op de democracy index van 2024 scoort de VS dan ook een 7.85 terwijl Nederland een 9.00 scoort en Duitland een 8.73.

Hieronder wat tekst en uitleg, waarom de VS een flawed democratie is.

An index score of 8.01 to 10 (out of 10) indicates a full democracy, while countries that fall between 6.01 and 8.01 are considered flawed democracies. Countries that score lower on the index than 6.01 are not considered democracies.

The United States has a democracy index score of 7.85, which qualifies it as a flawed democracy. While the US scored high on electoral process/pluralism (9.17 out of 10), the country scored low on functioning government (6.43) and political culture (6.25).

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/democracy-index-by-country

[bvdbos]

Aantal stemmen op Trump : 77.303.568
Aantal Amerikanen : 342.613.062
Percentage Trump : 22,6%
Percentage niet-Trump : 77,4%

[Bartjoo71]

en in Limburg is er een dorp dat America heet, die ben je vergeten mee te tellen.

je vergelijkt de mensen met stemrecht met de inwoners van de VS. Waarom tel je dan Canada en Zuid-Amerika er ook niet bij?

[jekaer]

Je vergelijkt nu het totaal aantal stemmen van trump op het totaal aantal inwoners.
Om het juist te doen moet je het vergelijken met het totaal aantal stemmen, dan wordt het:
Aantal stemmen op Trump : 77.303.568
Totaal aantal stemmen: 155,239,404
Percentage Trump : 49%
Percentage niet-Trump : 51%

[CH4OS]

Dan moet je je ook even verdiepen in hoe het stemmen in de USA werkt, want dat is anders dan je zou verwachten. Met name de Kiesmannen zijn hierbij de sleutel.

[Wouterie]

Ja, complex verhaal, maar je hebt min of meer gelijk. Van alle uitgebrachte stemmen heeft Trump 49,8% gekregen. Maar als je kijkt naar alle stemgerechtigden heeft grofweg 80% niet op Trump gestemd omdat ze lang niet allemaal hebben gestemd.

Punt is natuurlijk dat wie niet stemt in principe niet meedoet.

[Gemeni]

De Amerikaanse waarde van winstmaximalisatie…

[Morrowind3]

Amerikaanse waardes = een permanent open SSH verbinding voor Peter Thiel op je android

[_nethack]

Is die $499 in- of exclusief die 100% invoerrechten op Chinese import?

[937mako]

Dit product zal wel een uitzondering hebben waardoor er geen invoerrechten op zitten.

[Hedva]

Hoe kan een bedrijf achteraf de voorwaarden aanpassen zodat ze preoders niet hoeven te leveren?

Hoe werkt dat? Krijg je dan direct je geld terug? En hoe bepalen ze welke preorder er wel of niet geleverd wordt? Hoe weet je of jouw preorder daaronder valt?

[himlims_]

klaarblijkelijk kan je 'alles' wanneer je president bent in US. Huidige stand van zaken doet redelijk dictatorial aan. Van handel met voorkennis, complete leugens en onwaarheden verkondigen, vriendjes politiek, etc. etc. de condities van een online aankoop achteraf wijzigen, staat laag op de ladder

[CH4OS]

Ware het niet dat POTUS weinig ermee te maken heeft. Dit bedrijf is van de zoon van.

[cadsite]

oh, en die hebben uiteraard niets met elkaar te maken.

't Is niet dat 'de zoon van' ook al overduidelijk handelt met voorkennis, verkregen door de papa.

[cadsite]

Ja, massa's.
https://www.reddit.com/r/inwestowanie/comments/1rsgwm5/barron_trump_najlepszy_trader_w_historii_czy/?tl=nl
https://www.reddit.com/r/inwestowanie/comments/1rsgwm5/barron_trump_najlepszy_trader_w_historii_czy/?tl=nl
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04/10/markmanipulatie-trump/
https://be.marketscreener.com/beursnieuws/de-olieprijs-keldert-wie-gokte-er-v-r-trump-ce7e51dadb80f624
Als je niet ziet dat dit een corrupte familie is dan ben je stekeblind.

[cadsite]

Oh nog beter.

Nee hoor, potus is compleet rechtschapen en totaal geen fraudeur.

[CH4OS]

Ik zeg niet dat de huidige potus heiliger is dan de paus. Ook voordat hij dat werd was hij immers ook niet onbespraakt, om het zachtjes te zeggen.

Ik zeg alleen dat het raar leest als je iemand ergens van beschuldigd en dan o.a. bronnen aanhaalt over zijn zoon, dat is gewoon krom.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 mei 2026 12:12]

[cadsite]

Ik had het over de zoon.
Jij vraagt bronnen
Ik geef bronnen over de zoon.

en het is "beschuldigt".

[Mr. HTTP]

YouTube: trumpmobile is leaking customer info

Die NextJS App + API van de preorder site is erg leaky; IDOR (Insecure Direct Object Reference).

[Prince]

Hebben we een indicatie over de prijs van de HTC U24 Pro? Zo weten we objectiever of het een goede of slechte deal is voor de Amerikanen. Als deze laatste voor bvb 600€ op de markt gaat, is het daarom nog niet slecht. (al zou ik geen vertrouwen hebben in de software/privacy).