Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties
Bron: Reuters, submitter: Mark Timmer

Naar aanleiding van schandalen bij bedrijven als Enron en WorldCom en met de dreiging van persoonlijke aansprakelijkheid voor topmensen bij boekhoudkundige fraudes, gaan steeds meer bedrijven in de Verenigde Staten over tot het gebruik van specialistische software om cijfers te controleren op integriteit. Reuters haalt als voorbeeld Hyperion Solutions aan, dat naast boekhoudsoftware nu ook applicaties ontwikkelt om boekhouders en analisten te helpen fraudes en twijfelachtige praktijken uit de financiŽle verslaggeving van bedrijven te destilleren. Hoewel de software volgens Hyperion niets doet wat een team accountants niet ook kan doen, ligt de kracht in het feit dat een computer cijfers zonder moeite eindeloos kan analyseren op misstanden en bepaalde patronen snel kan ontdekken. Zo kunnen volgens een woordvoerder bijvoorbeeld last-minute 'tweaks' om kwartaalcijfers rooskleuriger voor te stellen dan ze in werkelijkheid zijn, makkelijk door computerprogramma's ontdekt worden. Sceptici stellen echter dat hoe knap de software ook is, niets is opgewassen tegen de inventiviteit van bijvoorbeeld een corrupte Chief Financial Officer:

FraudeThe amount of available software used to ferret out corporate malfeasance has exploded since the recent horror shows at Enron. But the software can only do so much, and ill-intentioned corporate officers can make even the most sophisticated technology moot. [...] But the software can only do so much, and ill-intentioned corporate officers can make even the most sophisticated technology moot.
[...] Still, companies remain "woefully underprepared to fight fraud and are really sitting ducks for any outsider or member of management who one day decides to take advantage of them," Bishop said. [...] "Technology is not a solution to an ethical problem," FRX Director of Marketing Andy Kamlet said. "There are certain things you just can't prevent."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

Nu pas? De belastingdienst in Nederland gebruikt al jaren software om fraude aan het ligt te brengen. De chi-kwadraat toets. Elke aangifte gaat tegenwoordig door deze test en zodra het lijkt alsof er willekeurige getallen zijn gebruikt gaat er een belletje rinkelen.
Belastingdiensten toetsen boekhoudingen op hun betrouwbaarheid, onder andere door de cijfers met de zogenaamde chi-kwadraattest te controleren. Vooral het Midden- en kleinbedrijf wordt steeds scherper gecontroleerd. Deze module stelt u in staat zelf deze controle uit te voeren. De test gaat ervan uit dat in gefingeerde cijfers wetmatigheden voorkomen die in reŽle cijfers ontbreken. Het is een gegeven dat mensen bij het samenstellen van cijfers de voorkeur geven aan bepaalde cijfercombinaties. Als dezelfde cijfers vaker voorkomen dan statistisch te verwachten valt, kan bij de belastingdienst het vermoeden ontstaan dat er gefraudeerd is, met als gevolg dat er een gedetailleerde controle plaatsvindt
Tja maar ik denk dat in dit soort zaken om een ander soort fraude gaat .. bij de boekhoud schandelen in Amerika ging het om het feit dat de winst / omzet kunstmatig verhoogt werdt of iets dergelijks.

Ik denk dat het systeem wat de belastingdienst gebruikt meer gericht is op het vinden van onregelmatigheden in de boekhouding die er voor zou kunnen zorgen dat er minder belasting hoeft worden afgestaan danwel op andere wijze nadelig voor de belastingdienst of overheid zouden kunnen zijn.
volgens mij is het juist zo dat in reele financiele cijfers patronen zitten (veel ťťnen bijvoorbeeld) en dat gegenereerde of bedachte getallen andere of geen patronen bevatten (jaar of wat geleden in intermediair?)
Je kunt de chikwadraat-toets daar ook prima voor geruiken trouwens
Absorbtion Costing

Dit is een manier van je resultaat berekenen waarbij alle kosten van de omzet worden afgehaald en vervolgens nog een bedrijfsresultaat wordt getelt door gewoon meer te produceren dan je normaal zou doen kun je dit bedrijfsresultaat (wat in feite opbouwen van voorraad is) een hogere "winst" realiseren naar buiten toe.

Een goeie en legale manier dus om mensen te laten denken dat het goed gaat met je bedrijf. Terwijl je in feite gewoon een veel te grootte voorraad hebt en het jaar erop die eerst nog moet kwijt zien te raken, of een negatief bedrijfsresultaat boeken wat dan ook weer een lagere winst tot gevolg heeft... als je dit maar lang genoeg uitsteld kan je zonder problemen failliet gaan zonder dat je beleggers er ook maar enig benul van hebben dat het slechter dan supergoed gaat.

Tot zover creatief boekhouden...
Meeste financiele analysten kijken ook naar "inventory turnover", in het geval dat jij beschreef gaan zeker rode lampjes branden omdat de turnover erg laag wordt.

Wat vaak gebeurd is bepaalde leases aangaan (operationele lease) die buiten de balance sheet vallen ipv financiele lease. Zo lijkt het alsof het bedrijf minder kosten maakt dan in werkelijkheid
Het is jammer dat software-bedrijven op deze rage inspringen als katten op een bol wol. Als of de fraude in deze wereld is samen te vatten in boekhoud-fraude. Fraude omvat zoveel zaken in het bankwezen, dat je alleen op boekhouden richten, slechts een paar procent wegneemt. En ik geloof dus niet dat een bedrijf dat nooit met forensisch fraude-onderzoek te maken heeft gehad, zo 1, 2, 3 het ei van collumbus op tafel legt.
Voor de statistici onder ons:

Ik neem aan dat een van de truuks die dit softwarepakket zal hanteren gebaseerd zal zijn op de wet van Benford. Deze wet dicteert dat bij natuurlijk voorkomende getallen (zoals bijvoorbeeld de gemiddelde lengtes van Nederlandse mannen van bepaalde leeftijdsgroepen) bepaalde cijfers vaker voorkomen als eerste cijfer dan andere getallen. 1 komt bijvoorbeeld vaker voor dan 2, 2 komt vaker voor dan 3, etc. Gevoelsmatig zou je denken dat elk cijfer een even grote kans (11,1%) zou hebben om als eerste cijfer in een getal voor te komen, maar dat is dus niet zo. Zodra de getallen in bijvoorbeeld een boekhouding te veel afwijken van de verwachtingen aan de hand van deze wet, valt meteen op te maken dat er met die getallen geknoeid is.

Met alleen deze wet kom je er uiteraard niet, maar het lijkt mij wel slim om in elk geval ook hierop te checken.

Meer informatie hier:

http://mathworld.wolfram.com/BenfordsLaw.html
De software scanned niet patronen in de cijfers maar volgt de logica in de boekhouding (controleren van accounting regeltjes).
Nu nog de verplichting dat onregelmatigheden dan ook echt gemeld gaan worden. Enron is een aardig voorbeeld daarvan, iedereen weet dat de corruptie daar tot aan Bush persoonlijk gaat, maar niemand zal ooit een vinger naar hem uitsteken.
[/quote] Sceptici stellen echter dat hoe knap de software ook is, niets is opgewassen tegen de inventiviteit van bijvoorbeeld een corrupte Chief Financial Officer: [/quote]

En dat wil ik nog maar benadrukken, fraude zal je altijd blijven houden. Ondanks de nieuwe ontwikkelingen zoals deze die het proberen tegen te gaan. Dat zal inderdaad even helpen maar na een tijdje is er altijd iemand die weet hoe je het kan omzeilen.

vergelijk het maar met het kopieren van cd's en uitwisselen van films/muziek(mp3)/games/etc. Hoe lang zijn ze al niet bezig om dat te bestrijden. Heeft het effect gehad................?
Denk dat hier precies hetzelfde geldt, inderdaad in een andere situatie maar het principe blijft hetzelfde.
En dat wil ik nog maar benadrukken, fraude zal je altijd blijven houden. Ondanks de nieuwe ontwikkelingen zoals deze die het proberen tegen te gaan. Dat zal inderdaad even helpen maar na een tijdje is er altijd iemand die weet hoe je het kan omzeilen.
Tuurlijk hierin heb je gelijk maar zoals je weet gaat het erom dat de mensen die gedupeerd zijn of kunnen raken, denken dat er iets aan het probleem gedaan word en kan worden. Diep in ons hart willen we dat het ook helpt maar in het hoofd weten we dat het maar een doekje voor het bloeden is. :'(

btw helaas is dit met heel veel zaken zo in de wereld ;(
Als de hoge piefen zelf aansprakelijk worden is opeens NIETS meer te duur om dat te vookomen :r

Wel goede zaak dat er een objectiefe controle wordt uitgeoefend.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True