Het nieuws over de brand in het datacenter in Almere kwam al vroeg op onze radar. Heel vroeg, live zelfs, omdat een van onze collega's het vanuit zijn achtertuin kon zien. Toch brachten we het nieuws uiteindelijk pas veel later. Een brand is op zichzelf niet zo boeiend, maar de gevolgen daarvan wél. Maar was dat wel de juiste keus?
Het nieuws over een grote brand bij een datacenter van NorthC kwam ons al vroeg ter oren. Al om 09.27 op donderdagochtend verscheen de eerste tip. Niet via de mail, niet via een van onze supergeheime Signal-chats, niet via ons superpublieke submitformulier, maar via Slack. Tweakers-serverbeheerder Kees Hoekzema stuurde een foto vanaf zijn balkon van een grote, zwarte rookpluim. "Het NorthC datacenter in Almere staat in de fik", was zijn pragmatische bijschrift.
:strip_exif()/i/2008164102.jpeg?f=imagegallery)
Aanvankelijk dook een redacteur snel op het nieuws. Dat kwam ook door de grote hoeveelheid tips die we niet erg lang daarna binnenkregen. Het gebeurt niet vaak dat we zo'n grote hoeveelheid tips over hetzelfde onderwerp binnenkrijgen. Als dat gebeurt, gaat dat meestal over datalekken (Odido), prijsverhogingen (zeker bij providers) of bedrijven die een populair product stopzetten (zoals TransIP met Stack).
Om 09.51 had de redacteur al een eerste versie van het artikel klaar staan, met daarin alle informatie die toen bekend was: het bedrijf dat was getroffen, hoeveel 112-meldingen er waren, dat de brand groot was... Maar al snel ontstond er ook discussie. Technische informatie ontbrak. Vooral de impact was nog onduidelijk. Was dat dan wel nieuwswaardig voor ons?
112-bericht
De eerste versie van het artikel leek nog het meest op een 112-bericht zoals de meeste (lokale) media dat doen bij brand. Het was een beschrijving van een brand, die toevallig in een datacenter plaatsvond maar net zo goed bij een bakkerij had kunnen plaatsvinden. Uiteindelijk maakten we de keuze dat dat niet bij Tweakers paste. In ons nieuws proberen we altijd in de eerste plaats te denken vanuit de technologische impact. Wat betekent dit voor jou als eindgebruiker, voor de diensten die je gebruikt, de bedrijven waar je van koopt of de diensten waar je van afhankelijk bent? Dat was in dit bericht aanvankelijk onduidelijk. Op de website van NorthC is via klantcases wel te zien welke bedrijven er klant zijn (of waren), maar daar kun je geen conclusies aan verbinden. Weten wij veel of die diensten zijn getroffen... Van speculatie wordt niemand wijzer, dus dat gaan we in een artikel niet doen.
/i/2008163744.png?f=imagenormal)
We besloten het bericht daarom niet te publiceren. Dat veranderde toen er steeds meer bekend werd over de impact. Er kwamen opeenvolgende meldingen binnen van diensten die getroffen waren. De Universiteit Utrecht en de KvK melden bijvoorbeeld getroffen te zijn door die storing. Et voilà, daar was de aanleiding om toch iets te schrijven, met precies die insteek. Daar kwam uiteindelijk het bericht 'Brand bij datacenter Almere geeft IT-problemen bij Universiteit Utrecht en KvK' uit rollen.
Dat gebeurde wel pas iets voor het middaguur, zo'n 2,5 uur na de eerste signalen en ruim bijna 2 uur nadat we ons eerste bericht hadden kunnen publiceren.
Sneller publiceren, of even wachten?
Was dat de juiste keus? Achteraf zit daar wat twijfel. Om te beginnen is het artikel extreem goed gelezen, nu al zo'n vijf keer meer dan een gemiddeld artikel. En de 232 reacties eronder zijn ook bijzonder inhoudelijk. Die gaan over de impact, maar ook hoe brand kan worden voorkomen en wat bedrijven als back-upplan kunnen doen. We kunnen daaruit in ieder geval concluderen dat het onderwerp leeft. Ook het hoge aantal tips dat we erover ontvingen is daar een goede indicatie van.
We schrijven nooit artikelen omdát ze goed gelezen worden
Nou schrijven we bij Tweakers nooit nieuws omdát we weten dat het goed gelezen wordt. Dat is geen leidende metric, om het even op z'n middelmanagements te zeggen. In principe gaan we altijd uit van onze eigen keuzes en stellen we de vraag hoe relevant iets voor lezers is. In dat opzicht was het wel de juiste keuze om te wachten met publiceren tot er meer informatie was. Maar de populariteit toont hier ook wel een inschattingsfout: een onderwerp dat blijkbaar zo veel méér leeft dan we vooraf inschatten, hadden we wellicht eerder mogen behandelen. Dan hadden we het artikel in de loop van de ochtend kunnen bijwerken met aanvullende informatie.
Gelukkig gaat het hier om een randgeval en vliegen datacenters over het algemeen niet snel in de hens. Laten we hopen dat we deze afweging dus niet nog eens hoeven te maken.
:strip_exif()/i/2004648158.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/1333529431.gif?f=fpa)
/i/2007970208.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2007890706.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004673252.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2007721774.jpeg?f=fpa)
/i/2007700920.png?f=fpa)
met updates als er meer info bekend wordt. Ik zou hier blij van worden. (het artikel, niet de ellende aldaar):strip_icc():strip_exif()/u/448966/crop62a741840cd69_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/26028/penguin.jpg?f=community){kind=small}
/u/1176/crop635f8931b2b68_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/260451/crop68baa2751ceb3_cropped.webp?f=community){kind=small}
We schrijven 5500 artikelen per jaar, daarin is het heel moeilijk een eenduidige lijn te trekken.:strip_icc():strip_exif()/u/621125/crop65cd0fde312bc_cropped.jpg?f=community){kind=small}