Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties
Bron: x-bit labs, submitter: Jurroon

Op dit moment is de ATi Radeon 9700 Pro de snelste GPU op de markt, maar met de GeforceFX die op de markt afstormt lijkt dit niet veel langer het geval te blijven. X-bit labs vond het hoog tijd om eens te zien hoeveel ATi's huidige paradepaardje in huis heeft; kan een tot het maximum overgeclockte 9700 de GeforceFX van het lijf houden? Slachtoffer van de fanatieke snelheidsfreaks is een FIC 1stGraphics AT010 geworden. Voordat er echt getweakt kon worden moet er voldoende koeling aanwezig zijn, de geheugenchips werden van heatsinks voorzien en het fannetje van de GPU werd door een massief koperen waterkoelblok vervangen. Stap twee was het verhogen van de Vcore (het voltage op de core) van de GPU: door middel van een 2,7 kOhm weerstandje gaat deze van 1,5V naar 1,75V. Ook het geheugen kreeg een verhoging in voltage, van 2.78V naar 3.19V. Met deze spanningen konden de x-bitters aan de slag. De hoogste snelheden die stabiel gehaald werden waren 450MHz voor de chip en 800MHz (400MHz DDR) voor het geheugen. Dit betekent een verbetering van respectievelijk 38.5% en 29%.

x-bit labs Radeon 9700 Pro koelingNu het maximum bereikt was waren de benchmarks aan de beurt. De AT010 werd samen met een P4 2,8GHz, 512MB PC 2100 Samsung DDR geheugen en een IBM DTLA 305030 HD op een ASUS P4S8X moederbord geprikt. Vervolgens werd Unreal Tournament 2003 onder Windows XP met DirectX 8 aan het werk gezet. Het resultaat wordt gepresenteerd in de vorm van vier tabellen: 1, 2, 3 en 4. De getallen laten een snelheidswinst van 30-35% zien. Volgens x-bit labs is de GeforceFX - die volgens de overclockers 30% sneller zal zijn dan een standaard Radeon 9700 Pro - hiermee geëvenaard:

With proper cooling and increased chip and memory voltages, we managed to raise the graphics core and memory clock-rates by 38.5% and 29%, respectively. The maximum frequencies the graphics card would work at were 450MHz for the core and 800MHz (400MHz DDR) for the memory. That's definitely a record-breaking performance!

Judging by the results obtained in Unreal Tournament, the performance growth we got during overclocking reached 30-35%. In other words, it appeared proportional to the increase of the chip and memory frequencies.

[...] So, we are ready to meet NV30. Are you?
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Volgens x-bit labs is de GeforceFX - die volgens de overclockers 30% sneller zal zijn dan een standaard Radeon 9700 Pro - hiermee geëvenaard
En als je die GeForce gaat overklokken dan? Issie weer 30% (of meer) sneller (er gemakshalve van uitgaand dat ie even goed tweakbaar is als de Radeon)
Ok, maar van een echte 'killer' is dan geen sprake.

Als Ati straks de R350 presenteerd (welke de 'echte' tegenstander van de FX zal worden) ben ik benieuwd wat er van de killer FX overblijft :)
Och oog om oog tant om tant zal het altijd blijven. Het is alleen altijd maar de vraag hoeveel hoger de volgende stap is dan die van de concurentie. Mocht een (zwaar) opgeklokte Radeon 9700 in staat zijn de GeForce FX te tarten dan is er voor ATi ook niet bijster veel werk meer te doen willen ze de FX inhalen.

Het grootste voordeel dat ik hierbij voor ATi zie is dat zij nog op een chip van 0,15 micron teren. De GFFX zal 0,13 op micron gebakken worden. Als ATi de stap naar 0,13 zonder problemen kan maken (wat uiteraard niet zonder meer mogelijk is) is er waarschijnlijk op dat moment al sprake van gelijkspel. De inhaalrace zal dan doorgaan en dat willen we zien.
ATi zelf heeft geen fabriek, net zoals nVidia dat ook niet heeft en daardoor kan ATi dezelfde problemen krijgen als dat nVidia dat heeft gehad, namelijk dat de fabrikant (in dit geval TSMC) niet voldoende yields haalt. (Meer info @ dit nieuwsitem).

Maar daardoor heeft ATi nu wel een voordeel, ze halen op 0,15 micron straks bijna dezelfde resultaten en wanneer ze willen overstappen op 0,13 micron kan dat veel gemakkelijker dan dat nVidia dat kon. Want TSMC heeft dan immers voldoende ervaring met het 0,13 micron productieproces waardoor ATi niet dezelfde problemen krijgt als dat nVidia die gehad heeft.

Kortom, ATi is erg goed op weg en het is nog echt niet te zeggen wie volgend jaar als winnaar uit de bus komt.
Hier komt nog bij dat de meeste tweakes techneuten zijn en in tegenstelling tot een journalist niet dagelijks met taal bezig zijn.

Ik snap het allemaal wel, maar de presentatie van een idee of mening bepaalt voor een groot deel hoe je idee of mening ontvangen wordt bij anderen. De boodschap komt meestal wel over, maar het staat gewoon slordig, daardoor krijgen mensen soms de indruk dat je er ook weinig over na hebt gedacht.

En vooral voor (programmerende) tweakers: een compiler is nog veel strikter dan de gemiddelde tweakers.net bezoeker.
Ik vind dat je er mensen best (op een fatsoenlijke manier) op een spellingsfout mag wijzen. Net zoals waneer iemand een fout in zijn syntax maakt.
<Offtopic>

Ja toch ff zeiken...

Het is oog om oog tanD om tanD.

Het meervoud is ook tanDen en niet tanTen

Sorry, ik weet niet hoe oud de gemiddelde tweaker is op deze site, maar het Nederlands dat ik hier af en toe zie kromt werkelijk mijn tenen.
>ATi zelf heeft geen fabriek, net zoals nVidia dat ook
>niet heeft en daardoor kan ATi dezelfde problemen
>krijgen als dat nVidia dat heeft gehad, namelijk dat
>de fabrikant (in dit geval TSMC) niet voldoende yields
>haalt

Dus wat TSMC nu geleerd heeft uit de problemen met de nvidia chip kunnen ze ineens toepassen voor de productie van de ATI :)

(week ik niet zeker hoor, ik ken er niks van maar dit lijkt me wel vrij logisch)
Ik vraag me dus af he, als NVidia bij TSMC gpu's koopt, en NVidia nu ff problemen heeft tot TSMC eindelijk 130 nm onder de knie heeft, terwijl Ati @ 150 nm goed gaat, dan zit Ati toch straks gebakken als ze 130 nm willen hebben, want dan kan TSMC dat al vrij goed? }>
Ja dit is natuurlijk geen vergelijk de FX is nog niet eens uit !!!! ik vind dit veel te vroeg
Het Nederlands dat ik hier af en toe zie, tand met een hoofdletter d? Ik wil niet moeilijk doen, maar dit loop echt de spuigaten uit. :)
Ja het is schandalig
Reactie op benbi:

Het communicatie Protocol

De nederlandse taal is een communicatie protocol. De meeste Nederlanders hebben een communicatie CODEC (HERSENS) die ze in staat stellen om ruis op de verbinding (Spel fouten) te filteren en te corrigeren. Daarom zijn deze mensen instaat om de juiste informatie zonder problemen te ontvangen. Als dit voor jou een probleem mocht zijn zou ik toch eens gaan denken aan het aanschaffen van een nieuwe CODEC. Te denken valt hier aan het merk "Verdraagzaamheid".

'tant' spreek je uit als: ' t a n t ' . De betekenis van het gesproken woord tant en het gesproken woord tand is 100% gelijk. Gesproken taal bestaat al 10.000 keer langer dan de geschreven taal en is als gevolg hier van superieur. Dus als tant uitgesproken wordt als tand dan is in principe het woord tant 100% correct, dit omdat er niet 1 Nederlanders is die aan dit woord een verkeerde betekenis zal geven. :)

dit lijkt een grapje maar ik meen het bloed serieus.

Ik lees dat je met een Journalistieke studie doet maar in je profiel schrijf je ' Jounalistiek ' je maakt dus zelf ook spel fouten !!! Dat vind ik niet erg maar het is wel slordig om dan kritiek op iemand anders te hebben. Hier komt nog bij dat de meeste tweakes techneuten zijn en in tegenstelling tot een journalist niet dagelijks met taal bezig zijn. Het tweakers forum is dan ook geen krant. Oké, er moeten niet zoveel fouten in staan dat het onleesbaar wordt maar een enkel foutje hier of daar moet kunnen.
De Geforce FX kan waarschijnlijk helemaal niet zo goed overklokt worden.

Die Ultra versie IS al een overklokte GeforceFX. Waarom denk je dat er zo'n idioot grote koeler op gemonteerd moest worden?

Overigens is het interessante van deze overklok resultaten natuurlijk dat ze een aardige indicatie geven van de R350 waarmee de GeforceFX moet gaan concureren.

Maar dat de GeforceFX daar niet tegenop kan boksen wisten we al langer.
En als je die GeForce gaat overklokken dan? Issie weer 30% (of meer) sneller (er gemakshalve van uitgaand dat ie even goed tweakbaar is als de Radeon)
En als je nou eens een aantal Radeon9700 pro's op één plank plaatst?
Bijvoorbeeld de simFUSION 6000:
simFUSION configurations include two or four ATI RADEON 9700 graphics chips, one or three DVI-I outputs, a DVI input, and Chanlock® channel synchronization. Genlock to internal or external video and 256MB of unified memory are standard in all configurations. The DVI input allows multiple chassis to be cascaded for higher performance or additional AA samples. Optional sensor postprocessor and distortion correction/edge blending cards are available.
En ook dat valt wel weer te overklokken :Y)
Zo kan je wel bezig blijven. Het einde is zoek bij jou benadering.
iedereen zit hier maar de OC'ed 9700pro te vergelijken met de GF FX, maar wat met de R350 (radeon 9900) ?
dat is de échte tegenstander van de FX en dat gaat ook de strijd zijn eind januari, begin februari. en dan nog zal die hoogstwaarschijnlijk gestreden worden op drivervlak, want een kaart staat of valt met z'n driver, en zoals iedereen weet heeft ati daar al enkele zeer pijnlijke ervaringen mee spijtig genoeg.

En dan nog iets, wat zou er ondertussen bij matrox worden gebakken? want uit die hoek is het verdacht stil geworden sinds hun laatste debacle
ATI heeft op dat punt nu voorsprong met de 9700 PRO aangezien hun nu 'n aantal revisies verder zijn

Dus dat voordeel is nogal afgevlakd de vraag is meer of de drivers van nVidia rond february al redelijk optimaal zijn.

Zij lopen nu achter tov ATI toen met de 8500

GeforceFX is al officieel aangekondigd en mogelijk in volume leverbaar in February


Wanneer R350 gepland staat is nogal onbekend kan dus ook wat na february zijn en dan moet de R300 toch effe concurerren net de GFX totdat de R350 er is.

En van de R350 is niet veel van bekend iig veel minder dan van de GFX en nog niet officieel aangekondigd.
Volgens mij zijn daar al wel bekendmakingen over gedaan.

R350 eind 2de kwartaal 2003 en de R400 in het 4de kwartaal 2003. ATi ( moeten ze wel .. ) gaat hierin gewoon de strategie van nVidia adopteren, en ook elk half jaar met minimaal een nieuwe revisie of een nieuwe GPU op de markt komen. Wel grappig om te zien is, dat de strategie van Nvidia dus gewoon werkt. Alleen zijn ze er zelf even vanaf gestapt, en nu heeft ATi het voortouw. Mochten ze bij ATi dat tempo kunnen volhouden, dan zullen de rollen omgedraaid zijn, en krijgt nVidia de zware taak om hiermee in de pas te blijven.
Nee, hoewel de FX over een lagere geheugenbandbreedte bezit, gebruikt deze betere technieken om de beschikbare bandbreedte te benutten, ATI doet het gewoon met brute kracht...
En bovendien loopt inderdaad de FX op meer Megaherztjes, maar maakt ook gebruik van DDRII, en is gebakken met een procédé van 0.13 micron.
Dit zijn een paar grote snelheids winnaars voor de FX
Nee, hoewel de FX over een lagere geheugenbandbreedte bezit, gebruikt deze betere technieken om de beschikbare bandbreedte te benutten, ATI doet het gewoon met brute kracht...
Fout je bent in de war met de parhilia das pas brute kracht ATI gebruikt ook bandbreedte efficientie technieken alleen valt dat onder hun eigen naam HyperZ III ook derde generatie dus

De vraag is is er verschil en hoeveel misschien is het maar Hype en zijn ze gelijk of is die van ATI beter..
En bovendien loopt inderdaad de FX op meer Megaherztjes, maar maakt ook gebruik van DDRII,
Ja die extra mega herz maken hem iets wat snelle rmaar die DDRII op 128bit weer langzamer aangezien het geen 256bit is.
en is gebakken met een procédé van 0.13 micron.
Ja en daarom zijn ze ook laat misschien wel zo laat dat ze het niet tegen d eR300 moeten opnemen maar tegen de R350
Dit zijn een paar grote snelheids winnaars voor de FX
Ik zie er alleen maar een en das de Clock de rest is marketings blaad en dat wil ik eerst geverivieerd zien in reallife door game benchmarking van 'n retail kaart..
Ja die extra mega herz maken hem iets wat snelle rmaar die DDRII op 128bit weer langzamer aangezien het geen 256bit is.
Nope, dit hangt van de grootte van je textures af, of meer specifiek, de grootte van de stukjes data die de GPU van het geheugen nodig heeft. Alstie grotendeels onder de 128 bitjes=16 bytes blijft dan heb je meer aan een hogere klok.
Moderne geheugenstructuren zin prima in staat om meerdere stukkies data in een kloktik (binnen die 256 bit) op te halen. En waar vind je tegenwoordig nog textures van 128 bit? Ik meen dat het pas echt een beetje een leuke texture is als we minstens 128x128 pixels in 16bits kleur hebben. Da's zo'n 250 Kb en dat krijg je niet in een kloktik van je RAM.
De NV30 is gewoon sneller an een R300, de vraag is gewoon: moet ie het nog wel tegen die chip opnemen?
ja en stel je nou eens voor dat ze de GeforceFX even aan eenzelfde koeling leggen en overclocken. Weg is de winst die ze nou behalen.... Dus eigenlijk een beetje vals nieuws ... ;)
ja en stel je nou eens voor dat ze de GeforceFX even aan eenzelfde koeling leggen en overclocken. Weg is de winst die ze nou behalen.... Dus eigenlijk een beetje vals nieuws ..
Nee, het is helemaal geen vals nieuws.

Waar het hier om gaat is dat de Radeon9700Pro klok voor klok sneller is dan een GeForceFX.

De GeForceFX draait standaard op core 500 Mhz en 500 Mhz DDR2. De Radeon9700Pro draait standaard op 325 Mhz core en 310 Mhz DDR1. En toch blijft de Radeon9700Pro dicht bij de GeForceFX.

Het feit dat je een half jaar oude Radeon9700Pro (!!) kan overklokken zodat-ie prestaties levert van een gloedjenieuwe nog niet uitgebrachte GeForceFX, doet je toch wel anders tegen zo'n GeForceFX aan kijken...

En dat is wat dit artikel duidelijk wil maken, namelijk dat ATi dit keer een zeer sterk product op de markt heeft gezet, die zeker kan concurreren met een spiksplinternieuw product van nVidia.

Natuurlijk zal je de GeForceFX ook wel kunnen overklokken, maar daar gaat het nu niet om. ATi heeft aangegeven dat ze de R350 misschien wel helemaal niet gaan uitbrengen als blijkt dat R300 wel z'n mannetje kan staan. En in deze test gaan ze mooi in op de claim van nVidia dat de GeForceFX 30% sneller zou worden dan een 9700Pro... want die 30% extra heeft de R300 zelf ook wel in zich zitten.
Daar gaat het toch helemaal niet om. Ze willen gewoon laten zien hoever die ati kan komen en ze maken een statement dat dat ongeveer gelijk is aan de gffx. Beschouw het maar als een kijkje in de toekomst. Dit toch niks met oneerlijkheid of vals nieuws te maken?
En dan nog te bedenken dat een hammer 64 bit is en de radeon 9700 256 bit is.

[uhm was toch echt reactie op Dark_Man :? :?]
Tegen de tijd dat de Hammer uitkomt hebben we waarschijnlijk al 1ghz GPU's en 1.5Ghz DDRRAM, dat is dus de helft van de frequencie van de Hammer.

Best indrukwekkend om te zien hoe snel dat gaat met grafische chips eigenlijk.
De introductie van de Hammer is (als alles goed gaat) in het midden van volgend jaar en ik weet 100% zeker dat de GPU dan nog lang niet op 1GHz draait. Dat kan eenvoudigweg niet als je kijkt naar welke producten bij ATi en nVidia gepland staan en als je naar de beschikbare productiemiddelen kijkt.

De ATi Radeon 9700 (Pro) wordt op 0,15 micron gebakken en ik denk dat de grens kwa MHz'en daardoor in de buurt van de 500MHz ligt, zeker als je naar de overklok kijkt.

De NV30 wordt op 0,13 micron gebakken en samples daarvan draaien op 500MHz, maar sneller zal zeker mogelijk zijn, maar een verdubbeling? Nee, dat niet.

Daarnaast zal 700MHz DDR(II) ook niet echt mogelijk zijn, de NV30 zal DDR-II gebruiken dat op 500MHz zal gaan lopen (plus minnus een paar MHz'en). Dat is dus 1GByte aan doorvoersnelheid. Dat dat midden 2003 op 1,5GHz al liggen geloof ik ook niet.

Daarnaast heeft nVidia verklaard om weer als vanouds elk half jaar met een nieuwe GPU uit te komen en ook ATi wil ongeveer zo'n tijdspanne aan gaan houden. Dus als we volgend jaar al de snelheden gaan halen die jij zegt, zal dat pas aan het eind van het jaar zijn en dan moet de Hammer allang beschikbaar zijn.
Dat is dus 1GByte aan doorvoersnelheid
500MHz*16bytes(=128bits)*2(ddr dus 2 bits per clockpuls)=16000MB/s=15,6GB/s
Even ter aanvulling op Beaves verhaal:
Punt is niet zozeer of ze op .15 of .13 gebakken worden, maar eerder het enorme aantal transistoren waaruit een moderne GPU bestaat. Vooral dit houdt de hoge MHz tegen..

Als je ziet dat de NV30 en R300 allebei ruim over de 100 miljoen transistoren gaan, kan ik me voorstellen dat de yields niet zo heel hoog zullen zijn en dat pushen met de clocksnelheid niet slim is..

AMD bakt ook chippies op .13 en die halen wel de 2.0 GHz, echter het aantal transistors in een athlonXP is veel lager.. pakweg 33% tov een R300.

Qua aantal transistoren kan je R300 beter vergelijken met een intel Itanium [al heeft die 300 miljoen transistoren].. maar die komt ook niet hoger dan 800MHz..
schijnbaar gaat het aleen om de snelheid?

en wat te bedenken van:::

CineFX Engine
ntellisample Technology
High-Precision Graphics
nView Multi-display Technology
Digital Vibrance Control (DVC)
Unified Driver Architecture (UDA)
AGP 8X
0.13 Micron Process Technology
400MHz RAMDACs
8 Pixels/Clock Rendering Pipeline
Architected for Cg
Microsoft® DirectX® 9.0 Optimizations and Support
New 64-phase Video Scaler
OpenGL® 1.4 Optimizations and Support
Video Mixing Renderer (VMR)
World’s First DDR2 Memory Interface
Dual-link DVI

snel heid hebben we wel genoeg onderhand denk ik
en de ati 9700 ondersteund ook geen DirectX 9
Ik vraag me af of jij wel door hebt waar je het over hebt? Lijkt mij eerder dat je gewoon de marketingtext ff hebt gecopy-paste. ipv
CineFX gebruikt de R9700 PixelShader 2.0, doet hetzelfde met ander naampje.
Intellisample noemt ATI SmoothVision,
High Precision Graphics heeft de opvolger van de R9700 ook, of de R9700 het heeft is niet duidelijk maar het echte voordeel van die kleurprecisie is nou ook niet grandioos,
nView noemt ATI HydrVision,
Digital Vibrance Control is gewoon color correction by ATI,
UDA is wat ATI Catalyst noemt,
De R9700 heeft ook AGP 8X
R9700 is 0.15 micron? Iig zegt dat meer over de power van de R9700 omdat die op een grotere diesize toch ontzettend krachtig is
R9700 heeft ook 2x 400MHZ Ramdac
R9700 heeft 8 parallel rendering pipelines
Dat support voor Cg, dat weet ik niet
R9700 "Supports DirectX® 9.0 and the latest version of OpenGL "
R9700 heeft VideoShader
R9700 werkt echter maar op DDR1
R9700 heeft "Dual integrated display controllers"

Verder heeft de R9700 ook nog:
HyperZ III
TruForm 2.0
MPEG-2 decoding with motion compensation, iDCT and color space conversion
All-format DTV/HDTV decoding
YPrPb component output
Adaptive de-interlacing and frame rate conversion
Integrated 165 MHz TMDS transmitter (DVI 1.0 compliant)
Integrated TV Output support up to 1024x768 resolution
Optimized for Pentium® 4 SSE2 and AMD Athlon™ 3Dnow!
PC 2002 compliant


Oftewel, de marketingdingen die je opnoemde heeft ATI zelf ook. Andere naam maar doet hetzelfde. Eerlijk gezegd benieuwd het mij wie de meeste features heeft, om eerlijk te zijn weet ik het zelf niet. Aangezien de R9700 met zijn waslijst aan features nu al op de markt is en de GForce FX nog niet is dit dus hulde aan ATI. Wie weet wat voor moois ATI in de volgende kaart gaat stoppen, die misschien wel net na de GForceFX uitkomt? Dus als je het gaat hebben over features, kijk eerst verder dan je neus lang is. Dat scheelt al een hoop.
Aanvulling op GamebitRS

A) "Dat support voor Cg, dat weet ik niet" ik wel
en die heet bij aTI Render Monkey en de Dev gemeenschap was daar nogal enthausiat over
B) CineFX is de tegen hanger van de Charisma?? engine
C) En ATi haald meer uit DDR dan nVidia uit DDRII door dubbelle meer bits te gebruiken.
D) En HighPrecicion Graphics is gewoon met FP precicie werken ipv integer van 96 á 128bits max FP Gebruikt dus ATI ook, er is wel wat verschil maar does it matter?

Conclusie)
dus echt 'n geval van iemand( Ackbar) die met zijn dicostappers in de Marketingsblaad is getrapd.

Ik wacht toch liever de reviews af en dat zal ten eerste maar tot DX8.1 zijn met wat merk specifieke DX9.x demo's

pas Later ook DX9 reviews
ATi is heer en meester van feautures. HydrVision heeft meer mogelijkheden dan nView en de Anti Aliasing en Anistrophic Filtering van de Radeon kaarten is vooralsnog vele malen beter dan die van nVidia kaarten, dat is iets wat ik enorm belangrijk vijnd!.

Het enige waar nVidia ATi voor in is zijn drivers, ik heb een Radeon en een Geforce 4MX en de drivers van nVidia zijn gewoon de beste die ik ken.
Leuk hoor, cntrl-c en cntrl-v van de website van NVidia :P, maar dit is toch geen serieuze reactie. En als we het over overklokken, benchmarks en spellen hebben gaat het idd alleen over de snelheid. Als we over formule 1 gaan lullen, dan zeg je ook niet: "Nou snelheid, wegligging en betrouwbaarheid zijn ook niet alles" Onzin, Radeon 9700 en GeForce FX is pure snelheid. Als je bv meerdere beeldschermen wil aansluiten koop je geen kaart van 500$ :P Wij zijn gek en willen snelheid.
Nooit genoeg! (Doom ]|[ }>)
Je vergelijking gaat niet op met die F1.. dan zou je moeten zeggen: Nee idd, in de F1 gaat het ook niet alleen maar erom dat je auto 400kmpu kan, het gaat ook om weg ligging etc. Dat bedoelt Ackbar te zeggen. Wat heb je aan brute kracht als spellen je optimalisaties etc niet goed kunnen gebruiken? Dit kan wel door middel van Cg. En zo kan je het hele lijstje nalopen :)
en de ati 9700 ondersteund ook geen DirectX 9
Kan aan mij liggen hoor, maar volgens mij is de Radeon 9700 juist de enige op dit moment die wel DirectX 9 ondersteund.
de ati 9700 ondersteund ook geen DirectX 9
Een van de verkoopargumenten van de R9700 Pro is nou juist dat het momenteel de enige kaart is die wèl DX9 ondersteunt.
snel heid hebben we wel genoeg onderhand denk ik
en de ati 9700 ondersteund ook geen DirectX 9
Niet ?
De Radeon 9700 is volledig DirectX 9 compatible.

Edit:
Ik zou toch zweren dat ik die twee reacties hierboven er net niet stonden.
Ik denk dat ze e.e.a. over het hoofd zien. Een Geforce FX is 30% beter dan een Radeon 9700, maar dat houdt toch meer in dan enkel de kloksnelheden van core en geheugen? Ik denk dan aan meer pipelines, nieuwe features, effectief gebruiken van Dual Channel DDR etc.
Geforce FX heeft evenveel pipes als Radeon9700. Verder heeft de Radeon juist een hogere geheugenbandbreedte. De twee chips hebben zelfs gelijke bandbreedte besparende technieken (Z-buffer compression, color compression, hierarchical Z). Hier ligt hem de hogere snelheid van de FX dus niet in.

Wel is het zo dat GeforceFX op 500 Mhz draait in tegenstelling tot de 325 van de Radeon. Hieruit wordt de hogere snelheid van de FX meteen verklaard.
Dus het enige wat de Geforce FX van de Radeon 9700 onderscheidt is volgens jou de kloksnelheid van GPU en geheugen?

edit:
Nou moddereters... Wat is er zo off-topic aan dit bericht?
Ja de FX heeft 'n hogere Clock en lagere geheugen bandbreedte
en 'n DX9.0+ of DX9.1 specicikatie maar heb je er dan ook wat aan in DX8.1 spellen?
Mischien iets of helemaal niks dus
Geforce zal het volgens dus huidige specifikaties
het in lage resoos beter doen dan hoge
Afhankelijk welke geheugen optimalisatie beter is
LMA3 of HyperZIII en in wat voor mate.

Dus te veel variablen dus wordt gewoon bench reviews afwachten.
Snelheid is 1 ding, maar hoe zit het met de beeldkwaliteit als je hem zover overclockt?
Ik heb niet het hele verslag gelezen, maar ik mag aannemen dat ze hebben gekeken of het geheugen geen artifacts gaat geven. zolang dat nog niet het geval is, gaat de beeldkwaliteit niet achteruit (je bent tenslotte niet de ramdac aan het overclocken, het gedeelte dat digitaal naar analoog omzet). en tot nu toe is ATi nog altijd beter op beeldkwaliteit, dus ik denk dat die ATi er beter uitziet dan NVidea. Maar zonder reviews van een FX is het allemaal maar uit de duim zuigen 8-)
De FX is gewoon sneller, en als je de ATI overclockt kun je dat idd ook weer met de FX doen.

Wel leuk om te zien dat de potentie van de 9700 pro er niet om liegt.
Vooralsnog is de Geforce FX nog niets sneller dan de R9700pro anders...

Ik wil eerst wel eens echte benches van echte videokaartjes zien... Maar dat kan nog wel ff duren lijkt het haast.
En dat Nvidia zo lang wacht met echte benches geeft al voldoende aan.
Als die GeforceFX echt zoveel sneller was hadden ze wel wat meer benches publiek gemaakt.
Semi-Offtopic:
Als we het dan toch over een overgeklokte 9700 Pro hebben, tot hoever kan ik ongeveer de AGP slot overklokken van het moederbord en kan ik van de 9700 Pro nog steeds verwachten tot deze nog steeds stabiel loopt? Want straks zit ik dood leuk m'n 9700 Pro te overclocken en zijn m'n processors en het geheugen de limiterende factor...
overklok experimenten als deze zijn natuurlijk alleen interessant zolang de videokaart de beperkende factor is. Met de huidige DX8 spellen is dat alleen met aniso en FSAA aan en op 1600x1200.

Maar als speeltjes zoals Doom }I{ gearriveerd zijn zal dat ook al zonder FSAA e.d. zijn.

Het ligt dus een beetje aan je monitor: heb je een kloeke >19"crt dan heeft het zin. Heb je een leuk 15"TFTtje met max. 1024x768 dan heb je aan een gewone 9500pro ws. al zat.
Ik heb twee maal 22" Iiyama 510 Pro's staan op 1600*1200 97Hz.Dus dan heeft het waarschijnlijk wel al zin, maar mijn vraag was voornamelijk voor de groei mogelijkheden van deze video kaart...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True