Qualcomm: telefoons met 6G komen over drie jaar

De eerste modems met ondersteuning voor 6G komen in 2028. Dat zegt chipontwerper Qualcomm. Vervolgens komen de eerste telefoons met 6G uit in 2029, waarna dat aantal naar verwachting fors oploopt in 2030.

In 2028 zijn de eerste demonstraties met 6G in het echt, zegt Qualcomm-directeur Christiano Amon in een toelichting op de kwartaalcijfers. Vervolgens wil het bedrijf datzelfde jaar de eerste modems met 6G leveren, waarna telefoons met 6G zullen uitkomen vanaf 2029.

Er wordt al jaren gesproken over 6G in de telecomindustrie. Dat is gebruikelijk geworden. Na de release van een bepaalde generatie mobiel netwerk, volgt al snel het werk om tot een volgende generatie te komen. In Nederland kwam 4G beschikbaar in 2013, 5G volgde in 2020. Omdat het relatief snel na elkaar was, is het altijd de bedoeling geweest om voor 6G te mikken op laat in de jaren '20 of in de jaren '30.

Qualcomm ziet 6G voor zich als een netwerk dat veel met sensoren werkt om de belasting op het netwerk optimaal te verdelen en met AI om datagebruik te optimaliseren. "Vanuit een connectiviteitsperspectief maakt 6G nieuwe soorten mobiele en persoonlijke apparaten mogelijk, zoals slimme brillen met verbeterde uplinkmogelijkheden ter ondersteuning van toepassingen zoals 'zie wat ik zie'. Naast connectiviteit zal 6G een AI-native netwerk zijn waar AI-redenering, leren en autonoom handelen kernfuncties zijn. Het is bedoeld als een gedistribueerde intelligente infrastructuur die communicatie en realtime sensortechnologie over een groot gebied integreert."

Daarnaast integreert 6G vermoedelijk mobiel internet via satellieten in de standaard. Ook richt 6G zich op het beperken van energiegebruik, beveiliging en robuustheid. De ITU wil dat 6G zodanig ontworpen is dat de verstoringen niet of minimaal optreden, en als er verstoringen zijn, dat het netwerk snel weer functioneert. Dat moet onder meer kunnen door 6G interoperabel te maken met andere netwerktechnieken, zodat er altijd een back-up beschikbaar is.

Reacties (53)

[Menesis]

Laten ze eerst maar eens de beloftes van 5G waarmaken. Want die omtrent 0 latency heb ik nog niet in het echt gezien.

[trucker0werner]

Zul je ook niet zien. Want dat bestaat niet. Wireless zal altijd latency vergroten ten opzichte van LAN kabel.

Zelfs wifi heeft 20mS latency. En op 5g zit ik aan het dubbele. Voor dagelijks gebruik is er geen enkel probleem mee.

[laurxp]

De ironie is dat natuurkundig gezien draadloos juist een lagere latency heeft.

Een radiogolf gaat namelijk met zo'n 300.000 km/s door de lucht, terwijl een signaal door een glasvezel of Cat6-kabel dichter bij de 200.000 km/s zit. Grotendeels verwaarloosbaar voor huis- tuin- en keukengebruik, maar het verschil is significant genoeg dat flitshandelaren al een flinke tijd overgestapt zijn naar eigen straalzenderverbindingen.

[Sorcerer8472]

Dit is deels waar. Het probleem bij radio is dat de modulatietechnieken meer latency toevoegen. Dingen als errorcorrection, timing om met andere users samen te werken, etc. voegen allemaal latency toe.

[Odie]

Het probleem is een gedeeld medium dat probabilistisch is. Dan krijg je scheduling, forward error correction en hertransmissies. Dat voegt variatie en vertraging toe. Daar heb je op glas een stuk minder last van.

High-frequency trading via microwave links (dedicated point-to-point) is een ander verhaal, daar optimaliseer je puur op propagatie delay en heb je geen gedeeld medium waarbij scheduling nodig is. Het propagatiepad is veel stabieler en voorspelbaarder en je optimaliseert niet op een lage BLER via retransmissies, maar op consistente latency (eventueel met robuustere FEC).

[Halfscherp]

Yep. Draadloze muizen hebben dan ook lagere latency dan bedrade muizen.

[jongetje]

Kan me serieus niet voorstellen dat die 30cm lucht of 40 a 50cm snoer dat je dat verschil merkt...

(Plus dat de muis het signaal eerst draadloos moet maken em daarna in de laptop weer om moet zetten naar bedraad).

[hbvdh]

zit op onder de helft voor beide.

[Aalard99]

Met wifi zit ik thuis vaak onder de 1 msec. Lokaal dan, naar mijn eigen server of gateway.

[iRobbery]

Met wat voor wifi hardware is dat?

[Aalard99]

Fritzbox met wifi6

[Odie]

En zet nu eens meerdere cliënts erop, die constant contenten om airtime, voeg een vleugje interferentie van buren toe, dag low latency.

[batjes]

Die 20ms latency is waarschijnlijk Wifi6. Met Wifi4 haal ik 2-4ms, terwijl met een Wifi6 toestel ik ook op 20-25 zit. Exact dezelfde afstand, omstandigheden, access point.

Via 5G ping ik naar exact hetzelfde accesspoint ook 25ms.

[Damic]

Euhm ze hebben het hier over 5 & 6G cellular, niet wifi. Als jij dan kunt pingen naar de dichts bij zijnde mast dat doe je dan goed

[batjes]

Zelfs wifi heeft 20 ms latency. Daar reageerde ik op.

Ik ga op die discussie door, offtopic en ik word (verkeerd) gecorrigeerd.

Ik kan mijn accespoint via het internet pingen, niet de mast.

Zucht.

[Menesis]

Richting de 0ms werd wel ooit beloofd. Ik lees nu dat ze daar nu nog mee bezig zijn wat 5G betreft: https://www.rcrwireless.com/20260109/5g/softbank-ericsson-5g-2

die 20ms latency op je netwerk ligt aan je apparaat, want het kan minder.

De usecases die ik in gedachte had waren:

• streamen van graphics gerenderd op servers naar VR.
• Muziek maken met een vriend die 1000km verderop woont.

[Oudecomputer]

Als de zin in lijn staat, de wind niet doet waaien en er geen blaadjes aan de boom hangen dan heb je misschien kans op de beloofde latency en snelheid. Voor het merendeel van het volk maakt het niks uit. Die willen better bereik. Niet meer van al het andere.

[BeosBeing]

...Voor het merendeel van het volk maakt het niks uit. Die willen better bereik. ..

Beter bereik haal je met lagere frequenties of met de beloofde standaard satelietverbinding. De eerste geeft juist minder bandbreedte, dus minder snelheid en minder connecties. Die laatste twee vinden respectievelijk de meeste tweakers en de meeste grote-stadsbewoners weer niet leuk.
Als je in een grensregio woont (of in berggebied) dan is bereik toch nog echt wel een dingetje.

[Aalard99]

5g met low latency werkt alleen in een private 5g opstelling bedoelt voor bedrijven. Bv Schiphol of de Rotterdamse haven maken hier gebruik van. Je krijgt dan lokaal een stukje spectrum, eigen apparatuur en de edge hosting op locatie. Je blijft dan lokaal op je terrein met je data waardoor je hele lage latency kan krijgen.

Niet bedoelt voor consumenten, zeker niet over internet.

[Sorcerer8472]

Niet per se waar: 5G-SA is vrij snel, maar nog niet in gebruik in Nederland.

Binnen een land als Nederland ga je het verschil tussen lokale hosting en in een NL datacenter gehoste content echt niet merken tenzij je zeer extreem timing-gevoelige dingen doet.

[Menesis]

Toch jammer. Ik had ooit de hoop dat ik "live" muziek zou kunnen maken met een vriend die 1000km verderop woont.

[Sorcerer8472]

5G Stand-Alone is nog niet live in Nederland. Daardoor heb je altijd een 4G-laag die de boel vertraagt.

Meerdere providers hebben het al meermaals beloofd maar het is er nog steeds niet. En het is natuurlijk niet nul want de snelheid van het licht is niet nul

[YopY]

Laten ze eerst maar eens echt 5G helemaal uitrollen; bijv. deze site zegt dat in december 2024, "echt" 5G maar op een kwart van de providers (wereldwijd) zit, de rest gebruikt nog een hybride op basis van hun bestaande 3- en 4G netwerken.

(ik heb een tijdje voor een bedrijf gewerkt dat daar software voor maakte, dat kon 3/4/5G systemen en signalen met elkaar koppelen zodat men meer mileage uit hun 3/4G investeringen kon halen)

Zie ook review: 5G bereikt volgende fase - Meer capaciteit in NL, extra aanbieder in BE, pas sinds 2024 hebben ze toegang tot de 3.5 GHz band.

[Reactie gewijzigd door YopY op 1 mei 2026 10:35]

[Odie]

URLLC of ultra reliable low latency wordt vaak als generieke 5G belofte neergezet maar is veel marketing gehype. Ja het kan, ja 5GNR optimaliseert latency op meerdere fronten (korte transmit intervals of TTIs, hogere numerology (kortere symbol duration), allerlei scheduler optimalisaties, edge computing). Maar de verwachting dat het voor de gemiddelde standaard “internetter” allemaal ultra low gaat worden is te kort door de bocht. Al die dingen hierboven komen met een (spreekwoordelijke) prijs en die vertaalt zich in een echte prijs is te hoog voor consumenten-SIMs. Daarbij heb je voor echte URLLC een end to end deterministisch netwerk nodig, vaak met TSN-achtige principes, en guess what: het internet is dat zeker niet.

Daarom is teleoperation ook al zo’n marketing fabel: chirurgen op afstand. Ja het kan, maar alleen als de ziekenhuizen end-to-end via deterministische netwerken (bijvoorbeeld Ethernet-TSN) verbonden zijn.

URLLC heeft vooral nut in realtime omgevingen, zoals fabrieken met robots die Private 5G gebruiken voor bedrijfskritische processen.

Dus ja, 5G doet het beter maar de echte lage latency van glas ga je zeker niet krijgen, laat staan nul (onmogelijk).

[dehardstyler]

Hebben we überhaupt al echte 5G in Nederland in plaats van 4.5G? Al staat overal uiteraard 5G aangegeven.

[Aalard99]

Zeker, op veel plekken is de 3.5 ghz band aangezet wat echt 5g is.

[hahaha2223]

Dat is een extra frequentie, maar nog niet echt 5G. Voor 5G moet namelijk de signalling en de core ook via de 5G specs zijn, dat hebben we nog niet in Nederland. (5G standalone heet het officieel)

[Hansie9999]

Zou tof zijn moesten ze in deze norm nu ook eens als extra een veel lagere frequentie er bij doen, dan kunnen we misschien eens ook terug binnenhuis bellen , als ik moet kiezen tussen buiten naast de zendmast te kunnen downloaden aan 10Gbps , of niet hoeven te gaan buiten in de tuin te gaan staan voor een gewoon dom telefoon gesprek te voeren, dan heb ik snel gekozen

[merethan]

Binnen gaat je gesprek over WiFi toch? LTE is packet switched, gaat als alles goed werkt transparant over tussen cellular en WiFi.

[laurxp]

Dan moet je uiteraard wel verbonden zijn met WiFi. Geen probleem als je thuis zit of op je eigen werk, maar een stuk vervelender op een vreemde locatie.

[Hansie9999]

mijn "goedkopere" second tier GSM provider heeft die dienst niet.

[moonlander]

Hosted by TrueFullstaq? Volgensmij is dit al een hele oude screenshot...

[chrome moral]

Het Apple 5G modem is op de meeste vlakken beter dan Qualcomm's 5G modem. Ik verwacht persoonlijk dat Apple eerder dan Qualcomm met een 6G modem komt, ze zullen gewoon meebeslissen met de standaard en daardoor al gewoon werkende modems hebben mogelijk.

[franssie]

Bron?

[chrome moral]

Het is al jaren bezig dit:

https://www.lightreading.com/6g/3gpp-apple-start-6g-push

Terwijl we op praktisch alle techsites lazen dat apple nooit een 5G modem zou kunnen maken, waren ze gewoon al bezig met 6G. En als hun 5G modem enige indicatie is dan ziet het er niet zo mooi uit voor Qualcomm

[BeosBeing]

Het Apple 5G modem is op de meeste vlakken beter dan Qualcomm's 5G modem.

Beter in welk opzicht? Meer bruikbare bandbreedte, Lagere overhead, Groter bereik - dus je hebt op grotere afstand van de mast nog een bruikbare verbinding of het wordt minder gehinderd door muren en andere obstakels?
Mijn ervaring is dat dit voor de laatste, bereik en demping door muren, niet opgaat. Daar is Apple merkbaar slechter dan Qualcomm en is het modem in Mediatek soc's zelfs praktisch onbruikbaar.

[dgtazzman81]

Niet dat het echt relevant is, maar als ik even snel Google lijkt het me toch dat de consensus is dat C1 in de meeste gevallen net iets achterloopt op Qualcomm voor dagelijks gebruik...

De C1 doet het wel beter in gebieden met mindere dekking en verbruikt tot 25% minder stroom.

Qualcomm is overigens ook gewoon 3gpp partner, net zoals Apple, waar je hieronder naar verwijst.

[Reactie gewijzigd door dgtazzman81 op 1 mei 2026 09:05]

[chrome moral]

Een modem dat bij dezelfde snelheid een kwart minder energie verbruik heeft en daarnaast betere dekking heeft zou mobiele apparaten een generationele upgrade zijn. En dan te bedenken dat dit het goedkoopste/slechtste modem is dat Apple ooit uitgebracht heeft? Ik ben bang dat dit opnieuw het hele M-series verhaal gaat zijn.

[dgtazzman81]

Maar ondertussen enkele features mist die Qualcomm er wel in heeft zitten (en de C2 later dit jaar krijgt, dus dan kunnen we wellicht eerlijk vergelijken op energieverbruik). Qualcomm X80 is tevens ook (vaak aanzienlijk) sneller dan de C1 in gebieden waar wel goede dekking is. Dit verschil is pas grotendeels ingehaald met de C1X, maar die moet concureren met de X85 van Qualcomm, die sneller en zuiniger is dan de X80. Probeer in ieder geval ietswat objectief te zijn...

De C1 gebruikt gemiddeld 18% minder stroom dan de X80 van Qualcomm. Ik kan geen harde cijfers vinden voor de huidige X85.

De X105 modem van Qualcomm die met de C2 van Apple gaat concurrent is dan weer een stuk sneller en volgens de geruchten 30% zuiniger dan de X85.

[Reactie gewijzigd door dgtazzman81 op 1 mei 2026 10:38]

[Rixter223]

Ik hoorde van de buurman dat 7G er over 8 jaar is ;-)

[Janusch]

Ik hoorde van die buurman dat 7G sneller is dan 6G, minder energie verbruikt en de latency nog lager is. Ook gehoord dat het voor slimme toepassingen en devices geschikt is.

bron: verjaardag

[blackSP]

10-GPT zei net dat 10G het allerdesnelste ooit wordt. Komt in 2048. Denk niet dat ik dat nog ga meemaken overigens.

[Ace_010]

Ik in ieder geval niet.

[paulwump]

Dat ligt eraan of je een rode of een blauwe pil neemt

[BeosBeing]

Mogelijk heeft hij beide pillen genomen.

[juanita]

Zitten we hier op te wachten? Technologische vernieuwingen volgen elkaar naar mijn mening te snel op.

[franssie]

Precies, terug naar de postkoets.

Maar inderdaad, de marketing gaat sneller dan de technologie lijkt het.

[Jazco2nd]

Ook richt 6G zich op het beperken van energiegebruik, beveiliging en robuustheid.

Minder veilig en robuust dus

[Applerol Sprits]

Qualcomm en vooral Mediatek zitten in de problemen, de productie van, vooral goedkope, mobieltjes stort in

https://www.heise.de/en/n...on-plummets-11278943.html

[injectx]

Ik gebruik al jaren 4G omdat het mijn batterij langer laat meegaan. Ik test wel zo nu en dan het verschil in snelheid tussen 4G en 5G maar het verschil is verwaarloosbaar.