Meta moet 375 miljoen dollar schadevergoeding betalen na kinderuitbuitingszaak

Meta is in de Amerikaanse staat New Mexico veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 375 miljoen dollar. Procureur-generaal Raúl Torrez beschuldigde het bedrijf er onder meer van seksuele uitbuiting van kinderen op zijn platforms mogelijk te maken.

Reuters meldt dat de procureur-generaal verder betoogde dat Meta gebruikers misleidde over de veiligheid van Facebook, Instagram en WhatsApp. De jury oordeelde dat Meta de consumentenbeschermingswet van New Mexico had overtreden en veroordeelde het bedrijf daarom tot het betalen van een schadevergoeding.

Torrez had Meta ervan beschuldigd seksuele roofdieren in contact te brengen met potentiële slachtoffers. Dit zou volgens hem hebben geleid tot seksueel misbruik en mensenhandel. De procureur-generaal noemt het vonnis 'een historische overwinning voor elk kind en elke familie die de prijs heeft betaald voor Meta's keuze om winst boven de veiligheid van kinderen te stellen.' "De aanzienlijke schadevergoeding die de jury Meta heeft opgelegd, moet een duidelijk signaal afgeven aan topmanagers van grote technologiebedrijven: geen enkel bedrijf staat boven de wet", zegt hij.

Een woordvoerder van Meta laat aan Reuters weten in beroep te gaan tegen de uitspraak. "We doen er alles aan om de veiligheid van gebruikers op onze platforms te waarborgen en zijn ons bewust van de uitdagingen die gepaard gaan met het identificeren en verwijderen van kwaadwillende personen of schadelijke inhoud."

Bron: NurPhoto/Getty Images

Reacties (39)

[DiaZ_1986]

Wow, met een omzet van 200 miljard wordt een boete van 375 miljoen meegedeeld als "aanzienlijke schadevergoeding"...

Voor de gewone mens is 375 miljoen een aanzienlijk bedrag ja, maar voor een mega organisatie als Meta?

[adje123]

Je moet ook kijken naar wat de winst is, en dan is 375 miljoen al wat pijnlijker(maar nog steeds een schijntje), 60 miljard winst voor Meta in 2025. Daarnaast, dit gaat om 1 staat. Er zijn nog vele staten die dezelfde rechtszaak kunnen aanspannen.

[Pasteis]

Je moet ook kijken naar wat de winst is, en dan is 375 miljoen al wat pijnlijker(maar nog steeds een schijntje), 60 miljard winst voor Meta in 2025. Daarnaast, dit gaat om 1 staat. Er zijn nog vele staten die dezelfde rechtszaak kunnen aanspannen.

Het is bizar hoeveel winst zo'n bedrijf als Meta kan maken, ten koste van de psychische gezondheid van mensen. De industrieën van Sigaretten, dranken, wapens en olie laten zien dat wat niet goed is voor de mens wel goed is voor de portemonnee voor een relatief kleine groep.

Maatschappelijk verantwoord ondernemen wordt nog steeds te weinig beloond tegenover bedrijven die indirect of direct slechte gewoontes tot stand brengen.

Ik hoop dat elke staat een rechtzaak aanspant en daarmee geld ook terug kan vloeien naar de maatschappij (ook al is het niet ons eigen land).

[wiseger]

Het probleem wat je schets is dat de mening wat maatschappelijk wel of niet verantwoord is per week verschillend is.

In de EU wilde pensioen fondsen niet meer in de wapen industrie investeren. Viel onder ESG. Die industrie kwijnde dan ook weg in Europa. We werden volledig afhankelijk van de VS. Toen viel Rusland de Oekraïne binnen. Nu ineens wil de EU heel graag een eigen Europese wapenindustrie. Ook in Nederland pleitte het CDA en andere partijen ineens voor investeringen van pensioenfondsen in de Europese wapen industrie.

De olie / gas industrie zelfde laken een pak. Moesten we mee stoppen. Er zijn zelfs rechtszaken in Nederland tegen de olie industrie dat ze niet langer mogen zoeken naar nieuwe bronnen. Nu is er hommeles in de straat van Hormuz. En dan roept men dat we te afhankelijk zijn geworden van de VS en de golfstaten. En schiet de prijs van olie en gas omhoog dat het inmiddels een bedreiging voor de Europese economie geworden is.

En zo werkt het ook met sociale media. In verkiezingstijd zien we de politici over elkaar heen buitelen in leuke sociale media filmpjes. Worden partijen als D66 en FvD geprezen om hun goede sociaal media strategie waarmee ze jongeren bereiken. Een verbod op politieke advertenties op social media probeerde men nog even snel voor te zijn om vlak voor het verbod nog even dikke bedragen uit te geven op diezelfde social media.

[eli_r]

Dat is nog steeds maar 0,6%.

[watercoolertje]

En hoeveel procent van hun klanten zit in die specifieke staat? Is dat ook in die richting van 0.6%?

Stel elke staat eist hetzelfde dan heb je het al over een 50x zo hoge schadevergoeding (0.6% x 50 = 30% van de winst)! En dat is dan alleen de VS...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 maart 2026 11:26]

[eli_r]

Het gaat om $5000 per getroffen persoon wat ze aan boete moeten betalen via de staat. Het gaat ook om een lokale rechter die dit besluit en de wet- en regelgeving hierover geldt niet in de hele VS. Het is puur het New Mexico's consumentenbeschermingsrecht.

[barefoot]

Stel meta zou dit voor alle 50 staten moeten betalen, dan gaat het om pakweg 19 miljard dollar, ofwel bijna een derde van de jaarwinst.

Weet niet voor hoeveel winst de VS zorgt op het totaal, maar het zou zomaar kunnen dat deze boete op het niveau is van de jaarwinst in die staat, even qua bierviltjesberekening. Vind ik wel aanzienlijk.

[adje123]

19 miljard. Daar kunnen ze 18 sticks van 128GB per stuk DDR5 van kopen. Dan doet het opeens wel pijn ;-)

[wiseger]

Het gaat in deze rechtszaak specifiek om wat er in de staat New Mexico gebeurt is. De VS bestaat uit 50 staten. Zou Meta in elke Amerikaanse staat deze boete krijgen, dan heb je het al over 18,7 miljard USD aan boetes in de VS alleen.

[PjotrX]

Je moet ook naar het aantal inwoners kijken, de staat heeft maar 1/150 van de bevolking van heel VS. Als je het dus naar heel VS trekt ga je al richting de 50 miljard.

[R_Zwart]

Ook voor hun zal dit hoog op de agenda van de boardmeetings staan.

[Aardappel]

Is hetzelfde als iemand met een modaal inkomen (46.500) die een boete moet betalen van 290,63.

Wel te overzien dus.

(Dit is gebaseerd op de winst van 60 mrd, als je de omzet neemt van 200 mrd tegen een modaal inkomen heb je het over een boete van 87,24).

[Reactie gewijzigd door Aardappel op 25 maart 2026 13:37]

[RogerWilco2]

Dit is maar 1 staat. Als dit voor meer staten in de VS gaat gelden, kan het bedrag snel oplopen.

Als deze argumenten ook in de EU en andere landen gebruikt kunnen worden, dan zou het nog meer op kunnen lopen.

[rustycrab]

De combinatie van het gemiddeld big tech bedrijf en "geldboete" is zo onderhand normaal aan het worden. Lijkt er op dat het deze platformen gewoon zo veel oplevert, dat ze die (mogelijke) boetes gewoon meerekenen in hun uitgaven.

[Thepriest1750]

volgens mij wordt dat al ingerekend zeker als ze het weten (PFAS bijv.) dat het eigenlijk schadelijk is maar dan berekenen ze dit wel in hun winst aan een leger advocaten.

Die mensen zijn helaas gierig en willen alleen maar meer geld en geld maar gaan gewoon over lijken en geven er verder niets om en dat is helaas weer de hebzucht van de mens.

Dat er daardoor kinderen worden lastig (en meer schijnbaar) gevallen door viezerikken daar geven ze niets om zolang ze maar geld verdienen pas als ze op de vingers worden getinkt door de overheid ( niet de boete zelf daar schrikken ze niet van ) dan gaan ze pas wat aanpassen.

Het loop al tig verschillende jaren en men gaat er nu pas wat aan doen terwijl al hoop kinderen zo zijn opgegroeid en waarschijnlijk zijn lastig gevallen en door het gebruikvan social media ( het is niet alleen Meta ) en straks is het normaal omdat de jongere van toen, opgegroeid zijn en ook kinderen gaan krijgen en zij het "normaal" vinden.... terwijl dat totaal niet zo is

[Tim AtSharp]

en nog een stap verder: overheden zien in die boetes natuurlijk een mooi extra inkomen. Dus de vraag is maar of ze echt ten gronde 'het probleem' willen aanpakken, of dat ze liever het probleem maar laten bestaan, zodat ze af en toe een boete kunnen opleggen. De publieke opinie denkt 'ha, de overheid beschermt ons', de bedrijven denken 'peulschil', en de overheid denkt 'mooi, extra centen'. Iedereen blij, doch het probleem blijft bestaan...

[rustycrab]

Goed punt. Klinkt een beetje als dezelfde discussie rondom verkeersboetes voor te hard rijden. We willen een veilige weg, maar als niemand meer te hard rijd hebben we in de staatskas wel een probleem.

[Tim AtSharp]

Dit.

In België gaan we nog een stap verder: trajectcontroles worden door privebedrijven uitgebaat en de overheden tekenen een contract dat ze geen snelheidsremmende maatregelen mogen nemen, zodat de opbrengst van de boetes niet in het gedrang komt...

klinkt ongelooflijk? https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/11/18/trajectcontroles-contracten/

[rustycrab]

Haha wat een wereld. Dit is ook maar weer een teken dat geld niet altijd de beste boete is.

[Thekilldevilhil]

Ik snap je punt echt wel, als je vaak "kleine" boetes blijft geven voelt het eerder als een soort van "winst-maken-over-de-rug-van-de-maatschappij belasting". Grote boetes blijven die gasten aanvechten en dat duurt weer eeuwig.
Het alternatief opdoeken die handel of crimineel vervolgen? Beide lijkt me dat niet heel makkelijk. Niet dat ik tegen Meta opheffen ben overigens.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 25 maart 2026 11:06]

[simnet]

Ik blijf het bizar vinden dat het bij een geldboete blijft en er geen criminele vervolgingen mogelijk zijn.
META is gewoon bezig met doodslag (suicide aanpraten) en zedendelinquenten (zie deze case), maar ze blijven crimineel volledig buiten schot.

[R_Zwart]

Welke wet hebben ze overtreden om strafrechtelijk vervolgd te worden? Ik zeg niet dat het niet crimineel is maar ik ken de US wet niet om te kunnen oordelen of dit een criminele activiteit is.

[igloo]

Wat voor nut hebben die boetes ook? stelt echt niks voor meta die zoveel omzet maakt

[R_Zwart]

Dat is echt onzin. Dit komt echt wel aan op boardniveau. Als je dit extrapoleert naar een globaal bedrag dan zit het bedrijf in de problemen.

[igloo]

Meta heeft al in 2023 een boete betaald van 1,2 miljard en in 2024 heeft Meta een boete van 797,72 miljoen euro moeten betalen, bovenop de 2 andere boetes van 251 miljoen euro en 91 miljoen euro. Dit is letterlijk "cost of doing business" ze gaan hier niet van onder ze maken 130B+ omzet dus dit is ook echt niks. Deze boete stelt niks voor

[SinergyX]

to pay $375 million in civil penalties.
The jury found 75,000 violations and awarded $5,000 per violation.

Geen schadevergoeding, gewoon een boete.

[FlyEragon]

Prima, gewoon net zo lang boetes uitdelen totdat het hele besrijf kapot is. We kunnen dit soort sharks missen als kiespijn in het kwadraat.

[NoTechSupport]

Als je ziet hoe Meta reageert op gerapporteerde activiteiten zoals reclames met bekende mensen die duidelijk fake zijn en phishing is het niet verwonderlijk dat ze veroordeeld worden. Ik begrijp alleen niet goed waarom dit nooit tot criminele veroordelingen van verantwoordelijken leidt. Het lijkt alsof je in de VS (en tot op zekere hoogte in de EU) alles kan doen als je er maar een bedrijf rond bouwt. Verder dan een boete komt het bijna nooit. De regels gelden alleen voor burgers.

[hanev001]

Dit is zo'n typisch betekenisloos Amerikaans vonnis. Een aanklacht die meer op fantasie dan op feiten is gebaseerd en een jury uitpraak die met een hoge boete komt.

Daar volgt dus prompt een hoger beroep op waar de aanklacht wordt afgewezen of de boete veel lager wordt.

[Autriv]

De omzet van Meta was in 2025 ongeveer 60 miljard. Een boete van 375 miljoen is dus welgeteld.. 0,625% van de winst in 2025.. Daar gaat Meta echt van trillen op haar benen. Kwestie aftikken en door.

In verhouding: als jij netto 3000 per maand verdiend, dan zou deze boete voor jou gelijk staan aan €18.75. Heel indrukwekkend dus.

[Reactie gewijzigd door Autriv op 25 maart 2026 13:31]

[Mathijs Kok]

De omzet van Meta was in 2025 ongeveer 60 miljard.

Nee, dat was de winst, niet de omzet.

[Autriv]

Scusi, ik zie het. Sterker nog, de omzet in heel 2025 was 200 miljard. Dat is 0,1875%. Om te janken.

[P_Tingen]

Dan moet je het ook aan een brutoloon relateren. Jouw voorbeeld van €3000 netto is - wat is het - €5000 bruto. Boete van 0,18% van je brutoloon is dan €9,38

[Autriv]

Klopt helemaal, het was ook enkel ter illustratie van hoe nietszeggend deze boete is

[0b1]

En wie krijgt de schadevergoeding? De slachtoffers?

[R_Zwart]

Als het een schadevergoeding is gaat het naar de gedupeerden. Als het een boete is niet. Aangezien dat verschil wel eens lost in translation raakt moeten we weten if het echt een schadevergoeding is.