'WhatsApp krijgt tijdelijke chats via browser met mensen zonder account'

WhatsApp krijgt een functie voor chats met 'gasten', mensen die geen account hebben in de chatapp. Vervolgens kunnen die kletsen via de browser. Gasten kunnen geen groepsapps hebben. Ook kunnen ze alleen tekst versturen en geen foto's, bestanden, stickers of audioberichten.

Bron: WABetaInfo

Een WhatsApp-gebruiker kan een link aanmaken om een chat te starten met een gast, meldt WABetaInfo. Die site publiceert al jaren over nog niet uitgebrachte functies in WhatsApp op basis van testversies van de app.

Chats met gasten zijn beperkt. Bellen en videobellen zijn niet mogelijk: er is alleen ondersteuning voor tekstberichten versturen. Dat wijkt af van de integratie met andere chatapps die WhatsApp-moederbedrijf Meta mogelijk heeft gemaakt onder druk van de Europese Unie. Die integratie ondersteunt wél meer functies en daarbij hebben gebruikers een account nodig bij een andere chatdienst.

Een WhatsApp-gebruiker kan bijvoorbeeld via sms een link sturen naar een gast. Die kan die link vervolgens openen, waarna de software een specifieke encryptiesleutel aanmaakt. Daardoor zijn de chats end-to-end versleuteld, zoals andere chats dat ook zijn binnen WhatsApp.

Gebruikers hebben geen manier om te verifiëren of de gebruiker die zij de link hebben verstuurd ook degene is die de chat ook opent. Gastgesprekken zijn bedoeld voor snelle, tijdelijke gesprekken via de dienst. Het is onbekend of en wanneer de functionaliteit uitkomt voor het grote publiek.

Reacties (45)

[matthigast]

Een WhatsApp-gebruiker kan bijvoorbeeld via sms een link sturen naar een gast

En dan kun je daarna gewoon verder communiceren via SMS. Ik snap hier echt het nut niet van?

[Caelestis]

Je contact lijst.

Als je enkel een SMS verstuurt is je telefoon nummer bekend bij Facebook. Zodra je de link opent in Chrome kan het gelijk je hele contact lijst downloaden omdat Chrome de permissies heeft om je contacten in te zien.

[Vuurvleugelhart]

Sowieso is minimaal jouw telefoonnummer en volledige naam is bekend bij Meta. Daarnaast de kans zeer groot dat Meta weet van een gros aantal websites die jij bezoekt.
Dit allemaal zonder dat jij ook maar ooit één Meta-dienst gebruikt hebt.
Het fijne is dat je het recht hebt op deze data allemaal te laten vernietigen, echter weet niemand (ook de AP niet) hoe je dit kunt laten doen.

[Caelestis]

Van mij hebben ze helemaal niks. Het is je eigen keuze of je alles wat met FB te maken heeft blokkeert. Dat gezegd moet je wel een stuk verder gaan dan even ergens een vinkje uitzetten dus voor de gewone consument heb je gelijk.

[swhnld]

Bij een SMS naar iemand in bijvoorbeeld Zuid-Afrika heb je kosten voor de berichten die je op en neer stuurt.

Daarnaast, je kunt blijkbaar op een scherm chatten op deze manier, met een echt toetsenbord. Niet bij iedereen is de mobiele telefoon met het lichaam vergroeid, dus dit kan ook daarvoor handig zijn.

En zo zullen er vast nog wel wat use cases te bedenken zijn.

[Kalief]

Via Whatsapp kan de gast deelnemen aan een groepsgesprek, dat kan niet via SMS. Ook kun je via Whatsapp plaatjes aan de gast laten zien, dat kan ook niet via SMS.

[Reactie gewijzigd door Kalief op 16 maart 2026 13:09]

[david-v]

Via Whatsapp kan de gast deelnemen aan een groepsgesprek, dat kan niet via SMS

Er staat expliciet bij dat dit niet werkt voor groepsgesprekken. Dus nee, dat kan niet. RCS met E2EE kan niet snel genoeg komen wat mij betreft.

[Kalief]

De Tweakers-tekst verschilt hierin inderdaad van de WAbetainfo-tekst.

• Tweakers: "Gasten kunnen geen groepsapps hebben."
• WAbetainfo: "Specifically, guest chats do not support group chats"

WAbetainfo suggereert dat een gast niet kan deelnemen aan een groepschat terwijl Tweakers suggereert dat de gast geen groepschat kan hebben, dwz niet kan opzetten of initiëren. Waarschijnlijk heeft Tweakers het mis.

[William_H]

Er staat gewoon letterlijk hetzelfde.

[keejoz]

Die kan die link vervolgens openen, waarna de software een specifieke encryptiesleutel aanmaakt. Daardoor zijn de chats end-to-end versleuteld, zoals andere chats dat ook zijn binnen WhatsApp.

Als we anno 2026 nog moeten uitleggen wat het nut is van e2e encryptie op Tweakers.net dan weet ik het ook niet meer.

[i-chat]

of je het nu via whatsapp of email of telefonisch met mij deelt zodra ik de link open kunnen we whatsappen en vermoedelijk alles dat je in een whatsapp gesprek ook kunt (dus inclusief het delen van screenshots of foto's of documenten.

ik werk momenteel veel met 'probleem-klanten' daarbij is het absoluut niet de bedoeling dat ze mij via whatsapp kunnen bereiken omdat ik dan bedolven ga worden onder allerlij niet ter zake doende informatie. ert is een telefonisch spreek uur en er is email.. desondanks denk ik dat whatsapp in bepaalde specifieke siutuaties best een oplossing zou kunnen bieden het idee dat ik ze een eenmalige uitnodiging kan sturen voor één specifiek gesprek zou best eens kunnen worden.

ander voorbeeld is wellicht een klantenservice medewerker van een bepaald bedrijf of instelling die op deze manier directer zou kunnen bereiken zodat je foto's van defecte producten of schades of wat dan ook snel en overzichtelijk kunt delen

of zelfs wanneer docenten op een basisschool ofzo die zelf alleen whatsapp gebruiken nu een 1-time-chat kunnen sturen naar ouders met alu-hoedjes op

ik denk dat er echt wel een flinke use-case kan zijn voor deze functie... waar je zaken door kunt sturen die per sms niet per sé lukken.

[pho-real]

Ja goed idee, want dit gaat totaal niet misbruikt worden.

[Reactie gewijzigd door pho-real op 16 maart 2026 12:48]

[japie06]

Dat was ook mijn eerste gedachte. Maar het lijkt erop dat deze chats alleen vanuit de whatsapp-gebruiker gestart kunnen worden. Gasten kunnen volgens mij niet zelf zomaar een chat starten.

With guest chats, users can create invite links to start conversations with people who do not have a WhatsApp account. This feature lets guests join a chat through a secure web link without needing to install the app.

[Pompi]

Het enigste waarvoor dit in mijn optiek handig kan zijn, is al die bedrijven die hun helpdesk chat van hun site (via chatvenster) naar whatsapp hebben verplaatst. Vind namelijk dat er totaal geen reden is waarom zij jouw nummer moeten leren kennen als je gewoon iets korts wil vragen, mocht het voor service zijn kunnen ze altijd nog je nummer vragen

[meowmofo]

Dit, en daarbovenop ook nog voor de mensen die geen WhatsApp hebben zoals ik, maar soms toch willen kunnen communiceren met een bedrijf wat alleen (naast de telefoon) WhatsApp als contactmanier aanbieden. Vroeger kon je nog wel een emailen, tegenwoordig is dit helaas vaak alleen WhatsApp.

[JayPe]

En dus kan je daar beter geen contact mee hebben (even opletten voor je iets aanschaft)

[William_H]

Volgens mij moeten bedrijven bij wet en regelgeving tegenwoordig verplicht hun telefoonnummer op hun website hebben staan. Dus alleen chat aanbieden is niet genoeg.

[Umbrah]

... als dit een manier is waarop mensen mij kunnen gaan whatsappen terwijl ik van whatsapp ben afgestapt, "hmmm, enfin" -- mits het maar beveiligd is en die beveiliging auditbaar is. Als het echter een manier is waarop ze me alsnog advertenties kunnen voorzetten en me kunnen fingerprinten op veel aspecten... dan is dit vrij snel geblokkeerd, bij mij tenminste.

Het valt me vooral op dat gelukkig veel mensen die me niet meer vinden op Whatsapp de weg naar RCS of Signal wel weten te vinden, of me gewoon mailen.

[neversium]

Fingerprinten kun je gemakkelijk voorkomen op een browser, al helemaal op een desktop.

[Robbierut4]

Oh ja? Hoe dan precies? Als ik op https://amiunique.org/fingerprint kijk dan ben ik namelijk uniek.

[Vuurvleugelhart]

An sich is dat niet erg. Je moet enkel regelmatig jouw fingerprint wijzigen. En sowieso zorgen dat jouw browser het minimale aan data deelt. ·
Even Tweakers als voorbeeld: op dit moment wil de browser ook verbinding maken met dpgmedia·cloud, dpgmedia·net, optoutadvertising·com, scorecardresearch·com (er is meer echter javascript staat uit) allemaal nergens voor nodig, de site werkt tenslotte. Ieder bitje dat je niet deelt is winst, helemaal als het moederbedrijf privacy totaal niet series neemt.

[Jeroen hofman]

@neversium

hoe kan je dit dan makkelijk omzeilen TOR browser, Kali...

Bizar wat ik allemaal zie, https://amiunique.org/fingerprint

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 16 maart 2026 13:55]

[DieMitchell]

moet zeggen dat in dit geval 6 - Referer 0.15 % https://tweakers.net/ het niet helemaal eerlijk maakt

[Jeroen hofman]

Bizar - Referer 9.85 % https://tweakers.net/

Ook hier Firefox met uBlock en CanvasBlocker, VPN en een DNS

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 16 maart 2026 14:00]

[Teun!]

Makkelijk, geen pc meer aanzetten... maar effe serieus, ben zelf ook erg benieuwd. Ik ben juist makkelijk te tracken doordat ik er iets aan probeer te doen.

[Annihilism]

Constant een andere "unieke" fingerprint hebben kan ook gewoon een strategie zijn hè. Dat je browser een unique fingerprint heeft wil niet gelijk zeggen dat ze weten wie er achter het scherm zit, het betekend enkel dat je t.o.v. veel andere gebruikers "opvalt".

[Jeroen hofman]

@Annihilism

En wat zijn dan de eventuele oplossingen dit enigszins te beperken

[Annihilism]

Wisselen met browsers (bijvoorbeeld de ene keer Mullvad browser, dan firefox etc.), als het je puur gaat om fingerprinting te beperken. Ik geloof dat mullvad browser ook heel veel instellingen forceert zoals resolutie etc. waardoor je al wat meer in een "standaard" profiel valt.

Toch vraag ik het me af in hoeverre je je als gewone gebruiker zorgen moet maken om fingerprinting. Trackers blocken (uBlock) en standaard na elke sessie je browsergeschiedenis wissen (zodat je niet met 101 accounts ingelogd bent) doet veel meer voor de meeste mensen. Als je niet wilt dat bedrijven zoals Meta, Google etc. profielen van je op stelt dan zou ik daar mee beginnen.

En als je op je Android telefoon 20 apps hebt geïnstalleerd die allemaal van elkaar de data kunnen ziet dan maakt dat beetje fingerprinting in je browser natuurlijk ook niet veel uit. Het is goed dat mensen zich er mee bezig houden hoor, daar niet van.

[Jeroen hofman]

Duidelijk,

Maar maak al gebruik van, Vivaldi, Tor browser, firefox ,vpn dienst er naast

van Mullvad Browser had ik nog niet gehoord, dus ook maar installeren

[willemb2]

Ik ook, ondanks Firefox met uBlock en CanvasBlocker, VPN en een DNS sinkhole.

[Rastapopoulos]

Kende ik nog niet, bizar eigenlijk!

[Jerie]

Door te gebruiken wat het gros gebruikt, of je voor te doen als.

[Dumpert]

Ook voor mensen die Signal of een andere dienst gebruiken op de telefoon heb ik hier wel een intressant linkje omtrent dat soort zaken.
Meestal is het idd niet de app die niet veilig zou zijn maar, juist de telefoon of het apparaat zelf wat al gecompromitteerd is...

https://www.techtimes.com/articles/309829/20250331/secure-messaging-apps-are-not-safe-you-think-says-nsaheres-why.htm

[Reactie gewijzigd door Dumpert op 17 maart 2026 10:24]

[Vuurvleugelhart]

Om die link te zoeken gebruik jij ChatGPT?

[Dumpert]

Klopt ik was het artikel naampje even vergeten.
Wel jammer dat hulp niet gewaardeerd wordt.

[bobkosse]

Hoe werkt RSC? Dat moet toch door providers ondersteund worden?

[Nimac91]

Jij moet de uitnodiging maken. De gast kan alleen de uitnodiging accepteren. Dit is basically Google Meet gebruiken als niet meet gebruiker met een uitnodigingslink maar dan voor whatsapp met alleen chatten.

Ik denk in NL niet super nuttig maar wel in Amerika. Als je whatsapp gebruikt in Amerika kan dit helpen chats te hebben met mensen zonder de app en toch encrypted te blijven I guess. Als een gast mijn gegevens en telefoon nummer niet kan zien kan het overigens fijn zijn om zo niet je prive gegevens te delen. En als bedrijf kan ik me voorstellen dat dit natuurlijk geweldig is. Gebruikers online hoeven geen whatsapp te hebben om de klantenservice te benaderen dan.

[chantalcoolsma]

Ik heb geen account meer om een reden. Ook dus niet als gast.

[Pasteis]

Een WhatsApp-gebruiker kan bijvoorbeeld via sms een link sturen naar een gast.

Oke even voor de duidelijkheid... het is dus niet andersom? Of dat er via een andere WA-account een gast-link gegenereerd kan worden die vervolgens weer gedeeld kan worden aan een onbekende WA-gebruiker?

Ik kan niet zo goed een use case bedenken waar ik dit ooit zou gebruiken.

[BlackEyedAngel]

Dit riekt naar iets wat bots gaan misbruiken

[William_H]

Daar zat ik ook aan te denken. En een nieuwe ingang voor phising. "Mam, ik kan even niet in mijn Whatsapp, maar hier is een linkje dat we toch even via Whatsapp kunnen chatten. Kun je even €200 overmaken naar mij. Dan doet mijn Whatsapp het weer".

[Qws]

Dit is gewoon een open-deur voor AI "gasten"...

[AMDLegion]

Super nice dit, krijg vaak de uitnodiging voor whatsapp en nu kan ik gewoon zeggen, nodig mij maar uit als gast.

[guillaume]

Voor tijdelijke versleutelde gesprekken als je niet hetzelfde platform gebruikt, kun je ook iets als https://arnon.app (alleen tekst en voiceberichten) overwegen. Maar met deze nieuwe feature merkt de WhatsApp-gebruiker natuurlijk geen verschil (behalve het alleen kunnen sturen van tekst) en is de inhoud van het gesprek voor hen niet vluchtig. Voor de gast geldt waarschijnlijk dat die wordt blootgesteld aan analytics/metadatavergaring.