Seagate levert eerste harde schijven van 44TB

Seagate is begonnen met het leveren van 44TB-hdd's. Het zijn de eerste harde schijven die zoveel opslagruimte bieden. Dat is mogelijk dankzij het gebruik van heat-assisted magnetic recording (hamr), een schrijftechniek die grotere opslagcapaciteiten mogelijk maakt.

De nieuwe harde schijven worden gebaseerd op Seagates nieuwe Mozaic 4+-platform, schrijft de fabrikant. Ze zijn daarmee vooral bedoeld voor datacenters en niet zozeer voor consumenten. De drives worden dan ook geleverd aan 'twee grote hyperscalers', hoewel Seagate niet zegt welke bedrijven dat precies zijn. Later komen ze breder beschikbaar, maar de prijs is niet bekend.

De hdd's maken gebruik van hamr voor het opslaan van data. Net als bij andere hdd's worden gegevens hiermee geschreven op kleine platen, genaamd platters. Anders dan bij gewone harde schijven, worden die bij hamr eerst verhit met een kleine laserbundel, voordat de data daadwerkelijk op de schijf wordt gezet. Dat zorgt ervoor dat de data met een grotere dichtheid geschreven worden, wat fors hogere opslagcapaciteiten mogelijk maakt.

Deze nieuwe Mosaic-hdd's bestaan uit tien platters, ieder met een capaciteit van ruim 4TB, maar de fabrikant deelt verder geen specificaties. Het bedrijf zegt wel dat de opslagcapaciteit de komende jaren verder moet groeien. In de toekomst moet iedere platter 10TB kunnen opslaan, voor hdd's van 100TB per stuk.

Een hamr-hdd. Bron: Seagate

Reacties (46)

[Van der Berg]

Zal waarschijnlijk onbetaalbaar zijn? Vorige jaar Januari mijn Toshiba MG10 3.5 met 22TB gekocht als interne opslag voor €419 met een aanbieding, ik verwacht dat deze 44TB €750 a €850 gaat kosten, ik heb helaas geen glazenbol maar gok dat het zo duur gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 4 maart 2026 18:21]

[bytemaster460]

Ik zie in andere discussies verwachte prijzen van minimaal 1000-1500 euro en waarschijnlijk nog hoger. Het lijkt mij ook sterke dat een schijf met een hele nieuwe techniek een prijs krijgt die lineair duurder is dan een oudere techniek met de halve capaciteit.

[Van der Berg]

Dat kan heel goed zijn en helaas echt onbetaalbaar. Ik zou het er niet voor over hebben.

[WillySis]

De allereerste harde schijven, met de gigantische opslagcapaciteit tot 30 MB waren destijds ook dik 1000 gulden en alleen weggelegd voor bedrijven. De prijs daalde niet eens heel snel, want toen had nog niemand een PC thuis. Pas toen de PC's gemeen goed begonnen te worden begonnen de prijzen te dalen. Inmiddels heeft iedereen een computer in huis (vaak meerdere) en daardoor is de vraag gestegen en zakken prijzen veel sneller. Nu zal de prijs ergens rond de € 1500,- liggen, maar worden schijven met minder opslagcapaciteit na korte tijd al goedkoper en over vijf jaar kan je de 44 TB schijven gewoon voor een prijs van 300 tot 500 Euro bij de webshop bestellen.

[Llopigat]

Nu zal de prijs ergens rond de € 1500,- liggen, maar worden schijven met minder opslagcapaciteit na korte tijd al goedkoper en over vijf jaar kan je de 44 TB schijven gewoon voor een prijs van 300 tot 500 Euro bij de webshop bestellen.

Ik help het je hopen maar 10 jaar geleden kocht ik mijn 14TB schijven voor 219 euro per stuk. Sindsdien zijn ze nooit meer zo laag geweest. De voortgang in deze markt is een beetje opgehouden.

Ik denk dat het komt doordat deze schijven nauwelijks meer door consumenten gekocht worden. Toen downloadden we allemaal en we hadden allemaal een forse NAS. Tegenwoordig streamen mensen alles en voor hun eigen spul gebruiken ze cloud opslag.

Dat maakt dat losse harde schijven relatief duurder zijn. De cloudboeren betalen die prijzen natuurlijk niet want als je er 100.000 tegelijk koopt dan werkt dat heel anders.

[Malistix1985]

Als sie 750-850 kost heb ik intresse alles onder de 1000 klinkt onrealistisch voor mij

[Stiello]

Sowieso bizar, 44TB op één schijfje... Dat was 25 jaar geleden ondenkbaar veel data, laat staan op één hdd.

[Reactie gewijzigd door Stiello op 4 maart 2026 18:34]

[Olaf van der Spek]

Aan de andere kant ging het 25 jaar geleden wel met relatief grotere stappen vooruit..

[Yde]

Hihi, ik ben begonnen met drives van 64MB (sic!). 12 platters van LP formaat met 22 beschrijfbare kanten in kast zo groot als een wasmachine. En daar hadden we er 80 van staan. Elke unit kostte toen zo'n Fl. 100.000

[dreadnougt]

In het artikel staat dat het meerdere platters zijn (10 schijfjes?). Dus 4,4tb per schijf denk ik.

[DirkJ]

Ik ben megldt 2 schijven van 8 Gb begonnen en die kosten toen ook al 350 gld op den duur wordt alles goekkoper

[Upr0ar]

Haha, ik realiseerde me laatst dat ik in ergens rond 2000-2001 een hdd kocht van 3 GB. Dat vond ik toen veel.

Van Terabytes had ik nog nooit gehoord, dus idd... we've come a long way in relatief korte tijd.

[macaidwin]

31miljoen diskettes van 1,44MB. Waarschijnlijk is dat meer dan er ooit geproduceerd zijn.

[Reactie gewijzigd door macaidwin op 4 maart 2026 20:33]

[dasiro]

deze gaan niet voor consumenten uitkomen, maar slechts voor de grote datacenter-klanten. Wat ze gaan kosten zal dus irrelevant zijn, aangezien die in hoeveelheden aangekocht worden waar je enkel maar van kan dromen.

[Mathijs Kok]

deze gaan niet voor consumenten uitkomen,

Jawel, maar pas als ze de klanten die hierop zaten te wachten hun disks hebben. Maar hij staat al wel gewoon in het systeem voor wederverkopers. Geen idee waar jij je informatie vandaan hebt, maar het is incorrect.

[bounto]

Gaat veel duurder worden. Ik kocht vorig jaar september 8 Toshiba MG11 24TB schijven van 399 euro per stuk. Diezelfde schijf kost nu 639 euro. Deze nieuwe 44TB schijven gaan ver over de 1000 euro.

[rjmno1]

Ja dat kan kloppen.


Ik heb altijd seagate gehad en nu nog altijd, het zijn kwalitatief goede kwaliteit harde schijven en ook als ze kleiner zijn.Maar goed de eufy instellingen van windows 11 zal dan goed van pas komen om een harde schijf te formatteren met een partitie ik weet de grens ook niet hoe groot de ntfs harde schijf moet zijn voordat je een tweede partitie moet maken maar ik ga van uit dat eufy die 44 tb wel aankan.Het heeft met de capasisteit te maken hoe groot een schijf kan zijn en hoed groot hij is als hij al geformatteerd is.


Een gewone ntfs opdracht vanuit je windows omgeving zal die schijf dan moeten gaan formatteren en ik weet prcies de grenzen niet waarin dit alles kan gaan plaatsvinden of althans de te formatterende schijf zal met 44 tb in een keer geformatteerd zullen worden, misschien heb je eufy nodig maar volgens mij nog niet om deze grotere schijven te kunnen formatteren in een keer.


aldus de hamr techniek die seagate gebruikt om zijn schijven te gebruiken.


Wikipedia: HAMR

ntfs systeem dat windows nu nog altijd gebruikt.

Wikipedia: New Technology File System


eufi uitgelicht.

diskpart uitgelicht.


Wikipedia: diskpart


Wikipedia: UEFI

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 4 maart 2026 20:37]

[Pana]

30TB schijven kosten nu al 1099 op coolblue. Dus vergeet die prijs maar :-D

[analog_]

voor de leut. een std europese vrachtwagen (20ton net) met dus 30k drives (~0.7kg/drive) a 44TB aan 90km/h is 264 Pbps 😄 als je het vergelijkt met een 400gbit fiber wint de vrachtwagen als het minder dan 7h rijden is.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 4 maart 2026 18:23]

[Xanthine]

Enige verschil is dat via de fiber je alle data ontvangt op een werkend medium en meteen kan gebruiken, terwijl je de vrachtwagen nog moet lossen en 30k drives aansluiten haha, als we toch even hypothetisch denken.

[scsirob]

Ik zeg: Tape. LTO-10 tapes doen 40TB native tot 100TB met compressie. Zelfde vrachtwagen kan meer data verschepen. Laden en lossen is een kwestie van tapes in een plastic houder stoppen, een geschikte tape robot doet de rest. Veel minder stroom nodig ook.

[Olaf van der Spek]

Volgens mij hebben ze ook 'data' containers waar alle drives al zijn aangesloten, hoef je dat niet per drive te doen.

[analog_]

Ja, we zouden inderdaad een router/server farm in de vrachtwagen kunnen opbouwen zodat je alleen nog maar jus de power en networking moet aansluiten onprem.

[Xanthine]

Haha ja dat zou wel mooi zijn. Als ik de loterij ooit win wil ik dit wel een keertje testen, voor de wetenschap!

[Olaf van der Spek]

als je het vergelijkt met een 400gbit fiber wint de vrachtwagen als het minder dan 7h rijden is.

Wat is de latency?

[analog_]

gewoon std fiber latency 2/3c.

Mijn trucks zijn ook alleen maar goedkoper als je jarenlang data gaat moven omdat zon 400gbit leased line a (7h*90km) ~650km maar rond de 25k/maand zit (en mijn drie vrachtwagens al een half miljoen opzich kosten). Maar het voordeel is is dat er geen fiber aanwezig moet zijn, als je die kosten mee opneemt wint de vrachtwagen altijd. En dan houden we ook geen rekening met read/write speeds v/d disks zelf natuurlijk. En het aansluiten zoals iemand anders zei.

edit. had ik niet vermeld, we moeten 3 trucks sturen voor redundantie gezien tcp scaling maar max tot 1gbyte inflight data gaat.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 4 maart 2026 18:47]

[dreadnougt]

Er zal vast en zeker een XKCD gemaakt zijn waarin over de laatste 50 jaar geplot wordt hoe het vervoeren van fysieke hardware concurreert met de op dat moment beschikbare data verbinding. grammafoonplaten vs radio, cd's vs telefoonkabels, etc.

[fenrirs]

Mijn manager zei in 2001: “ never underestimate the capacity ofa truckload of tapes” . Dat blijkt nog steeds zo te zijn.

Een andere kant, deze discs zijn dus ongeveer een derde van de prijs van SSD‘s die doen nu ongeveer € 100 per terabyte (voor consumenten),

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 4 maart 2026 19:12]

[deadinspace]

Je hebt ergens een rekenfout gemaakt; de vrachtwagen wint als het minder dan zevenduizend uur rijden is, dat is bijna een jaar.

Om iets preciezer te zijn: het duurt met die glasvezel 7333 uur om de inhoud van die vrachtwagen te versturen, dat is ruim 305 dagen.

(30.000 disks * 44.000GB/disk * 8bits/byte / 400gb/s = 26.400.000s ≈ 7333hr)

[paardje]

Mijn God zeg, je zal ḿ maar in je PS5 of zo proppen.....

[DutchEZmoder]

Te langzaam voor PS5.

[Dennis S]

De schijf van 26 TB die ik op het oog had is in 2 maand tijd van rond de 500 euro naar 728 euro gegaan.

Dus reken maar zeker dat dit tussen de 1200 en 1500 komt te liggen. Soms baal ik dat ik ben begonnen met het verzamelen van media.

[Stiello]

Poh, ik kan me niet voorstellen hoeveel media jij aan het verzamelen bent. Ik heb met 4tb alsnog ruimte genoeg.

[Dhemes]

Ooit betaalde ik voor 3GB HDD 900 Gulden.

[arithcoder]

Ze moeten ook iets doen aan de snelheid van harde schijven. Heb onlangs gelezen dat ze meerdere lees/schrijf armen of koppen? gaan gebruiken om de snelheid op te trekken to bijna die van low-end SSDs

[SMSfreakie]

Dan maar hopen dat je geen rebuild hoeft te doen...

[sfranken]

Dit zijn schijven voor in een datacenter. Dan maakt prijs niet zoveel meer uit voor een Amazon bijvoorbeeld, want die nemen er niet een af, maar gelijk een vrachtwagen vol. Dan krijg je ook wel korting / een leuke deal gok ik zo.

[A64_Luuk]

Daarnaast kijken zij naar prijs per terabyte, niet per schijf. En vervolgens is het gunstig als je meer kwijt kunt in je rackspace. Simpel zat.

[Reactie gewijzigd door A64_Luuk op 4 maart 2026 18:19]

[sfranken]

Ja dat bedoelde ik ook met mijn reactie.

[Olaf van der Spek]

Daarnaast kijken zij naar prijs per terabyte, niet per schijf.

Ja, maar dat gaat niet over de kosten van de schijven.. waarschijnlijk gaan zij gewoon voor de schijven met de grootste capaciteit en niet voor die met de laagste prijs per TB.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 4 maart 2026 18:30]

[TommySnow]

Ik wilde ook zeggen. Gezien alles, ook HDD's, duurder worden. Vraag ik me af of het niet meer winst geeft als ze de disks gebruiken om meer lagere capaciteit HDD's te maken en zo het aanbod te verhogen

[TweakerCarlo]

Je hebt er 2 gelukkig. De overstap van 8 naar 18 was nog wel te overzien in fases. Maar denk dat de hobbie niet meer betaalbaar is. Alle waarom's en want's hoeven we niet hier te bespreken vind ik.

[Reactie gewijzigd door TweakerCarlo op 4 maart 2026 18:11]

[laurxp]

Wélke hobby, om precies te zijn?

Juist vanwege de huidige reactie tegen de dominantie van Amerikaanse Big Tech bedrijven is er flink wat interesse in het switchen van clouddiensten naar self hosting. Er zijn een héle hoop mensen die best een paar honderd euro willen neerleggen voor een paar TB aan opslag in een eenvoudige en betrouwbare NAS. Maar voor je verzameling vakantiefoto's heb je natuurlijk niet honderden TBs nodig - een GB of 256 is dan waarschijnlijk méér dan genoeg.

Games nemen tegenwoordig natuurlijk ook steeds meer ruimte in - maar die data hoeft niet permanent te zijn. In principe kan je natuurlijk gewoon het spel of 10 dat je momenteel speelt lokaal houden, en een spel dat je al jááren niet meer hebt aangeraakt kan je verwijderen en opnieuw downloaden als het ooit weer gaat jeuken.

De grootste vraag naar terabytes aan opslag zal komen door piraterij - en ik denk dat "het is niet meer betaalbaar om illegaal films te downloaden" van de gemiddelde niet-nerd niet bijzonder veel sympathie zal krijgen...

[TweakerCarlo]

Goede reactie, ik ben altijd al geweest van zelf hosten. Het is niet alleen piraterij. Het bijhouden/backuppen van familie data, vms en homeassistant bij best veel mensen tikt ook aan. Ook het draaien van een steamcache of alle in mijn geval alle Roms tot en met ps2, wii helpen goed mee. Ik bewaar ook alle content die ik de moeite waard vind. Denk dat de gedigitaliseerde blurays/piraterij maar een klein deel zijn van het geheel.

Vandaar hier een hobbie die overtijd met de meh maar oke prijzen geëvolueerd is tot iets groters waar de upgrade van 18 naar 44 denk ik langer duurt dan de levensduur van de totale opslag (budget-technisch).

[Reactie gewijzigd door TweakerCarlo op 4 maart 2026 19:01]

[Niema]

3d-design ontwerpen en sowieso fancy foto en zelf opgenomen vodeo- editing gaat echt hard in osplag ruimte

Zie bijvoorbeeld https://www.tweaktown.com/news/99820/microsoft-flight-simulator-boss-we-have-2-500-000gb-of-aerial-data-streamed-from-the-cloud/index.html#:~:text=Microsoft%20Flight%20Simulator%20boss%20Jorge,aerial%20data%2C%20streamed%20to%20gamers.&text=Microsoft%20Flight%20Simulator%20is%20one,that%20require%20300GB+%20of%20space.

Een beetje kloten met blender kan best snel gaan

Ook een paar wat mij betreft legitieme voorbeeld zijn het backuppen van Wikileaks, grote rechtzaken, zoals files gerelateerd tot de "Epstein" zaak https://www.reddit.com/r/DataHoarder/comments/1qv4elx/doj_just_removed_all_epstein_zip_files_in_the/


Of iemand die graag specialistisch (vallende) sterren opneemt. 1 uur kan al 7tb zijn

https://www.signiant.com/resources/articles/file-size-growth-bandwidth-conundrum/#:~:text=The%20file%20size%20implications%20of,the%20size%20of%20video%20files.

Andere opties zijn het opnemen van tv momenten/ series die later niet meer terug te vinden zijn, opnames van optredens van je favoriete artiests, afhankelijk van je hobbies kan dit prima legitiem zijn zonder andermans spullen te pirateb