Analyse: techsites als ZDNet en The Verge verloren veel Google-zoekverkeer

Techsites zoals CNET, ZDNet en The Verge verloren in de afgelopen twee jaar meer dan de helft van het verkeer dat afkomstig is van Google. Dat claimt Growtika op basis van cijfers van seo-tool Ahrefs. Het zou vooral komen door AI.

De grootste klappen vielen bij Digital Trends, ZDNet, How-To Geek en The Verge, meldt Growtika. Die verloren volgens de cijfers ieder meer dan 85 procent van het verkeer vanuit Google. Bij Mashable en PCMag viel de daling relatief het meest mee met 30 en 41 procent.

De daling is het grootst bij sites die leunen op het beantwoorden van vragen van gebruikers, zoals 'beste draadloze oordopjes' en 'veranderen van DNS-instellingen', merkt Growtika op. Google geeft die antwoorden nu in AI-overzichten bovenaan in de zoekmachine, waardoor doorklikken niet langer nodig is voor veel mensen.

Bovendien gebruiken veel mensen AI-chatbots nu voor producten zoeken en vergelijken, zo redeneert Growtika. Daarnaast staan voor reguliere vragen al enkele jaren Reddit-threads bovenaan in Google-zoekresultaten, waardoor meer mensen daarop zullen klikken dan op de sites van deze uitgevers.

De uitgevers van de sites hebben de cijfers niet bevestigd, waardoor onbekend is of die daadwerkelijk kloppen. Seo-bedrijf Ahrefs berekent de cijfers op basis van hun eigen crawler, data uit hun seo-tool en gekochte geanonimiseerde data van bijvoorbeeld browserextensies.

Reacties (68)

[n4m3l355]

Was misschien wel interessant als tweakers hun eigen data ernaast plakte.

Verder wel begrijpelijk, enerzijds bevatten dergelijke sites vaak veel fluf, je zoekt iets specifieks en je moet door talloze pagina's met ads om te vinden wat je wilt weten, anderzijds vooral met ai is het toch wel makkelijk om snel specifieke informatie te vinden. Zo zocht ik recentelijk een paar dell servers voor thuis gebruik, het is toch wel machtig dat je met een paar eenvoudige zoektermen in detail diverse modellen naast elkaar kan zetten.

[TijsZonderH]

Ik ga geen hele cijfers plaatsen maar voor onze nieuwssectie komt het grootste deel van ons verkeer direct naar ons en minder via de Google. De laatste maanden proberen we ons ook wat meer te richten op Google Discover, maar dat zijn minimale aanpassingen waar we toch flinke winst uit zien komen. Dat gaat het directe verkeer echter niet zomaar wegduwen.

[mark_78]

Het probleem is vooral dat AI zelf ook bronnen nodig heeft om die informatie voor jou op een rij te zetten. Als dit soort websites geen verdienmodel meer kunnen vinden, zal de hoeveelheid nieuwe informatie online langzaam afnemen. Waar haalt AI dan nog haar informatie vandaan?

Ik ben niet tegen AI, sterker nog ik gebruik het zelf ook graag. Maar uiteindelijk moet er een vorm van synergie ontstaan tussen websites die content maken en AI die daar gebruik van maakt.

[Khrome]

Maar uiteindelijk moet er een vorm van synergie ontstaan tussen websites die content maken en AI die daar gebruik van maakt.

Die synergie zal er nooit komen, want ze concurreren allebei voor hetzelfde publiek en geld. Helaas is timofilie te genormaliseerd om dat (op korte termijn) te kunnen oplossen.

[sjakie66]

Ik moest even timofilie opzoeken :-)

En je hebt gelijk, money makes the world go around.

[wooha]

Deze tweakers pagina is zelfs al de tweede relevante hit voor timofilie. Verder vooral wat tsjechische resultaten en resultaten en suggesties voor hemofilie.

[Silentek]

Een gedeelte van de sites hierboven, werkte vooral op gesponseerde artikelen.
Dus de betrouwbaarheid van een review was vaak ook discutabel.
En ik maak me wel zorgen over het feit dat AI word getraind, op informatie die enkel bestaat omdat een bedrijf daarvoor betaald heeft.

[Cid Highwind]

Dat laatste is wel een enorm belangrijk punt.

Waar het op een website vaak duidelijk om gesponsorde artikelen gaat (hallo whathifi), wordt dit bij een AI antwoord enkel verstopt achter een façade van geaggregeerde representativiteit.

[magician2000]

Ik mag toch hopen dat je nog steeds zelf blijft onderzoeken zonder LLM (het is geen Ai)? LLM's bedenken de helft onjuist bij elkaar met dit soort dingen.

[CerandoX.nl]

Nee hoor, niet als je een beetje weet hoe je moet prompten.

[magician2000]

Heel veel succes met die gedachtengang.

[CerandoX.nl]

Gaat prima, dankjewel. 👍

[steye]

Ik denk dat het voor dergelijke websites, die veel informatie bevatten, op een gegeven moment interessant is om zelf een zoekveld aan te bieden, gedreven door llm met info uit de eigen website. Zo ook op tweakers schakel ik tussen de redactie review of bbg als nieuws item, de persoonlijke reviews bij een artikel en eventueel nog de posts op een forum. Als ik via de zoekbalk op tweakers deze informatie kan samenvatten, bundelen of een overzicht geven waar ik die relevante info kan vinden, zou ik dat een toevoeging vinden. Dan hoeft men dat niet aan Google of een gpt te vragen, die de info van tweakers daarvoor gebruikt maar niet de credits geeft.

[Stijnvi]

Ik denk persoonlijk dat het te kort door de bocht is om dit alleen aan AI te wijten, en dat er meerdere oorzaken zijn:

• Tech is de afgelopen jaren steeds saaier geworden. De vooruitgang wordt steeds minder baanbrekend en alles lijkt op elkaar. Dat maakt technieuws minder interessant.
• Tech is het afgelopen jaar heel veel duurder geworden, zeker PCs. Ook dat maakt tech nieuws minder interessant. Dit komt natuurlijk wel door AI, maar op een andere manier.
• Ik heb net een paar websites bezocht, en deze staan vol met ads in de artikelen (soms zelfs na iedere paragraaf), ad banners, auto-play videos, en referral links die eruit zien als links naar artikelen. Ik snap dat een website geld moet verdienen, maar te veel advertenties werkt ook averechts.
• Wired geeft mij toegang tot goed en wel één gratis artikel. Daarna moet ik gaan betalen. Dat maakt het natuurlijk compleet onaantrekkelijk om nog iets op te zoeken op Wired.
• In het artikel wordt aangehaald dat de websites met de welbekende "beste [product] van [jaar]" lijstjes het hardst zijn getroffen, maar dat lijkt me ook aan de kwaliteit van deze lijstjes te liggen. De laatste jaren werden deze steeds meer door AI geschreven, was het regelmatig enkel een korte samenvatting van de specsheet in plaats van een review, en leek de ranking voornamelijk gebaseerd op waar de hoogste referral commissie op werd behaald in plaats van wat nou echt het beste product was.

[TijsZonderH]

1. Ik heb net een paar websites bezocht, en deze staan vol met ads in de artikelen (soms zelfs na iedere paragraaf), ad banners, auto-play videos, en referral links die eruit zien als links naar artikelen. Ik snap dat een website geld moet verdienen, maar te veel advertenties werkt ook averechts.
2. Wired geeft mij toegang tot goed en wel één gratis artikel. Daarna moet ik gaan betalen. Dat maakt het natuurlijk compleet onaantrekkelijk om nog iets op te zoeken op Wired.

Wel mooi hoe je deze twee dingen zo achter elkaar aanhaalt. Hier zit een heel groot probleem: bezoekers willen én geen ads (of ja nee wacht 'ik wil wel ads maar niet te veel/te opdringerig/geen tracking/alleen onzichtbaar/geen X, Y, Z') én niet betalen voor goede journalistiek. Tsja, dat maakt het er niet makkelijker op voor titels als Wired of The Verge.

[CarbonFiber99]

Ik snap je punt. Voor mij persoonlijk zijn een paar ads geen issue, als ik niet betaal voor een subscription. Maar...

Het is wel een probleem als artikels met opzet uit zoveel mogelijk niets zeggende alinea's bestaan, om tussen elke alinea een ad te zetten, die de flow van het hele artikel verstoort, en mijn tijd verspeelt. Of, erger nog, de lay-out verknoeit. Dat zie ik helaas heel vaak.

Uiteraard hebben partijen als Wired en The Verge dat probleem niet. Maar doordat de overige 90% van de tech sites (van bedenkelijkere kwaliteit) dit wel hebben, heb ik mezelf de gewoonte aangeleerd om toch maar onmiddellijk via het AI pad te gaan. Door het artikel alvast samen te vatten of direct de vraag laten beantwoorden.

Het feit dat ik niet meer op de gewoonlijke Google-manier mijn informatie opzoek, heeft die industrie naar mijn mening echt wel een beetje zelf veroorzaakt. Daar zijn kwaliteitspublicaties, ook zoals Tweakers, helaas ook de slachtoffers van.

[TijsZonderH]

Ik hoor wat je zegt hoor maar ik zie ook heel vaak (niet nu bij jou maar in het algemeen) dat de doelpalen rondom ads altijd wel erg verschoven worden. "Ja ads zijn want ik snap dat websites niet gratis kunnen zijn" wordt dan meestal aangevuld met een ".... maar...." en dan altijd andere redenen waarom deze ads dan niet goed zijn, of die manier niet, of zus niet, of zo niet, totdat uiteindelijk niets overblijft behalve praktisch alleen statische afbeeldingen als advertenties. Dat is niet realistisch.

Het feit dat ik niet meer op de gewoonlijke Google-manier mijn informatie opzoek, heeft die industrie naar mijn mening echt wel een beetje zelf veroorzaakt

Dit is denk ik veel te kort door de bocht. Dit is echt heel duidelijk een wisselwerking (of misschien wapenwedloop?) waarbij ook lezers met torenhoge verwachtingen een duidelijk aandeel in hebben. Als lezers bijvoorbeeld sneller abonnementen zouden nemen, zou dit landschap er heel anders uitzien. De schuld hiervan alleen bij publicaties neerleggen vind ik in iets te makkelijk argument in een heel genuanceerde en gecompliceerde discussie.

[magician2000]

Google is sinds rond 2002 slechter en slechter aan het worden voor gewoon goede zoekresultaten. Het is allemaal marketing gericht en dit blijft nog steeds erger worden. Ik gebruik die dan ook al vele jaren niet meer. Maar daar ligt dus het echte probleem. Bedrijven, inclusief DPG, die alsmaar meer, meer, meer willen. Het is nooit genoeg. Dat is het echte probleem aan het worden. Vandaag toevallig iets opgezegd wat blijbaar ook van DPG was, krijg ik een waarschuwing dat ik daarmee "alle toegang tot sites van DPG" opzeg. Blijkbaar valt Tweakers daar niet op die manier onder, maar het heeft me ongeveer 10 seconden gekost om te overwegen wat dat eventueel zou kunnen betekenen. Tweakers was de enige die ik zo snel nog meer kon bedenken onder de DPG paraplu en ik had zoiets van: 'oké, als dat ook vervalt, prima!'. Niet om negatief te willen zijn naar jullie, maar meer in het kader dat ik het zat ben dat dit soort partijen op zo'n manier de regels denken te kunnen bepalen. Met dreigende taal je proberen te weerhouden van hun gegevens graaiende klauwen.

[Sando]

ik zie ook heel vaak dat de doelpalen rondom ads altijd wel erg verschoven worden.

Maar het zijn niet altijd de gebruikers die dat doen hè. Wie had er 15 jaar geleden nu gedacht dat we 10 jaar geleden kennis zouden maken met malvertising (ja ook in Nederland op DPG media) of dat mensen super nauwkeurig gevolgd kunnen worden via real time bidding op ads, zelfs zonder advertenties in te kopen.

De kosten (risico's) worden wel erg hoog zo. Ik snap het dilemma hoor. Ik zou het dan ook veel laagdrempeliger maken om jullie te betalen. Doe bijvoorbeeld een pay what you want optie, zoals Github. Eénmalig, of maandelijks, wat de gebruiker maar wil. En geef dan een maandje een armoedzaaier-badge. Of een banner "tip deze maand nog voor €2,50 aan tips en je tip-hero badge wordt voor één maand unlocked."

Ook zou ik al twee keer een hero-abo impuls-aankoop hebben gedaan, als mijn éénmalige betaalkaarten niet geblokkeerd worden. "Het nummer is ongeldig" staat er dan, maar dat is niet zo. Die "foutmelding" kom ik wel vaker tegen, maar sommige sites formuleren het probleem wat duidelijker: Eénmalige kaarten worden niet geaccepteerd omdat we herhalend willen kunnen factureren.

Ten derde zou ik ook lightning of andere crypto assets accepteren. Crypto mensen tippen graag. Als het geen bear market is.

En ten vierde zou ik het tippen van kleine bedragen (zoveel mogelijk manieren) op artikelen implementeren met wat leuke gamification, zovan "help auteur zijn boterham te beleggen" €0,50 van de €5 gehaald (en die grens gaat steeds verder omhoog zodat het altijd binnen handbereik ligt). Heb je direct feedback over welke artikelen niet alleen goede klikbait zijn maar ook goed scoren. Misschien de helft naar de auteur en de andere helft naar de pot.

Misschien zit ik er helemaal naast en staan de tellers alsnog overal op 0. Maar het lijkt me zo leuk om mee te experimenteren. Zoals humble bundle dat vroeger deed vond ik mooi. Tips van windowsgebruikers, macgebruikers en linuxgebruikers uitsplitsen om "clans" uit te dagen elkaar te overtreffen. Had ik maar zo'n mooie site met zoveel bezoekers en de ambitie om meer inkomsten te genereren. Lekker experimenteren en hopen dat iets werkt!

[Reactie gewijzigd door Sando op 6 maart 2026 21:03]

[IskaRiot]

Ik denk dat weinig mensen beseffen hoe hard verslaggeving en reclame altijd met elkaar verweven zijn geweest. Historisch gezien kon geen enkele krant overleven van inkomsten uit verkoop of subsidies, radio al helemaal niet. Mensen hebben nooit voldoende willen betalen voor goede journalistiek en dat manifesteert zich veel duidelijker op het web.

Het lijkt me zelfs de reden waarom het medialandschap vandaag wordt gedomineerd door grote spelers, en lokaal en onafhankelijk nieuws is verdwenen. Deze laatste kunnen de kosten van bedrijvigheid simpelweg niet meer dragen want niemand wil voldoende betalen voor het werk. En kleinere oplages betekende minder inkomsten uit reclame. Enkel de grote spelers kunnen zo genoeg inkomsten genereren.

En vanaf hier wordt het een vicieuze spiraal, denk ik.

Intussen heb ik 3 kranten abo's en een hoop sites zoals tweakers gewhitelist in de hoop mijn steentje bij te dragen. Maar de rest van het web... Een site moet mij tegenwoordig eerst overtuigen van z'n kwaliteit voor ik wil bijdragen aan reclame inkomsten, dus verder staat adblocking en anti tracking gewoon aan.

[TijsZonderH]

Zeker, schaalvergroting is een van de enige manieren om goed te kunnen overleven, zéker met de concurrentie van bigtechbedrijven en straks AI (dit is waar ik wijselijk mijn mond ga houden over DPG ). Lokaal nieuws is daar helaas sneller de dupe van, dat doet pijn.

Feit is idd dat het met alleen abonnementen soms mogelijk is om een goed medium te kunnen opzetten, maar dat is zeldzaam. Je bent inderdaad óók afhankelijk van reclame.

Hoe we daar als consumenten naar kijken, vind ik overigens opvallend. Als je op een site als Tweakers of The Verge een abonnement neemt, is het allerminste dat je verwacht dat je geen advertenties meer krijgt. Je zou het schandalig vinden als dat wel zo was. Ondertussen betaal ik 36 euro per maand voor een abonnement op NRC en staat de zaterdagkrant voor bijna een derde gevuld met advertenties, dat is dan ineens 'normaal'. Best gek eigenlijk hoe die verwachtingen anders liggen.

[IskaRiot]

Wat je in je laatste paragraaf zegt had ik zelf nog niet opgemerkt, maar het is inderdaad frappant. Al kunnen online ads wel een pak opdringeriger zijn.

En daarbovenop is die djozer reclame in De Groene daar niet is gezet na mij persoonlijk te targetten. Die firma betaalde gewoon paginaruimte, eventueel strategisch gekozen op doelgroep. Dat is toch iets heel anders dan de machine achter targeted online reclame die ik een decennium lang aan het werk zag als werknemer van web marketing agencies groot en klein. Noem het een ethisch bezwaar.

Ik kan in dat opzicht dus best leven met hoe ads werken op tweakers, en heb jullie daarom gewhitelist een tijdje terug. Jammer genoeg lijken jullie toch eerder een uitzondering op dat vlak. Werkt dit eigenlijk beter? (oprechte interesse, zien jullie minder adblock gebruik?)

edit: typo, as usual

[Reactie gewijzigd door IskaRiot op 4 maart 2026 20:16]

[Stijnvi]

Wel mooi hoe je deze twee dingen zo achter elkaar aanhaalt. Hier zit een heel groot probleem: bezoekers willen én geen ads (of ja nee wacht 'ik wil wel ads maar niet te veel/te opdringerig/geen tracking/alleen onzichtbaar/geen X, Y, Z') én niet betalen voor goede journalistiek. Tsja, dat maakt het er niet makkelijker op voor titels als Wired of The Verge.

Ik zeg ook zeker niet dat het makkelijk is voor deze bedrijven. Ze moeten immers ergens het geld vandaan halen. Zelf heb ik geen moeite met normale advertenties, want daardoor hoef ik niet/minder te betalen. Maar zoals ik probeerde aan te geven denk ik dat sommige van de genoemde websites zijn doorgeslagen met hun advertenties, waardoor ze lezers kwijtraken. Maar goed, dat is natuurlijk volledig aan de websites zelf om daarin de balans te vinden.

Het enige wat ik nog niet had genoemd, waar wat mij betreft heel hard tegen moet worden opgetreden, zijn de illegale advertenties die op heel veel websites te zien zijn, waaronder een aantal die in het artikel zijn genoemd, en zelfs op Nederlandse nieuwswebsites zoals AT5. Ik doel dan op de advertenties voor crypto scams, afslankpillen, online casino's e.d.

[magician2000]

Punt 1, het feit dat er bergen tekst staat die niets toevoegd om op die manier maar advertenties te kunnen plaatsen is een enorm probleem. Ik gooi dat soort rommel door een LLM of skip het tegenwoordig (steeds vaker het laatste).

Punt 2 lees ik anders denk ik. Het is specifiek één artikel. Wat als de website verder niets bijzonders kan bieden? Of wat indien het bedrag dusdanig is dat het dit niet waard is? Het probleem dat we hier op Tweakers ook hebben gezien. Vroeger had ik zo'n abonnemen, instap, ongeacht hoe vaak ik hier kwam. Nu heb ik dat er niet meer voor over. Om verschillende redenen.

Maar mijn grootste probleem is al die onzinnige cookies en tracking. Dat is per definitie al waar ik op afknap en vele websites al links laat liggen en dat worden er enkel maar meer.

[Saph]

Zelf bezocht ik The Verge regelmatig maar die hebben nu 90% ofzo van hun artikelen achter een paywall gestopt dus ik denk dat zij daarom ook veel verkeer zijn verloren.

[zap8]

Vergeet ook niet dat tech site veel verkeer verloren omdat nieuws ook steeds politieker werd. Er is een aanzienlijk groep mensen die nieuwsgierig zijn naar tech maar niet geintersseerd zijn in politiek en vooral de discussies (polarisatie) die dat vervolgens in de comments teweeg brengt. Dus daar ligt ook een groep afhakers. En als een bepaalde site eenmaal een label heeft komen mensen er niet meer, hoeveel deze sites ook overal opduiken.

[Rick0489]

Met de reader view in Firefox is deze gemakkelijk te omzeilen

[hiostu]

Top zeg, dan is er straks geen site meer met deze informatie om te indexeren en zal AI dus ook het antwoord niet meer kunnen geven. Alhoewel, veel van die "beste draadloze oordopjes" sites waren doorgaans niet echt geweldig van kwaliteit en hingen aan elkaar van sponsoring.

[Meg]

Of je gebruikt een zoekmachine die niet standaard antwoorden geeft met AI.

[TheDudez]

Iedereen bijna gebruikt google. Of jij nu een andere gaat gebruiken maak echt nauwelijks wat uit. Op de verdienste van een site

[Cyberpuppy]

Nee hoor. Inmiddels werkt mijn ChatGPT zodanig goed dat ik eigenlijk niks meer zoek via een zoekmachine.

[TheDudez]

Bij jou maar bij opa en oma niet etc. Ai is eng voor een hoop mensen. En ze weten waarschijnlijk geen eens wat ai is.

[Cyberpuppy]

Ik beweer ook helemaal niet dat niemand meer zoekt via Google. Alleen mijn persoonlijke ervaring (n=1) wordt wel ondersteund door het artikel van gisteren hier op Tweakers -> nieuws: Analyse: techsites als ZDNet en The Verge verloren veel Google-zoekverkeer

En het zal niet lang duren voordat opa en oma het ook gaan gebruiken. Al is het maar vanwege het gemak. Bij een traditionele zoekopdracht moet ik eigenlijk mijn zoekopdrachten aanpassen aan de computer. Bij het gebruik van AI kan ik gewoon in natuulijke taal praten

[Bor]

Het aantal zoekmachines dat geen Ai integratie heeft neemt helaas snel af. Sommige lijken zich op dit vlak te willen onderscheiden maar ik vrees dat het gros vroeg of laat zich toch ook laat verleiden tot Ai.

[lenwar]

Dat is in de praktijk ook niet gek. Het werkt voor heel veel dingen. Als je snel antwoord wil op een vraag, dan zijn die LLM in zoekmachines heel praktisch. Ook als eerste stappen voor een diepgaander onderzoek (de bronvermeldingen) zijn veelal fijner/beter dan de standaard zoekresultaten.

Althans. Dit is mijn ervaring met Kagi.

[fastedje]

Het zou mooi zijn als AI wordt gebruikt om het beste zoekresultaat als link te tonen zodat je direct naar jet beste antwoord wordt verwezen. Ook al.woeden AI antwoorden beter, ik merk bij mijzelf nog steeds een behoorlijke aversie: vaak worden antwoorden gehallucineerd en zijn deze onbetrouwbaar. Als iemand tijd en moeite heeft gestoken in het geven van een antwoord dan heeft dat toch vaak mijn voorkeur, ook al moet je door vele antwoorden zoeken voordat je je oplossing hebt gevonden.

[jpsch]

AI geeft toch altijd een antwoord?

[watercoolertje]

AI geeft toch altijd een antwoord?

Ja een antwoord, maar hij zegt het antwoord, en ja dat kunnen 2 compleet andere dingen zijn

Als ik vraag hoeveel 2+2= en jij zegt 5 dan geef je een antwoord, maar als je zegt 4 dan geef je het antwoord...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 maart 2026 10:36]

[Zwatelaar]

Het antwoord kun je op veel vragen niet geven en kom je niet verder dan een antwoord.

Het antwoord op een simpele rekensom is niet zo moeilijk.

Op de vraag “wat is het beste oordopje” kun je alleen maar een antwoord geven.

[jpsch]

Hoe weet ik dat op andere manieren wel HET antwoord krijg? Rekenmachines gaan ook verschillend om met de rekenregels, zelfs die van hetzelfde merk.

[lenwar]

Je benoemt nu een heel belangrijk punt. Heel veel sites hebben wat excuus-informatie om advertenties en opvultekst heen. Dat doen ze in de praktijk zodat ze met advertenties tussen de tekst kunnen zetten, en omdat zoekmachines ‘te korte’ pagina’s een lagere waardering gaf/geeft.

En om die onzininformatie te compenseren, zijn die LLMs geweldig effectief.

[Argantonis]

Zijn die LLM’s momenteel geweldig effectief zou ik zeggen. Ik vind het momenteel ook vaak handig, maar vergeet niet dat ze nu in een wapenwedloop zitten om de grootste te worden met de meeste gebruikers, en daarbij gigantische bedragen verbranden. Als het product uiteindelijk toch winstgevend moet worden dan gaan er grote dingen veranderen. Dat zal praktisch zeker uit advertenties gaan komen want veel mensen zullen niet bereid zijn om grote maandelijkse bedragen neer te tellen. Ik ga er vanuit dat AI binnen 2 jaar misschien net iets slimmer is, maar ook een veel minder fijne gebruikerservaring omdat er nou eenmaal mee verdiend moet worden.

[lenwar]

Klopt uiteraard Maar ik kan alleen maar naar nu kijken, naar hoe het nu is. (of hoe ik het nu beleef in elk geval.)

Ik gebruik zelf al een aardige tijd Kagi, wat een betaalde zoekmachine is, en toegang geeft tot een zwik LLMs (niet de 'vlaggeschepen', maar in de praktijk kom ik er prima mee uit de voeten.)

[DrVic]

Ik moet eerlijk zeggen, die google antwoorden verminderen frictie zo aanzienlijk dat ik het gewoon blijf gebruiken en tegen de tijd dat het een probleem wordt, zal er vast wel weer een oplossing zijn. Ik bezoek nauwelijks nog websites als ik iets google.

Heb nu ook een anthropic abbonement, daarmee gaat het traditionele gebruik nog verder omlaag.

Het is een beetje als de stap van kabelTV (SBS6) naar Netflix.

[chengbondkwok]

Zou het bij The Verge ook niet liggen aan dat bijna al hun artikelen achter een paywall zit? Voorheen bezocht ik de site weleens voor reviews en nieuws, maar door de paywalls is het verdwenen uit mijn go-to lijstje aan websites.

[Webjoker]

Het zal zeker verband houden. Dat ze achter een Paywall zitten, is ook niet zonder reden natuurlijk. Het is wel een treurige ontwikkeling (hoewel ik een TheVerge-abnnement heb genomen). Ook Rtings achter een paywall nu, het internet maakt een ommekeer qua richting en is niet zo open meer als het ooit was helaas.

[vdvoort]

Ben jij tevreden met je TheVerge abbo? Ik heb er ook een maar merk dat ik niet het gevoel heb dat ik nu een premium ervaring ervoor terug krijg. Nu ben ik ook geen nieuwsfreak en was het ook een beetje om de onafhankelijke journalistiek te ondersteunen maar had er meer van verwacht..

[418O2]

Daarnaast is de kwaliteit van hun content er ook niet beter op geworden

[kitkat007]

Dit zat er al aan te komen en waarschijnlijk wordt het alleen maar erger. Ik heb Stack Overflow e.d. ook al een tijd niet meer bezocht, maar eerlijk gezegd werkt AI nog steeds zeer slecht met “nieuwe” informatie. Twee minuten zelf zoeken levert vaak meer op dan een half uur doorvragen aan AI.

[SierraPapa]

Stack overflow is zo goed als dood. Er worden bijna geen vragen meer gesteld dankzij AI. Wat ironisch is, want AI is juist hierop getraind qua technische vragen. Deze grafiek zegt het helemaal.

[kitkat007]

De reacties op meeste posts waren eerlijk gezegd ook verschrikkelijk arrogant. Zal niet gemist worden.

[Stukfruit]

De meeste reacties sloegen naarmate de jaren verstreken helaas ook behoorlijk naast de plank.

Ruim voordat ChatGPT beschikbaar kwam werd de site al verpest door mensen die ernstig aan Dunning-Kruger leden en/of er vooral postten om zichtbaarheid te krijgen zonder überhaupt enige kennis in huis te hebben.

Dat komt misschien arrogant over, maar na een tijd is het gewoon niet leuk of nuttig meer als je steeds hacks bovenaan ziet staan.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 4 maart 2026 09:59]

[kitkat007]

Klopt 100% ik herinner me echt dat ik steeds meer mensen kreeg bij sollicitatie gesprekken die het op hun cv hadden staan of uitgebreid vertelde dat ze top commentaar leverde op stackoverflow. Ik vond dat altijd een hele vreemde manier van “status” of kennis tonen om eerlijk te zijn. Want basale vragen met 20y ervaring konden ze niet beantwoorden.

[Merik]

Maar dat is ook vanwege de opzet van de site, om er een soort encyclopedie van te maken zonder dubbele vragen, waarbij je blijft zoeken.

Bij het Tweakers forum krijg je op een vraag ook vaak (terecht) reacties en vraag voor meer uit te zoeken, b.v. "heb je dat en dat geprobeerd, zoja wat krijg je daaruit"? Hoewel dat niet echt vergelijkbaar is qua toon :-)

[TheDudez]

Het wordt steeds minder interessant om een website te maken en er geld mee te verdienen via ads. Eerst de avg waardoor er minder wordt op geklikt. En steeds meer ad blockers. En nu ai weer. Er blijft weinig over zo.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 4 maart 2026 08:56]

[Pasteis]

Het wordt steeds minder interessant om een website te maken en er geld mee te verdienen via ads. Eerst de avg waardoor er minder wordt op geklikt. En steeds meer ad blockers. En nu ai weer. Er blijft weinig over zo.

Ik was van plan om een blog te starten en had ook een paar artikelen gepubliceerd, maar toen ik ging kijken naar het webverkeer zag ik dat het overspoeld raakte met AI-bots die aan het scrapen was. Mijn motivatie zag je gelijk weer door het afvoerputje spoelen.

[Toine1]

Al die sites met de titels als 10 beste koop oordopjes, top 10 virusscan software of 12 goed geteste VPN die altijd bovenaan staan in de Google zoek resultaten, ik zal dit soort baggersites zeker niet missen.

[bantoo]

Die artikelen zijn ook zelf grotendeels automatisch gegenereerd. Niemand die hier wat mist.

[Richardus27]

Site gebruikt AI om automatische content te genereren

AI scraped site om zelf de summary te genereren en het model te leren

Site gebruikt AI om automatische content te generen op basis van eerdere automatisch gegenereerde content

[Pasteis]

Ik raak heel erg afgeleid van de AI-functie op Google.nl. Ik gebruik AI als ik het wil gebruiken. Niet dat het me direct antwoorden voorschotelt en ik stop met zoeken. Daarom ben ik overgestapt op Qwant. Veel meer focus op de zoekresultaten zelf gelukkig. En echt meer dan goed alternatief.

[musback]

tip: Type -ai na je zoekopdracht, dan komt er geen AI tevoorschijn in Google/Bing.

https://www.google.com/search?q=tweakers+-ai
https://www.bing.com/search?q=tweakers%20-ai

[Frank Bohan]

Alle sites hebben veel zoekverkeer van traditionele zoekmachines (Google, Bing, enz.) verloren. Vrijwel iedereen verkiest immers een “conversatie” met “AI” boven de oude manier.

Google ontgoogled zichzelf met Gemini (maar positioneerde zich voor de nieuwe werkelijkheid), nadat ChatGPT die onomkeerbare trend had ingezet.