Free-to-play shooter Highguard stopt 12 maart, anderhalve maand na release

De free-to-play shooter Highguard stopt 12 maart, zo zegt maker Wildlight Entertainment. De game trok niet genoeg spelers om de servers op lange termijn in de lucht te houden. Er komt nog wel een laatste update.

De game kwam op 26 januari uit en de servers gaan dus uit op 12 maart, zegt Wildlight Entertainment. "Ondanks de passie en het harde werk van ons team, zijn we er niet in geslaagd een duurzame spelersbasis op te bouwen die het spel op de lange termijn kan ondersteunen."

In totaal hebben ongeveer twee miljoen spelers de game geprobeerd, maar die spelers zijn lang niet allemaal gebleven. Volgens SteamDB zijn er honderden spelers tegelijk online met een piek van rond 97.000 spelers rond release.

De release verliep niet probleemloos en leidde al tot ontslagen bij de gamestudio. Ook Tweakers was niet enthousiast. "Op dit moment is de game waarschijnlijk niet goed genoeg om een vaste plek te veroveren binnen het pvp-shootergenre", schreef Tweakers vorige maand in de review. Het is zeldzaam dat een game zo snel na release verdwijnt.

Reacties (77)

[Alcmaria]

Ik hoop vooral dat de grote uitgevers nu eens begrijpen dat het gros van de mensen niet zit te wachten op weer een liveservice game (met hoogswaarschijnlijk een bak microtransacties), goede games worden nog steeds gemaakt, single player, coop of multiplayer, maar je moet ze nu echt vinden tussen de bak meuk die nu te krijgen is.

Kijk naar een Balatro of Coffee Talk bijvoorbeeld, heerlijke ontspannen games. Verder geniet ik nog steeds van verhalende single player games, ook van triple A studios.

Kwaliteit boven kwantiteit zou de keuze moeten zijn.. en alsjeblieft stoppen met al die live service meuk. Het is goed gegaan bij Fortnite en RocketLeague, maar de markt is maar zo groot.

[phYzar]

en alsjeblieft stoppen met al die live service meuk. Het is goed gegaan bij Fortnite en RocketLeague

Nou als het bij die twee wel lukt, dan kopiëren we die toch gewoon!

nieuws: Guerrilla kondigt Horizon-spin-off Hunters Gathering voor drie speler...

[jellybrah]

Haha, die komt al in het rijtje.

• Concord 1
• Concord 2 Highguard
• Concord 3 Marathon
• Concord 4 Horizon Hunter gatherers
• Concord 5 to be continued

[InfiniteSpaze]

Hoort Marathon wel bij dit lijstje? Zelf ben ik er totaal niet van. Ik vind de art style best verfrissend maar ik heb zelf een disconnect met de gameplay. Het lijkt heel stroef voor de type game dat het is. Maar volgens mij werd de serverslam door best veel mensen positief ervaren. Maar misschien even wachten of het de targets haalt wanneer mensen er 40 euro voor moeten betalen.

[Kwistnix]

Vergeet ook FairgameDollarSign niet.

[WiXX]

Veel mensen waaronder ik vonden de on-boarding van Marathon niet goed. Maar zodra je de HUD, UI en de game snapt (duurde bij mij 2 dagen) dan "klikt" het ineens en is het echt een super vette game.

Probleem wordt alleen, gaan gamers het die tijd geven?

[jellybrah]

Ik wist niet dat het ook nog eens geld kostte.. ik vrees dat het dan niet gaat lukken. Maar belangrijker nog, is deze extraction shooter (de zoveelste) nog leuk? In deze verzadigde markt?

Stel, je doet dit in andere genres. FIFA, PES, (nu noem ik wat nieuwe op, zelfde jaar) Supersoccer, ultrafootball, ???. Wie gaan al die games kopen? Waarom zou iemand zoveel tijd hebben? Is het kwalitatief wel in orde? tsja, simpel antwoord.

[WiXX]

Marathon staat qua gunplay ver boven Arc Raiders, qua competitiveness ook.

Echte gamers kiezen de game op basis van hun wensen en hoe de game aanvoelt. Casuals kijken vooral na het spelersaantal en hoeveel mensen het spelen.

Fifa heeft altijd een enorme playersbase gehad (de grootste), maar echt gamers speelde altijd PES.

Ik vermoed dat hetzelfde gaat gebeuren met Marathon en Arc Raiders. Gaat Marathon dan de grote klapper worden? Nee, maar ik denk wel dat het een game is die kan blijven bestaan.

[Wolfos]

Er zijn tientallen voorbeelden van succesvolle live service games. Vrij recent nog ARC Raiders, Battlefield 6, Elden Ring Nightreign.

Veel uitgevers zien juist meer succes met live service games dan met hun singleplayer games. Want waar was het succes van Avowed en The Outer Worlds 2? Grounded 2, notabene van dezelfde studio, deed het beter.

[fre0n]

De balans ligt dan ook heel anders. Arc raiders biedt wat cosmetics aan in een shop maar tegelijk kun je ook cosmetics vrijspelen door t spel te spelen. Als je nooit op de shop klikt merk je verder ook niet dat die er uberhaubt is, het wordt niet actief gepushed

[jellybrah]

Maar dan noem je er ook een paar, Avowed en Outer worlds 2? Die zijn kwalitatief niet sterk aldus vele reviews (en eigen ervaring). Outer worlds 1 vond ik geinig, maar ook niet voor de volle mep. Als ze dit soort games aanbieden tegen 30 euro dan kan het best een succes worden, en dan is de prijs er ook naar. Zie nu RE Requiem, daar druipt de productiewaarde vanaf, er zit liefde en zorg in én de game is geoptimaliseerd! Wat wil je als gamer nog meer? Daar betaal je dan ook graag voor.

[Reactie gewijzigd door jellybrah op 4 maart 2026 08:49]

[T_elic]

Hoe zijn avowed en outer worlds "niet sterk" als ze op open critic respectievelijk een 80 en 83 staan? Dat zijn gewoon echt prima scores en reviews

[jellybrah]

Voor de volle mep? en meer? nee

[logix147]

Battlefield 6 was erop of eronder - ik vind dit niet echt een live service, aangezien buiten de battlepass per seizoen je natuurlijk niet zit te wachten op 10-20 euro voor een skin in een BF6 game waar felle kleurtjes niet echt helpen in-game.

Delta Force (de nieuwe) is dan wel weer meer live service naar mijn idee, doet het best aardig, inclusief dure skin packs. First Defendant, maar dit zijn volgens mij op de speel markt Azië gericht en daar is live service volgens mij wel een ding waar gros aan meedoet, voor mijn gevoel.

Concept van live service is volgens mij low/geen instap kosten en maandelijks 10-100den valuta verdienen aan in-game goederen/pixels - Volgens mij is dat in Europa nog niet zo big als in Latijns Amerika en in de Oosterse Wereld. Maar ik kan het mis hebben, is een onderbuikgevoel.

Men durft gewoon geen nieuwe game meer te maken, alleen indie studios hebben die lef en gebrek aan leider overhead de mogelijkheid ook wellicht om echt iets nieuws te proberen. Soms slaat dat enorm aan, denk aan een Valheim, EuroTruckSim2, Palworld en soms krijg je een The Day Before… - gaming industrie ontbreekt het in mijn inzicht aan lef en creatieve vrijheid, alles moet groot, groter, grootst (en duurst) - en dan gek vinden dat wij - de eindgebruiker dit niet leuk vinden. Je merkt dat de passie lijkt te ontbreken en dan maak je volgens mij al nooit een goede game.

[mhnl1979]

Alle voorbeelden die je noemt zijn betaalde live service games. Highguard was gratis. Dat betekent m.i. dat je eigen investeringswaarde in een game ook lager is. Dus de game moet op het moment dat je het speelt fantastisch zijn, anders speel je het niet meer want toch gratis. Moet in dat opzicht ook denken aan die pretparken met frikandellen en patat bij de prijs in. Mensen gaan er respectlozer mee om dan als je per frikandel betaalt.

Warzone is een succes omdat het een triple A game is, die gratis is. Fortnite is op het goede moment in de markt gekomen, die nog niet verzadigt was. Je moet dus een zeer goede game op de markt brengen en dat is ze niet gelukt. Wat misschien wel een onmogelijke taak is, zonder het budget van CoD of Epic Games.

[Saeverix]

Ik zou de reviews van Battlefield 6 nog eens bekijken. Die kun je naar mijn mening niet vergelijken met Arc Raiders, wat daadwerkelijk een erg succesvolle en leuke game is.

[IlIlIllII]

Ik heb geen enkele interesse in live-service, maar zoals je zegt is het succes van spellen zoals Battlefield 6, ARC Raiders en Helldivers 2 niet te negeren. Kennelijk is ''men'' dus helemaal niet zo moe van live-service als iedere keer wordt beweerd bij de zoveelste flop. We maken grappen over de volgende ''Concord'' bij het zien van een matige trailer, maar staan wel massaal in de rij om de volgende ARC Raiders te spelen als blijkt dat het een tof spel is.

Het is een simpel probleem met een hele moeilijke oplossing. Maak een goed spel dat mensen leuk vinden. Of het singleplayer, multiplayer of live-service is doet er nauwelijks toe. Dat is dan ook het patroon dat je ziet bij de flops en hits. Review bombing en online discourse terzijde: ook door critici werden Concord en Highguard slecht ontvangen. Een singleplayer spel met dezelfde scores zou óók keihard floppen.

Marathon zie ik bijvoorbeeld best een succes worden, zolang het een leuk spel is. De vage negatieve online discourse rondom het spel is nog te overleven. Horizon Hunters Gathering daarentegen... die cartoony art style is een heel specifiek kritiekpunt van mensen, en is uiteraard niet meer terug te draaien. Da's een spel dat het moeilijk krijgt denk ik.

[SnoipaH]

Night reign is toch geen live service? er zijn geen seasons of battle passes, ook geen constante flow aan updates voor zover ik weet.

[Silentek]

Ja en nee,
Je speelt met twee anderen samen, online in constant dezelfde gameloop.
Je hebt hiervoor dus constant internet service nodig, waarbij je live met anderen speelt.
Dus technisch gezien is het een Live Service game. Maar het was geen gratis live service, waarbij de inkomsten vanuit micro-transacties komt.

[munitqua]

De game markt is gewoon enorm (200 milard dollar per jaar). Dat is even groot als streaming per jaar. Iedereen wil een graantje mee pikken. Net als met films en series zit er een hoop stront tussen. Als je gewoon kwalitatief goed product hebt dan kom je boven de eerste laag meuk. Of dat nu live service is of niet maakt eigenlijk niet uit. Voordeel voor ons consumenten is wel dat de lat steeds hoger komt te liggen.

[Reactie gewijzigd door munitqua op 4 maart 2026 10:17]

[videogaming]

Van de makers van Titanfall (goed spel): Niet goed spel

Mijns insziens luistert het dev management vandaag de dag vooral naar de stakeholders en vooral niet naar de gamers. Titanfall 2 van dezelfde studio heeft - na 10 jaar - nog meer actieve spelers op dit moment dan High Guard. Als ze zichzelf niet zouden verloochenen en een spel uitbrachten wat minstens even goed was hadden ze in elk geval actieve spelers van eerdere spellen kunnen overbrengen naar een nieuw spel.

Ik ben volledig voor originele ideeën, maar ook die kan je peilen bij spelers voordat je ze uitbrengt. Ik heb vanuit Apex/Titanfall communities alleen maar negatieve verwachtingen gezien naar High Guard. Wat verwacht je dan als developer?

Peace out.

[ro8in]

Ik heb een beetje het gevoel dat gaming in het algemeen op zijn retour aan het raken is. Grote investeerders zitten allemaal met hun hoofd in AI en de game markt is zo massaal overspoelt met games dat het gewoon een te groot risico voor investeerders begint te worden. Er is totaal geen touw aan te knopen meer. Miljoenen kostende tripple A games die na 3 dagen amper nog 100 spelers online weten te houden tot en met Indie games gemaakt met 2 euro en een maaltijd van de mcDrive die miljoenen naar binnen harken. Het is gewoon een behoorlijk onzekere markt en begrijp wel dat steeds meer investeerders het ergens anders zoeken. Microsoft heeft het zo goed als wel opgegeven inmiddels en probeert nog iets van de leftovers te maken met hun gamepass, Sony is ook niet echt belovend bezig en zelfs Nintendo begin je je af te vragen waar de games blijven? Er komt zoveel aan games uit en echt iedereen en ze moeder kan thuis nu wel games maken, wat met de komst van AI hulp alleen maar nog meer gaat worden.

Zitten we stiekem weer stilletjes in een video game crash zoals deze vroeger al een keer gebeurd was in het Atari tijdperk toen de markt ook overspoelt werd met (veelal) slechte games en uiteindelijk de publieke interesse verloren raakte. Ik ben zelf eigenlijk ook al best lang niet meer heel enthausiast geweest over een bepaalde game als ik er zo over na denk. Het is gewoon zoveel, je weet gewoon niet wat je moet spelen meer.

[The Zep Man]

Ik heb een beetje het gevoel dat gaming in het algemeen op zijn retour aan het raken is.

Volgens mij gaat er elk jaar alleen maar meer en meer geld om in computerspellen, zelfs als je de mobiele/gachamarkt negeert. Ook is het nog nooit zo goed geweest voor indies.

Zitten we stiekem weer stilletjes in een video game crash zoals deze vroeger al een keer gebeurd was in het Atari tijdperk toen de markt ook overspoelt werd met (veelal) slechte games en uiteindelijk de publieke interesse verloren raakte.

Waaruit blijkt dat publieke interesse verloren raakt? Iedereen speelt. Alleen speelt niemand deze spellen.

Ik heb het al eens eerder genoemd: dit soort spellen concurreren met elkaar voor de tijd van bestaande spelers. Er worden immers geen nieuwe markten aangeboord. Die bestaande spelers spelen waarschijnlijk al andere spellen. Je moet dus iets naar de tafel brengen dat het beoogde publiek overhaalt om voor jouw spel te gaan en te blijven gaan, en niet (meer) dat van de concurrent. Immers is de tijd van spelers beperkt. Op dit punt falen de meeste live service en F2P-spellen.

Ik ben zelf eigenlijk ook al best lang niet meer heel enthausiast geweest over een bepaalde game als ik er zo over na denk. Het is gewoon zoveel, je weet gewoon niet wat je moet spelen meer.

Er zijn zat manieren om keuzestress weg te nemen. Bedenk eerst wat voor soort spel je nu leuk vindt (wat anders kan zijn dan wat je vroeger leuk vond). Als je dat niet weet, experimenteer. Als je dat wel weet, kijk binnen die categorie naar wat nu populair is en begin met inlezen, video's kijken, etc. Zie wat jouw energie geeft. Als dat niets is, dan is nu wellicht niet de tijd voor jou om spellen te spelen. Doe iets anders en keer later terug naar deze hobby.

Bij het bedenken van wat je leuk vindt, kijk verder dan het AAA(A)-prutje. Het is logisch dat men daarop uitgekeken raakt. AAA(A) gaat voor het breedste publiek, en is daarom doorgaans niet bijzonder.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 maart 2026 08:26]

[ro8in]

Ik heb geen exacte cijfers, ik weet niet of die ook echt te vinden zijn voor de gehele game industrie. Maar voor mijn gevoel zijn we inmiddels al best een tijdje uit het tijdperk waarin inderdaad elk jaar er alleen maar meer geld in omging. Het zou mij niets verbazen als dit al een tijdje juist minder en minder is geworden.

Het is een gevoel, kijk om je heen. Veel games die momenteel falen en vroegtijdig de stekker eruit wordt getrokken. Het is niet alleen Highguard, maar neem dingen als New World, Crucible, Starwars outlaws of zelfs lang lopend in development MMO's als Ashes of creations welke opeens de stekker eruit ligt. Er zit wel echt een negatieve tendens op de markt momenteel. Zelfs games die vroeger gegarandeerd kaskrakers waren als Planet Coaster doet deeltje 2 het niet overweldigend.

Er komt gewoon zoveel aan games uit en de taart wordt steeds dunner en dunner gesneden. Het wordt steeds moeilijk om nog de aantallen te behalen om de miljoenen budgetten die vaak nodig zijn voor games nog te verantwoorden. Ik heb echt het idee dat veel grote game bedrijven momenteel een beetje de kat uit de boom aan het kijken zijn en vooral door de hoeveelheid aan games het steeds lastiger is om nog eruit te springen en het publiek massaal aan boord te krijgen.

Dan heb je tegenwoordig ook nog eens concurentie van devices zoals de AYN Odin, Steamdecks etc. Het game publiek wordt steeds verder verdunt en het aanbod stijgt simpelweg harder dan er geconsumeerd wordt. Er onstaat letterlijk een soort games overschot eigenlijk. Historisch gezien lijd dat bijna altijd tot een crash in elke markt, dat geld niet alleen voor games, maar alle markten. Dus wanneer ik spreek over publieke interesse bedoel ik ook niet dat er helemaal niet meer gegamed wordt, maar de vraag simpelweg gewoon niet groot genoeg meer is om iedereen van de gewenste opbrengsten te voorzien.

Ik ben benieuwd hoe wij over een paar jaar naar onze reacties terug kijken in iedergeval.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 4 maart 2026 08:09]

[The Zep Man]

Ik heb geen exacte cijfers, ik weet niet of die ook echt te vinden zijn voor de gehele game industrie. Maar voor mijn gevoel zijn we inmiddels al best een tijdje uit het tijdperk waarin inderdaad elk jaar er alleen maar meer geld in omging.

Met cijfers hoef je niet te vertrouwen op je gevoel.

Het is een gevoel, kijk om je heen. Veel games die momenteel falen en vroegtijdig de stekker eruit wordt getrokken. Het is niet alleen Highguard, maar neem dingen als New World, Crucible, Starwars outlaws of zelfs lang lopend in development MMO's als Ashes of creations welke opeens de stekker eruit ligt.

Allemaal AAA(A). Laat ze falen. Niemand laat er een traan om, wat juist het probleem is voor deze spellen. Van MMO's weten we al zo'n 20 jaar dat ze een risico zijn om te ontwikkelen.

Zelfs games die vroeger gegarandeerd kaskrakers waren als Planet Coaster doet deeltje 2 het niet overweldigend.

Niets is gegarandeerd een kaskraker. Als dat wel zo was, dan was iedereen rijk.

Er komt gewoon zoveel aan games uit en de taart wordt steeds dunner en dunner gesneden. Het wordt steeds moeilijk om nog de aantallen te behalen om de miljoenen budgetten die vaak nodig zijn voor games nog te verantwoorden.

Dus dan gaan we kijken naar spellen die niet veel budget nodig hebben.

Dan heb je tegenwoordig ook nog eens concurentie van devices zoals de AYN Odin, Steamdecks etc.

Voor wie zijn dit soort apparaten concurrenten? Ze voegen iets toe aan een bestaand ecosysteem en maken die toegankelijker.

Het game publiek wordt steeds verder verdunt

Omdat PC-spelers spellen op het PC platform spelen?

en het aanbod stijgt simpelweg harder dan er geconsumeerd wordt. Er onstaat letterlijk een soort games overschot eigenlijk. Historisch gezien lijd dat bijna altijd tot een crash in elke markt, dat geld niet alleen voor games, maar alle markten. Dus wanneer ik spreek over publieke interesse bedoel ik ook niet dat er helemaal niet meer gegamed wordt, maar de vraag simpelweg gewoon niet groot genoeg meer is om iedereen van de gewenste opbrengsten te voorzien.

Gaming is anders dan andere markten. Een overmatig aanbod zorgt niet voor dat de vraag afneemt. Spelers spelen nog steeds net zo veel of meer uur als voorheen. Dat spelers kritischer worden met meer keuze is logisch. Dat is goed voor de consument, niet slecht.

Ik ben benieuwd hoe wij over een paar jaar naar onze reacties terug kijken in iedergeval.

"The end of gaming is nigh!" is vaker aangehaald, maar blijkt nooit waar. Een vergelijking met wat gebeurde eind jaren 70/begin jaren 80 is niet terecht. Die crash was door het versnipperde aanbod van platformen die fysieke voorraden met lage kwaliteit combineerden. Van dat is nu geen enkele sprake. Platformen groeien naar elkaar toe, wat juist goed is voor spelers omdat het aanbod breder wordt ongeacht het gebruikte platform en het steeds makkelijker wordt om te spelen met wie je kent, zelfs als die op een ander platform spelen.

Zelfs de huidige stijging van hardwareprijzen zie ik niet als een probleem voor de lange termijn. Dit is niet de eerste keer dat onderdelen in een korte periode belachelijk duur worden, en het zal niet de laatste keer zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 maart 2026 08:36]

[Annihilism]

Eens met je reactie. Alleen één dingetje

Gaming is anders dan andere markten. Een overmatig aanbod zorgt niet voor dat de vraag afneemt. Spelers spelen nog steeds net zo veel of meer uur als voorheen. Dat spelers kritischer worden met meer keuze is logisch. Dat is goed voor de consument, niet slecht.

Ik vind het wel steeds lastiger om "goede" games te vinden. Ik weet wel dat ze er zijn maar soms dan koop ik een game in een steam sale en denk ik, jammer dat ik dit niet eerder wist. Dan wordt zo'n game soms ook verdrongen door alle rommel die er uitgebracht wordt. Gelukkig is het op Steam nog lang niet zo erg als de Play store en zijn de suggesties in steam vaak nog best goed.

[The Zep Man]

Ik vind het wel steeds lastiger om "goede" games te vinden.

Ligt dat aan het aanbod, de manier waarop het aanbod gepresenteerd wordt, of (ook) jouw (veranderende) smaak? Je bent niet de enige met dit probleem.

Dankzij het moderne internet kan je ook kijken hoe andere mensen een spel spelen en daaruit distilleren of het iets voor jou is. Je moet dus wel zelf wat onderzoek doen. Het spel dat op het juiste moment in tijd het beste bij jou past wordt helaas niet op een zilveren dienblad aangeboden. Was dat maar zo.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 maart 2026 08:56]

[ro8in]

Maar ook dat onderzoeken gaat van je uiteindelijke game tijd af, waardoor je misschien minder snel nieuwe titels in huis haalt. Misschien dat ik met mijn gedachte vooruit loop op zaken of misschien heb ik het wel helemaal mis en is er niets aan het handje. Maar ondanks je bovengenoemde link naar wat cijfers blijf ik toch erbij dat we inmiddels langzaam in een onhoudbare situatie zijn beland en dat zo massaal games produceren uiteindelijk gewoon niet op deze manier kan blijven voortgaan en wij komende tijd in iedergeval nog heel wat partijen de handdoek in de ring gaan zien gooien, danwel een totale crash/reset gaan meemaken.

Bedrijven als Amazon gooien echt niet zomaar hun biljoenen investeringen in de prullenbak, daar zal heel wat analyze door velen experts aan voorafgegaan zijn voordat hun de keuze maakten dat het beter is om nu een verlies te nemen. De vroege tekens zitten aan de muur, de financiele cijfers bewegen misschien nog niet mee, maar die lopen vaker wel achter op de feiten. Ik ben echt benieuwd naar wat er gaat komen, maar of ik nou echt blij wordt van om elke dag weer 100 nieuwe games te kunnen spelen? Ik weet het niet man.

[The Zep Man]

Maar ook dat onderzoeken gaat van je uiteindelijke game tijd af,

Sommige mensen zien het onderzoeken van inrichting van een hobby ook als onderdeel van een hobby. Dat je even moet kijken wat bij je past is niets nieuws. Vroeger deed je dat met magazines en demo's. Tegenwoordig zijn er andere, veel betere middelen voor.

Maar ondanks je bovengenoemde link naar wat cijfers blijf ik toch erbij dat we inmiddels langzaam in een onhoudbare situatie zijn beland en dat zo massaal games produceren uiteindelijk gewoon niet op deze manier kan blijven voortgaan en wij komende tijd in iedergeval nog heel wat partijen de handdoek in de ring gaan zien gooien, danwel een totale crash/reset gaan meemaken.

Dat partijen opgedoekt worden is niets nieuws. Een "crash/reset" blijkt uit niets, naast jouw gevoel. Indie-ontwikkelaars kunnen zelf publiceren, dus het aanbod zal niet snel opdrogen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 maart 2026 09:39]

[ro8in]

Dat partijen opgedoekt worden is niets nieuws. Een "crash/reset" blijkt uit niets, naast jouw gevoelens. Indie-ontwikkelaars kunnen zelf publiceren, dus het aanbod zal niet snel opdrogen.

We gaan het zien, ik ben het niet eens met "blijkt uit niets". Ik heb zeker wat voorbeelden genoemd waaruit dat wel blijkt en de tekenen zitten echt wel aan de muur. Dat de financiele cijfers hierin nog niet in mee bewegen betekent zeker niet dat er niks aan de hand is. Sterker nog, de meeste crashes volgen vaak na hele positieve cijfers, waarvan dan achteraf altijd wordt gezegd ja terugkijkend erop waren er toch al tekenen, maarja heb ze genegeerd want financieel ging het zo goed.

[TheVivaldi]

Volgens mij is gaming wel op zijn retour aan het raken, maar dan op specifieke platformen. In Azië bijvoorbeeld is gaming op gamingtelefoons en -tablets bijvoorbeeld enorm aan het groeien, ten koste van veel andere platformen (alleen pc stijgt nog een beetje).

[Triblade_8472]

Er zijn nu meer gamers dan ooit.

Het aanbod is simpelweg te divers. En met 'te divers' bedoel ik dat er een zeer grote spreiding is van spelers op games, niet dat een grote diversiteit aan aanbod slecht is. 10.000.000 gamers met 1 spel is veel. Hetzelfde aantal gamers over 50.000 spellen verdeeld maak het een stuk leger overal.

Er zijn vast veel slechte games, maar ten eerste wat is 'slecht' en ten tweede wat maakt het uit als iemand ervan geniet?

Kan het zijn dat je niet enthusiast bent door je leeftijd? Ik heb daar namelijk zeker ook een tikkie van, maar dat komt gewoon door 'het leven' denk ik. Ik merk dat ik veel teruggrijpt naar (opensource nagemaakte) klassiekers. Soms zitten er relatief hedendaagse pareltjes tussen, zoals voor mijzelf X4. Maar ik heb simpelweg de tijd niet of ergens goed en lang van te genieten, het harde 'echte' leven vergt gewoon teveel hersencapaciteit.

Ik zou niet weten wat de mobiele gamingmarkt doet, het interesseer mij niet. Net als de FPS markt. Wèl heb ik interesse in specifieke fantasy MMORPG's of 4x. Dat helpt niet met een goed beeld vormen van de realistische markt. (realistisch omdat 'marketing' je altijd anders wil doen geloven)

Wat mij betreft gaat het gewoon extreem goed met gaming. Alleen wil de aaa-scene de markt 'for granted' nemen. Titels verkopen zich toch wel. Mooier en mooier is blijkbaar daar een doel op zich ipv de gamer en de ervaring voorop te stellen. Dit is wat oude rotten, waarvan ik vermoed dat je er een bent, zoveel moeite mee hebben.

[ro8in]

Leeftijd speelt zeker een rol, maar toch kan ik nog wel eens in de ban raken van een game. Zo was ik een tijdje helemaal verslaafd aan Oxygen not included. Echt zo een game waar ik dan overdag tijdens het werk al aan dacht van hoe ik dan in de avond het ga aanpakken haha. Alhoewel dit nu zelden nog voorkomt, heeft ONI mij laten zien dat het zeker nog wel kan dat ik een game zo leuk vind dat ik echt zin heb om deze weer op te pakken zodra ik tijd heb.

Maar goed zeker zal mijn leeftijd ook te maken hebben met dat ik wat negatiever kijk naar de gehele markt. Het voelt voor mij gewoon alsof er zoveel uitkomt, met vrienden praat je zelden nog over dezelfde game. Iedereen heeft iets anders waar die naar uitkijkt en er is gewoon niet echt concesus meer tussen spelers over wat we nou met zijn allen gaan spelen. Vroeger was het simpel, je speelde Super Mario Bros 3 en dat is waarover je het had met je vrienden. Nu speelt iedereen wat anders, het is zo verdund dat ik toch wel een soort gevoel heb dat er gewoon een crash of bepaalde grote verandering aanstaande is en dat de games markt zoals deze nu is gewoon niet houdbaar meer gaat zijn op de lange termijn. Maar we zullen het zien, misschien ben ik inderdaad gewoon een oude cynicus geworden haha.

[Justice]

Klopt wel een beetje, de laatste tijd zijn de grote studio’s bezig met ai, ontslagrondes en live service games. Terwijl de meeste traditionele goede games nu door indies gemaakt worden. Door het groot aantal nieuwe games, 40k afgelopen jaar dacht ik gelezen te hebben, is het lastig om door te breken.

Het resultaat is dan dat de mainstream live service games ziet en de goede games mist

Zo ervaar ik het iig

[Reactie gewijzigd door Justice op 4 maart 2026 08:34]

[Tassadar32]

Bovendien, de grote AA games zijn allemaal rehashes van dingen die we al 12 keer eerder hebben gezien maar nu met meer DLCs, lootboxes, seasons, prestiges, unlocks en andere enshittification.

[Wolfos]

Zitten we stiekem weer stilletjes in een video game crash zoals deze vroeger al een keer gebeurd was in het Atari tijdperk

Wat veel mensen niet beseffen is dat dit alleen in de VS plaatsvond, en alleen betrekking had op de toen behoorlijk beperkte console games.
Want met een Atari 2600 kun je nou eenmaal niet zoveel. Nogal logisch dat mensen het op een gegeven moment zat waren. Toen de mogelijkheden groeiden met de NES (wat overigens nauwelijks een ding was in Europa, Nintendo werd hier pas populair met de SNES) gingen de Amerikanen weer console games kopen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 4 maart 2026 08:45]

[ro8in]

Klopt, maar in essentie zag je wel een beetje hetzelfde als dat er nu eigenlijk ook gaande is. Er werden gewoon zoveel games geproduceerd dat er simpelweg een overschot aan aanbod ontstond en individuele game titels niet meer de verwachte omzet konden produceren waardoor bedrijven en investeerders zich terug begonnen te trekken. Het was niet zo dat men niet meer op hun Atari's games speelden, maar 1 game titel bracht simpelweg niet meer de miljoenen op die verwacht werd waardoor de interesse om erin te investeren wegzakte en de hele machine uiteindelijk in elkaar stortte.

Natuurlijk niet exact vergelijkbaar met nu, maar de core van wat er toen gebeurde lijkt toch stilletjes in bepaalde mate nu weer gaande te zijn. Ik zou wel eens willen zien hoeveel het games aanbod groeit tegenover de groei van het publiek. Maar dat is natuurlijk heel moeilijk te kwantificieren. Maar als je dat naast elkaar zou kunnen zien weet je eigenlijk genoeg.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 4 maart 2026 08:54]

[Wolfos]

Ik verwacht niet dat mensen nu massaal gaan stoppen met gamen. Ja, er zijn teveel games. Maar de markt is heel groot, heel gevarieerd, en wereldwijd. Veranderingen gaan dus langzamer.

[fre0n]

De gaming industrie heeft t moeilijk, maar dat wil niet zeggen dat gaming het moeilijk heeft. De niet-industriele makers vieren feest, indies maken nog steeds juweeltjes.

[ro8in]

Ik meen ooit ergens gelezen te hebben dat de indie succes stories ook maar voor 3% van die markt geld en dat de andere 97% van indie game developers amper hun huur ervan kan betalen. Tuurlijk dingen als Stardew Valley zijn prachtige historische momenten voor de game industrie, maar hoeveel Indie games staan er in Steam waar je nooit van gehoord hebt.

[Wolfos]

Nou zijn de meeste indie games ook niet van professionele kwaliteit. Als je die niet meetelt zal het een stuk meevallen.

Het is wel jammer dat er meestal onbetaald aan word gewerkt. Financiering is lastig te krijgen, en de kans blijft groot dat je nooit voor je tijd betaald gaat worden. Vrij weinig indie developers kunnen dus fulltime aan hun game werken.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 4 maart 2026 09:56]

[tweegroenethee]

Het lijkt wel een beetje de smartphone markt, alle grote spelers zijn al zo ver vooruit dat het lastig is voor een nieuwe speler de markt op te komen. Als je bij release negatief uit de reviews komt kun je al bijna stoppen met de development, hoeveel updates je na release ook uitbrengt. Zelfs Cyberpunk 2077 heeft nog steeds een negatieve naam ondanks dat het prima speelt nu.

[Lnaisd]

No man's sky heeft wel echt een comeback gemaakt en krijgt na vele jaren nogsteeds updates. Volgens mij zijn hier niet zo veel mensen meer negatief over door de slechte launch.

[Wolfos]

Het grote verschil is dat No Man's Sky juist ontzettend veel geld opbracht. Hierdoor kon de studio onbezorgd door.

[Ricmaniac]

Dat wordt een stuk lastiger als je free to play bent en dus nog geen geld binnen hebt geharkt.

[dwizzy]

Ik trek die conclusie niet. Alleen als je het hebt over de hele grote multiplayer shooters, en misschien alleen de free2play markt.
Op de spellenmarkt lijkt er juist de afgelopen jaren veel ruimte voor kleinere en middelgrote makers. Als je het maar niet moet hebben van de hele grote getalen in de hoop wat whales binnen te halen om de honderd miljoen terug te verdienen van je F2P-meuk.
RoboKast heeft net een videoessay uitgebracht hoe grote studio's bouwen voor de grootste gemene deler en creativiteit de nek omdraaien met commité's. YouTube: AAA Should Pay Attention To High on Life 2
Volgens mij is Highguard precies zo'n middle of the road-product dat niets toevoegt.

[tweegroenethee]

Klopt, ik doelde specifiek op de multiplayer shooters. Het is tegenwoordig bijna onmogelijk voor nieuwkomers om tussen de grote jongens te komen. De markt van singleplayer-games is simpelweg niet te vergelijken met de dynamiek van games zoals Highguard. In de F2P-wereld is tijd de belangrijkste valuta: hoe langer je iemand vasthoudt, hoe groter de kans op een aankoop. Dagelijkse beloningen zijn een bewuste psychologische strategie om spelers 'verslaafd' te houden aan de loop.

En dat is precies de kern van het probleem. Die investering in tijd en geld creëert een enorme drempel. Spelers stappen niet zomaar over naar een nieuwe titel als ze bij hun 'vaste' game al een fortuin aan skins hebben verzameld en honderden uren in hun progressie hebben zitten.

[Dark Cloud]

Arc Raiders doet het beter dan Battlefield, Cod en noem ze maar op!

[The Zep Man]

"Ondanks de passie en het harde werk van ons team, zijn we er niet in geslaagd een duurzame spelersbasis op te bouwen die het spel op de lange termijn kan ondersteunen."

Wat raar. Voor deze min-of-meer zelfbenoemde "indie" titel met financiering door Tencent, noemde de leidinggevende:

Whether it gets a thousand people or a hundred million people, it doesn’t matter. What matters most is that the game is loved by the people who played it.

Zijn spelersaantallen nou wel of niet belangrijk?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 maart 2026 07:21]

[Bulls]

Live service heeft servers nodig, anders moeten ze peer to peer laten hosten.

Dat lage spelers aantallen niet uitmaken is een leugen.

[The Zep Man]

Live service heeft servers nodig, anders moeten ze peer to peer laten hosten.

Hoe vinden peer to peer clients elkaar?

[Alfa1970]

Op de ouderwetse manier, met elkaar praten? Shock, horror.

[The Zep Man]

Op de ouderwetse manier, met elkaar praten? Shock, horror.

IPv4 kent ~2³² publieke adressen en IPv6 ~2¹²⁸ adressen. De kans dat zonder voorgaande communicatie twee clients elkaar vinden is nihil.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 maart 2026 10:28]

[IamGrimm]

Voeg schaamteloze plug voor "Stop Killing Games" hier in.

[wisselwerking]

Dat is het verschil tussen release marketing communicatie en exit game communicatie

[Finraziel]

Het lijkt langzaam toch minder zeldzaam te worden... Misschien dat we eens wat minder van die geforceerde live service games zien. Investeerders zijn allemaal verblind door de potentiële winst van de grootste winnaars, maar het is duidelijk dat het risico ook groter is met mogelijk een totaal verlies van alle investeringen.

Een game die niet volledig afhankelijk is van servers en continue ondersteuning zal ook niet altijd winst maken, maar je hebt wel altijd iets wat nog wat inkomsten kan genereren. Een game als dit die zo snel uit de lucht gaat brengt dus helemaal niks meer op.

[Vexxon]

Precies, allemaal marketing gelul.

Je zal maar Sony zijn en zwaar hebben ingezet op live service games. Daar is ook een partij geld mee weggegooid en de studio’s worden gesloten. Alsof het hun schuld is

[Lekker Ventje]

En vervolgens hebben ze jaren weggegooid waardoor er een aardige droogte aan games is ontstaan voor deze generatie consoles.

[JBVisual]

En je ziet daarnaast ook nog eens dat offline games juist gigantisch populair blijven onder miljoenen spelers.
Er zijn ontzettend veel games die in je eentje goed te spelen zijn (en misschien wat optionele online elementen hebben), en die een gigantische fanbase hebben.

[JigSaw1st]

Was te verwachten.
Wel jammer natuurlijk.

[Annihilism]

Dus 26 januari uitbrengen en 12 maart de servers weer dicht.

Dan kan het niet anders dan dat het tijdens de ontwikkelfase al slecht ging en hadden ze misschien gehoopt dat een Microsoft of Sony ze wel even opkocht en uit de brand helpt. Anders kan ik me niet voorstellen dat je na 1,5 maand een game al stopt. Echt bizar.

edit:
Schijnbaar stak tencent er dus geld in aldus @The Zep Man .

[Reactie gewijzigd door Annihilism op 4 maart 2026 07:23]

[Thazard]

Als er 2 miljoen mensen je game proberen in binnen een paar dagen al stoppen met spelen, moet je je toch even flink achter je oren krabben en bedenken waarom het niet goed is. Intern gebeurde dit vast, maar naar buiten toe was het de schuld van iedereen behalve de studio. Dat helpt niet mee.

De frustratie, verdriet en andere negatieve emoties zijn echt wel te begrijpen, maar het is niet handig om dat af te reageren op mensen die je game niet cool vinden. Ga nou eens goed bekijken waarom niet, want zo moeilijk is dat helemaal niet als je gameplay beelden ziet.

Live service is niet zo populair met enkele uitzonderingen op een lijst van een heleboel games. Als je niets unieks op tafel brengt gaan mensen gewoon niet overstappen. Zo'n spel vraagt een hoop tijd en aandacht, dus geef spelers maar een goede reden om over te stappen. In deze game kon ik er geen verzinnen die andere games niet deden en het daarbij ook nog eens meer diepgang geeft.

[ThaStealth]

@Tweakjur ik geloof dat je in de podcast aanhaalde dat deze game eerder dan gewild gereleased was omdat ze een slot aangeboden kregen bij een grote gameshow. En dat ze deze kans gegrepen hebben met een niet complete game.

mijn vraag is (mag je ook in de podcast beantwoorden): als ze dat slot niet gekregen hadden of niet genomen hadden, en dus nog 2-3 maanden kunnen doorwerken, was het dan wel een succes geworden? Of was deze game bij voorbaat al gedoemd?

[jellybrah]

Na de release trailer heb ik met een vriend gewed hoelang deze concord 2.0 in de lucht zou blijven. Hij gaf het 2 weken, ik 2 maanden. Met financiering van Tencent hebben ze het toch langer uit kunnen zitten dan 2 weken, knap!

Iedereen zag dit bij de trailer al aankomen. Ook Marathon en Horizon Hunter gatherers zullen exact dezelfde dood sterven. Zoveel mogelijk schijt tegen de muur gooien totdat er iets blijft plakken, its a bold strategy Cotton, lets see if it pays off for em.

[Reactie gewijzigd door jellybrah op 4 maart 2026 07:44]

[WiXX]

Je blijft maar bashen op Marathon, maar die game heeft echt wel genoeg om te slagen. Ik zeg niet dat het een nieuwe Arc Raiders wordt want hij is niet casual, hij is erg competitive.

Maar ik verwacht dat er echt wel dat een playersbase deze game gaat oppakken. Als je reddit leest zie je dat veel mensen moeite hadden met de game te begrijpen, maar als eenmaal het kwartje valt dan valt hij goed.