Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: Hexus.net, submitter: nAFutro

Bij Hexus.net is de SiS Xabre 600 videokaart onder de loep genomen. De Xabre 600 is bedoeld als een goedkope videokaart die gamers met weinig geld aanspreekt. De verschillen met de eerder uitgebrachte Xabre 400 liggen onder andere in een kleinere die-size van .13 micron en het gebruik van bga-geheugen. Door deze aanpassingen kan de Xabre 600 op snelheden draaien van 315MHz voor zowel core als geheugen. Naast een VGA- en DVI-uitgang heeft de kaart ook een video-out waarvan de kwaliteit volgens Hexus vergelijkbaar is met de Ti4200 van nVidia. In de SiS-drivers zit een overclock-tool verwerkt en met gebruik daarvan kunnen core en geheugen 340MHz draaien. Dit zorgt ervoor dat de prestaties met ongeveer 4% toenemen in 3DMark2001 SE. Op de reguliere snelheid haalt de kaart van SiS 8889 3DMarks op 1024x768. Ook de resultaten in Quake3 en Commanche4 vallen niet tegen, op de lage resoluties overtreft de Xabre 600 zijn kleinere broertje met bijna 50%. Bij de benchmarks van UT2003 vielen de prestaties echter een beetje tegen:

Now I just cannot explain either of these results, I've tried rerunning them numerous times. I've tried reinstalling UT2003, I've tried using the Demo, I've tried using both versions patched and unpatched, I've reinstalled windows and I've tried different drivers.

But nothing has fixed it, I can only explain the results as a driver issue or user error. But I cannot see what I am doing wrong as using the same settings my TI4200 benched fine. So I'll have to put this down to a driver issue unless anyone from SiS can explain to me otherwise.

De reviewer verontschuldigt zich nog voor het feit dat hij geen benchmarks heeft kunnen draaien met de concurrenten Geforce4 MX440 en de Radeon 9000. Dit was was een kwestie van slechte timing. De conclusie is positief; voor 85 Engelse ponden is dit een kaart die met DVI en tv-out genoeg biedt voor veel soorten gebruikers. Als de slechte presaties in UT2003 worden opgelost door andere drivers zou de kaart een 8 krijgen, nu is dit een 7.

SiS Xabre 600
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Op wat voor systeem zijn die benches gedaan want bijna 9000 punten dat is echt wel heel erg netjes!

[edit]

Ah een P4 2.26 en 512 DDR 333 CL 2

Das natuurlijk ook nogal een systeem. Maar aangezien het een budget kaart is moet je em eigenlijk ook testen in een budget PC (XP 1600+ met 256 DDR 266 is al een behoorlijk budget PC)
je moet helemaal niet testen op een budget-systeem. Hoe wil je nu deze videokaart vergelijken met een GF 4 4200 of een Radeon 8500 als al die kaarten op andere systemen getest zijn. Dan weet je nog niet of het performance verschil aan de GPU of ook aan de processor ligt.
Maar aangezien het een budget kaart is moet je em eigenlijk ook testen in een budget PC (XP 1600+ met 256 DDR 266 is al een behoorlijk budget PC)

Budget systeem? Dat is meer een end-of-life systeem.
Een budget systeem (nieuw) is meer zoiets als:
XP2100+ met DDR333 (256 of 512MB).

Natuurlijk, de 486 van je buurman is nog voordeliger ;), maar je moet je eisen wel een beetje bij de tijd houden.

Persoonlijk vind ik de sis kaartjes zeer interessant, langzaam schuiven de kaartjes in de richting van Ati en nVidia. Terwijl zij zich druk maken over de snelste kaart hebben kan sis gewoon goede spullen maken waar de gemiddelde PC gebruiker WEL op zit te wachten.
Ik haal met een Radeon 8500 op een Athlon 2000+ met 256 Mb DDR-333, dus zeker geen betere pc, 8900 3dmarks.
Dat kaartje kostte een paar maanden geleden 120 euro en dat is in de buurt van de 85 pond die de Xabre moet gaan kosten.

Ik herinner me trouwens een artikel van een tijdje geleden waaruit bleek dat SiS stiekem de texture kwaliteit via een verborgen registeroptie heel laag had gehouden om de prestaties beter te laten lijken. Dus pas op!
kijk dit lijkt erop. goed zo sis.
als sis zo doorgaat dan zijn ze straks nog sneller dan ati en nvidia.

als ik het goed heb maakt sis deze kaarten voor de low budget. als ze nu eens wat meer geld hierin stoppen dan kunnen ze ook high-end maken.

off-topic
er is/komt toch ook nog een grotere broer van de sis xabre 600, toch dacht ik ergens te hebben gelezen
/off-topic


er zijn nog een paar reviews te vinden op:
hotware
http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/sis_xabre600.shtml
lostcircuits
http://www.lostcircuits.com/video/sis_xabre600/
ocworkbench
http://www.ocworkbench.com/2002/sis/xabre600/xabre600p1.htm

en tech-report
http://www.tech-report.com/reviews/2002q4/sis-xabre600/index.x?pg=1
Er komt nog een Xabre 2 aan.Die levert hopelijk High end preformance Hij wordt ook Direct X 9.1 .

Sis bouwt zich nu echt een weg om concurent voor Ati en nVidia te worden, daar krijgt de consument lekker voordeel van .
Ze hebben zich in 4 maanden in beeld gebracht. Een half jaar geleden hadden ze alleen maar super-budget kaartjes, nu gaan ze een bedreiging vormen voor Ati en nVidia. Erg knap van Sis. Ze willen af van het budget segment en dat doen ze goed zo, ook in de chipset wereld :).

Tegen de 9000 3d marks is zeer netjes voor zo'n kaart.
. Een half jaar geleden hadden ze alleen maar super-budget kaartjes, nu gaan ze een bedreiging vormen voor Ati en nVidia. Erg knap van Sis. Ze willen af van het budget segment en dat doen ze goed zo
Ik snap niet helemaal wat je zegt. Dit is een budget kaart, net als toen. Procentueel is het verschil in 3Dmarks tussen de Xabre 600 (8500-9000 bij 1024x68,32bit)en de Radeon 9700 Pro (~14000)/ GF Ti4600 ongeveer even groot als tussen de Xabre 400 (6796-7366) en de Radeon 8500/ GF3 Ti500 (~8000). En bovendien, zelfs nVidia en ATI halen zowel hun omzet als winst uit de mid-range kaarten. De ultra high-end modellen dragen niet echt bij aan de omzet. Het zijn alleen marketingttools om de merknaam onder de aandacht te krijgen. De gemiddelde consument hoort "de ATI Radeon 9700 Pro is de snelste kaart op de werled"en de consument koopt vervolgens een andere ATI. Dus waarom zou Sis mee willen gaan spelen in het high-end segment. Alleen maar om hun naam in de schijnwerpers te krijgen?
Dat is de xabre 2 ;).
modereer maar tot -1 :(
Die reviewer van Hexus loopt wel een beejt eachter feiten aan..een tijdje geleden is er ook al een review verschenen over de Xabre 600 met een perfecte verklaring waarom de Xabre het minder goed doet met UT2003 en andere spellen van de laatste generatie:

De Pixel en Vertex shader engine zijn namelijk deels softwarematig uitgevoerd, dus door de CPU. Dit betekent een zware belasting waardoor het systeem niet volop kan. bij de oude spellen staat de Xabre 600 wekl z'n mannetje en in sommige gevallen zelfs aan de top.
Juustem !
Daar dacht ik ook meteen aan. Het is dus zekers niet zo dat deze kaart te vergelijken is met GF4200. Het is zeer de vraag hoe deze kaart zich gaat gedragen in zware DX8 games. Tot nu toe ziet het er niet goed uit.

Deze kaart is eerder een concurrent voor de GF4MX.
Het is te hopen dat SIS in de Xabre2 wel hardware matigeshaders invoert, anders wordt het nooit een serieuse speler....
Misschien is hij hiervan wel op de hoogte aangezien de kaart getest is op een Pentium 4 2.26GHz

Als de kaart daadwerkelijk voor budget is bedoeld dan maakt het ontbreken van het hardwarematig toepassen van deze technieken niet veel uit.
De meeste mensen gebruiken budget-systemen vooral voor applicaties en in mindere mate voor games. Hiernaast beschikt een budget pc meestal niet over bijvoorbeeld een 19" monitor en zal men hierom niet in extreem hoge resoluties spelen waardoor de framerates acceptabel zullen blijven..
Maar voor een "budget" systeem is een radeon 8500 net zo duur tegenwoordig. En die kaart is snel :o
Je hebt gelijk!

24 uur geleden: http://www.tweakers.net/nieuws/24476

en nog een paar links die erbij stonden:
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=xabre600&page=1&bhcp=1

http://www.hexus.net/review.php?review=462&page=1

Hier gaat het om: "In order to make the Xabre 600 cost less, SiS has removed some of the hardware vertex processing capabilities and moved them to software."

Het gaat dus alleen om de vertex shader engines
Heel erg mooi kaartje, ze zijn erg op de goede weg daar mij SiS. Denk dat ze tot nu toe zich alleen zullen richten op de ''mx" mensen die zeg maar veel videokaart willen voor meinig geld. Hoop dat ze binnenkort eens een kaarje uitbrengen die in de buurt komt van een ti4200, maar dat zal nog wel ff duren denk ik ;)
Euh, volgens de tester IS dit zo ongeveer vergelijkbaar met de Ti4200.... IMO lang niet slecht dus.
Leuk kaartje, maar niet echt interessant voor de echte hardcore gamers.
Zal waarschijnlijk ook niet soepel draaien op Doom3
Zeggen ze net dat'ie ook niet voor die markt bedoeld is...
Budget systeem? Dat is meer een end-of-life systeem.
je kunt ook overdrijven h.. Ik heb ook een 1800+ draaiend op 1630Mhz, met DDR266, en ik beweer echt niet dat het nu nog 'hi-end' is, maar dat draait ook nieuwe spellen met hoge resoluties en goeie framerates.
Een 1600+ lijkt mij dus gewoon onder budget te vallen..
mijn athlon 1400 mHz + 448 mb sd ram en gf 3 draait alle spellen ook nog soepel hoor, dus een end of life systeem is nog wel iets lager :)
Vergeet niet dat SiS al een Xabre2 op het programma heeft staan. Deze moet als het goed is op ongeveer het zelfde moment uitkomen als de GeforceFX en de Ati R350, DirectX 9 gaan ondersteuen (grotendeels) en 8 rendering pipelines. Dus wat die investeringen betreft, die zijn al lang gedaan. :)
Ik heb een Xabre 400 en kan beamen dat de Xabre brak loopt met UT2003. De meest recente drivers hebben het spel gelukkig weer speelbaar gemaakt voor mijn Tbird 1,2 Ghz, maar helemaal top is het niet.

Toen ik de Xabre kocht, was de 8500 een mooie optie, maar koste in 128 Mb variant wel 30 euro meer dan mijn Xabre 400 128 mb. Op zich een peanuts bedrag, maar in budgettermen wel bijna 25% meer. Op zich leuk om eens een andere kaart te proberen, dacht ik.

Wat die textuurtruuk betreft, hij is er. Echter, even het register aanpassen en de tussenstand pakken qua textuurmode en je hebt een keurige balans tussen fps en beeldkwaliteit.

Ik ben over het algemeen tevreden over mijn Xabre. Zeker jammer dat UT2003 niet lekker loopt, maar de rest wil prima voort, althans, voldoende voor zo'n goedkope kaart. De Xabre 600 is geworden wat ik er al van had verwacht: een opgevoerde 400, niets meer.
Met tot 50% betere prestaties dan zijn kleinere broertje, de Xabre 400.. Toch wel heel wat met een 'alleen maar iets opgevoerd kaartje' :D
ik wacht liever op de kaart van bitboys..
krijg je bij de retail doos 'duke nukem forever' er gratis bij :+ :o :9~

maar even serieus.. sis timmert aardig aan de weg, en brengt hiermee een leuk alternatief voor als je geen stapels met geld voor je videokaart wil betalen
video-out waarvan de kwaliteit volgens Hexus vergelijkbaar is met de Ti4200 van nVidia
Is dat nou positief of niet?
Een zeer mooie kaart voor de budget gamers, DVI, TV-out.. Leuk voor een CS systeempje ofzo :)
In een CS systeempje zal ik eerder een Ati Radeon 8500 zetten, kost ongeveer net zoveel en is waarschijnlijk sneller.
Bovendien heb je dan onwijs goeie AF + AA performance en een goeie beeldkwaliteit, CS trekt toch amper meer :)
Ik doe nog steeds CS op een
PII 233 mhz
160 MB SDram
3DFX Voodoo Banshee 16 MB SDram
3 GB Fujitsu HD
--
640x480
Wicked3D drivers, OpenGL mode

ben ik nu 1337 of wat! :7
Ik heb 3 pc's in mijn lan om samen online CS te spelen, zeer leuk. Daar zit een systeem die op de jouwe lijkt. celly300 + voodoo banshee 16MB. En ik weet uit praktijk-ervaring (en AWM-ervaring) dat die systeem echt het minimum is om rond te kunnen lopen.

Een goede CS-systeem heeft...
-CPU vanaf Athlon of PIII
-RAM vanaf 256MB
-GeForce256 en sneller
-resoluties vanaf 1024*768 en min 60fps

De beste spelers hebben ...
-Ancient (bestaat ni meer) Logitec Dual Optical Aimbot-Mouse op een goedwerkend USB-poortje
-stevige Athlon XP of Pentium 4
-RAM-paradijzen van 512MB en hoger
-dikke harde schijven voor screenshots (ik heb paar gigabytes aan screenshots van mijn stats), demo's, skins en andere dingen die je op een lan doet... De harde schijven moeten ook goed getweakt en partitioneert zijn om de kortste laadtijden te hebben.
-GeForce 2 GTS en hoger
-resoluties in de buurt van 1600*1200 en min 100 fps
-veel 1337's houden van heavy graphics en installeren zware skinpacks, gevolg minstens 2 keer minder fps, dus 1337's kunnen met CS een GeForce 4 Ti 4x00 overbelasten en kwijl graphics maken.

Niks is lastiger dan een CPU die te traag is en de CPU trekt je game niet vooruit. Dan zal je grafische kaart niets helpen. Op een AMD Thunderbird 800Mhz met GeForce 256 en GeForce Ti 4400 draait UT2003 altijd met 20 30 fps, op eender welke resolutie.
Mooi mooi, Mocht SIS nu ook eens dubbel zoveel investeren in research als nu het geval is , hebben Ati en Nvidia er een concurrent bij :-)
die hebben ze nu al, maar dan wat meer op de Low-end markt. SiS heeft hiermee een leuk kaartje neergezet, al denk ik wel dat ze nog beter moeten worden om echt de concurrentie aan te kunnen met ATi en/of NVidia

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True