Microsoft laat gebruikers Xbox-games gratis streamen in ruil voor advertenties

Microsoft zou dit jaar een gratis variant van Xbox Cloud Gaming introduceren, waarbij gebruikers advertenties moeten bekijken om te kunnen spelen. Een melding die sommige klanten vorige week kregen, zou daarvan een voorbode zijn.

De gratis variant laat gebruikers die een Xbox-game in bezit hebben, diezelfde game streamen naar elk ondersteund apparaat, meldt Windows Central. Nu is daarvoor nog een betaald Xbox Game Pass-abonnement nodig. Dat zou dan niet langer het geval zijn.

Vermoedelijk gaat het om een gratis optie met beperkingen, zo bleek uit een eerder gerucht. Dat gerucht van enkele maanden geleden sprak over een mogelijkheid met een maximum van één uur per sessie en vijf uur per maand. Die informatie ligt in lijn met een melding die bestaande klanten vorige week vermoedelijk per ongeluk in beeld kregen. Zij zagen '1 hour of ad-supported playtime per session' in beeld staan.

Microsoft heeft het al jaren over een mogelijk gratis gebruik van zijn gamestreamingdienst. Een Microsoft-topman noemde dat in 2023 als optie om gamestreaming aan te kunnen bieden in landen waar de prijs voor Xbox Game Pass-abonnementen voor veel inwoners te hoog is. Microsoft heeft niet gereageerd op het gerucht, maar bevestigde eerder al dat de gratis versie met advertenties eraan komt.

Xbox Game Pass Cloud Gaming: '1 hour of ad-supported playtime per session'

Reacties (68)

[ymoona]

lijkt mij intressant, ik ben niet in de markt voor een nieuw abbo, maar als ik het zo eens uit kan proberen zonder kosten te maken, waarom niet?

[Jaldea]

Als het gratis is ja, als je al een betaald abonnement af neemt waar plots Ads bij komen is het de grootste oplichting die er bestaat sinds de invoering van streaming (om reclames te omzeilen en eigen content te kunnen kiezen en kijken).

[Finraziel]

Probleem met het op die manier gebruiken is wel dat de gratis variant met advertenties vaak ook veel lagere kwaliteit heeft en dat het dus niet alleen de advertenties zijn die het verschil maken. Dus dan zou je kunnen concluderen dat het ruk is terwijl het bij een betaald abonnement misschien veel beter is.

[bed76]

"If you don't pay for the product, you are the product" is misschien een reden

[ymoona]

En dat is toch een prima keuze?

Ik bedoel in streaming land (netflix, Disney en hbo) hebben abbos waar je voor betaald EN je krijgt reclame.

[Cid Highwind]

Kwestie van tijd voordat het ook bij Microsoft geen keuze meer is, maar bij ieder abonnement wordt opgedrongen.

Counterargument: Steam toont ook reclame voordat je begint met gamen. En als je het niet wegklikt ook wanneer je stopt.

Desondanks heel wat anders dan bij het starten van je game eerst verplicht een niet te stoppen video te moeten kijken. Moet er niet aan denken, die splash screens van vroeger waren al een reden voor een tripje naar de installiefolder.

[desalniettemin]

Bezos heeft het al gezegd dat de Personal Computer straks niet meer bestaat. Tenminste dat is de toekomst die hij voor ogen heeft. Wordt subscription cloud based. Met andere woorden je personal computer is straks niet persoonlijk meer. Een toekomst die ik persoonlijk helemaal niet wil.

[bed76]

Hoevaak zijn we niet van centraal, naar decentraal, weer naar centraal en weer naar decentraal gegaan?

(van Terminal naar PC, naar thinclient (Citrix/VDI) en nu weer naar laptop, straks naar cloud, dan weer terug naar je polshologram, dan naar spacecom (oid) naar mindchip, etc. etc.

[hollandnick]

Altijd weer diezelfde tekst, maar wat maakt het uit? Uitproberen kan met welk aangemaakt MS account gok ik. Dus als ik een nieuw account aan maak puur voor het cloud gamen uit te testen, hoezo ben ik dan het product? Misschien kan ik maar een paar uur per maand gamen, en daarnaast is dit overigens ook een goede manier om gratis games uit te proberen.

Bevalt de game na een kort uurtje spelen? Dan kan je hem gewoon normaal aanschaffen of je neemt alsnog een betaald abonnement

[theduke1989]

voor de non xbox users, wordt dit een booming ding! en zal MS daarop voorborduren helaas.

MS maakt veel kapot, want Sony volgt die trens ook namelijk, en je ziet weinig goeds eruit komen. Voor MS geen probleem nooit hardware boeren geweest, alleen software. Zelfs bill gates zei dat bij de Ellen show weleens!

[Mjappio]

Wat is precies de use case voor non Xbox users? Ik kan me alleen maar bedenken dat je op die manier even een game kan testen. Of denk je dat mensen die regelmatig gamen voor deze optie gaan kiezen, gelimiteerd worden in sessie tijd en ook nog reclames voorgeschoteld krijgen?

[chrisboers]

Nee, je moet die game eerst kopen. Ik zie hier nauwelijks een use-case voor, tenzij je wil testen of streaming een optie voor je is. Zelf je game kopen, advertenties kijken, 1 uur gamen, max 5 uur per maand, het is allemaal net niks.

Het is een techdemo, niks meer. En nog eentje waar je zelf voor betaalt (met je advertentietijd) ook.

[theduke1989]

vroeger heette dat een *Demo* toen kon je ook al zien of je het leuk vond o f niet

[rjmno1]

Ja dat klopt maar waar zijn die gebleven die worden volgens mij niet meer gemaakt.

Vroeger kon je ook techdemo,s downloaden en volgens mij worden die ook niet meer gemaakt of althans in mindere maten.

[Vexxon]

IS het de schuld van MS als Sony hun volgt? Neemt Sony niet zelf meer beslissingen dan?

Voor MS geen probleem nooit hardware boeren geweest

Ehm volgens mij staat er genoeg hardware van Microsoft in de Pricewatch in verschillende categorieen. Het is niet de core business inderdaad.

[Michaelr1]

Je hebt gelijk, maar het is bekend dat Satya daar geen voorstander van is. MS bouwt dan ook af.

[chrisboers]

Vertel, wat is de use case voor deze service? Ik zie hem niet.

[SunnieNL]

Gaming. Games die je hebt gekocht, of gratis zijn (weekenddagen, free to play), kun je zo met een microsoft account zonder xbox spelen. Rechstreeks vanaf je televisie, want zowel Samsung als LG hebben ondertussen een native app. Of als je een keer op een hotel kamer jezelf verveelt omdat er niets op tv is, gewoon via de browser.

Niet iedereen heeft de duurdere tiers gamepass waar de xcloud al in verwerkt zit.

[chrisboers]

Voor 1 uur per sessie en max 5 uur per maand. Dan moet je wel heel erg casual zijn wil je niet tegen limieten aan lopen.

[SunnieNL]

Het is dan ook een entry level gratis dienst. Als je het vaker gebruikt ga je vanzelf wel naar een abonnement, wat natuurlijk de bedoeling is van de hele gratis service. Je weet dan wel wat de performance is van de hele dienst.

Aan de andere kant, ik zit nu ook op minder dan 5 uur per week op de XSX.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 20 januari 2026 08:37]

[chrisboers]

Het is niet per week, maar per maand. Zelfs een casual gamer heeft daar niet genoeg aan.

En juist de betaalde abonnementsvorm heeft MS al jaren, die heet Game Pass. Die wil maar niet groeien. Of er dus echt een use-case voor is, is nog te betwijfelen. En dat zeg ik als (Ultimate) abonnee die inderdaad gebruik maakt van de streaming-dienst van Xbox. Het vervelende is dat Microsoft bepaalt waar en wanneer je dat kan gebruiken. Zo hebben ze onlangs een third-party dienst (XBPlay) om zeep geholpen. Dat zijn niet echt dingen die veel vertrouwen in de streaming-dienst geven.

[SunnieNL]

Stel dat ik altijd game op mijn xbox thuis en alle spellen koop. Dan heb ik aan die 5 uur per maand meer dan genoeg voor als ik een keer op een hotel zit.

Of als ik de dienst eens wil proberen zonder gelijk vast te zitten aan een gamepass subscriptie of er voor te moeten betalen.

Daarnaast, er is hier zeker wel een usecase voor. Dit is namelijk een marketing actie. Dat IS de usecase... voor Microsoft.. Dit is puur om uiteindelijk meer gamepass te verkopen. Het kost ze helemaal niets om dit aan te bieden.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 20 januari 2026 13:29]

[chrisboers]

Dat maakt het nog geen 'booming ding'. Het is leuk voor erbij, hooguit.

Maar je hebt gelijk, dit is puur een techdemo. En nog eentje waar ze de gebruikers voor laten betalen ook (via advertenties). Knap als het ze lukt, maar als je iets echt wil verkopen (en dat is marketing), is dit niet de juiste aanpak, dan moet je het zo 'lekker' mogelijk maken.

[Meidengroep]

Klinkt voor mij als een chille manier om een game die anders geen demo heeft toch legaal te testen voordat ik hem koop.

[kozue]

Nee, dat is het dus niet. Hiermee kun je alleen games spelen die je al gekocht hebt, maar op hardware die normaal te langzaam is. Het is een manier om geen dure videokaart te hoeven kopen om de laatste games te kunnen spelen, niet om geld te besparen op het kopen van de games zelf.

[Mjappio]

Is dat de enige reden? Ik dacht dat je daarnaast ook (een selectie van) Game Pass kan spelen? Alleen gelimiteerd in sessie tijd en onderbroken door reclames...

[kozue]

Dat zou ik niet weten, ik gebruik het niet. Maar dat je Game Pass titels kon spelen is omdat het, voor zover ik het artikel begrijp, tot nu toe onderdeel was van Game Pass. Iedere gebruiker hiervan had dus al een Game Pass abo. Met de komst van een gratis-maar-ads versie verandert dat, en heb je dus geen Game Pass bij de gratis versie (alleen de streaming dienst). Maar ik kan er ook naast zitten hoor, ik heb geen Game Pass of Cloud Gaming en zou ook nooit een ad-versie willen gebruiken.

[batumulia]

Microsoft heeft het al verpest voor mij na de vorige verhogingen. Ik ziet precies in een markt waar de verhoging mega hoog waren, dus gelijk opgezegd. Heb ook Windows op een kleinere SSD gegooid en gebruik nu CachyOS als main.

[Silence]

Alles onbetaalbaar maken voor eind gebruikers en abbonementen aanbieden, die kant zijn we al aan het opgaan helaas.

[_Quadro]

Ik heb hierom XBOX opgezegd. Bah! Ik betaal graag voor zaken, maar ik ondersteun niet wanneer er abbo-vormen bestaan met reclame. Mark-my-words: dit zal vast eens gaan gelden voor een ieder die een XBOX abbo heeft.

Mij niet gezien.

[ZinloosGeweldig]

Een "gratis abonnement" is dan ook een tautologie.

Het is gratis, dus het is geen abonnement (een model waarin de klant periodiek betaalt voor de levering van een dienst).

[fruitbakje]

Ik zou niet weten waarom dat een verplicht onderdeel van een 'abonnement' zou moeten zijn. Ik denk dat het belangrijkste in de definitie is dat het een afspraak is om periodiek, of vaker dan 1x zeg maar, iets te doen. Tsjah, als je als leverancier het prima vind om die verplichting te hebben zonder dat je financiële compensatie krijgt, prima toch. Waarom mag je het dan geen abonnement noemen. Hoe zou jij zoiets dan noemen, een officiële afspraak om iets periodieks te leveren, maar dan zonder dat je daar geld voor krijgt...?

Ook in juridische termen, als ik het zo opzoek (ik ben zeker geen jurist ofzo), hoeft een abonnement helemaal niet verplicht betaald te zijn.

overeenkomst tot het geregeld afleveren van zaken, waaronder elektriciteit of tot het geregeld verlenen van diensten.

Ikzelf denk dat in de meeste gevallen er wel wat tegenover staat natuurlijk. In dit geval is dat natuurlijk dat de ontvanger van de dienst reclame's bekijkt (of die iig op het scherm krijgt). Maar waarom je het dan geen abonnement mag noemen is me een compleet raadsel. Dan moet je voor dit weer een apart woord verzinnen...?

[ZinloosGeweldig]

Ik zeg toch niet dat iemand het niet zo "mag noemen" (zucht, nee ik ben niet de taalpolitie).

Ik zou niet weten waarom dat een verplicht onderdeel van een 'abonnement' zou moeten zijn. Ik denk dat het belangrijkste in de definitie is dat het een afspraak is om periodiek, of vaker dan 1x zeg maar, iets te doen. Tsjah, als je als leverancier het prima vind om die verplichting te hebben zonder dat je financiële compensatie krijgt, prima toch.

En ik kan me niet voorstellen dat het hier gaat om zo'n soort afspraak. Ik heb een gratis account op Tweakers.net, dus Tweakers.net is mij niet verplicht iets te leveren, daar bestaat geen afspraak over. Gratis van een dienst gebruik kunnen maken is wat mij betreft dus wezenlijk anders dan een gratis abonnement. Of het taalkundig een tautologie is en of er sprake moet zijn van enig quid pro quo om iets een abonnement te "mogen" noemen, valt wellicht over te discussiëren, maar ik kan me niet voorstellen dat Microsoft werkelijk abonnementen gaat afsluiten waarmee ze zichzelf een leveringsplicht opleggen, zonder daar iets voor terug te krijgen.

Mijn reactie was verder in de context van "Ik betaal graag voor zaken, maar ik ondersteun niet wanneer er abbo-vormen bestaan met reclame."

Daarin vind ik dat het gewoon zal gaan om een gratis account dat je kunt aanmaken, een soort van trial-account met ads, wel relevant.

[fruitbakje]

Haha, ik kom er nu achter (ik had het zelf ook niet door) dat je waarschijnlijk eerder een paradox, oxymoron, of als ik Wikipedia helemaal volg, een Contradictio in adjecto bedoelt. Dat terzijde.

Ik vind het dus taalkundig helemaal niet fout. Er staat simpelweg nergens dat een abonnement per definitie NIET gratis kan zijn. En nogmaals, in juridische termen wordt de nadruk gelegd op de periodieke levering (en dat je daar dus een afspraak over hebt). Niet op een eventuele periodieke tegenprestatie.

ik kan me niet voorstellen dat Microsoft werkelijk abonnementen gaat afsluiten waarmee ze zichzelf een leveringsplicht opleggen, zonder daar iets voor terug te krijgen.

Helemaal eens. Betekent niet dat het nou per se verplicht is om altijd geld (of een andere quid pro quo) er voor in de plaats te vragen (om het een abonnement te mogen noemen). Overigens vind ik dus wel degelijk dat er een quid pro quo is in dit geval (zoals ik al zei). De afnemer bekijkt namelijk reclame's.

[wooha]

Dan is het geen tautologie maar een contradictio in terminis.

[Reactie gewijzigd door wooha op 19 januari 2026 15:32]

[ZinloosGeweldig]

Oeps, die ja!

[Finraziel]

Foutje in de bewoording van @arnoudwokke maar wel een beetje een flauwe om over te vallen vind ik. Noem het dan een gratis account... Maar in spreektaal worden de woorden abonnement en account nogal eens door elkaar heen gebruikt.

[ZinloosGeweldig]

Foutje in de bewoording van @arnoudwokke maar wel een beetje een flauwe om over te vallen vind ik. Noem het dan een gratis account... Maar in spreektaal worden de woorden abonnement en account nogal eens door elkaar heen gebruikt.

Het is een reactie op @_Quadro niet op @arnoudwokke, ik val niet ergens over. In de context van "abbo-vorm met reclame" vind ik het alleen wel relevant.

[DieMitchell]

Het is per definitie sowiezo niet gratis.

Je betaalt, alleen niet met geld.

[8x4]

Bedoel je niet "contradictie"?

[Vexxon]

Prima dat jij er geen gebruik van maakt, maar doe het dan wel om een kloppende reden.
De reclame wordt alleen getoond voor het abonnement waarvoor je niet met geld betaalt, zoals je dat ook voor Spotify, Prime en Netflix hebt.

Ik betaal graag voor zaken, maar ik ondersteun niet wanneer er abbo-vormen bestaan met reclame

Dat is alsof je zegt:
Ik ga niet bij deze supermarkt appels kopen, want ze verkopen ook peren!

[StarZ]

je betaald nog steeds voor netflix abbo met ads...

[bed76]

Uhmm, nu haal je er ook een verkeerd voorbeeld bij; Prime krijg je ook reclame als je wel betaald.

Duitse rechter tikt Prime op de vingers en goedkoopste abonnement van Netflix toont toch ook reclame?

[Vexxon]

Ah dat wist ik niet eens. Daarbij zou ik me heel goed kunnen voorstellen dat je niet voor dat abo zou betalen.

[Finraziel]

Prime omvat natuurlijk wel heel wat meer dan alleen prime video. Het is een beetje een grensgeval of je specifiek voor de streamingdienst betaalt. Ik kwam er wel laatst achter dat de toevoeging om advertentie-vrij te kijken een los abonnement is wat op elk moment weer opgezegd kan worden onafhankelijk van je prime abonnement. Dat maakt het voor mij een stuk aantrekkelijker en heb het nu aangezet... Was eerst bang dat het een migratie naar een ander abonnementstype zou zijn en dan moeilijk of niet mogelijk zou zijn terug naar de basis prime te gaan, maar dat is dus niet zo.

[DoubleDot]

Misschien wel belangrijk: énkel in bepaalde landen worden advertenties weergegeven die je niet kan skippen. Ik vond het al vreemd om je reactie te lezen terwijl ik zelf (in België) nog nooit een advertentie heb gezien.

• Verenigde Staten
• Verenigd Koninkrijk (VK)
• Duitsland
• Oostenrijk
• Japan
• Australië
• Brazilië
• Canada
• Frankrijk
• India
• Italië
• Spanje
• Zweden
• Mexico
• Nederland
• New Zealand

https://www.primevideo.com/help?nodeId=TMwh2aig8aCv0WgwDL

[SunnieNL]

In NL is het ook pas sinds begin deze maand. Daarvoor had ik het nog niet (afgezien van een trailer van een film/serie van amazon zelf aan het begin).

[JJoosterman]

Ik ben er van de week achter gekomen dat wanneer ik een serie/film download op mijn telefoon. Daarna de app verbind met mijn chromecast en dan de serie/film vanaf mijn downloads afspeel, dat die dan niet met de reclames tussendoor komt. Ik zelf zit nog op een oudere versie van prime (iets van versie 8. nog iets) op mijn telefoon. Had de nieuwste versie op mijn werktelefoon gezet en daar was het helaas niet meer mogelijk.

[Byron010]

Helaas stopt spotify ook bij de betaalde variant reclames in podcasts (muziek is wel reclame vrij)

[Reactie gewijzigd door Byron010 op 19 januari 2026 15:14]

[Vexxon]

Die reclames zitten in de podcasts zelf en daar verdient Spotify dus niets aan.

[Marrtijn]

Nee, die worden door Spotify erin gevoegd via 'dynamic ad insertion'. Als je Spotify met een vpn luistert krijg je ook andere advertenties. Dat is ook de reden dat de speelduur van de podcast nooit klopt.

[Reactie gewijzigd door Marrtijn op 19 januari 2026 15:45]

[Byron010]

Nederlandstalige reclames (bijvoorbeeld ASR) in een puur engelse (amerikaanse) podcast, dat is toch echt spotify hoor. Tuurlijk komt het voor dat podcasts het zelf toevoegen, maar Spotify doet dat ook. Ongeveer 1 jaar geleden was dezelfde podcast nog reclame vrij, en op andere platforms is dat nog steeds zo.

[Vexxon]

Hmm, ik heb zelf een Spotify Family plan en bij Nederlandse podcasts heb ik wel reclame gehoord.
In Engelstalige podcasts heb ik volgens mij nog nooit Nederlandstalige reclame gehoord.
Over welke abo heb je het dan?

[SunnieNL]

mmm.. dat is dan niet bij alle podcast. Ik weet dat ik het vroeger wel eens had bij de Tweakers podcast aan het begin, maar dat is al zo lang geleden dat ik niet eens meer weet wanneer ik daar voor het laatst reclame in heb gehoord.

In de podcast die ik luister (Tweakers, Kleine boodschap, Maarten van Rossum, Ik weet je wachtwoord, Schaduwoorlog en Rust in je Hoofd) heb ik in ieder geval al maanden geen reclame gehoord. Misschien dat NextDns ze er uit filtert, maar dat kan ik mij bijna niet voorstellen.

[FrankoNL]

Wat is hier mis mee? Zolang er meer keuze is dan is dit toch prima?

Zolang advertenties maar niet in de betaalde varianten opduiken vind ik het prima.

[DeCo]

Heel eerlijk, dit zou voor mij de reden zijn om die XBOX weer eens aan te slingeren.

Elke maand pakweg 20 euro aan abo-geld verbrassen, voor die ene keer per kwartaal dat ik 'm misschien aanslinger, is het me niet waard. En ja, ik kan een abo gewoon stopzetten en later weer voortzetten. Maar ik denk dat ik dit wel relaxter en goedkoper vind.

[chrisboers]

Dit is bedoeld om juist NIET je xbox aan te slingeren, het betreft streaming naar andere devices. Op je Xbox kan je gewoon je eigen games spelen, daar heb je dit niet voor nodig.

[timcomposer]

Goh toevallig nu OpenAI alle ram opgekocht heeft met het geld van Microsoft…

[stijn014]

@arnoudwokke abonennement in de eerste alinea

[Dark Angel 58]

Mooi, ooit gaat hele wereld ads voorgoed afschaffen... net als bij ons

Gamers, jullie hebben macht, Microsoft helemaal niet... want ze kunnen jullie niet stoppen als jullie voorgoed vertrekken, daarom moet Microsoft heel goed oppassen anders stort hun game service volledig in. Als ik jullie was zou ik Microsoft eisen dat ze voorgoed ads moeten afschaffen en dat hun game (service) abonnement prijzen flink moeten verlagen. Anders tabee! Punt!