Nederlandse bank bunq vraagt vergunning aan voor uitbreiding naar VS

De Nederlandse bank bunq heeft een Amerikaanse bankvergunning aangevraagd. De bank wil klanten gaan bedienen die in de Verenigde Staten en in Europa wonen en werken, zo zegt de bank. Ze zette eerder al stappen om actief te worden in de VS.

Bunq diende de aanvraag in bij de Amerikaanse Office of the Comptroller of the Currency, zo zegt de bank. Bunq heeft al een broker-dealervergunning van de Financial Industry Regulatory Authority en na goedkeuring van de OCC kan de dienstverlening in de Verenigde Staten van start gaan.

Volgens bunq zouden klanten na het toekennen van de bankvergunning 'gemakkelijk en snel een Amerikaanse kredietscore opbouwen op basis van hun Europese betaalgeschiedenis'. De bank, die inmiddels twintig miljoen klanten heeft, wil behalve naar de VS vermoedelijk ook naar het Verenigd Koninkrijk uitbreiden.

Reacties (91)

[computerjunky]

En dan worden ze na een paar jaar overgenomen door een Amerikaanse bank voor miljarden en zijn nederlandse burgers weer de sjaak.

[Mathi159]

Wat een mooie manier om 'we gaan jouw bankdata delen met amerikaanse krediet bureaus' te zeggen.

[Rex]

Typisch Nederlands om te zeuren, om te zeuren.

Als je niet wilt dat je EU-bankdata wordt gebruikt om een Amerikaanse creditscore op te bouwen, dan gebeurt dat niet zomaar. Onder de GDPR kan bunq dat alleen doen met een duidelijke grondslag, en in de praktijk zal dat gewoon een opt-in feature zijn.
Als je wél bewust toestemming geeft, doe je dat omdat je die score ook echt wílt opbouwen. Dus wat is precies het probleem?

[supersnathan94]

Dus wat is precies het probleem?

Dat Bunq er ondertussen om bekend staat daar totale schijt aan te hebben en dat zowel privacy regels niet worden nageleefd als toezichthouders niet goed worden ingelicht. Denk je nou echt dat dit een goed idee is bij Bunq?

nieuws: Bunq-app toont aandelen- en cryptovalutatransacties aan alle telefooncontacten

nieuws: Bunq blijkt toch te dreigen met juridische stappen na Reddit-post ex-werknemer

nieuws: FD: Bunq spoort klant achter anoniem Wikipedia-account op na kritiek - update

nieuws: Bunq gaat alsnog schadevergoeding betalen aan phishingslachtoffers

nieuws: NRC: bunq-werknemers konden meekijken in klantrekeningen - Update

En dit is even een kleine greep van Tweakers' nieuws. Dit zijn allemaal zaken die onder de huidige PCI-DSS richtlijnen, toezicht onder DNB én wetgeving voor financiële instellingen gewoon niet kan op deze manier.

En dat ligt niet per se aan Bunq zelf, maar meer hoe Ali Niknam de boel runt. Dat is gewoon niet zo heel best. financieel werkt het allemaal best voor em, maar intern is er een hoop ontevredenheid en gedoe. Ook vanwege interne audits die niet worden uitgevoerd. Dan krijg je dus dat rando's een beetje op rekeningen gaan zitten kijken.

[mac1987]

Daar komt bij dat je als bedrijf onder Amerikaans recht en dus Amerikaanse politieke beïnvloeding valt zodra je activiteiten uitvoert in de VS. Zie bijv. het conflict tussen het Internationaal Gerechtshof en de VS, waar een Britse bank door de VS werd gedwongen de bankrekening van de hoofdaanklager in het Verenigd Koninkrijk te blokkeren. Hoewel juridisch discutabel, heeft Amerika die macht doordat die banken ook in de VS opereren.
Heb je dus een bankrekening bij Bunq in Nederland, dan kan die geblokkeerd worden doordat de Trump regering aanstoot neemt aan jouw handelen of nalaten in Europa.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 7 januari 2026 15:14]

[Tc99m]

De meeste grote Nederlandse banken opereren in de VS, dus dat risico loop je dan blijkbaar al snel als Nederlander.

[mac1987]

Dat klopt, maar dan nog is dit een voor consumenten negatieve stap. Bovendien opereerden die andere banken daar al voordat de huidige regering met zijn rare fratsen aan de macht kwam. We mogen bedrijven die voor kortetermijn winst boven betrouwbaarheid voor klanten kiezen weldegelijk afstraffen naar mijn mening.

[kodak]

Je maakt een misplaatst generaliserend verwijt. De opmerking van @Mathi159 is namelijk een waarschuwing en zorg. En die is prima te verklaren met hoe Bunq afgelopen tijd om lijkt te zijn gegaan met persoonlijke gegevens van klanten. Stellen dat in theorie er verplichtingen zijn is niet te rijmen met hoe Bunq afgelopen tijd om lijkt te zijn gegaan met andermans persoonsgegevens, waarna zelf de toezichthouder publiek zorgen heeft geuit.

Klagen dat andere klagen en er geen klant hoeven te zijn is te simpel. Je kan prima zelf vertrouwen hebben, maar niet open staan voor kritiek toont niet aan kritiek serieus te willen nemen. Bedenk daarbij dat een bank niet alleen persoonlijke gegevens van haar eigen klanten verwerkt maar ook van miljoenen mensen waarvan en waarna transacties gedaan worden en die niet zomaar geen last van misstanden hebben.

[Tielenaar]

Bunq staat zelf niet open voor kritiek, en we doen hier alleen maar ons best om er zeker van te zijn dat iedereen weet wat voor dubieuze praktijken daar gebeuren. Die corrupte bende moet gewoon opgedoekt worden, of er nou mensen succesvol aan het bankieren zijn met ze of niet.

[Tielenaar]

Dat Bunq wel vaker de grenzen van de wet opzoekt, of overschrijdt.

[Rex]

Dat bunq wel eens de grenzen opzoekt: sure. Ze hebben in 2025 een boete van €2,6 miljoen gekregen voor tekortkomingen in anti-witwascontroles en ze hebben vaker met DNB in procedures gezeten. Maar dat betekent nog steeds niet dat ze zomaar bankdata naar Amerikaanse credit bureaus mogen sturen.

Als je ze niet vertrouwt, moet je ook niet met ze in zee gaan. Ik heb zelf flinke ruzie met ze gehad en heb al mijn persoonlijke en BV-accounts opgezegd.

En als ze ooit zonder opt-in data naar de VS pushen, dan is het meteen klaar. Dat overleeft een bank reputatie-technisch niet.

[Wijnands]

Bunq overleeft alle reputatie schade tot nu toe toch ook?

[copywizard]

"Maar dat betekent nog steeds niet dat ze zomaar bankdata naar Amerikaanse credit bureaus mogen sturen."

Helemaal me eens alleen dat doet Ali Niknam ook niet ZOMAAR. Daar zal hij goed voor betaald willen krijgen en dat het volgens de GDPR niet mag dat boeit hem niet bepaald veel. Als je 10 miljoen kan verdienen en een boete krijgt van bijvoorbeeld 2,5mil dan heb je nog steeds 7,5mil in de pocket.

Ik zou nog geen BUNQ account willen al zou mijn leven er vanaf hangen..

[Estel]

Gezien de vele misstanden rondom Bunq, zie ik het niet als zeuren om het zeuren. Het verbaast me eerder dat ze nog niet onder curatele staan van de DNB. Ze negeren nu al bepaalde wetgevingen of implementeren ze zoals ze zelf willen die niet correct zijn, dus ik zou zeker niet standaard uitgaan van een opt-in. Ze zijn heel erg van het principe 'better to ask forgiveness than permission'.

[iAR]

Bunq is letterlijk een schijtbank. Dus de kans dat ze eerst doen om later terug gevloten te worden is groot, en dan is het kwaad natuurlijk al geschied.

Ik ben met je eens dat er veel gezeurd wordt, maar niet alles is om het zeuren. Overigens kan het natuurlijk ook goed dat Bunq wil uitbreiden. En Amerika is wellicht wat soepeler met regels, net als Bunq.

[yuckywucky]

ik probeer al meer dan een jaar mijn account te verwijderen bij die "bank"

inloggen lukt niet, herladen lukt niet. hulp van hun kant is er ook niet.

ik vertrouw ze niet...

[R_Zwart]

Ze bieden een dienst aan voor een vrij specifieke doelgroep die zelf prima in staat is om een afweging te maken of ze daar moeite mee hebben of niet. Als ze er moeite mee hebben blijven ze gewoon doen zoals ze het nu doen.

[Tc99m]

Nee, ze bieden geen dienst aan voor een 'specifieke doelgroep die prima in staat is om een afweging te maken'. Ze bieden een algemene dienst aan waar iedereen gebruik van kan maken, ook consumenten die niet het technieuws dagelijks volgen en daardoor weten dat Bunq een partij met twijfelachtige praktijken is.
Het is ook niet zo dat Bunq een heldere disclaimer plaatst dat ze het structureel niet zo nauw nemen met wetgeving en best practices in de bankensector.

[Littlemarc]

Best Practices zijn soms wel erg vaag en dubbelzinnig te interpreteren.

https://www.deondernemer.nl/financien/bunq-krijgt-gelijk-klantenscreening-met-kunstmatige-intelligentie-mag-toch~a0f2cd8?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F


Hier kreeg Bunq gelijk en moest de DNB hun verlies nemen. De DNB eiste een uitgebreide compliance afdeling met allerlei hoofden en sign-offs door deze hoofden maar Bunq vond dat ze met AI hetzelfde resultaat kon bereiken. Vervolgens besloot de DNB een boete op te leggen zonder inhoudelijk uit te leggen waarom Bunq het verkeerd deed (DNB vond dat het niet voldeed aan best practices).

DNB haalde bakzijl en verloor op alle punten bij het CBb. Banken mogen dus wel AI toepassen i.p.v. een waterhoofd van een compliance afdeling op te tuigen. Andere banken durfden de strijd niet aan omdat Basel3 en S2 zo vaag op sommige punten omschreven zijn en je dus altijd door deze toezichthouder gepakt kan worden omdat iets niet voldoet. Het feit dat Bunq durfde te strijden met de DNB getuigt wel van zeer goed vertrouwen in hun processen want ik heb bij alle grote banken en verzekeraars rondgelopen in NL en geen enkele voldoet feilloos aan B3/S2 en zullen Bunq nooit durven nadoen in een strijd met de toezichthouder.

Dat gezegd hebbende vind ik Bunq te slechte klantenservice hebben om het te overwegen bij hen te bankieren. Als iets mis is wil ik rap een persoon aan de telefoon want als Tweaker zijn we technisch en als wij bellen is er iets ‘goed’ mis en zal een verwijzing naar een stomme FAQ of guide niet helpen (zelfde frustratie als je een ISP belt).

Fyi: Reden waarom je elk jaar meer betaalt voor je betaalrekening is vreemd toch? IT wordt beter en goedkoper maar de rekening stijgt alleen terwijl ATMs verdwijnen, Filialen verdwijnen etc. Dit is volledig gedreven door de giga compliance kosten door AML/KYC wetgeving die banken op dramatische kosten jaagt. Bunq wilde het met AI goedkoper doen en slaagde erin maar desondanks is het geen goedkope bank dus dat geld gaat ergens heen maar niet richting de klant.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 7 januari 2026 14:44]

[Tc99m]

Dat nieuwsbericht komt uit 2022, en ook toen is Bunq niet volledig vrijgesproken van de overtreding:

DNB zou wel bewezen hebben dat bunq andere antiwitwasregels heeft overtreden. Het gaat dan onder andere om de verplichting onderzoek te doen naar de bron van de financiële middelen van een klant. Ook heeft bunq de regels overtreden die vanwege het risico op corruptie voorschrijven dat een bank verscherpt onderzoek moet doen naar klanten met een belangrijke publieke functie.

DNB verloor dus niet op 'alle punten' zoals jij beweert, alleen op het punt dat AI mag worden toegepast bij controle op witwassen.

En zie ook (2025): https://nos.nl/artikel/25...-onderzoek-naar-witwassen

Er is in de tussentijd wel wat meer aan misstanden bij Bunq naar boven gekomen (en dat gaat veel verder dan slechte klantenservice of tekortkomingen bij controles op witwassen).

[Littlemarc]

Ik dacht dat ik had omschreven dat het alle punten was met betrekking tot best practices.

Ik heb het gecontroleerd en ja, het staat er echt. Lees het nogmaals zou ik zeggen.

[Tc99m]

Één drie jaar oud nieuwsbericht rondom anti-witwasregels aandragen als onderbouwing voor je standpunt over best practices in het algemeen (en daarbij negeren dat er zwart op wit in staat dat Bunq daadwerkelijk regels heeft overtreden), en alle andere nieuwsberichten over Bunq (die over tekortkomingen op veel meer terreinen als alleen maar anti-witwasregels gaan) van 2022 tot heden voor het gemak even niet noemen, is gewoon cherrypicking.

Ik ga graag met iemand in discussie, maar niet zo.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 7 januari 2026 16:52]

[DirtyBird]

wat moet ik met een kredietscore in de VS? Komen we daar nog wel binnen? Een kredietscore is toch alleen nodig als je je daar wilt vestigen en niet als je enkel tijdelijk verblijft?

[Henkdepotvis]

Ik denk dat het is voor mensen die verhuizen naar de VS

[Matthijs Hoekstra]

Dat is best handig. Toen wij naar de US verhuisden begonnen we met geen krediet historie. Wordt het echt lastig om een hypotheek of creditcard te krijgen.

[stefanhendriks]

ik ken het systeem in de US niet, maar zoals ik je zin lees klinkt het bijna gek. Dus als je geen krediet hebt, is het lastiger om een hypotheek te krijgen?? dat lijkt wel een omgekeerde wereld. Hoe zit dat?

[Beta]

ik ken het systeem in de US niet, maar zoals ik je zin lees klinkt het bijna gek. Dus als je geen krediet hebt, is het lastiger om een hypotheek te krijgen?? dat lijkt wel een omgekeerde wereld. Hoe zit dat?

Nou door leningen af te nemen bouw je een kredietscore op. Dus hoe meer leningen je afneemt en als je deze netjes afbetaald heb je een hoge score. Een hoge score betekent dat banken je meer geld willen lenen.

Met een lage kredietscore ben je voor banken een risico omdat ze niet aan je verdienen.

[Lord Anubis]

gebeurt dat nu al niet via Klarna, heimelijk of niet?

[gfive]

Belangrijkste is hoe hoger je score des te lager de rente... Want bij een hoge score weten de banken en andere instellingen dat jij betrouwbaar bent in aflossen etc etc Gelukkig had ik een zakelijke amex in Nederland... AMEX heeft/had een verhuis service... gelukkig mijn eerste creditcard.... Weet dat toen we hier net kwamen ik naar de pin automaat moest (well het zijn hier pin drive-troughs) om geld te pinnen voor aanschaf van onze eerste auto.... Erg veel kip en het ei verhaal als je een bank rekening wilt openen... ag lang verhaal

[911GT2]

In de VS 'tellen' ze hoe vaak je je betalingen 'gehaald' hebt en vooral hoe vaak je je betalingen niet gehaald hebt. Als je al je betalingen gehaald hebt heb je een hoge kredietscore en vice versa. Met geen geschiedenis dus geen score, dus geen hypotheek.

Is wel heel Jip en Janneke uitleg, maar daar komt het op neer.

[vinx77]

Ik had gelezen dat dot de reden is dat een debit-kaart eigenlijk niet meer mogelijk is voor iedereen die ooit een huis wil kopen. Dus je bent verplicht te betalen met creditcards (en kosten daarvoor).

Wat ik begreep hieruit: heel voorzichtig zijn met hoe ze hier creditcards blijven pushen - zoveel mogelijk met normale bankrekeningen (of contant), ook al wordt dat door Big Tech moeilijk gemaakt

[bytemaster460]

Dat is inderdaad absurd. Een hypotheekverstrekker wil kunnen zien hoe je met schulden omgaat. Kun je op tijd terugbetalen, heb je aanmaningen of herinneringen nodig?

[Alxndr]

He moet idd een geschiedenis met leningen hebben en op basis van je terugbetaalgedrag een score opbouwen. Zonder die score is het idd het er lastig leven in een land dat op credit drijft.

Ik ken verhalen van mensen die van hun ouders op hun 18e gewoon een lening moeten afsluiten terwijl ze helemaal geen geld nodig hebben, puur om een score op te bouwen.

Doet me denken aan mijn probleem met een autoverzekering afsluiten in het buitenland. Ik heb in NL nooit zelf een auto gehad, dus geen geschiedenis en daarom willen ze me hier geen polis geven (ondanks dat ik een half miljoen km gereden heb en professioneel chauffeur ben geweest:p )

[watercoolertje]

dus geen geschiedenis en daarom willen ze me hier geen polis geven

Daar moet toch wel meer achter zitten, want iedereen is zonder (rij)geschiedenis begonnen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 januari 2026 13:22]

[Marcel Br]

Waar is "hier" , zo te lezen is dat niet NL ?

[supersnathan94]

Doet me denken aan mijn probleem met een autoverzekering afsluiten in het buitenland. Ik heb in NL nooit zelf een auto gehad, dus geen geschiedenis en daarom willen ze me hier geen polis geven (ondanks dat ik een half miljoen km gereden heb en professioneel chauffeur ben geweest:p )

Stsja, je kunt via Leasemaatschappij en andere regelingen vaak wel schadevrije jaren opbbouwen of verklaring oid krijgen voor dit soort dingen.

We houden het allemaal echt wel bij, maar het wordt niet zomaar gedeeld.

Ook dit kredietstukje, daar hebben we gewoon BKR voor. Alleen zijn we in de EU meer gewend dat we geen lening afsluiten als het niet hoeft, dus daarmee heeft het geen zin bij te houden hoe vaak je wel op tijd betaald, iemand die veel leningen afsluit doet kennelijk dingen waar ie zelf geen geld voor heeft, dus wat ben je dan aan het doen? De kans dat een persoon vanuit de Amerikaanse situatie zomaar een krediet krijgt is praktisch nihil. toon eerst maar eens aan dat je eigen middelen hebt. 3 creditcards met een 25K limiet hebben in de VS is niet heel moeilijk. in NL moet je daar echt wat voor doen.

Een normale CC zit 1500 limiet op, iets meer ga je naar 2500 en krijg je direct een soort "financieel toezicht". een CC van 25K is in Nederland veelal alleen te krijgen als je kunt aantonen dat je het hebt of er binnen een maand aan kunt komen (door verkoop aandelen bijvoorbeeld).

[thomas.tnc]

Ja de bank kent je uitgavenpatroon nog niet dus weten ze niet of ze je moeten vertrouwen met een grote zak geld. Je score bouw je bijv op door op tijd je credit card schulden optijd terug te betalen. Als je dat consistent doet krijg je steeds een hogere score.

Dus Nederlanders die gaan migreren naar de VS zouden hier wel voordeel uit kunnen halen.

[Matthijs Hoekstra]

Als je leningen hebt en die afbetaald bouw je je kredietscore op. 15 jaar hypotheek op tijd betaald is lager risico dus lagere rente. In NL is het vaak andersom, nieuwe klanten krijgen korting, is ook wel gek.

[supersnathan94]

Juist niet.

Ik was 5 jaar geleden die persoon. Kon praktisch met selfservice een hypotheek afsluiten. heb een half uurtje een gesprek gehad om te kijken welke leenvorm handig was en wat voor percentages er dan bij zouden komen kijken.

nee in NL krijg je juist niet die check en kijken we veel meer naar het feit of je juist geen leningen nodig hebt gehad.

Het toont juist financiele volwassenheid aan als je niet met kredieten werkt en/of leningen hebt.

"Telefoon op afbetaling? het gaat om 1000 euro? Dat kon je niet bij elkaar sprokkelen, maar je verwacht wel een maandelijkse afbetaling van 1500 te kunnen doen?"

[Gubbel]

En zowel ik als mijn zus waren die persoon ook en hebben een hele andere ervaring gehad. Jouw ervaring is niet per definitie hoe het voor iedereen werkt.

[supersnathan94]

Dan weet ik niet waar jij bent geweest voor advies, maar ik zou toch ergens anders gaan shoppen. Zonder roodstand, CC, studieschuld of telefoonkrediet is het afsluiten van een Hypotheek echt peanuts. Dat is gewoon zo geregeld in de hypotheek wereld.

Jouw ervaring is niet per definitie hoe het voor iedereen werkt.

Jawel, dat is namelijk hoe de richtlijnen en wetten die afdwingen.

In Nederlang is er geen FICO-score of iets vergelijkbaars. BKR registreert uitsluitend schulden, achterstand (Code A en Code H) en/of financiële hulp en regelingen (SH, SK) + daadwerkelijke praktische issues (1 t/m 5) [Overzicht coderingen en combinaties]. Geen registratie = geen negatieve signalen. In Nederland kunnen hypotheek verstrekkers helemaal niet zien of jij ooit goed met krediet om bent gegaan, want dat wordt gewoon niet geregistreerd. Er kan worden geregistreerd dat je een lopend krediet hebt (boven de €250) en dat wordt meegenomen in je draagkracht, maar dit geldt bijvoorbeeld niet voor studieschulden.

In Nederland wordt er gekeken naar draagkracht. Ben jij op dit moment in staat om de lening te kunnen dragen en is er een indicatie dat je dit in de toekomst ook kan (vast contract of intentieverklaring en ontbreken van BKR codes).

Sinds 2008 zijn er een hoop zaken aangepast, Banken mogen niet speculeren op toekomstig gedrag, banken moeten aan kunnen tonen dat je cijfers kloppen, ze mogen wel uitgaan van een voortzetting van je huidige cijfers. "deze persoon heeft nooit geleend" mag niet negatief worden geïnterpreteerd.

Even van NHG:

Wanneer mag je geen lening met NHG aanbieden?
Je mag geen lening met NHG aan een consument aanbieden in de volgende situaties: 

• Bij een BKR-registratie met een bijzonderheidscode 1, 2, 3, 4 of 5;  
• Bij een BKR-registratie met een bijzonderheidscode A als niet voldaan wordt aan onderstaande voorwaarden; of 
• Bij een lopende schuldhulpregeling met de code SK of SH.  
• Blijkt uit de werkgeversverklaring of salarisstrook dat er sprake is van loonbeslag of looncessie? Dan mag je geen lening met NHG aanbieden.  

Je MOET dus echt negatieve registraties hebben wil een NHG hypotheek worden afgewezen. Zelfs met een H codering mag een hypotheek-verstrekker wel een NHG verstrekken. Je moet echt actief wanbetaler zijn, willen ze het afwijzen.

Echt, ik denk dat je even naar een andere adviseur moet gaan, hypotheek zonder ooit schulden gehad te hebben is echt een fluitje van een cent zolang zowel de acceptatietoets en beheertoets positief zijn en het te lenen bedrag onder je maximaal te lenen bedrag ligt. Beide toetsen gaan uit van de situatie as-is. Daarom moet je voor afbetaalde kredieten/leningen aantonen dat ze niet meer van toepassing zijn tot 5 jaar na dato. Want een krediet bij Klarna van €1000 wordt gewoon in mindering gebracht ook al heb je het ooit gebruikt 2 jaar geleden om een 16gig ram stick te kopen en is het nu niet meer relevant.

Jouw ervaring is eerder de uitzondering dan de norm, want dit mag gewoon niet op die manier. De FICO score is namelijk precies een incentive om dus veel leningen en kredieten af te sluiten met serieuze risico's op financiële problemen. Leuk zo'n creditcard, maar een maand niet volledig kunnen betalen en je zit zo aan 10+% rente en in de VS is 40% helemaal niet raar (wel absurd). In Nederland is het gebrek aan negatieve registraties geen grond om een hypotheek af te wijzen.

[Gubbel]

Mijn ervaring en die van mijn zus (specifiek als alleenstaande moeder na een scheiding) zijn anders, dit was bij verschillende adviseurs en verschillende banken. De hypotheken zijn rond, maar het was behoorlijk lastig de banken zo ver te krijgen. De adviseur had hier overigens niets mee te maken, want ik heb de correspondentie van de bank zelf ingezien en zij waren degene die lastig aan het doen waren omdat er geen kredietwaardigheid kon worden bepaald.

Ik zeg nergens dat dit de norm is, maar mensen hier vallen mij persoonlijk aan en beweren dat ik gek ben omdat ik situaties aankaart die zich wel degelijk voordoen.

[Felyrion]

Nu is het voor mij een paar jaar geleden dat ik een Hypotheek heb afgesloten, maar destijds werkten alle leningen tegen.
Voor de juiste hoogte moest ik zelfs het mogen rood staan opheffen, anders werd mijn plafond beduidend lager, omdat het als lening werd gezien.
Zonder leningen kijken ze hier in principe alleen naar je inkomsten patroon voor zover ik weet.

Ik ben wel benieuwd bij welke hypotheekverstrekker het makkelijker is een lening te krijgen met reeds bestaande leningen / rood staan opties?

[cptingreenfield]

Echt complete onzin dit.

De hypotheekverstrekker kijkt alleen naar je historie wanneer je ooit leningen hebt gehad en die niet goed hebt terugbetaald. Dat zie je terug in je BKR.

Het is geen enkel probleem om in Nederland een hypotheek te krijgen als je nog nooit eerder geleend hebt. Er is echt geen enkele verstrekker die moeilijk gaat doen omdat je nog nooit eerder geleend hebt. Ze kijken naar je huidige inkomen en of je daarmee je gevraagde hypotheek kan betalen. Eventuele terugbetalingen voor studieschuld of andere leningen worden uiteraard van je inkomen afgetrokken.

[cptingreenfield]

Ik weet niet zo goed of je hier nu zit te trollen of dat je werkelijk denkt dat je gelijk hebt.

Zelf heb ik zonder ooit maar iets geleend te hebben gewoon een hypotheek gekergen voor ons eerste huis. En dat zonder hypotheekadviseur.

Nogmaals, er is geen enkele verstrekker die kijkt naar of je eerder hypotheken of leningen hebt gehad. Alleen de BKR wordt gecheckt en bij een negatieve registratie zal het gevolgen hebben. Geen registratie (dus geen leningen) heeft echt geen enkele invloed.

Als dit is wat je adviseur je heeft gezegd zal ik maar heel snel op zoek gaan naar een andere adviseur .

[Gubbel]

Ik heb letterlijk zelf in die situatie gezeten, maar ook voor jou: Ik zal de bank en de hypotheekadviseur informeren dat ze volgens jou ongelijk hebben.

Zelf heb ik zonder ooit maar iets geleend te hebben gewoon een hypotheek gekergen voor ons eerste huis. En dat zonder hypotheekadviseur.

Fijn voor je, wellicht nog eens lezen wat er gezegd wordt. Je hebt duidelijk een zichtbare kredietwaardigheid. Als je die niet zou hebben, is de situatie anders. Je hoeft niet zo aanvallend te doen puur omdat jij een situatie niet herkent.

Nogmaals, er is geen enkele verstrekker die kijkt naar of je eerder hypotheken of leningen hebt gehad. Alleen de BKR wordt gecheckt en bij een negatieve registratie zal het gevolgen hebben. Geen registratie (dus geen leningen) heeft echt geen enkele invloed.

Dat is simpelweg niet waar. Als er geen enkele manier is om jouw kredietwaardigheid te bepalen, dan zul je simpelweg veel meer moeite moeten doen om aantoonbaar te maken dat je een positieve klant zal zijn. Bel gerust een bank op en leg ze de situatie voor, ik beloof je dat ze je hetzelfde zullen uitleggen.

[Reactie gewijzigd door Gubbel op 8 januari 2026 11:23]

[supersnathan94]

maar ook voor jou: Ik zal de bank en de hypotheekadviseur informeren dat ze volgens jou ongelijk hebben.

Zou ik zeker doen, want dit mág gewoon niet in NL.

Dat is simpelweg niet waar. Als er geen enkele manier is om jouw kredietwaardigheid te bepalen, dan zul je simpelweg veel meer moeite moeten doen om aantoonbaar te maken dat je een positieve klant zal zijn. Bel gerust een bank op en leg ze de situatie voor, ik beloof je dat ze je hetzelfde zullen uitleggen.

Nee want in NL mag er niet gespeculeerd worden ten nadele van de consument. Men zal zeker altijd een acceptatietoets moeten doen, maar dit mag alleen op beschikbare data en alleen om te kunnen afwijzen. By default moet men de lening accepteren tenzij er dus negatieve registraties zijn.

Als er geen enkele manier is om jouw kredietwaardigheid te bepalen ...

... Dan moet de bank uit gaan van positieve kredietwaardigheid.

[Marcel Br]

Houd op te trollen, er is je meermaals verteld dat het niet zo is.

[Quintiemero]

Wat een onzin. In NL is het niet zo lastig om geen schulden te hebben.

[Reactie gewijzigd door Quintiemero op 7 januari 2026 10:49]

[ziekloon]

Ik kan mij niet voorstellen dat het in NL inderdaad zo werkt. Er is geen register waarin dit soort data wordt bijgehouden en ik weet niet van een systeem waarin banken dit soort data uitwisselen. Dus als je een keer een aflossing hebt gemist, weet in principe alleen de geldverstrekker dat.

We hebben het BKR, waarin wordt bijgehouden welke kredieten je hebt (met een x periode historie) en waarin ook wordt vermeld als je ernstig tekort geschoten ben bij de aflossing. Dan hebben we het dus niet over een gemiste betaling of een enkele aanmaning.

Verder heb je een register waarin faillissementen etc worden bijgehouden, en kan er data uit andere openbare bronnen worden gehaald (kadaster, KVK) .

Wellicht dat er schimmige bedrijven zijn die extra data verzamelen, maar dat is vrijwel onmogelijk zonder de wet te overtreden. Dat is ook de reden waarom een van de grootste boeven op dit gebied (Experian) ermee gestopt is in ons land.

[CrankyGamerOG]

Je praat echt onzin, en als je langer nadenkt kun je ook op 2 vingers natellen dat het niet klopt.
1. Registraties bij BKR gaan na 5 jaar weg.
2. BKR registreert naast de registratie zelf alleen of je slecht/niet betaald. (Zogenaamde A codes (A1/2/3/4 of H)) (En dan heb je nog uitzonderlijke codes SR en RH)

Dus stel ik heb 10 miljoen geleend, en netjes terug betaald, 10 jaar later een huis wil kopen, ziet de hypotheekverstrekker NIETS van dat 10 miljoen verhaal.

Edit :
Ik heb zelf recent een hypotheek afgesloten ZONDER dat er ook maar iets bij het BKR stond geregistreerd, en ik heb toch echt gewoon een huis waar ik nu in woon hoor (En dat weet ik omdat de hypotheek verstrekker een uitdraai wil van je BKR)

Edit2 :
Sterker nog, nu ik al bijna een jaar een hypotheek heb, staat er nog steeds NIETS in mijn bkr

Kredietgegevens
Je staat niet geregistreerd bij BKR

[Reactie gewijzigd door CrankyGamerOG op 7 januari 2026 13:40]

[Gubbel]

Wellicht proberen begrijpend te lezen, maar ook voor jou geldt: Dat jij een situatie niet (her)kent betekent zeker niet dat deze situaties niet bestaan. Maar ik zal mijn bank ook voor jou even opbellen en ze informeren dat wat ze hebben gedaan totaal niet bestaat en nooit voorkomt.

Geniet van je dag verder.

[watercoolertje]

k snap niet waarom zo'n simpel feit zo lastig is te begrijpen.

Omdat het geen feit is dat iedereen daar mee te maken heeft, maar jouw persoonlijke ervaring. Ik denk dat de adviseur je niet goed adviseert of jullie elkaar niet goed begrijpen.

Als het een feit is waarom heb ik dan een hypotheek zonder ooit andere schulden te hebben gehad zonder enige problemen af kunnen sluiten? Waarom kon ik dan precies lenen wat elke calculator aangaf? En niet minder of met hogere rente omdat ik mijn betrouwbaarheid niet kon aantonen? Juist omdat het geen factoren zijn die meespelen. Wat wel mee kan spelen is als je wel een lening hebt gehad en een wanbetaler bent geweest dan ben je ook aantoonbaar onbetrouwbaar (geweest)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 januari 2026 13:37]

[svenk91]

wat moet ik met een kredietscore in de VS? […] Een kredietscore is toch alleen nodig als je je daar wilt vestigen […]

Je beantwoord zelf je vraag al

[R_Zwart]

Het gaat niet om jou. De tweede zin geeft al precies aan wie de doelgroep is.

[Strebor]

Dus de klant moet in Europa EN in de Verenigde staten wonen en werken.
Moet dat niet EN/OF zijn?

Lijkt me anders een zeer gelimiteerd aantal klanten die daaraan voldoet.

[theduke1989]

dat uberhaupt BUNQ dan dit nog wilt doen.


Moeten ze dan ook echt alle bankgegevens aantonen in de VS?

ik denk dat de VS dit wel wilt weten en vragen, onder de reden, moeten we dit wel willen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 7 januari 2026 10:06]

[HummerHealey]

Dat vroeg ik me ook af. Op dit moment is het een financieel wespen nest daar. De Chinezen dumpen en-mass treasure bonds (Amerikaanse staats leningen), waardoor het fundament van de dollar rammelt en snel in waarde daalt (15 cent in een jaar). Daarnaast koopt China grote hoeveelheden goud, om de dollar via de tegenwaarde verder onderuit te halen. En dan heb ik het nog niet eens over de AI bubbel.

Grote kans dus dat BUNQ onderuit gaat op deze actie waardoor de Nederlandse staat weer mag opdraaien voor de kosten. Er is ook een morele kant aan de zaak, maar daar schijnt BUNQ niet zoveel last van hebben gezien hun twijfelachtige staat van dienst op dat vlak.

[downtime]

Grote kans dus dat BUNQ onderuit gaat op deze actie waardoor de Nederlandse staat weer mag opdraaien voor de kosten.

Bunq is een relatief kleine bank. Als die onderuitgaat is het een probleem voor de andere banken maar niet voor de staat. De Nederlandse klanten krijgen dan hun geld terug vanuit het depositogarantiestelsel en dat wordt betaald door de banken.

[HummerHealey]

Inderdaad, tot een ton per klant. Ze hebben er 20 Miljoen. Ze zullen niet allemaal ruim een tonn op de bank hebben, maar dat wordt dus een flinke schade.

[William_H]

En dan nog zal dat alleen gaan over het Nederlandse deel van bunq. Ze zullen ongetwijfeld een Amerikaanse tak moeten oprichten, want ik denk niet dat ze in Amerika een bankvergunning geven aan een bank met een Nederlandse BV structuur. Dus twee takken zullen apart ondergebracht moeten worden in een holding-constructie.

[newq]

Dit is waarschijnlijk de use case waarmee ze de licentie willen verkrijgen. Als ze eenmaal de voet tussen de deur hebben, gaan ze het rap uitnutten natuurlijk.

Anders is het een veel te kleine groep om winstgevend te kunnen zijn.

[1Will]

Ik citeer uit het artikel van Bunq:

De neobank richt zich hiermee op digital nomads en expats die zowel in Europa als de Verenigde Staten wonen en/of werken.

[ErikT738]

Ik begrijp dat we op de Amerikaanse agressie moeten reageren, maar gaat Bunq op ze afsturen niet te ver? Als ik soms de verhalen lees van hoe ze met hun klanten omgaan...

[Wijnands]

Na de laatste uitspraken over Groenland? Nee, dit gaan niet te ver. Sterker nog, wat mij betreft sturen we PostNL er achteraan.

[MadJo80]

Rustig aan, Satan...

Ik zou zelfs mijn ergste vijanden geen PostNL willen toewensen. Nee dan stuur ik liever KPN ernaartoe.

[William_H]

Nou, KPN krijgt nog wat voor elkaar. Ik zou ze ook geen Ziggo of Odido gunnen op dit moment hoor.

[iAR]

Past toch prima in hoe Amerikaanse bedrijven met hun klanten omgaan?

[PainkillA]

niet alleen voor klanten maar ook werknemers staat Bunq bekend om de toxic culture. Ik als dev heb er ooit overwogen te werken maar na even te spieken op glassdoor wist ik al genoeg. De eigenaar is een zeer bijzonder type

[michelr]

Een autoritaire narcist als "bijzonder type" bestempelen is een understatement.

[supersnathan94]

Same, Zat in een kantoor tegenover ze dus klonk als een interessante om opdrachten te regelen. dat was 8-9 jaar geleden, toen was het al: "que?"

[PAdam]

vertrekken naar de VS is precies waar deze aanvraag op voorsorteert. kritiek kan geheel terecht zijn op Bunq. los daarvan is het een trend onder wat grotere bedrijven om hier te vertrekken. daarover kan je je schouders ophalen maar het gaat best hard momenteel met het vertrek uit NL vanwege regeltjes. prima als dat de bedoeling is maar dan is de consequentie dus dat wij kiezen voor verdere afname van de toch al zeer lage economische groei

[Marcel Br]

Vertrekken naar de VS door Bunq zelf denk ik vooral (oftwele een Aegon-etje doen)

[PAdam]

eens

[michelr]

Oftewel, vertrek uit NL/EU wegens minder/geen (belasting)regels elders. Daar kan je als klant ook conclusies aan verbinden. Verder, "best hard" .. bron? Zijn (nog) geen cijfers over bij CBS voor zover ik weet. Bedrijven roepen wel vaak dat ze gaan vertrekken (druk uitvoeren op politiek), maar uitvoering is andere orde. En noem geen Aegon, want de woekerpolistoko mis je weinig aan.

[William_H]

Prima. Dit soort parasitaire bedrijven dat relatief gezien niet veel bijdraagt aan de NL maatschappij, zien vertrekken is helemaal niet erg voor de NL economie. Je moet niet teveel naar de neo-conservatieven van de VVD luisteren. De tijd dat Shell en consorten de basis van de NL economie droegen is allang geleden.

[1Will]

Als toevoeging: volgens Bunq leven er 5 miljoen Europese expats in de VS, dat is de doelgroep. Klinkt in eerste instantie als een vrij specifieke groep, maar de bank heeft nu ca. 20 miljoen klanten, dus daar zit wat groei.

Daarnaast noemt Bunq ook dat ze bezig zijn met uibreiden, ze hebben vorig jaar ook een soort vergunning aangevraagd in het VK.

Er wordt niets gemeld over dat de data van alle gebruikers wordt gedeeld, maar alleen over dat de eerdergenoemde expats een kredietscore kunnen opbouwen:

Na toekenning van de volledige Amerikaanse bankvergunning kunnen zij (de expats, red.) bijvoorbeeld gemakkelijk en snel een Amerikaanse kredietscore opbouwen op basis van hun Europese betaalgeschiedenis.

Lees het hele artikel hier: https://press.bunq.com/259308-bunq-vraagt-amerikaanse-bankvergunning-aan/

[JosPlays]

"Volgens bunq zouden klanten na het toekennen van de bankvergunning 'gemakkelijk en snel een Amerikaanse kredietscore opbouwen op basis van hun Europese betaalgeschiedenis'."
bunq geeft toch helemaal geen leningen? Dus hoe zou je betaalgeschiedenis een kredietscore kunnen opbouwen? Een kredietscore is volgens mij, hoeveel je leent, hoesnel je het afbetaald waardoor er een resultaat ontstaat dat aangeeft hoe betrouwbaar je bent en je rente van een lening kan beïnvloeden.

Dus leuk dat ze America in willen gaan, maar denk dat een bank zoals bunq er nu bij ons is, weinig klanten gaat krijgen in America.

[Tc99m]

Bunq verstrekt misschien geen leningen, maar wél creditcards (krediet is een lening), en die data kun je gebruiken om een credit score te genereren. En misschien is het ook wel mogelijk om aflossingen van leningen of hypotheken die je via je Bunq-rekening doet te gebruiken voor het bepalen van je credit score.

En het gaat Bunq er (op dit moment) misschien nog niet zo om dat ze klanten in de VS willen werven, maar dit is natuurlijk wél interessant voor Bunq-klanten die vaak in de VS zijn (of daar naartoe willen verhuizen). Ik kan me voorstellen dat een bank als Bunq verhoudingsgewijs wat meer expats/digital nomads in het klantenbestand heeft (en dat ze in de toekomst inderdaad wel wat meer activiteiten in de VS willen ontplooien).

[bapemania]

Bunq past daar beter dan hier volgens mij, ze zijn daar in de USA wat minder van de regeltjes. Van mij hoeven ze niet uit te breiden naar, maar mogen ze gewoon vertrekken naar daar.