NOS: Nederlandse regering wil in januari toeslag op pakketjes uit China invoeren

De Nederlandse regering wil vanaf januari een toeslag invoeren voor pakketjes uit China, blijkt uit een conceptwetsvoorstel in handen van de NOS. Deze handling fee bedraagt naar verluidt 2 euro per productregel en gaat gelden voor pakketjes tot 150 euro.

De toeslag bedraagt 2 euro per productregel. Dat betekent dat mensen per verschillend product dat zij bestellen 2 euro extra moeten betalen. Mensen die in bulk hetzelfde product bestellen, hoeven daardoor minder toeslag te betalen dan mensen die veel verschillende producten bestellen. Omdat een gemiddeld pakket drie verschillende producten bevat, bedraagt de gemiddelde kostenstijging 6 euro, meldt de NOS.

Pakketjes tot 150 euro zijn nu nog vrijgesteld van douanerechten. Dagelijks komen er van dit soort pakketjes ongeveer een miljoen naar Nederland. 80 tot 90 procent daarvan komt van Chinese webwinkels. Met de huidige hoeveelheid pakketjes zou dat twee miljard euro per jaar opleveren. Een deel daarvan zou naar de Nederlandse schatkist gaan, al is niet bekend hoeveel. De regering hoopt vooral dat mensen minder gaan bestellen en wil met de maatregel ook Nederlandse (web)winkels beschermen.

In november meldde de Europese Commissie al dat zij werkt aan een invoerheffing voor goedkope producten uit China. Die kan echter pas op zijn vroegst op 1 november volgend jaar ingaan en mogelijk pas in 2028, schrijft de NOS. Frankrijk, België en Luxemburg vinden dat te lang duren en willen het liefst al op 1 januari een heffing invoeren. Zowel in België als Frankrijk is echter de vraag of die datum haalbaar is.

Het Nederlandse kabinet wil de heffing op dezelfde datum als de buurlanden invoeren. Het vreest anders dat alle pakketjes die eerder via België, Frankrijk of Luxemburg werden verstuurd, dan naar Nederland worden verzonden. Het zou daarbij mogelijk gaan om meer dan drie miljoen pakketjes. "De gevolgen hiervan zullen stilstaande containers in de haven van Rotterdam en het stilvallen van de doorvoer van goederen op Schiphol zijn", staat in een toelichting van het wetsvoorstel.

Het wetsvoorstel ligt nu bij de Raad van State. Als dat orgaan een positief advies uitbrengt, wordt het besproken in de ministerraad. Ingewijden verwachten volgens de NOS dat het daar zonder veel problemen zal worden goedgekeurd.

Reacties (401)

[dmantione]

Er is toch iets raars aan dit bericht. 19 december gaat de Tweede Kamer met kerstreces. Het voorstel zou nu bij de Raad van State liggen en moet dus nog bij de Kamer ingediend worden. Die gaat het vervolgens agenderen. Nu kan de Kamer iets versneld behandelen, maar dan gaan we in de richting van noodwetgeving. Nu heeft de politiek als het om geld gaat opeens heel wat minder principes dan als het om asielwetten gaat, maar dan toch...

De kamers (beiden) gaan dit recordtempo moeten behandelen, maar dan ben je er niet. Daarna moeten zowel douane als pakketvervoerders hun computersystemen aanpassen. Belastingdienst en computersystemen aanpassen... ligt vaak een beetje moeilijk, maar of je ook de mensen van PostNL en DHL hun kerstvakantie wilt ontnemen om hun computersystemen aan te passen...

Maar daarmee ben je er niet, want webwinkels als AliExpress doen de aangifte zelf, daar zit geen PostNL meer tussen. En die aangifte volgens de IOSS-wetgeving, hoeft helemaal niet bij de Nederlandse belastingdienst te zijn, een webwinkel kiest één belastingdienst, die het geld vervolgens doorsluist naar de diensten van alle lidstaten. Dat betekent dus niet alleen dat AliExpress (en Ebay, en alle webwinkels wereldwijd die aan IOSS doen) hun computersystemen zou moeten aanpassen, maar de belastingdiensten van alle lidstaten die zaken doen met webwinkels buiten de EU.

Dat zou allemaal even op 1 januari geregeld moeten zijn. Of iets later, als de Belgen het niet voor 1 januari geregeld krijgen.

Iets zegt mij dat dit niet kan. Voorlopig wordt het bericht van de NOS niet bevestigd door andere media, ik zou zeggen dat er héél veel vragen zijn.

[Tc99m]

Nu kan de Kamer iets versneld behandelen, maar dan gaan we in de richting van noodwetgeving.

Hiervoor is geen noodwetgeving of maatregel nodig. Hiervoor zou wel een spoedwet kunnen worden ingediend. Maar noodwetgeving en spoedwetgeving zijn wel twee verschillende zaken. Bij noodwetgeving (of een noodregeling) wordt het parlement (tijdelijk) gepasseerd. Bij een spoedwet (die vaker voorkomt) wordt het parlement niet gepasseerd, maar wordt het gebruikelijke traject simpelweg versneld. Tijdens de pandemie zijn zo sommige wetten binnen 3 dagen ingevoerd. Dus als de wil er is, halen ze die 19 december wel.

Er wordt al lang gesproken over zo'n heffing, en de regering handelt nu zo snel omdat de Tweede Kamer per motie nadrukkelijk heeft verzocht de toeslag zo snel mogelijk in te voeren (laatste alinea). Vandaar dat er zo'n haast mee wordt gemaakt, dat komt niet uit het niets. In de regel is het ook zo dat wijzigingen in wet- en regelgeving op 2 momenten per jaar (per 1 januari en 1 juli) ingaan, dus mogelijk speelt dit ook nog mee in het besluit om nu haast te maken.

De Raad van State zal ook adviseren over de uitvoerbaarheid van de wet. Maar veel van die systemen die heffingen regelen bestaan al. Over pakketjes met een waarde van meer dan €150 wordt al een heffing geheven. Het zal even bijschakelen zijn, maar er zullen waarschijnlijk geen onoverkomelijke technische obstakels zijn om deze heffing al over 28 dagen in te voeren, en zal de RvS op die grond waarschijnlijk geen negatief advies geven. Als ze dat wel doen, is het aan de Kamers om te besluiten of ze de wet wel of niet willen invoeren.

[player-x]

De Raad van State zal ook adviseren over de uitvoerbaarheid van de wet.

Is dit niet gewoonweg een tarief, oftewel een verkapte belasting.
Want ik vind €2 per regel best wel veel, en een percentage lijkt mij wenselijker.

Mijn laatste bestelling, maar een voor mij gemiddelde bestelling:

• Audio Switcher Splitter Bidirectionele Audio Switcher Met Mute Knop - €6,89 - x1
• Rubberen Raaminstallatiegereedschap Dubbele kop - €1,08 - x1
• Rubberen Raaminstallatiegereedschap Dubbele kop - €2,89 - x1
• 4Pcs Long Handle Cleaning Brush Sets 4pcs a set NO.1 - €1,94 - x1
• Universal Ball Roller Bearing Transfer Caster Round CY-22H Nylon - €2,32 - x3 -Total:€6,96

Totaal: €19,76 + (5 regels) €10 = 29,76

Als ik het goed begrijp, is dat dan in mijn voorbeeld, een extra 50% belasting, over 21% btw die je al betaalt.

Wat ik zie gebeuren is dat er nog meer van die landschap verziekende enorme dozen gaan geplaatst worden door het land, om de '€2 regel' tarief te omzeilen, en waar werkers net zoals bij Amazon onder degenererende omstandigheden moeten werken.

Heeft wel het voordeel dat er meer per boot (als voorraad) gebracht gaat worden, ipv met vliegtuig (voor een snelle levering).

[RiDo78]

Die Chinese webshops zijn niet voor een gat te vangen en misbruiken graag gaten in de wetgeving.

Jouw bestelling zou veranderd kunnen worden door logische dingen te groeperen. Dus dat raamgereedschap kan worden verpakt als een 'Kies en mix'-set. 2 items voor 4 euro. Die items worden netjes in een (plastic) doosje gedaan en voila, je hebt één product. Zolang de spullen maar enige relatie tot elkaar hebben.

Ander voorbeeld: X meter ledstrip met controller, voedingsadapter. Kies de lengte en de controller en je krijgt er 'gratis' een bijpassende lader en X meter snoer bij. Netjes verpakt als een normale ledstrip, net zoals als die van Philips Hue. Maar dan wel tegen een heffing van 2 in plaats van 8 euro.

Nog een ander voorbeeld, kies en mix een trui, broek en accessoires.

En ergens gebeurt dat al, als je nu op Aliexpress een bestelling bij meerdere verkopers plaatst gaat het eerst naar een consolidatie-magazijn waar alles wordt samengepakt in een grote zak. Maar als die medewerkers daar meteen de individuele pakjes uitpakken en opnieuw logisch groeperen in dat weer in een mooi productdoosje doen dan ben je al een heel eind.

[BLACKfm]

Dat laatste zie ik het afgelopen jaar (jaren?) veel gebeuren inderdaad. Voorheen kreeg ik elk pakketje los en over meerdere dagen geleverd. Tegenwoordig zit het nagenoeg altijd in 1 verzamelzak.

Dan vraag ik mij vervolgens wel af of die verzamelzak dan 2 euro extra gaat kosten, of alle 20 dingen die er in zitten 40 euro extra kosten opleveren. Ik heb niet zoveel behoefte om voor producten van <50 cent van 10 euro totaal nog even 40 euro heffing te betalen. Dan laat ik die zooi lekker bij de douane liggen.

Wat betreft 'Daar vinden de Chinese webshops wel een oplossing voor' is dat met duurdere producten naar mijn idee altijd al gebeurd. Je koopt iets waar je in principe invoerrechten over moet betalen, en als je het hebt ontvangen zie je op het stikkertje op de doos staan dat ze het product een waarde van 40 euro hebben gegeven in plaats van 200. Bij de douane hebben ze geen tijd om uitgebreid per onderdeeltje het internet af te struinen of dat moederbord of powerbank die ze op de XRAY zien nou 5 euro of 500 euro moet kosten.

[magician2000]

Nee, het is per regel / item. Dus je gaat gelukkig € 40,- meer betalen. Het is ook precies de bedoeling om onwetende mensen (zoals jij ook lijkt te zijn) te ontmoedigen al die (vaak gevaarlijke) troep rechtstreeks te bestellen. Het is goed dat dit keihard aangepakt gaat worden, al gaat dit nog lang niet ver genoeg.

[BLACKfm]

Ik proef wat frustratie, maar als ik voor simpele electronica, wat ik voornamelijk bestel, een godsvermogen moet neerleggen ben ik daar niet gelukkig mee.

De lokale (nederlandse/europese) markt is er niet mee geholpen, omdat de arduino's, esp32 en RBpi's nog steeds in verhouding goedkoper zijn. Voor de service en garantie koop ik het niet.

Had met spoed een vervangend onderdeel nodig. 2 euro in China, 15 in Nederland. De spoed zorgt dat ik 15 euro heb betaald, ik slaap geen nacht minder als het 4 euro zou zijn geworden.

[magician2000]

Geen enkele frustratie, het is onbegrip over hoe onnadenkend mensen zijn en hierdoor een risico vormen voor zichzelf en anderen. Vandaar ook dat er minstens € 10,- per regel bij zou moeten komen met een minimum van € 50,- per order.

[Tim.C]

10 euro per regel, met een minimum van 50? Je bent niet goed bij je hoofd.

Mijn laatste order was een set slagmoerdoppen, wat ongebruikelijke bitjes voor in de schroevendraaier en wat nylon kabelbinders. Kun je mij dan even vertellen wat hier zo gevaarlijk aan is dat het een gevaar zou vormen voor mijzelf en anderen?

[postbus51]

Gevaar voor je portomonee want in europa wordt het 3x zo duur in de winkel , wel in china gemaakt .Zelfde spul met 2jaar garantie want die slagdoppen kunnen ineens een maat groter worden

Dat ze temu shein en wat dan ook willen beperken (lees de milieu bewuste d66-groennikser die gewoon bestellen) om de staatkas te spekken . Al die mooie ideeen moeten betaald worden , en dat je al 3 jaar inflatie op je boodschappen hebt .

[BeosBeing]

Dat er gevaarlijke troep op die sites staan klopt wel. Echter de troep je je koopt bij Action, Blokker, Kruidvat, Bol.com en jouw site is dezelfde kwaliteit, gaat vaak ook maar 6 weken mee en bevat eveneens zware metalen zoals cadmium of pesticiden.

Dit is puur bedacht om de lokale retailers meer te laten verdienen.

[magician2000]

Droom lekker verder en geef jezelf en anderen maar giftige troep. Ik ben ondertussen wel klaar met mensen zoals jij die de waarheid maar niet onder ogen willen zien.

Oh, en als je niet wilt dat de lokale retailers nog iets verdienen zul je er ook snel achter gaan komen dat je daarme onze volledige economie om zeep helpt. Dan verworden we tot een 3e wereldland.

[BeosBeing]

Droom lekker verder en geef jezelf en anderen maar giftige troep. Ik ben ondertussen wel klaar met mensen zoals jij die de waarheid maar niet onder ogen willen zien.

De giftige troep moeten we inderdaad uitbannen. Zoals je uit de andere reacties hier kunt afleiden gaat dat dus met deze wetgeving niet lukken. Als de fabrikant of importeur een CE-labeltje er op plakt en een conformiteitsverklaring opstelt mag het geïmporteerd worden en er is in de praktijk niemand die het controleert. Dat is dan ook helemaal niet wat deze wetgeving beoogd. Deze wetgeving wilt er alleen voor zorgen dat de kapitaalkrachtige importeurs en handelaren zoals Apple, HP, Dell, Lenovo, Action, Kruidvat, Saturn-Mediamarkt, Lidl, Aldi maar ook Europese merkrechthouders zoals Phillips, Grundig niet meer door de consument gepasseerd kunnen worden en dus de consumenten terug afhankelijk worden van deze grootkapitalisten en hun verdienmodellen.

Oh, en als je niet wilt dat de lokale retailers nog iets verdienen zul je er ook snel achter gaan komen dat je daarme onze volledige economie om zeep helpt.

Die lokale retailers zijn zowiezo aan het verdwijnen. Slechts de grootschalige bedrijven blijven over en die sluiten steeds vaker hun lokale filialen zodat je tientallen kilometers moet rijden naar steden met duurbetaald parkeren als je nog iets wilt kopen. Ik koop trouwens regelmatig bij de Action, dan heb ik het gelijk hoef ik niet een maand te wachten op dat pakje uit China. Mijn bestellingen uit Japan brachten overigens altijd meer tijd door in Amsterdam bij de inklaring dan onderweg.

Dan verworden we tot een 3e wereldland.

Dat worden we toch al. Daarvoor mag je de EU en onze overheid bedanken. Die verbieden gasgestookte CV-installaties, brandstof-auto's, en andere dingen die onze plantengroei bevorderen. Die verbieden plastic rietjes waardoor we nu papieren rietjes hebben verpakt in plastic. Die maken wetgeving over hoe krom een banaan mag zijn. Die zuigen ons leeg met buitensporige belastingen en hun salarissen. Die verkopen onze rechten aan Amerikaanse multinationals. Die importeren moslimterreur en sharia. En zo voorts, enzovoorts.

[RiDo78]

Dan vraag ik mij vervolgens wel af of die verzamelzak dan 2 euro extra gaat kosten, of alle 20 dingen die er in zitten 40 euro extra kosten opleveren.

Volgens het NOS-journaal gaat het per item. Hun voorbeeld was dat het gemiddeld 6 euro duurder wordt omdat er gemiddeld 3 items in een bestelling blijken te zitten. You do the math . . .

[magician2000]

Daarom had in de wet direct opgenomen moeten worden dat bedrijven die hier proberen omheen te werken per direct op inbeslagname en vernietiging van al hun verzonden items mogen rekenen. Mocht dat niet helpen, dan simpelweg (maar wel Europees geregeld graag) ALLE zendingen uit China tegenhouden.

[HDoc]

En dat is al het geval. Ali heeft al warehouses in de EU (Polen en Spanje voor zover ik weet) en daar komt het spul dan vandaan. Geen gedoe meer met importheffingen.

Gevolg is dat de kleinere Chinese webwinkels de markt uit worden geprijst en alleen de gevestigde grote namen door kunnen.

Oftewel: contra-productief.

[anandus]

Ik denk dat de meesten geen andere webwinkels kent dan de grote drie (Aliexpress, Temu en Shein) en dat 99,9% van de bestelling daar geplaatst worden.

Je hebt een punt, maar effectief maakt het weinig verschil.

[arjankoole]

een hoop van die kleintjes zijn actief op bijvoorbeeld amazon, en shippen vanuit China.

[player-x]

Klopt, maar dat is voor duurdere items, zoals telefoons, robo-stofzuigers, CNC-routers, en dergelijke.
En Vevor een handels-huis/merk dat veel onder eigen naam uitbrengt, is een ander voorbeeld.

Maar voor dingen als kabeltjes, hoesjes, sokken, lipstift en dergelijke producten van onder tot een paar euro, moeten er nu ook van die enorme dozen gebouwd worden.

[dmantione]

De heffing is hoog genoeg dat het bepaalde effecten gaat hebben, maar te laag om Chinese webwinkels de markt uit te prijzen. Onderdeeltjes zoals hierboven genoemd worden minder aantrekkelijk, dus het lijkt mij plausibel dat de volumes gaan dalen, maar voor de artikelen die in de pers genoemd worden, zoals kleding, lijkt mij dat er geen bestelling minder geplaatst zal worden, omdat het prijsverschil simpelweg te groot is. De kans is dan ook groot dat dat gedeelte van AliExpress gaat uitbreiden, dat zie je eigenlijk al enige tijd. Er wordt veel gemekkerd op de kwaliteit, maar die is beter dan van massawinkels als Bonprix of Zeeman.

[TWyk]

Betekent wel honderden banen in de EU in Polen en Spanje waarmee de Europese doelen ook gediend worden.

En afspraken voor de pakketbezorgings tarieven binnen de EU zijn anders dan met China

[ShadoKitteh]

Vergeet niet de €15 "administratieve kosten" die PostNL er nog bovenop doet.

[magician2000]

Het is veel en veel te weinig. € 10,- per item (met direct voorkomen van bundelen van verschillende items) was beter geweest. Dan ook direct met een minimum van € 50,- per bestelling.

Mensen die rechtstreeks uit China bestellen zijn zich namelijk niet bewust van de risico's die ze in huis halen. En NEE! Het zijn niet precies dezelfde producten als dat je hier in Nederland via een fatsoenlijke winkel kunt kopen. Om te beginnen ben je zelf importeur en direct aansprakelijk voor alle schade die de bestelde producten met zich mee (kunnen) brengen. Ook de schade aan derden.

Het ontmoedigingsbeleid om direct uit China in Europa te mogen importeren mag vele malen strenger worden.

[west99]

Exact! Ik heb ook wel meerdere keren iets gekocht maar het is mij nu echt wel door ervaring duidelijk geworden dat het goedkoop en zeker niet hetzelfde is. Goedkoop is duurkoop zou de ondertitel moeten zijn bij die shops

[magician2000]

Fijn om te horen dat er toch meer mensen zijn die dit inzien. Nog los van de (mogelijk) giftige en onveilige troep die ze leveren. Mensen willen maar niet inzien dat er van één en dezelfde productieband toch verschillende (van buiten gelijk lijkende) producten komen. Of denk je dat afgekeurde spullen vernietigd worden? Nee, die worden vrolijk verkocht via al die Chinese shopjes met het Chinese CE "keurmerk" i.p.v. het Europese CE keurmerk. Ik heb het in het verleden ook wel getest, maar gelukkig zat ik er bij toen het ding zo'n beetje in vlammen op ging.

[request123]

Ik proef ontzettend veel frustratie en ik vermoed dat jij zelf financieel voordeel hebt bij een strafheffing.

[al76]

Heb je ooit van de feestdagen gehoord waar iedereen vrij is?

[voske]

Hoewel de NOS het een wetsvoorstel noemt, betwijfel ik of het dat wel is. De website van de Raad van State vermeldt bij de aanhangige adviesaanvragen: “Wijziging van het Algemeen douanebesluit in verband met de invoering van een handelingskostenvergoeding voor e-commercezendingen”.

Het Algemeen douanebesluit is een algemene maatregel van bestuur. Deze worden bij koninklijk besluit vastgesteld (artikel 89 lid 1 van de Grondwet) en ontwerp-amvb’s gaan dus in principe* niet langs de Tweede en Eerste Kamer. Het is de ministerraad die beslist of de ontwerp-amvb er komt (en als het advies van de Raad van State niet al te kritisch is, hoeft de ontwerp-amvb ook niet een tweede keer in de ministerraad te worden besproken aldus het draaiboek voor de regelgeving).

*Dat is anders bij een zogenaamde voorhangprocedure, maar ik zie zo snel niets wat daar in dit geval op wijst.

[dmantione]

Dat is eindelijk zinnige informatie die één en dank opheldert, dank daarvoor!

[voske]

En ter aanvulling een citaat uit de besluitenlijst van de ministerraad van 14 november jl.:

16. Besluit tot wijziging van het Algemeen douanebesluit in verband met de invoering van een handelingskostenvergoeding voor e-commercezendingen (Staatssecretaris van Financiën (Fiscaliteit, Belastingdienst en Douane)

Met dit besluit bereidt Nederland zich voor op een eventuele inwerkingtreding van een tijdelijke nationale handelingskostenvergoeding op e-commercezendingen.

Aangenomen. De staatssecretaris van Financiën (FB&D) zal het besluit om advies aanhangig doen maken bij de Afdeling advisering van de Raad van State. Na advies van de Raad van State wordt dit onderwerp opnieuw in de ministerraad geagendeerd, waar dan wordt besloten of deze maatregel daadwerkelijk wordt ingevoerd en zo ja per welke datum.

[Reactie gewijzigd door voske op 4 december 2025 13:06]

[VOODOO_WILLIE]

Het zal wel weer gezien worden als een "populistische" uitspraak o.i.d. maar zodra de Staat weer eens "geld nodig heeft" dan kan alles ineens in sneltreinvaart ingevoerd worden.

[tvtech]

inderdaad, als de btw op groente eraf moet kan dat niet vanwege verouderde software.....

[Renoir]

Dat heeft niet met de systemen te maken.

De belastingdienst legt het je netjes uit: https://over-ons.belastingdienst.nl/daarom-duurt-de-btw-verlaging-op-groente-en-fruit-langer/

[Polderdijk]

Denken ze gewoon niet veel te moeilijk?

Alle onbewerkte groente en fruit 0% BTW, de rest niet aanpassen. Bewerkte producten zijn nagenoeg altijd minder voedzaam.

Simpel!

[arjankoole]

Denken ze gewoon niet veel te moeilijk?

Alle onbewerkte groente en fruit 0% BTW, de rest niet aanpassen. Bewerkte producten zijn nagenoeg altijd minder voedzaam.

Simpel!

maar de belastingdienst bedenkt die definities niet zelf, dat moet langs de wetgever. En ze zijn er natuurlijk op gebrand geen mazen te laten.

[VOODOO_WILLIE]

maar de belastingdienst bedenkt die definities niet zelf, dat moet langs de wetgever. En ze zijn er natuurlijk op gebrand geen mazen te laten.

Het bekende "afschuifsysteem" dus. "Wij hebben de regels niet bedacht. Wij doen alleen maar ons werk!"

En zo wordt dus echt van alles klakkeloos de vernieling ingeholpen. By design dus

[arjankoole]

nee, dat is hoe trias politica werkt, altijd al.

het is niet dat ze dat doen om dingen stuk te maken. En het is ook niet dat ze illegale bevelen uitvoeren. Ze hebben domweg niet het mandaat in veel gevallen.

[Znorkus]

Doe nou niet zo genunanceerd, het is toch veel simpeler om te denken dat hun alles klakkeloos vernaggelen? ;-) Het is hetzelfde tuig als wat 30% van z'n salaris inhoudt, dat moeten toch wel schurken zijn.

Hij moet ook nog gedichten schrijven he. Beetje eenvoudig houden allemaal zo begin van het weekeind. Het zijn gewoon boeven joh, allemaal!

[VOODOO_WILLIE]

nee, dat is hoe trias politica werkt, altijd al.

Dat zeg ik: het bekende "afschuifsystem" ... by design.

Ooit werkte het principe aardig. Maar met de steeds verder gaande compartimentalisatie (overal, van overheid tot bedrijfsleven) weet niemand meer wat er werkelijk gebeurt en is ook niemand meer aanspreekbaar, te corrigeren of serieus aansprakelijk (en al helemaal niet meer persoonlijk aansprakelijk). En op die manier wordt dus van bovenaf ontzettend veel de vernieling ingeholpen.

het is niet dat ze dat doen om dingen stuk te maken.

"Leuker kunnen we het niet maken".

En het is ook niet dat ze illegale bevelen uitvoeren.

Dat iets in een wet gepropt staat (en dus "legaal" is) betekent niet dat het ook rechtmatig, rechtvaardig, proportioneel of subsidiair is.

Ik vind dat het eindeloos doorgraaien middels belastingheffing/-verhoging dat bepaald niet is.

Ze hebben domweg niet het mandaat in veel gevallen.

En dat heeft de regering wel met het steeds maar meer graaien bij het volk? Ik dacht het niet.

[arjankoole]

zeg dan gewoon dat je een pappie bent.

dat is een stuk korter dan een heel manifesto vol onzin.

[VOODOO_WILLIE]

zeg dan gewoon dat je een pappie bent.

"pappie"?

dat is een stuk korter dan een heel manifesto vol onzin.

Goed argument man! Heel inspirerend ook ...

[arjankoole]

Damn autocorrect. “Wappie” dus.

[Renoir]

Tjah vertel dat de politiek en lobbyclubs maar. Het probleem is natuurlijk dat er heel veel bedrijven zijn die vinden dat hun stukjes appel in een bakje ook onbewerkt zijn, want thuis snijden mensen hun appel ook. En dan moeten de granaatappelpitjes er ook onder vallen, enz enz. En dan heb je nog het probleem dat er een verschil is tussen wat we algemeen groente en fruit noemen, hoe het culinair gezien wordt en in de wetenschap. Want is een pinda niet eigenlijk een groente (of peulvrucht oid?) en is pindakaas dan ook 0% als het uit 100% pindas bestaat?

het is gewoon best wel lastig

[dmantione]

Dat is een wel een erg slap excuus: Het BTW-tarief op babyvoeding in een potje is niet het primaire oogmerk van de betreffende BTW-verlaging. Het doel is een pak wortelen of een krop sla goedkoper te maken. En wat dat is, is héél duidelijk, dus daar zou de BTW zeer snel omlaag op moeten kunnen. Dat het niet gebeurd is, kan niet anders dan verklaard worden met onwil.

[VOODOO_WILLIE]

Dat het niet gebeurd is, kan niet anders dan verklaard worden met onwil.

Exact.

Het is overigens sowieso de vraag waarom de Staat zonodig overal een slaatje moet slaan en zeker uit eerste levensbehoeften. Bovendien kan je je ook nog afvragen waarom de Staat wel even denkt te mogen bepalen wat "goed" voor je is.

Het is naar mijn idee vooral de onwil om "inkomsten" en de "bezigheidstherapie"/"afleiding" op te moeten geven.

Je kan op je klompen aanvoelen dat het geen enkel significant effect zal gaan hebben op de verkoop van groenten. Het doel is dat mensen veel minder vlees gaan eten (en daardoor) hun gezondheid juist om zeep gaan helpen. Dit soort gezwets over BTW op groenten en fruit is alleen maar afleiding.

[Znorkus]

"de Staat"

Volksvertegenwoordiging. Fixed that for you. Reden waarom deze tarieven er komen is omdat er veel betrokken en weldenkende mensen een carriere van politiek en bestuur gemaakt hebben, en die het best wel een inkoppertje vonden met zn allen dat deze tax er komt -helemaal gezien de huidige klimaatcrisis, plasticsoep, wegwerpcultuur, en geopolitieke verhoudingen- en dat klakkeloos goedkope meuk uit China individueel laten inpakken en laten overshippen per tanker uit een lagelonenland (omdat het printplaatje 2 euro goedkoper is dan hier vanuit de shop met minimumloon en ontslagbescherming en arbo-wetgeving etc) niet zo'n HEEL slim idee is op de lange termijn...

[VOODOO_WILLIE]

Die printplaatjes zijn nou net het verkeerde voorbeeld want daar zitten de echte grote verschillen nou net -niet-.

Die 2 euro bovenop de 30 euro voor hetzelfde product dat hier voor 90 euro verkocht wordt maakt echt niet dat niemand meer iets uit China bestelt ...

Alleen dat al zou je toch duidelijk moeten maken dat het ze niet echt om het "beschermen van lokale handel" te doen is maar simpelweg om weer ergens geld binnen te harken.

Volksvertegenwoordiging

Blijf maar lekker in de leugenachtige campagnepraatjes geloven hoor. "We bouwen er 10 steden bij" was gelijk de dag erna al een "metafoor". Gezien je leeftijd zou je onderhand toch wel een keer moeten doorhebben dat dat al vele decennia hetzelfde grijsgedraaide liedje is.

helemaal gezien de huidige klimaatcrisis

Pffff. Dat hardnekkige fabeltje blijft maar bestaan hè. Maar inderdaad, het geld om die oplichterij te financieren moet ergens vandaan komen en dat halen ze niet uit hun eigen zak maar uit die van ons.

[west99]

Het is maar goed dat de staat zich ermee bemoeit want teveel mensen zijn niet in staat omdat zelf te kunnen. Die interesseren zich niet voor veiligheid, mensenrechten en kwaliteit. Ze zien alleen de prijs. Denken ook niet na over wat de impact is op de economie.

[VOODOO_WILLIE]

Het is maar goed dat de staat zich ermee bemoeit want teveel mensen zijn niet in staat omdat zelf te kunnen.

Levensgevaarlijke gedachte die je er op nahoudt, als je het mij vraagt. Dat heeft de geschiedenis inmiddels wel bewezen ...

[west99]

Beetje overdreven denk je niet? Ik moet veel reizen voor mijn werk en kom in veel landen waar de overheid niks doet. Resultaat: veel mensen zonder helm op motoren en scooters, overgewicht, 0 respect voor elkaar, dier en klimaat.Noem maar op. Veel meer doden in het verkeer door mobiel telefoon gebruik etc etc. Ik woon nu al vele jaren in het buitenland en zie nu echt in, dat veel mensen echt hulp en regelgeving nodig hebben omdat ze zelf niet inzien wat gevaarlijk is en ze niet alleen op de wereld zijn.

[VOODOO_WILLIE]

Er zit een groot verschil tussen mensen beschermen tegen het gevaarlijke of criminele gedrag van een ander en het beschermen van iemand "tegen zichzelf".

Als ik door rood rijd of op m'n telefoon zit te klooien dan breng ik (in het algemeen) anderen in gevaar die daar geen invloed op hebben.

Als ik geen helm op doe dan breng ik alleen mezelf (mogelijk) in gevaar. Het is niet aan de staat om zich daar mee te bemoeien. Want dan kan je iedereen gewoon verplichten om op de bank te blijven zitten.

Respect en gezond verstand kan je niet afdwingen met belasting en boetes. Dat is een kwestie van het verdienen en opvoeding.

[west99]

Dat is niet juist. Als jij geen helm draagt en een ongeluk maakt, dan wil je graag naar het ziekenhuis kunnen. Wie denk jij dat betaald? Jijzelf? Ik ben het met je eens dat opvoeding een van de belangrijkste bijdragen zijn, echter is niet iedereen gezegend met een goed verstand.

[west99]

Oke, ik zal het je uitleggen. Nee je betaald het niet zelf. Dat kan jij niet betalen. Daar betalen we collectief aan mee. Dat jij dit niet weet geeft al aan waarom jouw reacties zo kortzichtig zijn.

Nu weer op NOS, dat artsen de noodklok moeten luiden over dat veel te veel kinderen overgewicht hebben en diabetes. Joh wat kunnen mensen goed voor zichzelf zorgen!

Zoals jij het spuugzat bent om gestraft te worden en te betutteld, ben ik dat omdat ik zoveel belasting moet betalen en ziektekosten omdat er zoveel mensen niet na kunnen denken, en teren op de sociale voorzieningen in Nederland.

[bzuidgeest]

Dat komt omdat de oude software alleen belasting kan verhogen. Omlaag is in het verleden nooit als een optie gezien🤣

[AndreStarTrek]

Probleem is eerder, dat dit soort belastingen meer de arme raken. De rijke zullen hier geen last van hebben, want die gingen toch al niet bij iets als Aliexpress bestellen. Rijke gaan gewoon naar een normale winkel.

Er is te lang een onwil om de rijken, maar vooral de ultra rijken te taksen. Maar als ze die nou meer belasting laten betalen en ons minder belasting laten betalen of meer in komen geven. Dan stoppen we zelf bij om bij Aliexpress te bestellen.

Uiteindelijk is het simpel als ik direct uit china het voor een kwart in huis kan hebben dan uit de winkel. Dan zijn er op zijn minst twee dingen aan de hand 1 het is hier te duur, 2 er word over mij rug bizar veel verdient. Op zo moment kies ik voor mij zelf en mijn portomonee.

Zolang de eerlijkheid wat producten moeten kosten niet aangepast word, zal deze scheef groei blijven.

[curkey]

Een hoop aannames en appels met peren als je het mij vraagt.

Rijken worden niet rijk door alles bij de duurste winkels te kopen, for starters. Heel raar, maar het zijn ook gewoon mensen die in hun portemonnee kijken.

Belastingen invoeren voor rijke mensen is een totaal ander topic dan te sturen op wat mensen uit China kopen. Ik zie niet in hoe een extra belasting bij een miljardair ervoor zorgt dat ik geen USB lader op Ali koop. Jouw twee punten zijn exact hetzelfde. Jij vindt dat mensen teveel op een product verdienen en daarom haal jij het uit China. Wat geeft jou meer recht om dat te doen dan iemand anders met een dikkere beurs?

Veel spul en diensten in China worden gesponsord door de overheid en deels door onze eigen fouten te goedkoop geleverd:

China stond jarenlang als ontwikkelingsland in de boeken, waardoor post verschrikkelijk goedkoop afgehandeld mocht worden. Volgens mij was er nu al iets gedaan aan deze categorisering, ik weet het niet zeker. Maar dat was de reden dat veel Ali spul (bijna) gratis verzonden werd.

Artikelen worden gefabriceerd in China ver onder de kostprijs die we hier voor elkaar krijgen. Is hij bij ons dan te duur, of is het daar eigenlijk te goedkoop? Als in: wordt er hier fatsoenlijk betaald, en daar uitgebuit? Wordt daar staatssteun toegepast om zo op langere termijn concurrenten uit de markt te drukken?

[VOODOO_WILLIE]

Probleem is eerder, dat dit soort belastingen meer de arme raken. De rijke zullen hier geen last van hebben, want die gingen toch al niet bij iets als Aliexpress bestellen. Rijke gaan gewoon naar een normale winkel.

Dat is bij alle prijsverhogingen (simpel gezegd) een waarheid als een koe natuurlijk. Vooral als het om absolute bedragen gaat.

Er is te lang een onwil om de rijken, maar vooral de ultra rijken te taksen. Maar als ze die nou meer belasting laten betalen en ons minder belasting laten betalen of meer in komen geven. Dan stoppen we zelf bij om bij Aliexpress te bestellen.

Het probleem daarmee is dat de rijken dan vrij makkelijk (gezien hun vermogen en dus middelen) verhuizen naar een ander land waar ze niet uigeknepen worden. En dan loop je simpelweg gewoon -alle- belasting mis die ze betalen waar de armen dan alsnog weer voor "mogen" opdraaien.

Het is een hele lastige discussie die in essentie balanceert tussen "kapitalisme" en "communisme".

De vraag is vooral waarom de overheid per se steeds meer belasting moet heffen. In het bijzonder op eerste levensbehoeften.

Uiteindelijk is het simpel als ik direct uit china het voor een kwart in huis kan hebben dan uit de winkel. Dan zijn er op zijn minst twee dingen aan de hand 1 het is hier te duur, 2 er word over mij rug bizar veel verdient.

Zo zwart-wit is het niet helemaal. Er is namelijk nog een factor en dat is dat het daar in China ook eigenlijk wel iets te goedkoop is. En zoals anderen mij er op gewezen hebben, hebben de chinezen niet dezelfde verplichtingen m.b.t. veiligheid, wettelijke aanprakelijkheid en garantie. Daar zit zeker wat in alhoewel het naar mijn idee ook niet rechtvaardigt dat hier producten 10x over de kop gaan.

[west99]

Maakt het uit? Wil je dat de "armen" wel giftige troep mogen kopen zonder keuring en de eigen economie raken maar wel meer salaris willen? Beetje dubbel vind je niet?

[AndreStarTrek]

Klopt alles uit china is giftige, gevaarlijk en ontploft. Dat is totaal niet zwart wit. Het is totaal niet zo dat de zelfde spullen niet bijvoorbeeld bij de action, amazon, bol.com en veel andere winkels en webshops te koop zijn. Dat lijk alleen maar zo want die worden allemaal netjes in nederland gemaakt natuurlijk waar nooit wat mee aan de hand is en wel allemaal gekeurd is

En zeker de ultra kijken moeten we vooral lekker aan blijven houden, want die hebben zo veel positiviteit op de wereld. Kruipen totaal niet in het holletje van trump. We moeten lekker deze koers blijven varen dat is heel goed voor iederen.

Dus nee er is niks dubbel. De rijken domineren steeds meer de koers van de samenleving en de armen worden meer en meer van achteren genomen.

[Reactie gewijzigd door AndreStarTrek op 6 december 2025 09:49]

[west99]

Totaal on gebaseerd antwoord. Echt waar haal je deze onzin vandaan

[Reactie gewijzigd door west99 op 8 december 2025 04:50]

[AndreStarTrek]

Waar is jou gebaseerd op waarheid dat alles direct uit china giftige troep is? En alles van de action, amazon, bol.com en veel andere winkels die veel van de zelfde bron ontrekken dan niet giftig of ook geen keurig heeft.

Ik onderbouw mijn mening nog. Enige wat jij doe is feitelijk niet meer dan 'het is niet waar' roepen. Maar dan wel roepen "waar haal je deze onzin vandaan" zonder onderbouwing.

[west99]

Haha echt? Jij denkt dat echt dat producten uit china zonder keurmerk, tegen bizar lage prijzen hetzelfde zijn als goedgekeurde producten in Nederlandse winkels? En dat ze zo goedkoop zijn omdat jonge kinderen graag willen werken in bizarre omstandigheden. Dat jij je salaris verdient omdat iedereen kiest voor buitenlandse producten? Bol Amazon hebben wel degelijk om hun aanbod te controlen op juistheid. En als winkels dat niet doen kunnen ze daarop aangesproken. Je denkt toch niet dat een chinees bedrijfje dat maling heeft aan de regels jou, na vergiftiging van je kind een reactie geeft of aansprakelijk is?

Beetje gezond verstand is genoeg om te bedenken dat die zwaar gesubsidieerde poducten niet voor die extreme lage prijzen goed zijn voor onze economie en aan de regels voldoen, waar Nederlandse bedrijven wel aan moeten houden.

[AndreStarTrek]

Dus daar mee stel je dat er geen producten bij Action, Amazon en Bol.com aangeboden worden die ook bij AliExpress te koop zijn en dus potentie heeft om gevaarlijk te zijn.

Als je dat beweer dan is dat redelijk naïef.

[west99]

Dat doe ik niet. Ik zeg er is geen controle en keurmerk bij die winkels. Maar goed, ik keek naar je history en begrijp dat het verspilde moeite is om deze discussie voort te zetten.

[west99]

Dat klopt niet Andre,

Iedereen gaat er last van hebben als het niet gebeurd. Mensen verdienen geld aan transport, winkels, inkoop, marketing, it, onder aannemers enz enz. Als men direct (gesubsidieerd) besteld in China, dan gaan ook heel veel mensen hun baan verliezen. En ook jij gaat daar last van krijgen. Geen service, geen garantie,geen controle of Keuring. Gekke is in Nederland, is dat mensen minder willen werken, meer salaris willen en ook zo goedkoop mogelijk spullen willen kopen. Dat gaat niet. Zo werkt een economie niet. En ook zijn mensen niet in staat om te testen of een product voldoet. China weet dat maar al te goed en maakt misbruik van deze onwetendheid en hun economie draait daar meer en meer op.

[AndreStarTrek]

Ik dacht dat ik verspilde moeite was?

Dus kan je begrijpen dat ik verbaasd ben dat je via een ouder bericht. Het toch weer probeerd.

Maar goed je verhaal blijf zwart wit. Ben nooit tegen een eerlijk speel veldt. Maar dit is dat gewoon niet en ik blijf er bij dit zal de armste mensen het meeste raken.

Verder heb ik niets meer toe te voegen.

[west99]

https://www.instagram.com/reel/DShC77IAH5E/

Agressieve mensen. Lokale winkels moeten sluiten. Slecht voor klimaat en milieu. Kosten stijgingen , geen controle op kwaliteit/ veiligheid. Kinderarbeid noem maar op.


Maar oké, ik snap jou punt. Jij wilt goedkoop en de overheid doet het om jou te pesten.

[Reactie gewijzigd door west99 op 21 december 2025 17:15]

[fritsbakhuisen]

dat heb je heel goed gezien en dat gebeurd al jaren

[stefanhendriks]

Advocaat van de duivel: de centrale met pakketjes “uit china” zijn al in duitsland. Ergo pakketjes komen uit duitsland en dus geen heffingen?

[dmantione]

Dat lijkt mij een risico ja als je nationale heffingen invoert. Je kunt het op hetzelfde moment doen als België en Frankrijk, maar de EU heeft nog 24 lidstaten.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 4 december 2025 09:00]

[arjankoole]

De warehouses in duitsland van bijvoorbeeld Aliexpress worden gevoed met container ladingen. Het pakketje aspect begint niet in china, maar hier in die gevallen. Dat zorgt dus niet voor nodeloze belasting van de douane met iedere keer een tsunami aan pakketjes. Dat gaat per container en vrachtbrief, wat een heel stuk makkelijker is.

[stuko]

In het artikel staat dat er dagelijks 1 miljoen pakketten binnenkomen uit China. Dus dat is naast de pakketten uit de hubs van Ali/Shein/Temu in Duitsland en Spanje.

[magnifor]

Voordelen voor het volk: 10 jaren plan
Voordelen voor de staat: Ultra turbo deluxe modus, binnen een maandje geregeld.

Zo werken de overheden wereldwijd.

[Cid Highwind]

Nederlandse webwinkels worden ook gerund door “het volk”. Minder scheurende busjes door de straat is ook in het voordeel van “het volk”.

En ja, iemand moet jouw toeslagen, AOW en ziektekosten betalen. Maar wij zouden medelijden moeten hebben met de arme buitenlandse partijen en Nederlanders die de ondernemer op de hoek zijn handeltje niet gunnen?

Op zich toch zo’n slecht alternatief toch niet voor het ophogen van de verkeersboetes?

[radje996]

Maar als we allemaal gaan stoppen met webshoppen en allemaal scheurend met de auto's naar de winkels gaan is het ook weer niet goed(want met openbaar vervoer is het behalve in de grote steden, drama om naar winkels te gaan).... nu 1 busje, dan tientallen auto's.... sja

[bzzzt]

Protip: bij Nederlandse webshops betaal je de heffing niet. En misschien is het wel goed dat er een drempeltje komt tegen impuls aankopen van gadgets die je niet nodig hebt of kleding die na 3 wasbeurten in de prullenbak verdwijnt...
Ik ga overigens meestal op de fiets naar de winkels

[SHIFTER [NL]]

Doe ik graag. Als ze dan ook even stoppen met exact hetzelfde product te verkopen voor 3 of 4x de prijs + verzendkosten.

Dan is die €2 extra en uit China bestellen in vele gevallen nog goedkoper...

Natuurlijk is het goed om impuls aankopen te verminderen, maar ik denk niet dat deze €2 regel daarvoor gaat zorgen.

[bzzzt]

Misschien moet je ook niet exact hetzelfde product kopen, maar een product wat wel deugt en aan onze veiligheidsregels voldoet. Ja, dat is duurder, maar ik kan er niet bij dat mensen risico's nemen met spul wat de gezondheid van jezelf en mensen om je heen in gevaar kan brengen. Een oplader koop je niet iedere week, dus zijn die 2 tientjes nou echt zo spannend?

Je kan je natuurlijk ook goed voelen dat je in ieder geval de mogelijkheid open houdt dat je pakketbezorger een fatsoenlijk loon krijgt. Of dat er een Nederlandse entiteit verantwoordelijk is voor garantie en veiligheid.

[kozue]

Je zou een punt hebben als dat kabeltje wat je in een Nederlandse webshop zou kopen ook echt daadwerkelijk betere kwaliteit zou zijn. In 99% van de gevallen is het dezelfde meuk als van Ali, maar met een premium prijs er op (want doorverkopen moet ook geld opleveren).

[Steyn_E]

Koop gewoon (tweedehands) merkartikelen. Dan weet je dat het goedgekeurd is. Tuurlijk, zeg een Makita schroefmachine is veel duurder (in aanschaf…) dan de namaakspullen op ome Ali. Maar koop als particulier een jong gebruikte en koop nooit meer wat anders. Terwijl die namaakmachines niet tegen een stootje kunnen, batterijen vaak kapot gaan en slecht tegen diepontladen beveiligd zijn (bewust?), soms zelfs brandgevaarlijk.

Ik heb Makita 5Ah 18v batterijen van zo’n 10 jaar oud die nog altijd prima werken. Duur in aanschaf maar het laat je zelden of nooit in de steek.

En zelfs als het dan stukgaat is het vaak de moeite om het te (laten) repareren, want de machines zijn duur en de onderdelen vaak relatief goedkoop en lang verkrijgbaar.

[kozue]

Grappig dat je nou juist dát als voorbeeld geeft. Ik ben ook fan van hergebruik en kom regelmatig in kringloopwinkels en op rommelmarkten (ook omdat een hoop van mijn hobby spullen allang al niet meer verkocht worden in reguliere winkels, denk aan retro games, vintage audio, etc).

Ik heb eerder dit jaar een Makita accuboor meegenomen. Het ding werkt inderdaad nog uitstekend, en de lader ook, maar die batterij die er bij zat was helemaal gaar. En natuurlijk is het een oud model accu, die je nergens meer kunt vinden in een normale winkel. Wel de Chinese vervanging ervan. Maar als je die hier bestelt betaal je een stuk meer dan direct uit China, terwijl het exact dezelfde accu is. Dus dikke vinger naar de dropshippers, en gewoon bij de bron besteld. Dus nu schroeft de Makita al een tijdje van alles in elkaar met die zogenaamd "brandgevaarlijke" Chinese vervangingsaccu. Andere opties heb je niet meer, want de fabrikant maakt die accu's allang al niet meer. Enige andere optie is een spiksplinternieuwe kopen voor een premium prijs, en tegen de tijd dat daar de accu aan vervanging toe is heb je weer hetzelfde probleem.

Het probleem is een beetje dat teveel bedrijven zich alleen maar focussen op wat "nieuw" en "hip" is. Als je een beetje naast het reguliere pad loopt, heb je al gauw niks meer aan die (web)winkels hier, en bedienen alleen de Chinezen nog in jouw behoeftes. Ik heb nog een ander voorbeeld voor je ook. Ik had ook uit de kringloop een PSP meegenomen. Zelfde verhaal: accu dood. Dus ik een nieuwe besteld op een *Nederlandse* gamesite. Maar dat ding was fake. Zogenaamd een capaciteit van 3600, maar na een uurtje spelen is ie al leeg. Maar Ali had een goedkopere die wél gewoon doet wat ie belooft. Geen trucs met nummertjes, gewoon simpelweg een accu volgens spec. Ironisch, dat je hier voor meer geld een fake krijgt en de Chinezen wel gewoon eerlijk een goed werkende leveren. Dat motiveert toch niet om hier dropshipperprijzen te gaan betalen?

[bzzzt]

Ligt er een beetje aan welke webshop. Helaas zijn er dropshippers die dezelfde rotzooi dumpen en nergens meer te vinden zijn, maar de meer gevestigde winkels leveren alleen spul waarvan er niet teveel teruggebracht wordt.
In die zin is er al een stukje selectie geweest waardoor je meer zekerheid hebt een kwalitatief redelijk product te krijgen.

[arjankoole]

een nederlandse ondernemer heeft dan ook wat meer kosten dan een chinees.

plus, als het gaat om electronica, is de importeur (dat ben jij in het geval van ali, temu , etc) verantwoordelijk voor het controleren dat het ding ook echt conform CE keurmerk is. De fabrikant en verkopende webshop in china zijn dat niet.

fikt je huis af door een niet gecontroleerde lader van action, is action de sjaak. Komt ie van Ali? Dan ben jij de sjaak.

[dmantione]

Wanneer is de laatste keer geweest dat iemand op productaansprakelijkheid is veroordeeld?

[Swcloud1]

Gefeliciteerd dat jij dat doet, maar waarom moet het dan ook weer verpest worden voor mensen die wel gewoon via Aliexpress willen bestellen. Ik bestel regelmatig kleine IC-componenten die een euro tot een paar euro zijn in China. Voor hetzelfde betaal je hier het 5-voudige. Dat is een bizarre marge. Nu het kunstmatig duurder wordt gemaakt, ga ik echt niet plots het product bij Nederlandse webwinkels kopen, waar het nog veel duurder is. Het enige “voordeel” is dat er wederom meer van mijn hardverdiende geld naar de staat gaat om onzinnige plannen te bekostigen. Net als suikertaks op suikervrije frisdrank. Je lost er niks mee op en de staat pakt meer van je af.

[ApfelMoes]

Helemaal mee eens. Bestel zelf veel gereedschap en onderdelen die helemaal niet in Nederland te kopen zijn (of tegen een belachelijke prijs), maar aliexpress wel aanbiedt. 2,- per product extra betalen is belachelijk, maakt voor mij kapotte dingen repareren weer wat ongunstiger en belandt er weer meer bij het grofvuil. Slechte oplossing.

[svenk91]

Mogelijk zien ze een manier om het via een ‘algemene maatregel van bestuur’, dan zien ze al een grondslag in bestaande wetgeving.

Echter, gezien heffingen aan de buitengrens van de EU een bevoegdheid zijn van de Europese Commissie, acht ik de kans klein dat de raad van state hier positief op zal reageren.

[dmantione]

Als het bij de RvS ligt, dan gaat het om een nieuwe wet, en om een AMVB. Ik heb ook vragen over de bevoegdheid om eenzijdig als land importheffingen op te leggen, er is een reden dat we dat Europees hebben geregeld.

[MGSMX]

De Raad van State geeft ook advies over AMvB's (bron)

[Blokker_1999]

Dit zal wel voortkomen uit een EU regelgeving daar we in Belgie vanaf begin 2026 dezelfde invoerheffing krijgen. Nederland is zeker niet alleen. Daarnaast zijn belastingen de verantwoordelijkheid van het land zelf. De EU heeft wel bepaalde regels rondom belastingen voor een eerlijk speelveld, maar bepaald niet zelf hoe hoog een belasting moet zijn.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 4 december 2025 07:18]

[dmantione]

Importheffingen, zoals die €150-grens en de hoogte van de importheffingen zijn in ieder geval een Europese bevoegdheid, ze worden wel door de lidstaten geïnd. Als ik Brussel was zou ik niet blij zijn als mijn lidstaten zelf lukrake heffingen gaan bedenken.

[jongetje]

Hoezo, als je Brussel was?

Als ik Nederland als voorbeeld neem zijn bijna alle regelingen niet europees. Neem bijvoorbeeld de BPM bij de import van autos. En neem belasting op gas en elektra.

Een land als Belgie importeert nog vrolijk Rusisch gas omdat dat lekker goedkoop is. Wel wapens aan Oekraïne leveren en via gas vervolgens Rusland financieren... En dan ligt Brussel notabene in België...

[dmantione]

Dat is niet hetzelfde. Als jij in Nederland woont, kan je niet even in België een auto kopen om de BPM te ontwijken, de Nederlandse belastingdienst zal je de BPM alsnog laten betalen. Idem dito bij gas en elektra, als je in Nederland woont, zul je in Nederland gas en elektra moeten kopen.

BIj het importeren van goederen, kunnen goederen via iedere EU-lidstaat de EU binnen komen en vervolgens de open grenzen passeren. Als iedere lidstaat zijn eigen heffingen zou hebben, dan zouden bedrijven overal de goedkoopste lidstaat gaan kiezen. Daarom zijn heffingen voor de buitengrenzen van de EU een Europese bevoegdheid.

[jongetje]

Een auto isn juist wel een goed voorbeeld. Deze mag je niet binnen de grenzen van de eu vrij verhandelen want dan komt er Bpm om de hoek kijken. Vergelijk die auto met spullen uit de eu.

[dmantione]

Ja, auto's zijn vrijgesteld van vrij verkeer van goederen (na flink aandringen van Nederland die zijn BPM niet kwijt wilde), maar we hebben het bij deze webwinkels toch echt wel over goederen zich die zonder iemands medeweten binnen de grenzen van de EU mogen bewegen.

[arjankoole]

Als het bij de RvS ligt, dan gaat het om een nieuwe wet, en om een AMVB. Ik heb ook vragen over de bevoegdheid om eenzijdig als land importheffingen op te leggen, er is een reden dat we dat Europees hebben geregeld.

In een hoop gevallen geld binnen de EU: je mag strenger zijn dan de EU, maar niet minder streng.

[Chaib]

Ik begrijp de vijandige houding van Nederland tegenover China niet. In plaats van samenwerking, waar beide landen voordeel van hebben, lijkt er steeds meer sprake van een politiek van blokkeren en tegenwerken.
Recent zagen we dat bij Nexperia, dat feitelijk gegijzeld werd door de Nederlandse overheid. Ook de demissionaire minister van Economische Zaken, Karremans, maakte een onzekere indruk; het leek alsof hij zelf niet goed wist wat hij aan het doen was.

De Amerikaanse druk op Nederland is overduidelijk groot. Hetzelfde patroon zagen we eerder bij ASML. Nederland mag nauwelijks nog leveren aan China, niet omdat dit in ons eigen belang is, maar omdat de Verenigde Staten het zo willen.
Het gevaar is dat China uiteindelijk gedwongen wordt om terug te slaan, bijvoorbeeld door de levering van essentiële grondstoffen voor ASML stop te zetten. Zonder die materialen kan ASML niet functioneren. Dan staan straks duizenden medewerkers op straat, terwijl onze eigen overheid het beleid volgt dat onze belangrijkste industrie schaadt.

Het ironische is dat, wanneer de schade straks zichtbaar wordt, dezelfde ministers waarschijnlijk weer op de stoep staan bij de Chinese ambassade met het verzoek om hulp. China staat bekend om zijn trage maar zeer consequente manier van reageren; vertrouwen dat eenmaal beschadigd is, komt niet zomaar terug.

We zouden moeten stoppen met deze vijandige reflex tegenover landen als Rusland en China. Al het morele gezag dat Nederland denkt te hebben, is bovendien ernstig aangetast door de manier waarop we ons hebben opgesteld in de oorlog in Gaza. We riepen jarenlang over mensenrechten, maar gooien die principes zelf overboord zodra het geopolitiek uitkomt. Daardoor zijn we veel geloofwaardigheid kwijtgeraakt.

Kortom: Nederland zou moeten kiezen voor realistische samenwerking in plaats van buitenlandse druk, principeloos beleid en zelfbeschadiging.

[arjankoole]

In dit geval is het geen vijandigheid, ze overbelasten de douane domweg. De vervuiler / belaster betaald.

Maar als je wil weten waarom we zo vaak tekeer gaan tegen China? China speelt vals. Iedere keer is het weer hetzelfde liedje dat ze markten compleet verzieken door hun producten dumpen onder de kostprijs. De fabrikant merkt dat niet, want die wordt daarvoor vergoed door de chinese overheid, en maakt dus volle winst. Dat is oneerlijke concurrentie. DAT is waarom china met regelmaat op hun donder krijgt.

Niemand gaat echter lopen muiten tegen bijvoorbeeld de nieuwe CATL Naxtra accu's, wat gewoon hun eigen innovatie is en op alle fronten lijkt te kloppen. Dat is gewoon fair play. Ze investeerden in iets, en krijgen het voor elkaar. Chapeau.

[curkey]

Zoek eens op 'level playing field' en je gaat begrijpen waarom er weerstand ontstaan is.

China eist de vrije markttoegang tot het Westen en gebruikt alle mogelijke middelen om alle belangrijke bedrijven en logistieke knooppunten (havens, spoorlijnen, etc) over te nemen. Andersom is een Westers bedrijf verplicht in China om alles met de staat te delen, verplicht een strategische partner te hebben, worden patenten schaamteloos gekopieerd etc. Dat is geen goede basis voor een lange termijn bilaterale relatie.

De Chinese overheid neemt rustig de tijd voor dingen en laten zaken makkelijk decennialang opbouwen. Men begint zich in het westen nu te realiseren welke sleutelposten in de wereldwijde supply chain nu door China bestierd worden, en dat men al die tijd heeft liggen slapen met alleen oog voor korte termijn winsten.

En je relatering van Gaza aan dit alles raakt kant noch wal. Je kijkt met een activistische westerse blik naar een ongerelateerd topic. China en Rusland kijken echt heel anders naar de wereld dan de mensen die de hele dag op bluesky zitten.

[dmantione]

Laten we wel stellen: Het waren westerse bedrijven die zo graag Chinese handjes wilden. En je kan het de Chinezen niet kwalijk nemen dat ze het op een bepaald moment eisen zijn gaan stellen, waar die verplichte joint-ventures uit zijn voortgekomen. Inmiddels kunnen ze het zelf en zijn ze inderdaad dominant geworden.

Het is ook niet raar dat wij nu paal een perk gaan stellen, we beginnen simpelweg te leren.

Ik denk dat kortetermijndenken evenwel een verkeerde analyse is. Er heerste hier in het westen een diep, diep geloof in het feit dat wij onze productie moesten afstoten, dan konden we de kennis hier houden en zo een beter leven hebben. Dat is geen kortetermijnbeleid geweest, maar decennia lang beleid geweest.

[curkey]

Het werkt allemaal maar één kant op, dus is er geen level playing field. Die eisen en wensen qua joint-ventures en de staatsbemoeienis heeft er altijd al in gezeten. Andersom is dat principe er niet, dus Chinese bedrijven kunnen in principe hier gewoon alles kopen wat ze willen. Dus "eisen stellen"?

Er zijn wat mensen geweest die goud geld hebben verdiend door 'kostenverlagingen' door te voeren door bedrijven (of onderdelen) naar China over te hevelen. Echter, in hun naïviteit (of gewoon uit winstbejag c.q. après moi le déluge) hebben ze zich niet gerealiseerd dat China aan een groter plan werkte.

Niet alleen zitten er sleutelposities van toeleveringen nu in China alleen, waardoor zij praktisch de enige leverancier zijn geworden, maar in de afgelopen decennia zijn ze ook eigenaar geworden van grote stukken supply chain, zoals havens, rederijen, distributiecentra, online handelsplatforms.

Dat beeld is heel lang gebagatelliseerd en zelfs tegengesproken, maar nu is het eindelijk wel doorgedrongen bij het westen, dat er een monopoliepositie is ontstaan bij een land dat wereldwijde dominantie van het westen (en de USA in het bijzonder) wil overnemen.

Dus hartstikke leuk dat wij een ASML hier hebben, maar als China boos wordt en de deur dichtgooit, gaat er geen chip meer gemaakt worden. Idem voor elektronische (sub-)componenten en enorm veel andere halffabricaten buiten de elektronica.

De interne markt van China is groeiende, en alle voorspiegelingen dat wij, het rijke westen, zouden gaan handelen met potentieel 2 miljard Chinezen, was een aperte leugen. Chinezen kopen bij Chinezen, en ze flikkeren de westerse bedrijven buiten zodra er voldoende massa is met de eigen middelen.

[Niema]

Ik ben niet erg thuis in dit onderwerp, maar aangezien importheffingen al langer bestaan hoeft men mogelijk alleen maar het startbedrag van €150 naar €0 aan te passen. Dit hoeft niet bijzonder complex te zijn. Deze nieuwe regelgeving wordt al langer geplandt dus t kan ook zijn dat als dit moeilijk is de voorbereidingen al af zijn

[dmantione]

Daar wordt al langer over gesproken, maar degene die over die €150 gaat is Brussel en niet Den Haag. Dan krijg je een ander effect van die €2 waar nu over gesproken wordt: Op kleding zitten bijvoorbeeld wel importheffingen, op de meeste elektronica niet.

[arjankoole]

Daar wordt al langer over gesproken, maar degene die over die €150 gaat is Brussel en niet Den Haag. Dan krijg je een ander effect van die €2 waar nu over gesproken wordt: Op kleding zitten bijvoorbeeld wel importheffingen, op de meeste elektronica niet.

in EU (en ook nederlandse) wetgeving geld heel vaak: je mag best strenger zijn dan de EU, maar niet minder streng.

Dus, de EU zegt: 150 euro. Wij zeggen 0 euro. Prima. Is strenger en er is een geldige reden voor. Wat niet zou mogen is dat wij zeggen: 200 euro. Dan zijn we minder streng, en dat kan niet.

[dmantione]

Dat is het geval bij een richtlijn: Een EU-richtlijn moet omgezet worden in nationale wetgeving en daarbij heb je als lidstaat enige vrijheid, zo lang je voldoet aan de minimale eisen van de richtlijn. Bij een verordening is dat niet het geval. Een verordening wordt niet in nationale wetgeving omgezet, maar is geldig zoals de EU bepaalt. Volgens mij is hier sprake van een verordening, namelijk verordening 2015/2446.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 4 december 2025 12:21]

[arjankoole]

laat die richtlijn per 1-1-2026 nou die hele threshold van 150 euro schrappen.

maar je hebt wel gelijk, en land kan het in dat geval niet zelfstand beslissen, het lijkt onderdeel van een grotere hervorming vanuit de EU.

[kwakzalver]

AliExpress en Co zijn er al gereed. Die draaien een knopje om en het is geregeld.

Je ziet bij de trackingen precies waar je pakketje is, dus ook de douane-afhandeling.

Douaneafhandeling wordt in China voorbereid en na vliegtransport moet het nogmaals bij de Duitse douane gecontroleerd worden (zoals voorheen gebeurde). Verschil zijn de werkzaamheden in China en het Geld wat de overheid ontvangt. De kosten betaald de burger.

En aangezien Duitsland al een prima werkende systeem heeft met AliExpress en Co…..gaan waarschijnlijk eerst alle betalingen daarheen.

[dmantione]

Hoe kan "AliExpress en Co" gereed zijn voor een wet waarvan nog niets bekend is over de inhoud?

[Defspace]

Distributiecentra in Europa met Europese webshop, ze weten met Choice precies wat Europa interessant vind, en door massaal te importeren - uiteraard met normale Europese importheffingen - kunnen ze het alsnog vrijwel net zo goedkoop blijven aanbieden. Dan lopen ze uiteraard wel tegen Europese verzendkosten aan, maar ik denk dat er weinig pakketbedrijven nee zullen verkopen wanneer ze daarmee een klant als AliExpress verliezen. Dus het zal vast iets duurder worden voor de consument, maar niet genoeg om ons weg te jagen.

[bzuidgeest]

Doordat het niet hun eerste Rodeo is. Ze zijn gewend aan veranderingen en hun automatisering is heel erg goed. Niet anders dan die van bijvoorbeeld Amazon.

Ze weten misschien niet of en exact wat er gebeurt, maar hun systemen kunnen het ongetwijfeld aan. En bedrijf dat zo internationaal werkt voor kleine bestellingen van consumenten is gewend continue aan te passen voor wetgeving. Dat kan niet anders.

[kwakzalver]

Omdat we hier in Duitsland afhankelijk van het bedrag btw en invoerrechten allang betalen. Die afhandeling is allang verfijnd.

Het systeem is er allang gereed voor. En DHL Duitsland ziet graag de administratieve inkomsten van alle EU invoer binnenstromen.

[Blokker_1999]

Voor hen is dit een relatief eenvoudige aanpassing daar we vandaag met een limiet van 150 Euro zitten. Als die komt te vervallen, dan is dat dus relatief eenvoudig om die beperking van 150 op 0 te zetten.

[Rogers]

Tja beleidsmakers en dingen goed doordenken gaan meestal niet samen. Doet me denken aan de wegwerp plastic taks die ze halsoverkop erdoorheen hebben gejaagd.

[arjankoole]

waar we nu nog steeds voor betalen, nooit is gehandhaafd, en inmiddels ook in de ijskast ligt?

de winkeliers zijn er maar wat blij mee. Extra winst.

[911GT2]

Ik vind het prima om de Nederlandse webwinkel te beschermen. Maar de meeste verkopen dezelfde Chinese rommel. Dus daar dan graag wel consistent in zijn.

[Tenaya]

Een webwinkel die fysiek in Nederland is gevestigd moet voldoen aan o.a.:

• Warenwet / productveiligheidsregels
• Aansprakelijkheid voor gevaarlijke producten
• Consumentenrechten (14 dagen herroepingsrecht, garantie, transparante info)
• CE-markering en veiligheidsverplichtingen
• Regels voor import van producten van buiten de EU

De Nederlandse overheid (NVWA, ACM, Douane) kan deze winkel controleren en eventueel:

• boetes opleggen
• producten terug laten roepen
• verkoop verbieden
• de winkel sluiten

Dat toezicht werkt omdat de verkoper binnen dezelfde jurisdictie zit en dus afdwingbaar is. Dus eigenlijk zijn Nederlandse webwinkels, mits goed gehandhaafd, een groot goed.

[Reactie gewijzigd door Tenaya op 3 december 2025 20:18]

[tw_gotcha]

vraag: weet jij of dat ook geldt voor de verkopers die op een platform als Bol verkopen? Die hebben een Nederlandse website, maar het spul wordt vanuit China verscheept. Moet Bol letten op de punten die je opsomt?

[Tenaya]

Stel, het product staat op bol.com, maar de verkoper zit in China en het product wordt rechtstreeks vanuit China verzonden naar de consument. In dat geval is de Chinese verkoper verantwoordelijk. Juridisch is die verkoper de handelaar. Bol is dan een platform. Handhaving is dan moeilijk: net als bij AliExpress kan de Nederlandse overheid die verkoper niet makkelijk aanpakken.

Door Europese regels (o.a. Digital Services Act (DSA) en Market Surveillance Regulation (MSR)) moet Bol:

• onveilige of verdachte producten verwijderen
• samenwerken met toezichthouders (NVWA)
• meldingen afhandelen
• “Know Your Business Customer” toepassen: controleren wie de verkoper is
• bij zware overtredingen verkopers blokkeren

Maar Bol.com is niet automatisch verantwoordelijk voor productveiligheid, CE-markering of recalls als zij geen importeur of verkoper zijn.

Als de verkoper binnen de EU is gevestigd, óf Bol zelf het product inkoopt (“Verkoop door Bol.com”), dan is er altijd een EU-importeur:
die is volledig aansprakelijk voor productveiligheid, CE, garantie, etc.

Het zou bol.com uiteraard sieren duidelijk te vermelden wanneer het gaat om een verkoper van buiten de EU.

[killah]

En daar gaat je eerste aanname fout. Bol.com accepteert geen Chinese verkopers. Uit de voorwaarden:

1. gevestigd zijn in de Europese Unie;
2. te beschikken over een actieve inschrijving bij de Kamer van Koophandel in Nederland of het handelsregister in België;

2e gedeelte klopt wel.

[dmantione]

Nou, een deel van het dropshipping-probleem is dat de dropshipper wel een Nederlandse onderneming is, maar de bestelling vervolgens op AliExpress inschiet, zodat de bestelling alsnog uit China vervoerd wordt.

[air2]

Maar dan is de dropshipper dus verantwoordelijk en aansprakelijk. Dat er wat malloten tussen zitten geloof ik graag, maar die kunnen makkelijker aangepakt worden dan de Chinese onderneming.

[dmantione]

Formeel gezien wel, maar van een kale kip kun je niet plukken.

[killah]

Dropshippen mag niet bij bol. Alles moet de verkoper op voorraad hebben liggen. En het product moet ook binnen max 8 dagen bij de klant zijn afgeleverd.

Er zijn waarschijnlijk dropshippers die het proberen maar daar is BOL vaak vlot achter en ze zijn best wel rigoureus in het verwijderen van dit soort verkopers. Amazon daartegen staat dit wel toe.

[BugBoy]

Het zou helpen om platforms als Bol, Amazon, Thuisbezorgd, Booking, … meer aansprakelijk te stellen. Ze vragen torenhoge commissies, maar zijn vaak niet aansprakelijk voor wat dan ook. Als er een probleem is sturen ze je door naar die andere partij. Deze platformen lijken handig, maar drijven prijzen flink op. Dan mogen ze ook wel wat verantwoordelijkheid hebben.

[BarnET]

Eens maar uit eigen ervaring en van derden doet Bol.com dat ook. Een voorbeeld vriendin had een telefoon besteld via een bol verkoper. Maar data bedrijf bleek failliet. Bol.com stortte binnen een wee na melding het gehele bedrag terug.

[bzzzt]

Het zou bol.com uiteraard sieren duidelijk te vermelden wanneer het gaat om een verkoper van buiten de EU.

Zijn er niet-EU partijen die via bol.com verkopen dan? Dat is mij nooit opgevallen. Zelfs bij goedkope spullen zit er altijd nog een partij tussen die formeel importeur is.

[arjankoole]

Maar Bol.com is niet automatisch verantwoordelijk voor productveiligheid, CE-markering of recalls als zij geen importeur of verkoper zijn.

sterker nog, in het voorbeeld wat je gebruikt ben jij verantwoordlijk daarvoor als importeur. Daarom koop ik _nooit_ electronica als het niet direct bij bol zelf of een nederlandse firma vandaan komt.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 4 december 2025 12:19]

[La1974]

Nee

[NightSaw]

Bol niet, gezien die niet de importeur zijn van de goederen. dat zal nog steeds bij de inkopende -> verkopende partij liggen. Deze zal via de verkooppunt een douane aangifte moeten indienen om het spul in vrije handel te brengen.

[Pixelmagic]

En het probleem zit in het handhaven, dat gebeurd gewoon totaal niet. We kunnen niet eens regels in het verkeer handhaven.

Dit is totaal geen regel om rommel buiten het land te halen, het is een verdienmodel. Het gaat me niet verbazen als postnl en dhl hier nog handling overheen gooien net als nu bij pakketjes boven de €150.

[- peter -]

Volgens NOS werden dit juist de handling kosten. 2 euro per regel (oftewel per product in de order)

[Woodsnaps]

Dat zijn de handling kosten voor de Douane, niet de handling kosten voor PostNL zelf om deze zojuist benoemde kosten bij de klanten te behalen.

als je dat artikel van de NOS nog even goed leest, zie je dat de kosten ook in eerste instantie per regel niet worden opgelegd aan de consument, maar aan de post bedrijven. Die het op hun beurt weer kunnen doorberekenen aan de klant.

[Datamaskin]

Die handling kosten heb ik de afgelopen twee keer ook bij PostNL mogen betalen voor een pakketje dat een vriendin uit Noorwegen mij toestuurde. De inhoud van dat pakketje had een winkelwaarde van nog geen € 10,-. De inklaringskosten kwamen zo'n beetje overeen met de winkelwaarde. Leuk is anders. Omgekeerd hoeft zij overigens niets te betalen als ik haar een pakketje voor haar verjaardag toestuur. Eigenlijk vind ik het vreemd dat als een consument een verjaardagscadeautje met lage economische waarde toestuurt aan een andere consument daar inklaringskosten voor betaald moeten worden.

[dmantione]

Hoeft ook niet, zolang het maar als geschenkt aangemerkt wordt op de douanepapieren.

[Datamaskin]

Zij had het keurig als geschenk aangemerkt op de douanepapieren.

[dmantione]

Dan is het niet terecht. Je kan bezwaar aantekenen tegen een foute aanslag.

[10us73]

Dan krijg je enkel de onterecht betaalde BTW terug, en niet de handlingkosten. PostNL verdient hier hier heel leuk aan, want ze doen er zelf bar weinig voor.

[Pixelmagic]

Dit dus, het zal er op neer komen dat de huidige invoer kosten die de transporteur rekent hier bovenop gaat komen vrees ik. Dan ben je de €14 (meen ik) plus €2 per regel gaat betalen. Dan wordt een ESP32 ineens erg prijzig.

[JCG]

gewoon 10 tegelijk bestellen, dan is het maar 20 cent per ESP32 duurder.

[dmantione]

Voordeel van de IOSS-wetgeving is wel dat de postbedrijven niet langer kunnen vragen wat ze willen; ze moeten nu concurreren met IOSS-aangiftes. In het verleden betaalde je €15 inklaringskosten per pakketje, maar ja, met zo'n tarief laat niemand PostNL de aangifte doen en gaat iedereen IOSS versturen. De postbedrijven hebben hun inklaringskosten toen flink verlaagd.

Ik denk daarom niet dat de postbedrijven nog veel extra marge bovenop die €2 gaan gooien.

[friend]

Volgende actie Chinese webwinkels:
verzamelaangifte op 1 regel: kleding
of: elektronica.
Is het niet effectiever om China uit de uitzondering van lage posttarieven (ontwikkelingsland) te gooien?

[dmantione]

China heeft al seder 2021 geen lage posttarieven meer.

[Gladiator5]

Is te merken.

Postkaartje binnen nl sturen is nog duurder dan een onzin pakketje uit china te ontvangen :/

[Blokker_1999]

Dat China niet meer kan profiteren van de lage posttarieven wil niet zeggen dat verzendingen duur moeten zijn. Ook hier bij ons zien we dat de meeste webshops gratis verzending aanbieden. Ik zou daar liever wetgeving zijn die zegt dat verzendkosten altijd en volledig door de consument gedragen moeten worden.

[hans_debruin]

Precies dat! Vorige week een onderdeel besteld voor een wasmachine. Onderdeel kost 14 euro. Verzending kost 7 euro.

En toen kwam het onderdeel gewoon in een enveloppe. Niet eens met bubbels! Kon door de brievenbus.
Dus dan voel ik met flink bedrogen door die NL webshop. En dan nog is het mazzel dat het onderdeel niet defect is geraakt door de slechte bescherming.

Die NL webshops zijn gewoon te lui om dingen fatsoenlijk te regelen. Maar wel klagen over China die wel hun dingen goed voor elkaar hebben. Volgende keer bestel ik gewoon weer bij Ali.

[BugBoy]

Verzendkosten zijn ook inpakken, verpakkingsmateriaal, … Als het was beschadigd, dan zijn de kosten daarvoor voor de verkoper. Ook dat wordt bij de kosten gerekend. En verzendkosten zijn een deel van de marge. Daarom altijd kijken naar de totaalprijs. Als je dat okee vind, dan is het toch goed?

[Gladiator5]

Ik vind het gewoon bizar dat het mogelijk is om om een zelfde formaat brief(bijv.) vanuit china te laten komen, die nog goedkoper is dan een lokale postzegel.

"Gratis verzenden'' zoals onze lokale webshops doen, is ingecalculeerd in de aankoopwaarde die je bij ze afneemt, die hebben dan vaak een contact lopen bij een pakket dienst, zodat de kosten lager uitvallen.

Ik zeg ook niet dat het duurder moet.
Ik vind de verhoudingen gewoon scheef.

[dmantione]

De kwestie is daar niet dat China lagere posttarieven heeft, de kwestie is dat PostNL aan zakelijke klanten veel lagere posttarieven rekent dan aan consumenten. Bekijk de zakelijke tarieven maar eens en dat zijn tarieven die ieder bedrijf kan krijgen, AliExpress kan met zijn schaalgrootte nog betere prijzen onderhandelen. Het vervoer van China naar Europa gebeurt al lang niet meer via China Post. AliExpress doet het via zusterbedrijf Cainiao zelf en levert het gewoon bij het sorteercentrum van PostNL af.

[Pixelmagic]

Ik hoop dat je gelijk hebt, dan is het te overzien (voor mezelf dan)

[watercoolertje]

Voor iedereen is het te overzien, het is namelijk voornamelijk prullarria geen noodzakelijke producten die we per stuk hierheen halen...

[Pixelmagic]

Je weet niet wat ik koop en kan daarmee niet bepalen of het prullaria is.

[watercoolertje]

Ik zeg ook niet helemaal voor niks 'voornamelijk' prullarria in die zin...

Maar wat valt er dan niet te overzien dat het je straks hooguit 2 euro per product meer gaat kosten? En als je slim inkoopt (bijv per 100 als het om hele goedkope items gaat) 2 cent per product meer gaat kosten...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 december 2025 10:44]

[Poekie McPurrr]

Als het verwerken van die overheids opgelegde handlingkosten een PostNL / DHL geld kosten (administratief) dan gaan ze dat ook gewoon doorrekenen naar de consument. Krijg je bv +2 eur overheid + 3 eur administratie vervoerder.. Leuke regeleing, mooi bedacht maar denk dat de uitvoering ons als consument weer meer gaat kosten dan gedacht ^^;;

[_Thanatos_]

Als je maar niet 60 verschillende fliepeltjes van 20 cent bestelt

[Termin8r]

En het probleem zit in het handhaven, dat gebeurd gewoon totaal niet.

Onzin. Ik weet uit de eerste hand dat het wel degelijk gebeurt. Te weinig, het is ingewikkeld en het blijft dweilen met de kraan open omdat er onvoldoende geld en mankracht is, maar het gebeurt.

[Pixelmagic]

We hebben het over het handhaven op veiligheid van producten die je koopt, in China of bij Amazon, Bol of Marktplaats verkopers. Als ik daar zie en ervaar welke rommel je krijgt die letterlijk in dezelfde verpakking zit als van Aliexpress dan ben ik erg benieuwd naar jouw eerste hand ervaring.

[Looney11]

Zo werkt de Europese wetgeving niet. Als jij als consument troep koopt uit het verre oosten en er gebeurd wat met jou of je omgeving moet je niet mekkeren, er zijn waarschuwingen zat die je vertellen dit niet te doen.

Als je dan spullen inkoopt en zelf gaat verkopen, val je onder de Europese wetgeving en ben jij verantwoordelijk voor het spul wat je verkoopt. Daar komt nogal wat bij kijken, dat brengt investeringen mee, procedures en jezelf goed indekken door ervoor te zorgen dat je voldoet aan de eisen.

Als een consument dan een melding doet bij de NVWA, gaat deze bij de verkoper kijken of deze voldoet, deze is tenslotte verantwoordelijk.

Handhaven gebeurd wel degelijk, elke dag weer, op Schiphol, in rotterdam, op internet en bij de zaak op de hoek. Alleen met 1.5 miljard pakketjes per jaar (4 miljoen pakketjes per dag) die NL inkomen of doorgevoerd worden, vindt de Europese commissie dat wij meer moeten doen op het gebied van toezicht omdat we slechts 0.00014% van alles controleren terwijl andere landen veel hoger scoren. Ja duh, die landen hebben nauwelijks een bitengrens, een wereldhaven of luchthaven. Met de menskracht en budget is het roeien met de riemen die we hebben.

Heb je een onveilig product? Meld het dan bij de NVWA. Koop zelf geen rotzooi. De kosten die nu per pakketje er bij komen kunnen we goed gebruiken om het toezicht uit te breiden en te verbeteren, heeft niks met zakkenvullen te maken.

[BugBoy]

“Als een consument dan een melding doet bij de NVWA, gaat deze bij de verkoper kijken of deze voldoet, deze is tenslotte verantwoordelijk.”. Dat doen ze pas na heel erg veel meldingen of als er iets ernstigs gebeurd. Echt niet na 1 melding.

Ik heb de regel dat ik niets met een 230V stekker koop bij Ali. Als er een accu in zit, dan enkel een kleine. Accu voor de stofzuiger koop ik in Nederland bij een gerenommeerde winkel. Wil geen dikke accu 24/7 van Ali aan de 230V hebben.

[Looney11]

Zeker wel na 1 melding, zolang je melding maar kwalitatief goed genoeg is om te worden opgepakt. Er worden teveel meldingen gedaan in de trant van: Hij doet het niet, wat een troep, ik wil mijn geld terug. Die worden inderdaad niet opgepakt.

Als er gemeld wordt dat iemand een elektrische schok heeft gekregen of iets in de fik is gevlogen, wordt de melding verder opgepakt.

[dmantione]

Maar dan bevestig je toch de feitelijk uitspraak van degene waar je op reageert?

[Termin8r]

Ik reageerde op de uitspraak 'het gebeurt totaal niet'. Die uitspraak klopt niet, want er zijn wel degelijk toezichthouders actief hiermee bezig, bijvoorbeeld bij de NVWA en de RDI. Maar de stroom rotzooi is overweldigend, de budgetten en aantallen toezichthouders zijn veel te klein en de regelgeving - die van oorsprong vanuit de EU komt - is vooralsnog veel te ingewikkeld om echt goed toepasbaar en daarmee effectief te kunnen zijn. Aan dat laatste wordt overigens hard gewerkt. Maar zoals bijna alles in Europa gaat dat helaas niet bijster snel. Dat is overigens niet alleen de schuld van de EU. Bij het aanpassen van de wetgeving doen lobbyisten voor marktdeelnemers zoals fabrikanten en importeurs er alles aan om spaken in het wiel te steken.

[Aardwolf]

Lijkt inderdaad meer als tarriffs zoals Trump invoert op buitenlandse producten. Op zich natuurlijk goed om de interne markt te beschermen als dat het doel is, maar of je er dan alleen bent met dit soort heffingen en zelfs eventuele handhaving vraag ik me af. Het is tenslotte al jaren bekend dat kopen in het buitenland natuurlijk vooral het buitenland rijker maakt en de interne markt verarmd/verschraald. Dus komt er dan ook binnenlandse productie voor deze spullen of dat geheel niet? in dat geval is het vooral een verdienmodel. Gezien hoe we de overheid kennen met andere verhalen is het niet eens vergezocht. Dat is best jammer dat het dan weer onder de noemer consumentenbescherming wordt geschoven, terwijl het om de €€€ knaken gaat.

Het artikel klopt overigens wel naar mijn idee. Ik probeer ook altijd bestellingen zo "efficiënt" mogelijk te laten zijn, dus meerdere soorten producten worden in 1 zak afgeleverd. Het gemiddelde zal bij mij eerder op 4-5 verschillende producten per bestelling liggen. Dat zou dan 10 euro extra gaan kosten. Wel spijtig als er dan geen echt Europese alternatieven voor zijn dan die paar dropshippers die er x10 op drukken, omdat het product verder nergens in Europa gemaakt wordt (of niet vindbaar voor de gewone particulier). Ik beschouw dit dan ook meer als bestraffen dan motiveren, aangezien er soms geen goed alternatief is.

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 3 december 2025 21:01]

[OruBLMsFrl]

Staat ook wel in het artikel:

De regering hoopt vooral dat mensen minder gaan bestellen en wil met de maatregel ook Nederlandse (web)winkels beschermen.

Dat stukje vooral minder bestellen, krijg je niet met een heffing van 0,15 cent. Er zijn altijd een paar uitzonderingen, maar 80-90% is domweg nauwelijks duurzaam. Ultra fast fashion en kabeltjes die maar een paar maanden meegaan, goedkope elektronica al helemaal een ramp voor het milieu want lastig te scheiden en recyclen als het veelal slechte kwaliteit is.

[JDVB]

Nee, het doel is dat hier grote pakhuizen gebouwd worden, waar alle artikelen van Ali op voorraad komen te liggen. Als je dan een bestelling bij Ali doet gaat dit eerst naar dit pakhuis en wordt het vanuit daar verder verzonden.
Dit pakhuis zal er alles aan doen om de individuele artikelen zoveel mogelijk op 1 artikel regel te plaatsen en daarna verder uit te splitsen voor de individuele doorzending. Op 1M artikelen op 1 regel is 2 euro verwaarloosbaar.

Het gevolg is dat dit dagelijkse enorm grote pakket net als nu niet goed geïnspecteerd kan worden want het is veel te veel. Het zal een stukje duurder worden om te bestellen omdat dit grote pakhuis gebouwd en geëxploiteerd moet worden.

[ZeromaNoiS]

Ja mooi verhaal. Maar mijn vrouw bestet laatst voor een Sinterklaasfeestje weer heel naïef voor veel te veel geld aliexpress rommel op bol.com. De helft van de rommel komt al kapot uit de doos, en je kan nergens terecht.

Zowel bol.com als de verkoper zijn niet thuis.

Fijn dus dat die organen en regels er zijn, maar in de praktijk heb je er dus als consument niet veel aan.

Laat me dan graag zelf zonder extra importheffingen die rommel op aliexpress bestellen.

We worden gewoon weer met 2 euro extra belast op iets, waar we niets voor terug krijgen.

[Reactie gewijzigd door ZeromaNoiS op 3 december 2025 22:24]

[La1974]

Het idee hierachter is ook dat je de rommel niet meer bestelt.

[ZeromaNoiS]

ik mag die rommel niet bestellen, maar die verkopers op bol.com wel? Waarom zij dan wel?

Ik volg hem nog niet helemaal.

[JDVB]

Het idee is dat de verkoper op Bol dit in bulk inkoopt, zelf op voorraad houdt en vanuit die voorraad gaat verkopen. Dat dit idee in de praktijk omzeild gaat worden lijkt evident.

[AtrumVesica]

omdat er meerdere keer belasting betaald word door bol.com verkopertje. En wellicht een extra keer extra belasting aan bepaalde mensen zodat dit doorgeduwd kan worden, kan namelijk niet voorstellen dat de overgrote groep klootjesvolk dit wil.

[Joe]

Klopt, je moet dezelfde rommel voor een tienvoud kopen in Nederlandse winkel.
Een goede oplaadkabel kost mij zo'n 3 euro op ali, in Nederland ruim 15 euro, een glasplaatje heb ik drie stuks voor drie euro, hier in Nederland 15 euro per stuk! Dat is van de zotte mijn inziens.

[Hakker]

Leuk maar Bol en Amazon zitten vol dropshippers die technisch gezien webwinkels zijn maar enkel Bol en Amazons platform gebruiken. De hoeveelheid grijs spul er op die plekken rond zweeft is bizar en qua garantie zeggen beide platformen ook dat het via de 3rd party gaat

De dropshippers werken allemaal vanuit een postbus en een verzamel gebouw waar niemand ooit aanwezig is en zijn niet aan te pakken. Nee dit is enkel en alleen een maatregel om meer geld binnen te halen en heeft niks maar dan ook niks te maken met consumenten bescherming danwel Nederlandse winkels te beschermen.

[Skyaero]

Een bedrijf dat in Nederland geregistreerd staat bij de Kamer van Koophandel heeft nooit een postbus als vestigingsadres. De KvK weigert zo'n inschrijving gewoon. Je moet een fysiek adres opgeven.

Daarnaast is er zowel bij eenmanszaken als B.V. (via UBO) altijd een koppeling met de belanghebbende achter het bedrijf. Bij een B.V. is er ook altijd tenminste 1 tekenbevoegd persoon ingeschreven (directeur).

Er is dus altijd een persoon achter het bedrijf aansprakelijk te stellen.

Het is aan de platformen (Bol, Amazon) om te controleren dat er een KvK registratie is. Mist een KvK registratie, dan zijn deze platformen aansprakelijk.

[Davey400]

Het is aan de platformen (Bol, Amazon) om te controleren dat er een KvK registratie is. Mist een KvK registratie, dan zijn deze platformen aansprakelijk.

En zie daar als klant maar eens doorheen te komen. Zeker bij Bol zijn mijn ervaringen “opmerkelijk “.

[JDVB]

Er zijn zat adressen waar heel wat meer dan 1 bedrijf geregistreerd staan, het heet dan geen postbus maar is in de praktijk enkel nog makkelijker voor een dergelijk bedrijf, bij een postbus moet je langs om deze te legen, bij dergelijke adressen waar extreem veel bedrijven geregistreerd staan wordt de post vaak voor je doorgestuurd naar waar je maar wilt.

[Skyaero]

Dat heet virtueel kantoor. Heb ik zelf ook. Er zijn partijen zoals Regus die dat aanbieden. Vereist gewoon een formeel huurcontract waar - je raadt het al - gewoon persoonsgegevens opstaan van gemachtigden / verantwoordelijken.

De notie van Hakker dat je in Nederland zomaar een anoniem bedrijfje kunt oprichten is onzin. Als je dat wilt, moet je met BV-tjes op de kaaimaneilanden gaan werken. Beetje veel werk (en geld) voor een dropshipper.

Het probleem zit niet in de anonimiteit (die is er niet), maar in de handhaving.

[DdeM]

Nu alleen nog handhaven, met name de drooshippers die momenteel dezelfde gevaarlijke troep schijnbaar ongestoord kunnen verkopen.

[Tenaya]

Helemaal mee eens!

[telenut]

Ja, want nog niemand is eens opgelicht door een verkoper op bol.com
En die verkopen exact hetzelfde als de verkopers bij Ali, enkel betaal je het 10 voudige.

[dr86]

Dat toezicht werkt totaal niet, laatst op bol kerstverlichting gekocht voor een forse prijs, van een wederverkoper met goede score.

Ik kreeg het in een plastic zakje, het doosje waar de bedrading samen kwam viel van ellende uit elkaar en het stonk naar een chemische fabriek. de CE markering stond er uiteraard gewoon op. Maar met 2 minuten zoeken zag ik exact dezelfde rommel op alie staan voor 2,-

Heb het terug gestuurd en geld terug gekregen, maar het moge duidelijk zijn dat je ook bij webwinkels gewoon belazerd wordt met die troep en je er ook nog eens 10x meer voor moet betalen

[ShadLink]

En toch is het best vreemd dat de klantenservice van deze Chineze bedrijven vaak een stuk beter en sneller zijn dan die van Bol of andere Nederlandse bedrijven. Hoe kan dat dan?

[Fishbeast]

Hoewel dit feitelijk klopt, lijkt de praktijk toch weerbarstiger. Luister deze podcast maar eens waarin wordt uiteengezet hoe dit werkt en in stand wordt gehouden.

[Ablaze]

CE, wettelijke garantie, importregels, productrichtlijnen en verordeningen. Het maakt niet uit in welk Europees land de distributeur zit, want de aansprakelijkheid ligt grotendeels bij de fabrikant of importeur en de basisregels zijn in elk EU land gelijk.

[bzuidgeest]

Sorry maar AliExpress is beter in veel van die verplichtingen dan onze eigen webwinkels.

Ik krijg daar vlugger mijn geld terug dan hier en ze weten waar het pakketje is.

[Lord Anubis]

ik heb meer succes bij herstel of op teruggave via ali dan via een achterlijk die hier in nederland met het zelfde product geld willen verdienen.
Tot nu toe via AliExpress of Alibaba nooit problemen gehad, maar wel met Nederlandse bedrijven ongeacht het bedrag.

[n4m3l355]

Ik blijf het raar vinden dat ondanks het bekend is dat tot 70% van de directe leveringen vanuit China iets mis heeft, soms zelfs brand gevaarlijk of letterlijk vergif voor kinderen, dit allemaal zomaar massaal binnenkomt. Sterker nog producten die niet eens in China verkocht mogen worden, worden hier zomaar geleverd, dat moet toch helemaal niet kunnen.

Waarom hebben we regelgeving voor import, wanneer dezelfde fabrieken paralelle import kunnen doen waarbij geen toezicht plaatsvind?

Dit zijn soms gigantische bedrijven die de regelgeving zwaar misbruiken.

[kuji]

In januari kwam het ILT nog met een onderzoek waaruit bleek dat 85 tot 95% van de gekochte goederen onveilig was. Ondertussen is dat percentage naar beneden gebracht naar 70% in het nieuwe onderzoek van o.a de consumentenbond.

Dat laat al zien dat je niet blindelings moet uitgaan van dit soort claims. Lees aub zelf dat onderzoek door om te weten waar het over gaat, want dan zie je dat het niet gaat om 70% van directe leveringen uit China.

Er is een sterke politieke druk om extra kosten te rekenen (heffingen/handling fees) en de veiligheidsaspecten worden grotendeels misbruikt om extra inkomsten te genereren. Een ander aspect waar de EU bijvoorbeeld al jaren over liegt is dat de douanewaarde te laag wordt aangegeven op e-commerce aangiften.

[dmantione]

Ik neem even twee USB-laders, deze en deze.

Het is voor mij nul-komma-nul probleem de slechter lader te identificeren:

• De prijs van de slechte lader past niet bij het aangeprezen vermogen, de prijs van de goede lader komt overeen met de verwachting.
• Voor de prijs van de slechte lader kan überhaupt geen goede lader gemaakt worden
• De ene wordt verkocht in een naamloze winkel, de andere in de officiële winkel van de fabrikant
• Even doorklikken naar de bedrijfsgegevens; De één een handelaartje in van alles en nog wat, de ander is een fabrikant die zijn eigen reputatie hoog heeft houden.
• De specificaties van de goede lader zijn volledig, die van de slechte lader zeer onvolledig.
• De specificaties van de slechte lader zijn zelfs strijdig: Hij wordt als 240W aangeprezen, maar in de specificaties staat 120W
• De goede fabrikant schermt met zijn certificaten.

Welnu, als een consumentenbond of zo, op AliExpress gaan winkelen, dan gaan ze niet winkelen zoals ik winkel. Ze gaan de grote rommel opzoeken, en waar is waar, als je troep zoekt, dan kan je dat op AliExpress heel goed vinden. En dan kan ik mij voorstellen dat 70% niet deugt.

Dat is evenwel niet de ervaring van de consument die op AliExpress winkelt. De meeste consumenten kopen daar inmiddels langer dan gisteren en slagen er in prima spullen geleverd te krijgen. En ja, veelal van betere kwaliteit dan in een Nederlandse winkel ligt. Dat is waarom mensen bestellen.

[n4m3l355]

Ware het niet zoals ik al aangaf, dat 70% dat aankomt bij de EU rommel is. Bij lange na de meeste kopers zijn niet in staat om een kwalitatief goede te identificeren en let wel, dat je een paar factors aanhaalt om een betere te identificeren, wilt nog niet zeggen dat die daadwerkelijk beter is. Daar hebben we uiteindelijk keurmerken voor, keurmerken die jou Ali lader niet heeft. Tuurlijk staat het wel leuk op de doos, maar tenzij je een keurmerk van hun krijgt die verkregen is via SGS oa (en dan mag je nog steeds afvragen of dat document legit is), kun je ervan uit gaaan dat ze niet getest zijn.

Het is dus niet dat partijen zoals consumenten bond selectief rotzooi opzoeken, nee rotzooi wordt het meeste geimporteerd.

[dmantione]

Ware het niet zoals ik al aangaf, dat 70% dat aankomt bij de EU rommel is.

Daar mag je een bron voor geven.

Daar hebben we uiteindelijk keurmerken voor, keurmerken die jou Ali lader niet heeft

Oeioeioei...

Het is dus niet dat partijen zoals consumenten bond selectief rotzooi opzoeken, nee rotzooi wordt het meeste geimporteerd.

Nee nee, die zoeken selectief rotzooi op. Ik heb nog nooit één oprecht onderzoek van ze gelezen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 4 december 2025 09:55]

[Lord Anubis]

enne mooi AI geschreven

[Xerpan]

Bij Bol kun je dezelfde Chinese dingen kopen, maar dan voor 5 keer de prijs bij Ali. Hetzelfde bij Amazon. In Den Haag weten ze dit ook en gaan er dus vanuit dat die 2 euro per regel gewoon wordt betaald. Het aantal pakjes van nu blijft gewoon komen. Is gewoon meer kassa voor de staat Er zit verder niets verhevens achter.

[moonlander]

Ja? Dus die troep op bol.com keur je goed? Wat regelrecht uit temu/Ali komt?

[demartijn]

Jup. Bestel altijd en alleen bij westerse webshops. Nagenoeg nooit bij Chinese. Die winkels steun ik graag.

[ShadLink]

Bol.com verkoopt gewoon dezelfde rommel, maar dan via een derde partij die er zelf 50% bovenop doet en nog eens een 30% bol.com vergoeding en je bent gewoon veel meer kwijt voor hetzelfde product. Uit dezelfde fabriek in China.

[iqcgubon]

Dit argument slaat dus werkelijk nergens op want het gaat er automatisch van uit dat iedereen ook constant Chinesium rommel bestelt. Wat dus niet zo is.

Dat, en het feit dat wij het maar normaal vinden dat we voor 1 euro iets kunnen laten shippen vanuit China naar onze voordeur is ronduit absurd.

[bzuidgeest]

AliExpress heeft overal in de eu distributie centra. Je kan filteren op producten en in welk ze liggen. Dan zijn ze nog steeds veel goedkoper, maar het hebt ze snel en ze hoeven niet stuk voor stuk uit China te komen.

En je idee dat verschepen duur moet zijn is achterhaald. De Chinezen behandelen alles als 1 grote bulk aankoop, waar hier elk pakketje word betaald alsof het de enige in de post auto is. Een pallet verzenden kost de Chinezen even veel of er nou 1 groot of duizend kleine doosjes op zitten. De kosten spreiden ze. Vervoer op zich kost bijna niets. Je betaald voor de ruimte die je inneemt op een schip of vliegtuig. Die kleine goedkope rommel gaat heel veel van in een m3

En veel dingen kosten omdat ze vol automatisch met miljoenen tegelijk worden geproduceerd, door de effecten van schaal ook helemaal niets om te maken.

Op die 1 euro maken ze dus rustig nog winst ook.

Mensen hebben denk ik geen idee hoe moeilijk en duur we het hier onszelf gemaakt hebben.

En voor een ontwikkelaar is er geen betere plaats dan AliExpress. Een toeslag houd mij niet tegen. Ik kan de spullen die ik daar kan krijgen, niet eens hier vinden. Te niche en te weinig aan te verdienen of zo. Maar het is uitstekende kwaliteit in veel gevallen. Of onderdelen die de fabrikanten je hier weigeren te leveren.

Zou leuk zijn als ik hier kon kopen, maar de shops verpesten het voor zichzelf wat mij betreft. En ik heb geen moeite om wat langer op een product te wachten. Zelfde dag bezorgen is pas echt onzinnig.

[Sjah]

Dat is de tuchtigende werking vd markt. Dat je voor een tosti hier op n terras 9 euro betaalt, dat is absurd.

[FPSUsername]

Het hoeft geen chinesium rommel te zijn, of het kledinghangers zijn of randapparatuur, je geeft gratis geld aan een dropshipper bij bol/amazon

[moonlander]

Die halen exact hetzelfde spul uit China..

[Lord Anubis]

Ik niet, zelfde spul en minder garantie dus liever bij de bron.

[Squixx]

Och maakt ook niet uit, 90% van de AliExpress shops heeft gewoon een eu warenhuis die hier niets mee te maken heeft

[NightSaw]

euh, nee? die 'EU Warenhuis' moet alsnog een NL / EU entiteit hebben, inklaringen doen en alsnog + 2 euro per HS code extra gaan betalen.

ze zullen ongetwijfeld efficienter inkopen, mogelijk op grotere schaal maar dan zit je meer op een AGS aangifte dan een postorder.

hoe dan ook, er zal meer betaald gaan worden.

[dmantione]

Je kunt er natuurlijk vergif op innemen dat ze de mazen van de nieuwe regels gaan opzoeken. Iets wat vrij plausibel is, is bestellingen van meerdere klanten samenpakken. Als bijvoorbeeld in een container twee bestellingen zitten met dezelfde HS-code, dan kan je op de douanepapieren één regel zetten met hoeveelheid 2. De container wordt als geheel ingeklaard, het zijn op papier nog geen losse pakjes. Dat gebeurt pas in het EU-magazijn, waarna ze een binnenlandse zending worden.

[NightSaw]

klopt, dat soort boekhoud technische truukjes heb ik allemaal voorbij zien komen. Dit zijn ook de meest voorkomende dingen wat ze doen.

Hetzelfde als; ipv een zending direct naar de klant, eerst een 'interne' voorraad verschuiving doen (aka China naar EU warehouse, is intercompany). Het wordt ook mogelijk gemaakt voor bedrijven om later de inklaring te doen, zodat je de BTW & invoerrechten pas later betaald.

zo zijn er allerlei dingen mogelijk, alleen door het fysiek groter te maken betekent ook dat dit beter te controleren valt dan de 1000'en parcels die in een dagdeel binnen komen. In jou voorbeeld; 2 artikelen per container, vrij makkelijk te controleren en weer vrij te geven. beter dan een container met +/- 6000 parcels

[dmantione]

Als ze nog steeds als afzonderlijke pakjes in die container verpakt zijn, heb je boekhoudkundig wat gewonnen, maar wat betreft feitelijke controle natuurlijk helemaal niets. Twee USB-laadkabels kunnen nog steeds door verschillende fabrikanten gemaakt zijn en dan ook kwa conformiteit gescheiden zaken zijn.

[yevgeny]

Een heffing om aantal pakketjes te verminderen lijkt in strijd te zijn met een verdrag uit 1923 dat volgens overheid.nl nog steeds van toepassing is.

Internationaal Verdrag voor de vereenvoudiging van douaneformaliteiten, Genève, 03-11-1923

Artikel 1
Teineinde onderling het beginsel en de bepalingen van artikel 23 van het Volkenbondverdrag, voorzoover betreft de rechtvaardige behandeling van den handel, toe te passen, verbinden de Verdragstaten zich hun handelsbetrekkingen niet te belemmeren door overdreven, onnoodige of willekeurige douane- of dergelijke formaliteiten.

[Reactie gewijzigd door yevgeny op 3 december 2025 20:30]

[DdeM]

Want? Ik lees niets wat mij doet denken dat het in strijd is met dat artikel. Het is in ieder geval niet willekeurig, gezien de reden dat ze het willen doen niet onnodig en of het overdreven is (vooral de hoogte van het bedrag dan) of niet is aan de raad van state en kan zo geen oordeel over gegeven worden.

[Clu3M0r3]

Een heffing om aantal pakketjes te verminderen lijkt in strijd te zijn met een verdrag uit 1923 dat volgens overheid.nl nog steeds van toepassing is.

Dat verdrag moet A.S.A.P geactualiseerd worden.

[Scriptkid]

samen met de andere 90% van het wetboek

[FirePuma142]

Waarom denk je dat het overdreven, onnodig of willekeurig is? Of onder dergelijke formaliteiten valt?

[bzuidgeest]

Is China een verdrag staat? Denk niet dat China in 1923 getekend heeft.

[DdeM]

China staat in het verdrag. Als je helemaal naar boven scrollen staat er een lijst met landen.

Germany, Austria, Belgium, Brazil, the British Empire (with the Commonwealth of Australia, the Union of South Africa, New Zealand, India), Bulgaria, Chile, China, Denmark, Egypt, Spain, Finland, France, Greece, Hungary, Italy, Japan, Lithuania, Luxemburg, the Protectorate of the French Republic in Morocco, Norway, Paraguay, the Netherlands, Poland, Portugal, Roumania, the Kingdom of the Serbs, Croats and Slovenes, Siam, Sweden, Switzerland, Czechoslovakia, the Regency of Tunis (French Protectorate) and Uruguay,

[Reactie gewijzigd door DdeM op 4 december 2025 09:09]

[bzuidgeest]

Het China van toen is heel anders dan het China van nu. Tussentijds hebben ze een oorlog gehad die het huidige communistische systeem heeft gebracht. Of de huidige regering daar het Verdrag erkent kan ik er niet uit opmaken.

Ik weet niet of dat soort verdragen hun tekst up to date worden gehouden.

[JWL92]

De regering hoopt vooral dat mensen minder gaan bestellen en wil met de maatregel ook Nederlandse (web)winkels beschermen.

De (webwinkels) waar genoeg drop shippers op zitten ? Of bedoele ze electronica giganten, die alsnog Chineese geproduceerde spullen verkopen?

[mister123]

Het probleem is natuurlijk dat deze producten niet veilig of zelfs giftig zijn (temu,shine) de primark verkoopt dan wel troep het is niet giftig of gevaarlijk bleek al uit een onderzoek laatst tussen deze 3 bedrijven

[kwibox]

Dat is nogal een uitspraak die je doet.

Nee ik zou ook geen speentjes, kinderspeelgoed of dubieze vermogenselectronica daar kopen. Dat is vragen om problemen.

Maar ik bestel best veel kleine electronica en andere spullen die in NL'se winkels maar lastig te krijgen zijn tegen normale prijzen via aliexpress. Denk aan schroefdraad inserts, eddystone beacons, electronica componenten, electradraad en basaal gereedschap. Allemaal stuk voor stuk goede kwaliteit, voldoet aan de normen en zelfs A merken.

[Reactie gewijzigd door kwibox op 3 december 2025 20:25]

[iqcgubon]

Toch gek dat wanneer je mensen vraagt wat ze bestellen van Chinese webwinkel het altijd, keer op keer, "niche electronica componenten" zijn. Alsof iedereen als hobby PCBs solderen heeft.

99% van wat er effecitief verkocht wordt is goedkope kledij, speelgoed, en gadgets. In het geval van kledij steun je moderne slavernij, in het geval van speelgoed vergiftig je mogelijk je kinderen omdat het "ach zo lekker goedkoop" is.

[dmantione]

Je zit hier op Tweakers, dus zo raar is dat niet en ja, en van de dingen die ik veelvuldig bestel, zijn elektronica-onderdelen.

Wat betreft kleding: Het is duidelijk dat China geen werknemersparadijs is, maar wat kleding betreft vinden de grote misstanden plaats in landen als Bangladesh, Vietnam, Birma en ja, zelfs India is veel erger dan China. In China zal je over het algemeen geen kinderarbeid of fabrieken met erbarmlijke werkomstandheden aantreffen.

En het vervelende is, als je in Nederlandse winkels als Zeeman en Wibra koopt, juist die winkels halen hun kleding, (bijv. hemdjes voor €2,49) uit die probleemlanden.

[koppie]

In het algemeen heb je gelijk qua werkomstigheden, maar dan ga je nog wel voorbij de dwangarbeid van Oeigoeren en Tibetanen die om sancties te vermijden ver buiten hun oorspronkelijke Xinjang worden gedeporteerd om daar te werken.

[gertrudi]

Ik zou zeggen dat juist qua kleding china bekend staat om de misstanden. De katoen uit china wordt oeigoeren en andere moslim minderheden geteelt en gewoven. Het internet staat er vol mee. Koppie gaf het al aan. Maar wil het extra benadrukken omdat jouw bericht geupvote wordt en koppie bericht gedownvote.

[Advanced03]

Dat is klinkklare onzin en iets wat je hebt verzonnen zodat je dit soort praktijken kunt goedpraten

[davince72]

Heb je daar een bron van? Ik ben nogal sceptisch over wat hier aan troep in de winkels ligt allemaal veilig en niet giftig is. Er zijn voldoende terugroepacties dus er is geen garantie dat wat hier verkocht wordt veilig is.
Het is een papieren waarheid. volgens de regels zou het niet kunnen en toch gebeurd het.
Als ik mijn unieke spullen in een lokale winkel moet halen koop ik exact dezelfde spullen maar dan 2x zo duur. Het is gewoon wederom een achterlijke maatregelen om geld te verdienen en de markt te beschermen (lees verplichten om dezelfde spullen nu duurder te kopen....is immers 21% btw erover vangen)

[mister123]

https://pointer.kro-ncrv.nl/giftige-stoffen-kleding-zara-hm-primark-dit-wilden-jullie-weten


Kijk en tuurlijk het gaat hier om kleding maar het geeft je wel een beeld waar het fout gaat en wat het verschil is tussen bedrijven hier en in China

[davince72]

Het probleem is dat dit ook geconstateerd wordt bij producten die bij ons te koop zijn:
zie https://www.productwaarschuwing.nl/tag/action/
(Action als voorbeeld)
Dus mijn stelling blijft dat het niet zwart wit is als in :

• bestellen uit China is onveilig
• bestellen in nederland is veilig

[Lord Anubis]

wat een onzin verhaal!

[Lord Anubis]

omdat zulke dingen ook in Nederland gemaakt en verkocht worden. Tijdje terug ook Soja saus en een andere saus terug geroepen die ik via een Nederlandse kruidenier aangekocht had met Duitsland resp Nederland als fabrikant hadden.

En je best toch ook dat de NOS erg gekleurd is. Sommige nieuws wordt ook niet verteld, er worden belangrijke zaken/woorden weggelaten of te neutraal voor gelezen terwijl de werkelijkheid anders is.


De NOS wordt wel eens gebruikt om al vooraf al over onderwerpen te benadrukken terwijl pas later de z.g. aap uit de mouw komt

[Reactie gewijzigd door Lord Anubis op 4 december 2025 18:45]

[bzzzt]

omdat zulke dingen ook in Nederland gemaakt en verkocht worden. Tijdje terug ook Soja saus en een andere saus terug geroepen die ik via een Nederlandse kruidenier aangekocht had met Duitsland resp Nederland als fabrikant hadden.

De crux zit er in dat we Nederlandse bedrijven dus wel aansprakelijk kunnen houden en ze daarom terugroepacties organiseren. Chinese bedrijven kunnen zich verbergen achter een massieve hoeveelheid pakketjes en zijn feitelijk ongrijpbaar wat het risico op dit soort ellende alleen maar groter maakt.

En je best toch ook dat de NOS erg gekleurd is. Sommige nieuws wordt ook niet verteld, er worden belangrijke zaken/woorden weggelaten of te neutraal voor gelezen terwijl de werkelijkheid anders is.

Waarom krijg ik een -1 voor het quoten van een link? Het gaat me niet per se om de NOS, maar als je dat artikel open klikt zie je dat het om onderzoek van maar liefst 4 Europese consumentenorganisaties gaat.
Als bij een statistisch minimale bestelling van nog geen 200 pakketjes maar liefst 70% niet aan de veiligheidsvoorwaarden voldoet kan je niet anders dan concluderen dat er een enorm probleem is.
Op z'n minst profiteren de Chinezen van een oneerlijke concurrentiepositie omdat ze wegkomen met het niet volgen van de regels, in het ergste geval word je gewoon vergiftigd waar je bij staat.

De NOS wordt wel eens gebruikt om al vooraf al over onderwerpen te benadrukken terwijl pas later de z.g. aap uit de mouw komt

Je beschuldigt nu de NOS zonder enig bewijs van partijdigheid. Dat is gewoon een drogreden die afleidt van het feit dat er vergif in Chinese pakketjes is aangetroffen.

[ShadLink]

Trump voert importheffingen in, iedereen is boos.

De EU/Nederland/België/Luxemburg/Frankrijk doen het.. iedereen vindt het prima. Ik vind dat het tijd dat de de WTO (World Trade Organisation) eens moet gaan ingrijpen. Want dit is gewoon protectionisme en dat is gewoon verboden internationaal.

[Llopigat]

Met protectionisme is niets mis op zich. Maar het probleem is meer dat er helemaal niets beschermd wordt hiermee. Nederland maakt dit soort dingen helemaal niet. Dus het is alleen maar weer een extra heffing.

We moeten al betalen om geld te verdienen, inkomstenbelasting. We moeten betalen om het uit te geven, BTW. En nu ook nog eens betalen voor bestellingen omdat, ja waarom eigenlijk?

[bytemaster460]

Het gaat om de bescherming van Nederlandse verkopers, niet om Nederlandse fabrikanten.

[Advanced03]

Dropshippers

[bytemaster460]

Nee het gat om de bescherming van Nederlandse webshops, niet om de bescherming van dropshippers.

[Advanced03]

Ja, "Nederlandse" webshops. Dus dropshippers,

[bytemaster460]

Nee, lees gewoon het artikel even. Het gaat erom dat mensen minder bij Chinese winkels bestellen en meer bij Europese winkels om zo het geld niet naar China te laten vloeien. Dit heeft totaal niets met dropshippers te maken. Dacht je nu werkelijk dat de EU een wet invoert om malafide dropshippers te beschermen?

[Advanced03]

De Europese webshops die dezelfde producten verkopen ja.

[bytemaster460]

Waarom is het zo lastig te begrijpen dat dit niet over dropshippers gaat maar om protectionisme van de interne handel gaat en helemaal niets met dropshippers te maken heeft? De prijzen van dropshippers gaan ook omhoog aangezien zijn direct laten leveren vanuit een Chinese webshop. Dat pakketje gaat hier ook langs de douane en krijgt er een paar euro bij.

[Advanced03]

Waarom is het zo lastig om te begrijpen dat dit helemaal niet om protectionisme gaat omdat dit niet het bron van het probleem tegenhoud?

Een beetje dropshipper zal hier nauwlijks wat van merken, het is immers 2 euro per productregel en niet per product.

Wie wel wordt geraakt? Mensen die deze oplichters niet willen betalen en direct van de bron willen kopen.

[Reactie gewijzigd door Advanced03 op 6 december 2025 16:50]

[bytemaster460]

Je lijkt ervan uit te gaan dat er twee opties zijn: dropshippers en direct in China bestellen. De verreweg grootste markt zijn nog steeds de lokale webshops die helemaal niets met dropshipping doen.. die worden beschermd. Dropshippers juist niet aangezien het prijsverschil even groot blijft terwijl het prijsverschil met een degelijke Europese webshop kleiner wordt.

[dmantione]

Nou ja, er zijn regels binnen de WHO om heffingen in te voeren om je als rijk land te beschermen tegen goedkope spullen uit ontwikkelingslanden. Er zijn eenzijdige heffingen op Chinese producten (voor pakjes boven de €150) en daar kan China niet zomaar iets tegen beginnen.

Of dit binnen die regels te verantwoorden is, ja dat kan je bestuderen en zo nodig kan je gaan procederen. Zolang het eenzijdige Nederlandse heffing is, heeft het wellicht nog kans van slagen ook.

[bzuidgeest]

China kan overal wat tegen beginnen. Gezien hoe omhoog ze zaten toen China de nexperia fabrieken even liet stoppen met leveren?

Praktisch al onze tech en meer komt uit China. We kunnen het zonder China niet eens zelf maken want de rare Earth's en andere materialen komen ook uit China.

We zijn volledig van ze afhankelijk. Als China ons pijn wil doen omdat ze iets niet zint dan doen we daar niets aan.

Te veel heffingen of iets dergelijks en ineens geen medicijnen meer of computers of kleding of of of.

[ISaFeeliN]

Dit is toch wel heel anders dan de tariffs van Trump..

[Evanesco]

Totaal niet hetzelfde. Trump's heffingen gaan over honderden miljarden, dit is wisselgeld. Trump's heffingen zijn vooral vergeldingen in een handelsoorlog (door hem ontketend overigens), de NL heffing gaat over waar importheffingen daadwerkelijk voor bedoeld zijn: om oneerlijke concurrentie tegen te gaan. Want laten we eerlijk zijn: veel van de spullen uit China zijn goedkope imitaties. Om nog maar te zwijgen over de milieu-impact van al die transporten zodat wij hier voor een habbekrats allerlei wegwerprommel kunnen in laten vliegen. Niets mis mee imho om dat net iets minder aantrekkelijk te maken.

[Blokker_1999]

Omdat er een groot verschil is tussen een oplijsting maken van alle landen en voor elk land een willekeurig getal te zetten en dan te zeggen dat er een vlakke invoerheffing komt en aan de andere kant een welafgelijnde en onderbouwde invoerheffing invoeren die gemotiveerd is.

En deze vorm van protectionisme is net niet verboden. Invoerheffingen mogen wanneer er sprake is van oneerlijke handelspraktijken.

[2right]

Maar ik begrijo dat de grote Chinese webwinkels allang bezig zijn met lokale magazijnen (verzending uit EU). Wat gebeurt er als produkten opeens uit Europees magaziijn verstuurd worden?

[FrostyPeet]

EU magazijnen kosten geld (voorraad, pand, personeel). Ze kunnen niet elk artikel in voorraad houden. Rechtstreeks bij een Chinees bestellen slaat die stappen over.

[lordawesome]

Dat klinkt aannemelijk maar in de praktijk zijn producte uit die warenhuzien vaak goedkoper. Wellicht omdat ze per boot ipv per vliegtuig zijn gebracht.

[jmb66]

Dat is geen probleem, het gaat echt uitsluitend voor verzendingen vanuit China.

[dmantione]

Dat is niet te voorspellen. Het hangt er vanaf hoe de wet er exact uit gaat zien; de winkels gaan natuurlijk alles doen om de mazen te vinden. Ik dat het heel moeilijk gaat zijn om een bedrijf dat zelf dingen zakelijk importeert te belasten. Zelfs al zijn de artikelen per klant voorverpakt; dit vindt te veel plaats in de reguliere markt dat het tot problemen gaat leiden als dat zo maar opeens onder deze regeling valt: De Chinese webwinkels hebben veel meer schaalgrootte om de rompslomp op te vangen dan een familliebedrijfje.

Op dit moment wordt veel in China verpakt en verstuurd via Cainao, dat de douaneaangifte doet, PostNL is enkel de laatste stap. Als die route belast wordt, dan zullen de webwinkels een andere route aan bewandelen en zullen pakketjes waarschijnlijk met een binnenlandse traceercode verstuurd gaan worden.

In hoeverre dat waterdicht onmogelijk gemaakt wordt: Joost mag het weten.

[bzuidgeest]

Dat is correct, je kan op de ali site filteren op in welk land het product klaar ligt. Ze hebben overal in de eu distributie centra.

Daar ligt niet alles en die producten zijn dan iets duurder, maar niet veel. En er is heel veel van het aanbod beschikbaar.

[Swindowmasher]

Dit zal echt helpen. Alle gevaarlijke producten zijn vast ook veilig dankzij die twee euro.

[Caelorum]

Het idee is dat ze het nu niet allemaal volledig kunnen controleren vanwege de enorme stroom aan pakketjes. Met deze belasting hopen ze dat de Chinese bedrijven vooral ook pallets met dezelfde items gaan invoeren, immers is het 2E per regel en is 1000x hetzelfde product 1 regel. 998E winst dus.

Dan hoeft de duane dus nog maar 1 item te controleren en kan de hele pallet door (of steekproefsgewijs de hele pallet). Een 1000x tijdswinst aan de kant van de duane dus, waardoor ze de items beter kunnen controleren.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 3 december 2025 20:16]

[Wouterie]

Veel van wat ik bestel komt uiteindelijk uit een Europees warenhuis. Ik heb zo'n vermoeden dat de Chinezen wel weer een uitweg vinden. Het is dan fysiek al in Europa, dus valt er weinig meer te controleren.

[Philip Ross]

Maar het transport naar die warenhuizen en de warenhuizen zelf zijn natuurlijk veel makkelijker te controleren dan een miljoen individuele pakketjes.

[Wouterie]

Helemaal prima! Van mij mogen ze controleren wat ze maar willen. Als dit het probleem oplost dan denk ik dat China nog wat meer warenhuizen in Europa gaat gebruiken.

[davince72]

Net als die pallets met bananen met paar dozen coke ertussen?
Je zult nog steeds veel moeten controleren. Zelf op de eigen markt is het al een probleem. FunCaps om er maar 1 te noemen? Ik zou niet weten waarom een pakket van AliExpress nou zoveel meer risico oplevert. Ik kan daar items kopen die hier niet te krijgen zijn.

Zo heb ik onlangs nog 10 UPD2114LC-3 chips gekocht om hopelijk mijn oude spelcomputer mee te repareren. Die kan ik hier niet vinden. Op een vage haje.nl site zie ik ze wel 16 euro per stuk excl verzenden. Ik heb er nu 10 voor 6 euro op Ali besteld.
Ik vind het dus zeer nadelig en het helpt de overconsumptie niet. Ik koop altijd gericht spullen die ik echt nodig heb. Dus het argument dat ze gebruiken is niet zo sterk.

[Caelorum]

Ze hebben laatst nog kinderspeelgoed getest die te koop is via die sites. Het meerendeel bevatte stoffen die in de EU gevaarlijk worden geacht. Hier ook een onderzoek over willekeurige producten: https://nos.nl/artikel/2588526-kortsluiting-en-giftige-stoffen-consumentenbond-waarschuwt-voor-shein-en-temu. 70% voldeed niet aan onze normen en 25% wordt als gevaarlijk gezien.

Ja, je moet de pallet alsnog langslopen en steekproeven doen, maar een steekproef op een pallet waar je er 3-4 uitpakt is heel wat anders dan 200x 1 pakketje moeten doorlopen.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 5 december 2025 10:29]

[davince72]

Probleem is dat je ook hier geen garantie hebt. Zie enkele voorbeelden hier: https://www.productwaarschuwing.nl/tag/action/
Nu moet ik garantie hier even nuanceren, want het voordeel van die regelgeving is dus wel dat ALS het gebrek boven water komt, de winkel het product moet terugnemen en je je geld terug krijgt!

Neemt niet weg dat de zgn veiligheid een papieren veiligheid is. De leverancier (chinees bedrijf in dit geval) beloofd dat het heeft voldaan aan EU regelgeving. Maar dat wil niet zeggen dat het allemaal gecontroleerd en getest is. En er zijn natuurlijk honderden leveranciers die producten aanbieden. Dus als er eentje door de mand valt, wordt de volgende bestelling bij een ander geplaatst, maar mogelijk komt het nog steeds uit dezelfde fabriek.

Nergens beweer ik dat spullen uit die landen beter/veiliger zijn. In tegendeel. Maar we moeten ook niet overdrijven. Je moet gewoon selectief zijn wat je besteld. Met chips / componenten is gewoon weinig mis en is geen verschil met wat men hier zou verkopen, want zijn bestellen in China dezelfde spullen.

[Caelorum]

Het gaat niet over garanties. Het gaat erom dat de duane het inmiddels zo druk heeft met het controleren van pakketjes met 1 item erin, waarvan van hetzelgde item er tientallen tot honderden worden verstuurd, dat ze hun taak om alles goed te controleren niet meer kunnen volbrengen. Ze geven zelf letterlijk aan dat ze de items niet meer goed kunnen controleren op gebruik van gevaarlijke stoffen.

Door deze heffing gaat een Ali e.d. gewoon grotere palletten importeren naar hun EU warenhuizen en vanuit daar leveren. Dat geeft twee voordelen: 1) de duane hoeft alleen de pallet te controleren op verborgen waren en een steekproef te doen op de items zelf en 2) de EU wetgeving is makkelijker toe te passen op die EU warenhuizen.

En wat je nu zegt: "En er zijn natuurlijk honderden leveranciers die producten aanbieden. Dus als er eentje door de mand valt, wordt de volgende bestelling bij een ander geplaatst, maar mogelijk komt het nog steeds uit dezelfde fabriek." Dat klopt. Maar wat je nu dus ziet is dat er honderden pakketjes met 1 item van de tientallen verschillende leveranciers naar binnen komen. Het loont straks echter voor een grote retailer om dit meer in bulk te doen, en daarmee kan je met controle dus in 1x alles eruit halen van die ene leverancier ipv maar 1. De controle wordt daarmee gewoon een stuk effectiever omdat het in bulk kan.

Het is verder ook geen rocket science ofzo. 1000 losse paketten moeten beoordelen waar hetzelfde product in zit, verspreid over een week is gewoon altijd minder efficient dan in 1x die 1000 producten beoordelen.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 5 december 2025 11:31]

[davince72]

Ik ben minder goedgelovig op dit vlak. Ten eerste verdient postnl aan pakketjes die mensen kopen op Chinese webshops. De marge is wellicht laag maar de chinezen onderhandelen hard en hun volume is groot. Ten tweede betalen we al btw over de producten die we daar kopen.

Daarnaast wordt slechts een heel klein deel gecontroleerd, dus gros gaat ongecontroleerd door. Neem als voorbeeld Nederlands bedrijf FunCaps die maanden/jaren illegale drugs kon verkopen en versturen(en zo zijn er meer van die bedrijfjes(door die producten zijn mensen overleden). Toegegeven als totale volume pakketjes daalt kunnen in verhouding meer pakketjes gecontroleerd worden. Als men de capaciteit heeft om 100 pakketten te controleren per dag en er komen 10000 pakketten binnen per dag dan is dat slechts 1 procent. Zouden het er 1000 zijn dan is het 10%.

Maar laat onverlet dat het een verkapte en absurde toeslag is omdat die gaat gelden over alle pakketjes. Het is nog maar de vraag of zo'n tax niet tegen internationale afspraken in gaat. Dus tel uit je winst. Ik zie de stroom pakketjes ook niet gelijk drastisch dalen, dus het enige gevolg is geld cashen. Daarnaast zijn we een open markt er is er niets illegaals aan om een product in china te kopen(gewoon onderdeel van onze internationale handel). Het is duidelijk dat we de markt willen beschermen en dat China een te grote concurrent is. Wat we blijkbaar willen is dezelfde producten in Nederland aanbieden voor een veel hogere prijs zonder dat er toegevoegde waarde wordt geleverd. Laten we hopen dat AliExpress inderdaad zijn warehouses in Europa gaat uitbreiden en ze vanuit daar gaan leveren(ben het daar wel volledig mee eens), want al die gare tussenhandelaars hier doen niets anders dan de prijs verdrievoudigen of nog erger en het vervolgens aanbieden.

Het aanbod in China is groot en ik persoonlijk koop spullen die je kunt scharen onder niche. Dus daar ga je geen pallets van slijten in Nederland. Feitelijk beperken ze slechts de toegang tot die producten.
Als we met zijn allen gewoon minder consumeren en kopen wat we daadwerkelijk nodige hebben of gaan gebruiken dan lossen we het probleem structureel op. Dat is ook geen rocket science ofzo.
Maar ik besef dat ik wellicht wel uitzondering ben die alleen soms en heel specifiek spullen besteld uit China.

[Caelorum]

Ik ben minder goedgelovig op dit vlak. Ten eerste verdient postnl aan pakketjes die mensen kopen op Chinese webshops. De marge is wellicht laag maar de chinezen onderhandelen hard en hun volume is groot. Ten tweede betalen we al btw over de producten die we daar kopen

PostNL zal straks met deze regeling 2E per pakketje aan de Nederlandse staat moeten betalen. Dat gaan ze gewoon doorberekenen. De consument gaat dus meer betalen, wat voor de Chinese webshops minder handig is. Die zijn er gebaat bij dat die 2E niet hoeft te worden betaald, en dat kan door het zelft in bulk te importeren en dus 2E voor 1000 items te betalen ipv de consument 2000E voor die 1000 items te laten betalen.

Daarnaast wordt slechts een heel klein deel gecontroleerd, dus gros gaat ongecontroleerd door.

Dat is dus exact het probleem. De wetgeving staat niet toe dat er ongecontroleerd wordt doorgestuurd. ELK pakketje moet worden gecontroleerd door de duane en juist doordat er nu zoveel pakketjes binnenkomen met hetzelfde product is hun werk bijna onuitvoerbaar geworden, waardoor ze wel controleren, maar halfslachtig. De duane signaleert dus ook dat ze bijna niet meer aan de wettelijke taak toekomen en als België en Frankrijk de voorgestelde extra heffing gaan invoeren ze dit sowieso niet meer gaan kunnen.

Maar laat onverlet dat het een verkapte en absurde toeslag is omdat die gaat gelden over alle pakketjes. Het is nog maar de vraag of zo'n tax niet tegen internationale afspraken in gaat. Dus tel uit je winst. Ik zie de stroom pakketjes ook niet gelijk drastisch dalen, dus het enige gevolg is geld cashen.

Het gaat gelden over alle pakketjes die worden ingevoerd van buiten de EU. De EU werkt verder aan een gezamenlijke regeling die exact hetzelfde doet. Daarnaast zien zowel de regering zelf als de Raad van State geen problemen met de invoering of geldigheid hiervan. En die twee liggen helemaal niet zo vaak op 1 lijn.

Daarnaast zijn we een open markt er is er niets illegaals aan om een product in china te kopen(gewoon onderdeel van onze internationale handel).

Mooi, want dit voorstel verbied ook helemaal niet om daar of ergens anders iets te kopen. Ze beperken de toegang tot de producten ook nauwelijks. Ze sturen alleen op de volumes zodat alles nog behapbaar blijft voor de uitvoerende diensten die ervoor moeten zorgen dat de zaken die wel illegaal zijn niet hier kunnen worden geïmporteerd. (en ja, illegale zaken kunnen hier ook worden geproduceerd, maar daar hebben we andere diensten voor om dat te controleren).

Maar ik besef dat ik wellicht wel uitzondering ben die alleen soms en heel specifiek spullen besteld uit China.

Dat vermoed ik ook. Als ik zie wat er in mijn omgeving allemaal van Ali, Shein en dergelijke word besteld dan wordt je er soms gewoon verdrietig van.

[davince72]

Die zijn er gebaat bij dat die 2E niet hoeft te worden betaald, en dat kan door het zelft in bulk te importeren en dus 2E voor 1000 items te betalen ipv de consument 2000E voor die 1000 items te laten betalen.

U bent feitelijk dus voor overconsumptie? Laat een bulk komen en dan maar zien of we het verkocht krijgen. Dat vind ik juist schadelijk. Enig idee hoeveel partijen er jaarlijks vernietigd worden? Ik heb weinig met textiel/fashion, maar jaarlijks worden er 8,9 miljoen stuks onverkochte textiel (264000 ton!) verbrand! bronnen: 1 2

Dat is dus exact het probleem. De wetgeving staat niet toe dat er ongecontroleerd wordt doorgestuurd. ELK pakketje moet worden gecontroleerd door de duane en juist doordat er nu zoveel pakketjes binnenkomen met hetzelfde product is hun werk bijna onuitvoerbaar geworden, waardoor ze wel controleren, maar halfslachtig.

Dat is gewoon niet waar. Ja digitaal wordt alles wellicht gescand. Maar de douane werkt gewoon met risicoprofilering.

Het gaat gelden over alle pakketjes die worden ingevoerd van buiten de EU. De EU werkt verder aan een gezamenlijke regeling die exact hetzelfde doet.
Mooi, want dit voorstel verbied ook helemaal niet om daar of ergens anders iets te kopen. Ze beperken de toegang tot de producten ook nauwelijks. Ze sturen alleen op de volumes zodat alles nog behapbaar blijft.

De gekozen oplossing treft nu alleen ook groepen waarbij je het oneerlijk kunt noemen. Ik ontvang binnenkort een pakket uit japan met circa 15 items oude retro spullen. Oftewel allemaal spullen die gemaakt zijn in periode 1985-1995, gekocht op Japanse marktplaatsen(allemaal tweedehands spul). Daar betaal ik 10% Japanse belasting over, 60 euro verzendkosten en over totaalbedrag ga ik hier nog 21% belasting over betalen en inklaringskosten. Daar zou ik volgens nieuwe regels nog 30 euro extra over moeten betalen. Ik hoop dat u begrijpt dat we met dit voorbeeld de plank volledig mis slaan. Al deze items zijn schaars en het is onmogelijk een pallet met 100 dezelfde games te vinden of te kopen.

Dat vermoed ik ook. Als ik zie wat er in mijn omgeving allemaal van Ali, Shein en dergelijke word besteld dan wordt je er soms gewoon verdrietig van.

Daar zijn we het over eens!

Er zitten dus twee kanten aan het verhaal. Er is een groep dat behoorlijk beperkt gaat worden. En ook al is dat een minderheid, dat maak de maatregel nog niet fair. Je zou ook kunnen stellen dat je per adres jaarlijks X pakketten mag ontvangen en zo alleen de grootverbruikers een lesje leert. Ik zie namelijk genoeg legale aankopen vanuit buitenland die straks een toeslag krijgen.

Ik krijg een beetje allergie van al die losse toeslagen omdat de staat van gekkigheid niet weet waar ze geld vandaan moeten plukken, want drastisch bezuinigen kennen ze in Den Haag niet. BTW is tegenwoordig niet meer genoeg en er wordt van alles verzonnen om meer rendement te krijgen uit een aankoop.
Koopkracht staat echt wel onder druk.

[Caelorum]

Hoezo overconsumptie? Als die bulk niet verkocht wordt is dat op zijn ergst verlies en zijn minst inefficiëntie. Beide worden in een kapitalistisch systeem afgestraft. Zomaar lukraak importeren van zooi en dan maar zien of je het verkocht krijgt is geen houdbare strategie in een markt waar concurrentie is.

De duane heeft als wettelijke taak om van elk pakket te bepalen of het het land in mag. Dat is onderdeel van de inklaring. Dat ze er nu niet aan toe komen is precies en letterlijk waarom de duane zegt dat deze regeling volgens hun ook nodig is..ze signaleren dat ze nu niet aan de wettelijke taak toekomen.

Je hoeft verder geen 30E te betalen, maar zou met 2E ook afkomen als ze er 1 regel "retro games" van maken.

[davince72]

Ik had gehoopt dat we meer tot elkaar zouden komen, maar helaas ;-)

Hoezo overconsumptie? Als die bulk niet verkocht wordt is dat op zijn ergst verlies en zijn minst inefficiëntie.

U was niet onder de indruk dat 8,9 miljoen stuks kleding oftewel 264000 ton die jaarlijks verbrand wordt? Dat is de realiteit en tevens bewijs dat het kapitalistisch systeem het niet afgestraft.
En dit is slechts een 4-9 % van alle kleding, oftewel meer dan het 10 voudige wordt wel verkocht. U denkt serieus dat dit allemaal noodzakelijke kleding is omdat we geen andere kleren in de kast hebben?

De duane heeft als wettelijke taak om van elk pakket te bepalen of het het land in mag. Dat is onderdeel van de inklaring

Ik heb er toch maar even een bron bij gehaald, maar AliExpress is aangesloten bij IOSS, wat betekent dat je aan de webshop btw betaald en dat pakket hier in Nederland direct naar jouw huis gaat zonder inklaring.
Lees het oa hier: https://a52.veron.nl/wp-content/uploads/2022/03/Chinafansnl-AliExpress-BTW-e-book.pdf?utm_source=chatgpt.com
Dus vervelend om te zeggen, maar wat u iedere keer beweert is gewoon niet waar.

Je hoeft verder geen 30E te betalen, maar zou met 2E ook afkomen als ze er 1 regel "retro games" van maken.

Dat mag juist niet natuurlijk! The package list moet natuurlijk corresponderen met de inhoud en er zitten 15 verschillende retro games in. Daar mee sjoemelen is uiteraard illegaal. En daar zal respectabel bedrijf (japan) ook niet in meegaan.

[Reactie gewijzigd door davince72 op 5 december 2025 14:59]

[Rnej]

Precies. Die rommel die 50€ minder kost dan in Europa kost nu ineens 48€ minder....

Gaat echt compleet niks veranderen dus.

[bytemaster460]

Er komen gigantisch veel pakketjes binnen met producten van 1, 2 of 3 euro. Daar komt nu per product 2 euro bovenop/ dat zal zeker een verschil gaan maken in het totaal aantal pakketjes.

[davince72]

Ten eerste gaat het in mijn geval niet om rommel. Als het gaat om overconsumptie....kijk dan eens wat mensen aan troep kopen bij de Action. Allemaal tijdelijk interieur decor spul waar je tijdje naar kijkt en dan weg gooit. Dat is pas een probleem. Leuk voor economie misschien.
Ik koop soms wel een verzamelpakketje onder de 15 euro met daarin dan 4 items. daarover betaal ik straks dus 8 euro extra. Nogal een verschil. Misschien gaan mensen dan juist meer kopen en proberen het teveel aan spul hier dan te verkopen op tweedehands websites. Lost dus ook weinig op.

[bzuidgeest]

Die "gevaarlijke" producten komen van dezelfde lopende band als wat je hier koopt. Dus zo gevaarlijk zijn ze niet.

Er zit shit tussen, maar die ligt hier vaak net zo goed in de winkel. Alsof winkels hun waren electrisch testen of zo. Kom nou. Te veel moeite, pakkans nul.

[EnigmaNL]

Laat ze dan gelijk al die dropshippers verbieden. Je ziet op Bol.com en Amazon.nl dezelde troep als op AliExpress, maar dan een stuk duurder.

[Jron667]

Ook op Vinted zie je het, gewoon de prijs vervijfvoudigen.

[Llopigat]

Ik vind ook dat die sites zoals bol en Amazon zelf verantwoordelijk moeten worden.

Nu halen ze hun schouders op in zaken zoals dit: https://nos.nl/artikel/2592983-bol-schort-verkoop-sekspoppen-op-na-veroordeling-in-zaak-kindersekspoppen

Het bedrijf stelt dat het niet aansprakelijk is voor het aanbod van verkooppartners,

Dit vind ik erg onterecht. Je betaalt aan bol.com ook als je iets van zo'n 'verkooppartner' bestelt dus je doet zaken met bol.com. Niet met hun 'verkooppartner'. Het liefst wordt deze constructie helemaal verboden. Als ik iets uit China wil koop ik het wel op ali.

Het is natuurlijk lekker makkelijk. Flink cashen voor het gebruik van hun site. Niets ervoor hoeven doen, garantiegevallen en verantwoordelijkheid lekker afwimpelen. Ze willen eindelijk niet eens meer dat je van henzelf bestelt daarom maken ze het heel moeilijk om deze partijen te blokkeren in de zoekresultaten.

[Vaatdoek82]

Dan kakt Amazon en Bol.com behoorlijk in. Weinig EU producten t.o.v. Chinees spul.

[Llopigat]

Vervelend. Ik bestel veel electronische onderdelen. Die worden daar nou eenmaal gemaakt en zijn erg goedkoop. Gaat vaak om centen. En vaak veel verschillende. Maar met 2 euro er bovenop is dat heel duur meteen.

Er een heleboel van bestellen is ook shit want dan heb ik een huis vol ewaste.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 december 2025 20:34]

[Aardwolf]

Toch maar weer samenkopen opstarten net als in het verleden. Met een collectief een pot geld inleggen, het kopen, daarna in Nederland verdelen. Zolang je maar animo kunt peilen, dan is in 1x heel veel bestellen niet zo erg. Jammer dat die site en initiatief toen uit de lucht is gegaan. Misschien dat door dit soort fratsen van allerlei heffingen en toeslagen een dergelijk initiatief weer interessanter wordt.

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 3 december 2025 21:13]

[AtrumVesica]

klinkt als een prachtige manier om de politie meer werkt te geven i.v.m oplichting.

[Aardwolf]

In dat geval een simpele ingang om mee te kijken. Makkelijker dan de handel op Marktplaats en tig andere sites waar er alleen 1:1 transacties plaatsvindt. Maar wellicht denk ik te simpel.

[AtrumVesica]

Das waar, en wellicht met deze extra inkomstenbron kan de staat wellicht met meldingen van oplichten doen

[Llopigat]

Ja het kwam doordat de voorloper inkoopacties door een louche autoverkoper was gekocht die alles moest uitmelken En wilde ook niet met de community werken of communiceren want dat vond hij allemaal maar lastig. En alle verzending moest via hem wacht hij was heel bang ergens een paar centen mis te lopen. Ik vond het heel mooi te zien toen die site na een maand al leeg was en iedereen op samenkopen zat. En meneer het deksel hard op de neus kreeg. Maar toen was het fenomeen al op zijn retour.

Maar met al die kleine onderdeeltjes die ik bestel heeft dat geen zin. Ik heb ze snel nodig en het is heel specialistisch, zullen niet veel mensen zijn die ze ook willen.

Inkoopacties en samenkopen waren wel leuk maar vooral voor echte eindproducten die gewild waren.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 december 2025 21:14]

[marcel2104]

Voor mij idem. Het gaat ook vaak om zaken die ik niet (of moeilijk/veel te duur) lokaal kan bestellen.
Ik denk dat de chinezen creatief meoetn worden. Ik bestel 20 verschillende dingen, ze doen het in een zakje en versturen het als "repair kit" or "assortment".

[bzuidgeest]

Gewoon laten bundelen naar 1 order regel.

[Terminator.T2]

Misleidende titel, voor zover ik kan lezen gaat het om alle pakketjes van buiten de EU en niet om Chinese pakketjes.

Ik vind het persoonlijk erg jammer dat Nederland of de EU het probleem niet bij de bron durft aan te pakken. Nou is iedereen die wel eens iets importeert uit andere landen dan China ook benadeeld. Alleen maar omdat China onze markt verpest met het dumpen van hun goedkope rotzooi.

[Llopigat]

Diezelfde rotzooi ligt ook gewoon in de winkel voor 10x zoveel met een labeltje van een of andere slimme zakenman erop geplakt. Daarom bestellen we juist steeds meer bij de bron, omdat dat soort uitvreters ook niks toevoegen.

Een van mijn buren doet dit ook, zijn hele huis staat vol met handelswaar. Allemaal de goedkoopste shit die je zelfs op ali niet zou kopen. Hij plakt er zijn labeltje op en het gaat door naar allerlei webshops. Dat soort mensen voegen helemaal niks toe en hij gooit vaak hele partijen weg omdat ze niet goed zijn. Lekker milieuvriendelijk ook. Hem boeit het niks want het spul gaat toch 20x over de kop.

En dan heeft hij een website met allemaal gebakken lucht en leugens van hoe zorgvuldig en kwalitatief ze wel niet zijn

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 december 2025 20:55]

[alfonso07800]

Geef die webshop-verkoper eens ongelijk.

Als je hier in NL een beetje netjes probeert te ondernemen, wordt je aan alle kanten leeggetrokken:
belasting hier, heffing daar, regeldruk, keurmerken, retourregels, voorraadkosten, huur, boekhouder, verzekeringen… en ondertussen mag je wel concurreren met pakketjes die rechtstreeks van buiten de EU voor dumpingprijzen binnenkomen, zónder al die verplichtingen.

Tuurlijk plakt zo iemand dan z’n eigen label erop en rekent hij dikke marge. Dat is niet omdat hij “niks toevoegt”, maar omdat hij gewoon moet overleven in een systeem waar de overheid en alle tussenlagen eerst hun deel komen halen.

En laten we eerlijk zijn: wij als consument vragen er ook om. Iedereen wil “kwaliteit” maar dan wel voor Ali-prijzen, liefst morgen in huis en gratis retour. Dan krijg je precies dit soort handel: goedkoop spul, dikke marketingpraat eromheen, en hopen dat er genoeg overblijft na alle kosten.

Wil je echt iets veranderen? Dan moet je niet die ene webshopper afschieten, maar het speelveld gelijk trekken: óf die goedkope import echt aanpakken, óf stoppen met doen alsof ondernemers hier zakkenvullers zijn terwijl ze ondertussen half werken voor de belastingdienst en de papierwinkel.

[Llopigat]

Het is niet verplicht of noodzakelijk om een webshop te beginnen natuurlijk. Al die tussenhandel is overbodig en maakt alles alleen maar duurder.

[alfonso07800]

Dat “het is niet verplicht om een webshop te beginnen” is zo’n non-argument. Het is ook niet verplicht om een restaurant, bouwbedrijf of bakkerij te beginnen. Toch vinden we het normaal dat als je dat wél doet, je niet meteen als overbodige parasiet wordt weggezet zodra je marge probeert te maken.

En “tussenhandel is overbodig” klinkt leuk in theorie, maar in de praktijk is die tussenlaag juist precies waar de kosten en het risico zitten. Iemand moet:
- voorraad voorfinancieren en opslaan
- rotzooi uitfilteren en returns/garantie regelen
- klantenservice doen als iets stuk of kwijt is
- alle NL/EU-regels, BTW, administratie en risico dragen

Dat mág gewoon iets kosten.

Daar komt nog iets bij: in het systeem waar we nu in zitten (kapitalistische markt + overheid die overal een flinke hap van je taart neemt) wórd je juist gedwongen om stevige marges te pakken. Als jij na belasting, vaste lasten, personeel, huur, verzekeringen en alle andere kosten bijna niks overhoudt, dan ben je niet “moreel beter”, dan ga je gewoon failliet.

[Llopigat]

Een restaurant doet echt iets, die bereiden eten, die sturen het niet alleen maar door. Zelfde met de andere voorbeelden.

En als er zoveel meerwaarde zou zitten aan het doorverkopen van Ali spullen en snel leveren dan zou er ook geen noodzaak zijn om extra heffingen op te leggen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 4 december 2025 11:37]

[alfonso07800]

Met die redenering kun je de halve economie opheffen.

Supermarkten bakken je brood niet, kledingwinkels naaien je shirt niet, bouwmarkten maken je schroeven niet. Die “sturen ook alleen maar door” + regelen voorraad, selectie, risico, garantie en klantenservice. Dát is de meerwaarde.

En die extra heffingen bewijzen niet dat er geen meerwaarde is, maar dat de overheid en gevestigde partijen nog een extra hap uit die keten willen nemen. Als doorverkopen plus snelle levering echt niks toevoegde, bestelde simpelweg niemand bij ze, dan loste de markt het zelf al op.

[Ted_W]

Het overgrote deel (80 tot 90 procent volgens het artikel) van de pakketjes komen ook uit China dus in de praktijk zal het weinig uitmaken. Daarnaast neigt het naar discriminatie als je de regel alleen oplegt aan pakketjes uit China. Als de EU echt het probleem bij de bron durft aan te pakken, dan verbieden ze alle import en produceren we zelf wat we nodig hebben (tegen een veel hogere prijs). Nu is het gewoon een ordinaire belasting om de schatkist te vullen want die paar euros extra gaat de concurrentiepositie van Nederlandse winkels echt niet verbeteren. Enerzijds willen we wel goedkope productie maar we willen er ook geen last van hebben. Kwestie van wel de lusten maar niet de lasten.