Google investeert in Duitsland 5,5 miljard euro in cloud- en AI-infrastructuur

Google gaat in Duitsland 5,5 miljard euro investeren in cloud- en AI-infrastructuur. Het bedrijf gaat de komende vier jaar onder andere een nieuw datacenter bouwen in Frankfurt en zijn datacenter in Hanau uitbreiden. Het is Googles grootste investering in Duitsland tot dusver.

Google zegt toe tussen 2026 en 2029 5,5 miljard euro te investeren in Duitsland. Het bedrijf wil daarvan onder meer een datacenter bouwen in Dietzenbach, in de buurt van Frankfurt, maar vermeldt niet wanneer deze precies operationeel is. Ook wordt niets vermeld over het formaat ervan. Google zegt enkel dat het datacenter het Google Cloud-netwerk moet versterken. Dat netwerk telt wereldwijd 42 locaties en biedt volgens Google AI-diensten en cloudoplossingen aan bedrijven. Voor de uitbreiding van het Hanau-datacenter, dat in 2023 werd geopend, wordt dezelfde reden gegeven.

Naast de datacenters gaat een deel van de investering ook naar extra kantoorpanden in verschillende Duitse steden. Volgens het techbedrijf moet deze recordinvestering jaarlijks 900 banen opleveren in Duitsland. Onlangs kondigde Deutsche Telekom ook aan dat het een AI-datacenter ging bouwen in het land.

Reacties (33)

[Alxndr]

Miljarden lijken wel de nieuwe miljoenen...

Ik ben de laatste 35 jaar gewend dat de performance per euro (in het begin per gulden) toeneemt volgens de wet van Moore, dus ik snap er echt helemaal niets van.

Wat maakt de 'cloud' toch zo enorm duur? Het is niet dat je hiermee de hele EU van voorzien, gezien ze wereldwijd al 42 locaties hebben... Blijkbaar is 'de cloud' toch een stuk meer dan een SSD in een waar mijn foto's, mail en google docs staan.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 12 november 2025 11:58]

[martin_v_z]

Precies wat jij zegt. Wet van Moore. En de laatste jaren was de regel, hoe meer rekenkracht en data, hoe beter het ai model. Je hebt twee keuzes, of je wacht tot de technologie het toelaat om meer rekenkracht in te zetten. Of je forceert een voorsprong door meer computers in te zetten.

Zie het zo, ze maken hierdoor een sprong wat eigenlijk pas mogelijk was over 2 tot 4 jaar.

Normaal doe je dit natuurlijk niet, want de kosten zijn veel hoger dan de opbrengst. Het idee is alleen dat ze niet durven te wachten omdat ze bang zijn de boot te missen. Of erger dat er een punt is waarbij je op een technologisch omslagpunt komt waarbij het model zichzelf snel kan verbeteren.

Deze kapitaalinjecties zijn op deze schaal alleen niet houdbaar voor de lange termijn. Je kan prima meer investeren om later dit terug te verdienen, en je ziet startups dit soms jaren lang volhouden. Maar met de tientallen miljarden die er nu in gepompt wordt kan dit niet. Als straks dus een nieuwe generatie npu/gpu komt, is het maar de vraag of er genoeg geld is om alles te vervangen. Die voorsprong van een paar jaar zal je dus niet kunnen volhouden. En ipv dat je op dat moment nog steeds een aantal jaar voorsprong hebt ga je naar huidige tijd. Met andere woorden, de modellen zullen tijdelijk stagneren. Om pas later weer te verbeteren.

[Ge Someone]

Je kan prima meer investeren om later dit terug te verdienen

Hoe word je "Big Tech"? Door te proberen als eerste een groot marktaandeel op te bouwen. Vervolgens dat verder uit te breiden door investeringen en overnames. Dat is Google in elk geval gelukt met hun search engine, hun video platform en mobiel OS. Nu lijkt AI aan de beurt en gezien de miljarden-contracten die er al afgesloten worden met Google en Amazon (AWS) is er vraag naar meer capaciteit.

En inderdaad wil men de boot niet missen. Het idee is dat op den duur AI als onmisbaar beschouwd gaat worden.

[Robbierut4]

Traditionele cloud, zegmaar webservers, opslag, streaming, etc is relatief goedkoop.

Meeste geld wordt nu gestopt in AI datacentra. Die staan vol met extreem dure gpu's, die ook nog erg veel stroom verbruiken.

Deels wordt dat gebruikt om nieuwe modellen te trainen. Deels om die nieuwe modellen in te zetten voor allerlei AI taken als chatbots, videos genereren, samenvattingen als je wat googled, etc.

Niet voor niks is Nvidia het waardevolste bedrijf ter wereld, andere bedrijven kopen voor miljarden aan gpu's van ze.

EDIT: Toevoeging. Veel grote cloud bedrijven doen graag aan greenwashing, dus naast het datacentra kopen ze vaak ook nog een windmolenpark of iets dergelijks zodat ze kunnen doen alsof ze goed bezig zijn voor het milieu.

[Reactie gewijzigd door Robbierut4 op 12 november 2025 12:37]

[Alxndr]

"allerlei AI taken als chatbots, videos genereren, samenvattingen als je wat googled, etc"

Gebruiken ze het nu echt alleen/voornamelijk voor dat soort onzin en niet voor 'wetenschappelijke' taken als eiwitten vouwen, kanker etc herkennen op scans/foto's enz?

En snappen dat soort dure mensen en investeerders niet dat de huidige modellen fundamentele fouten/zwakheden hebben die ze praktisch maar zeer beperkt bruikbaar maken? Zolang een model niets 'snapt' en logisch kan redeneren, blijft het hallucineren en IMHO gewoon T9 op steroïden.

[Robbierut4]

En snappen dat soort dure mensen en investeerders niet dat de huidige modellen fundamentele fouten/zwakheden hebben die ze praktisch maar zeer beperkt bruikbaar maken? Zolang een model niets 'snapt' en logisch kan redeneren, blijft het hallucineren en IMHO gewoon T9 op steroïden.

Nee. Zelfs op tweakers zie je in de comments vrij regelmatig iets als "bron: Chatgpt".

Terwijl je zou denken dat juist Tweakers snappen dat je niks van Chatgpt als waarheid moet opvatten.

[themadone]

Al die taken die jij als niet terzake doende typeert zijn de zaken met grootste opbrengst als je mensen er 5 euro per maand voor kan laten betalen.

Idealisme is niet aanwezig bij Big Tech als het om de centjes gaat. Overigens raad ik je aan zelf eens met een lokale LLM aan de gang te gaan, de hallucinaties van bijvoorbeeld chatgpt zijn vaak terug te voeren op een user die niet kan prompten of veel te veel context meegeeft en alsnog een samenhangend resultaat verwacht.

Vergelijk de huidige generatie llms met een kleuter of goudvis, de aandachtsspanne is kort en dat kun je afdoen als hallucinaties maar dat is niet helemaal fair.

Door heel specifieke taken te geven met beperkte context heb ik weinig last van hallucinaties, de investeringen die nu gedaan worden zijn waarschijnlijk nodig om wel met meer context aan de slag te kunnen, immers als je wilt dat het een beetje performed moet al die context wel in VRAM passen.

Overigens stond er van de week ergens nog een artikel over een bedrijf die dus wel bezig is met het analyseren van röntgenfotos en scans.

Dus het gebeurt wel, het zwaartepunt zit alleen op dom entertainment want die user base is groter, kan je boos om worden, maar is altijd al zo geweest ook voordat we ooit van chatgpt hadden gehoord zouden alle miljarden die in Facebook en soortgelijke ellende is gestopt natuurlijk heel veel problemen in de wereld kunnen oplossen. Maar ja, dat levert niks op, dus doen we niet.

[Alxndr]

"zijn de zaken met grootste opbrengst als je mensen er 5 euro per maand voor kan laten betalen."

Ik zag laatst een 'docu' dat één filmpje maken ongeveer 5 dollar aan kosten heeft. Hoeveel gebruikers, die filmpje maken, houden het op één per maand?

En hoeveel meer energie (en koelwater) kost een vraag aan chatGPT stellen in vergelijking met ouderwets Googlen? Dat het format van de uitkomst beter lijkt, omdat een LLM zo 'zeker' vanzichzelf is, wordt teniet gedaan doordat het antwoord gewoon vaak niet klopt?

Over de tekst variant gesproken, ik werk er dagelijks mee en nog steeds is >60% van de output (als je je op feiten en logisch redeneren focust) onbruikbaar. En 'opbrengst' is omzet, geen winst. Je kan met miljarden omzet ook makkelijk miljarden verlies draaien - is dat niet juist de belangrijkste eigenschap van een bubbel (wat AI is, ondanks dat verbazingwekkend veel mensen dat niet willen of kunnen zien).

Probeer voor de gein eens een meta title en description te laten schrijven die aan de hele simpele eis 'maak het xx tot xxx tekens lang' voldoet. Het kost mij 9 van de 10 keer minimaal 5 pogingen omdat een LLM niet eens kan tellen.

Een ander voorbeeld waar ik dagelijks tegen aanloop: 'geef je reactie zonder Title Case of opmaak zoals vetgedrukte tekst': dit is ook schier onmogelijk - volgens mij omdat het voornamelijk op Engelse tekst getraind is waar, in tegenstelling tot de NL taalregels, Random Hoofdletters en vetgedrukte tekst in wel geaccepteerd wordt.

Maargoed, ik ben me ervan bewust dat mijn prompt waarschijnlijk verre van perfect zijn, maar als iemand die zich daar bewust van is, durf ik te zeggen dat dit voor het gros van de gebruikers een nog veel groter probleem moet zijn.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 13 november 2025 15:59]

[Ted_W]

5,5 miljard over 4 jaar is een schijntje voor Google. Ze krijgen er vast ook bepaalde voordelen voor terug, voor wat hoort wat. Ik denk dat dit ook te maken heeft met de wetgeving, data van Duitsers moeten ook in Duitsland worden opgeslagen. Weet iemand of dit ook meespeelt?

[R_Zwart]

Ze hoeven geeneens voordelen te krijgen. Data centers op belangrijke locaties leveren vanzelf een hoop omzet en winst op.

[ongeregistreerd]

En hoeveel subsidie en belasting voordelen krijgen ze?

[HuubdJ]

Onbegrijpelijk! Zo knopen wij ons nog verder op aan een afhankelijkheid van de Amerikanen. Had liever gezien dat de EU 5,5 miljard zou uitgeven aan Europese initiatieven die onze onafhankelijkheid zouden stimuleren.

[Meidengroep]

Waar lees je dat de EU dit betaalt?

[inb4cookies]

Goed lezen. Dit zegt @HuubdJ ook niet.

[watercoolertje]

Als je goed leest haal je er juist uit dat hij denkt dat de EU dit betaald/subsideerd.

Leg anders even uit wie 'wij' is in deze zin als het niet op de EU slaat:

Zo knopen wij ons nog verder op aan een afhankelijkheid van de Amerikanen.

Als 'wij' niks betalen hieraan doen we onszelf ook niks aan. Dus de suggestie is dat wij het wel betalen...

[angushansen]

leuk voor duitsland👍en belgië ook

ze wilden hier (NL) ook investeren dacht ik maar ons overvolle stroomnet kan geen datacenter meer aan helaas. met dank aan de achterlijke, ondoordachte energietransitie (pushen voor de elektrificatie van industrie, warmtepompen, elektrische auto's, lokaal opgewekte zonne- en windenergie, terwijl de capaciteit van het net achterblijft)

[Reactie gewijzigd door angushansen op 12 november 2025 13:48]

[divvid]

achterlijk niet, ondoordacht zeker.

[angushansen]

ik vind het nogal achterlijk een energietransitie door te voeren zonder de benodigde verzwaring van het net, en dat is precies wat er is gebeurd

[divvid]

ondoordacht dus, of beter, goede raad in de wind geslagen, want de netbeheerders riepen al heel lang dat netverzwaring nodig was, maar werd tegen gehouden door politiek beleid. Transitie zelf is niet achterlijk

[LOTG]

Is het leuk voor Duitsland en België? Ik hoor altijd zaken als investeren, maar als je dan verder leest word er vooral ook gevraagd om vanuit de overheden te investeren en daarnaast nog wat (belasting) voordelen omdat er geïnvesteerd word. Kost dus een hoop om zo een bedrijf binnen te halen.

Waar zien we nu eindelijk eens wat het daadwerkelijk heeft opgeleverd voor de landen zelf? Hoeveel houd Duitsland er zelf aan over dat Google daar nu zit en wil uitbreiden?

Neemt niet weg dat ons energie netwerk inderdaad achter loopt, maar volgens mij is het niet zo een probleem dat we hier door datacenters van buitenlandse bedrijven mis lopen.

[theduke1989]

Ik woon in duitsland, en had er vandaag met mijn mede collegas er over.
Die vinden het maar naar dat dit er komt, al zien ze ook dat het een flop kan worden toen met Intel.

Stroomverbruik in Duitsland ligt erg hoog vergeleken met andere landen dacht ik zo.
Wij betalen voor onze warmtepomp 0,33€ per kilowat. is niet goedkoop. En met wintertijd je zonnenpanelen helpt niet echt, gaat super snel leeg.

[cricque]

Google doet nogal uitbreidingen. Hier in België gingen ze ook iets gelijkaardig qua bedrag doen.

[Westpjotr]

Serieuze vraag: Zou iemand (site) een telling bijhouden van alle miljarden investeringen ai? Ik ben wel nieuwsgierig hoe groot de "gekte" is

[DdeM]

In een mooi grafiekje, geen idee. Maar kreeg deze artikelen op een rij en je krijgt een aardig idee: https://www.wheresyoured.at/

[FrostyPeet]

Zag in een analyse op RTLZ dat die man van de film The Big Short nu short gaat op AI. De man werd schatrijk toen hij als een van de weinigen voorspelde dat de huizen hypotheek bubbel in elkaar zou storten.

Schijnbaar zijn de financiers er achter gekomen dat je als aandeelhouder meer winst maakt op AI big tech dan als financier voor het bouwen van dit soort data/AI centers die Big Tech dan van hen huurt.

Uiteindelijk moeten die miljarden terug verdiend worden, met winst. Dat zal dus o.a. inhouden dat de iPhone/Google Pixels etc nog veel duurder gaan worden, net als de abo's.

[Pasteis]

En daar zit het grote risico….. oneindig veel investeringen zonder deftige kosten/baten analyse. Het is maar een soort van hoop dat het terug te verdienen valt.

vroeg of laat zal het vast terugverdient kunnen worden, maar ik denk veel minder snel dan men hoopt.

[FrostyPeet]

Er zit ook een cynisch belastingspel in. Als je bedrijf X miljoen moet afdragen aan belastingen kan je net zo goed die X miljoen "investeren". Ploft het dan verlies je niets. Levert het winst op, extra bonus.

[Mathi159]

Klinkt mooi, maar hoe veel van die miljarden komen daadwerkelijk bij Duitsland terecht? En hoe staat de extra druk op het stroomnet in verhouding met al het economisch leed dat daar uit voortkomt?

Buiten de bouw zelf vermoed ik dat het geen rooskleurig verhaal wordt

[Digitalnerd1]

Denk dat dit een politieke zet van Google is om in te spelen op de economische groei ambities van Merz' en zich met het belangrijkste land in de EU te versmelten. Gevalletje: wij (Google) investeren in jullie maar wij verwachten politieke rugdekking. Duitsers hebben hier wel een handje van (zie o.a. autoindustrie).