China eist fabrieksblauwdrukken van Duitse kopers zeldzame aardmetalen

De Chinese overheid dwingt Duitse bedrijven die zeldzame aardmetalen kopen om informatie over hun producten en toeleveringsketen te delen met China. Die data kan worden misbruikt om kopers onder druk te zetten of af te sluiten van deze essentiële techgrondstoffen, aldus Bloomberg.

De fabricage van techproducten in de grootste economie van Europa kan hierdoor platgelegd worden, schrijft het Amerikaanse persbureau Bloomberg. Zeldzame aardmetalen zijn belangrijk voor diverse techproducten, uiteenlopend van windturbines en omvormers voor zonnepanelen tot elektrische auto's en raketten. China is wereldwijd de grootste toeleverancier van deze grondstoffen.

Nieuwe maatregelen van de Chinese overheid voor de uitvoer van zeldzame aardmetalen verplichten bedrijven om gedetailleerde informatie over hun toeleveringsketens te delen. Het gaat volgens bronnen van Bloomberg onder meer om blauwdrukken voor de fabricage van techproducten, productfoto's die de plaatsing van de zeldzame aardmetalen tonen en informatie over klanten. In sommige gevallen vraagt de Chinese overheid jaarlijkse productiegegevens voor de afgelopen drie jaar en verwachte productiegegevens voor de komende drie jaar.

Het delen van die vertrouwelijke informatie door Duitse bedrijven is vereist voor het verkrijgen van een importlicentie die een half jaar geldig is. Het Duitse ministerie van Economische Zaken is bezorgd over de toenemende reikwijdte van exportmaatregelen die China oplegt. De Chinese regering stelt dat de regels voor export van zeldzame aardmetalen de wereldvrede helpen, vanwege het gebruik van die grondstoffen voor militaire producten.

Reacties (181)

[amigob2]

En de reden waarom ze dit doen staat dan weer niet in het artikel.

China wil hier mee zorgen dat die metalen die wij kopen in EU verwerkt en gebruikt worden, zodat ze niet aan de US door verkocht worden. Want die mogen ze helemaal niet meer kopen.

Herinneren we nog hoe de US aan het titanium is gekomen voor de SR-71
Bedrijven opzetten om het in te kopen vanuit Rusland. en die bedrijven kunnen ze makkelijk in de EU op zetten. Alleen moeten ze dus nu aantonen dat ze ook echt in EU producten terecht komen.

Dat gaat niet heel makkelijk zijn, de maak industrie in de EU is zo versnipperd dat je waarschijnlijk van meerdere bedrijven al die informatie op moet sturen

[Noobie2010]

Maar dat argument is zwak want ook de Chinezen doen dat. Kijk naar bv die chips van Nvidia, hoe komen die toch in China? Door Nebius, een Nederlands bedrijf die de chips opkoopt en vervolgens intergreert in hun eigen infrastructuur en dan die infrastructuur leased aan Chinese bedrijven.

[amigob2]

Ik weet niet wat je nu wil zeggen.
Wat misschien niet duidelijk is, China gaat het dus zo moeilijk maken dat als dat ze het kunnen, En wij moeten dat maar slikken, want er zijn geen andere bronnen.
Is dit hoed, nee, snap ik het ja, het is gewoon een reactie op wat Trump aan het doen is, en wij zitten er midden tussen in

[player-x]

want er zijn geen andere bronnen.

Er zijn wel andere bronnen, alleen zijn er geen goedkope alternatieven.

b.v. Noorwegen, Canada, Australië zijn een paar voorbeelden, alleen zijn die bronnen te kleinschalig om goed te kunnen concurreren, en hebben ze minimaal 5 tot 10 jaar nodig om online te komen.

En het trieste van dit alles is, is dat men al +5j wist dat dit probleem er potentieel al zat aan te komen, en men, behalve wat stevige uitspraken, er totaal niks aan gedaan is!

[vanviegen]

Tja, wie is de 'men' die hier iets aan had moeten/kunnen doen?

Bedrijven die 5 jaar geleden zouden hebben gekozen voor Europese rare earth materials zouden inmiddels weggeconcurreerd zijn. Tragedy of the commons.

Dus dan moeten we kijken naar wetgeving, maar... 'de burger' lijkt niet erg bereid om te luisteren naar/stemmen op doordachte langetermijnplannen.

[dmantione]

Weggeconcurreerd zijn is denk ik niet helemaal de juiste woordkeus: De bedrijven zouden niets gemaakt hebben, er bestonden en er bestaan geen Europese producenten van zeldzame aarden. Er zijn wat partijen die erin willen stappen, maar er is nooit iets serieus gebeurd. Daarom zou je ook vandaag nog kiezen voor China als leverancier, misschien met wat bedenkingen, maar als je de toekomst van je bedrijf toevertrouwt aan iets wat er ooit misschien gaat komen, dan is de kans heel groot dat er spoedig een curator op de directeursstoel zit.

[BeosBeing]

Bedrijven die 5 jaar geleden zouden hebben gekozen voor Europese rare earth materials zouden inmiddels weggeconcurreerd zijn. Tragedy of the commons.

Als je een klein beetje economische theorie hebt gekregen, dan is dat vaak inherent aan het marktmechanisme, zeker als de desbetreffende markt onvoldoende transparant is of vrije toetredening belemmerd wordt. zijn er (bv twee) partijen die een product verkopen maar een ervan is veel groter en kan daardoor goedkoper produceren, dan die verkopen voor een prijs waarbij de ander verlies maakt en zo de ander uit de markt drukken en monopolist worden tenzij de kopers besluiten toch het duurdere product te kopen. Wat voor de kopers dus op korte termijn het optimum is, benadeelt hen op lange termijn.

Dus dan moeten we kijken naar wetgeving, maar... 'de burger' lijkt niet erg bereid om te luisteren naar/stemmen op doordachte langetermijnplannen.

Je schrijft 'de burger' maar je bedoelt waarschijnlijk (ook gezien je het woord wetgeving noemt) de consument en vooral de politiek en de ambtenarij.

[r2504]

En wacht maar tot China Taiwan zal binnenvallen en gans de wereld op z'n kop staat.

Ik vrees dat Europa in dit alles super naief is maar dat zien we vandaag de dag al bijna dagelijks met andere conflicten.

[amigob2]

Dit sprookje dat van de US afkomt horen we nu al meer dan 20 jaar, en China is nog steeds niet Taiwan binnen gevallen. China denk voornamelijk lange termijn, en het hele westen tegen China opzetten door Taiwan binnen te vallen kan China helemaal niet hebben. Ze raken in 1 klap alle investeringen in het westen kwijt. En ze hebben nog steeds niks aan de EUV machines die ze dan hebben,

[player-x]

Dit sprookje dat van de US afkomt horen we nu al meer dan 20 jaar,

Al jaren, ook in NL bekend: https://www.aivd.nl/onder...jaarverslag-2018/spionage

en China is nog steeds niet Taiwan binnen gevallen.

Zoals je zelf zegt, de gevolgen zijn te groot.

China denk voornamelijk lange termijn

Hmmm, ja en nee:
ja ze doen het, is ook een stuk makkelijker als je geen verantwoording hoeft af te legen tegenover kiezers, en je al je politieke tegenstanders hebt opgesloten uit je partij.
Nee, Xi heeft zich omringt met ja knikkers, die hem geen slecht of andere meningen durven te geven, en heeft ook veel slechte lange termijn belijd, de slechte voorbeeld is het 1 kind beleid is veel en veel te lang door gevoerd, en de Chinese bevolkingspiramide is meer een top zware toren dan een piramide!
Of de woning bubbel, waar huizen decennia via een ponzi scheme gebouwd zijn, inclusief ghost towns.

en het hele westen tegen China opzetten door Taiwan binnen te vallen kan China helemaal niet hebben.

Ja, dat ze het niet kunnen vanwege het westen, is de reden dat ze het niet doen, maar dat betekent niet dat dat ze totaal geen probleem hebben om het te doen, ook al wil de Taiwanese bevolking het totaal niet, net zoals Tibet, maar waar het westen totaal geen belangen heeft.

[Reactie gewijzigd door player-x op 27 oktober 2025 17:26]

[jkies]

Trump heeft zich omringt met ja knikkers, bedoel je dat? Xi heeft niet zijn eigen 'Truth Social' waar hij allerlei onzin kan plaatsen en zijn beslissingen kan verkondigen op basis van de bui van de dag.

Het Chinese bestuursmodel wordt in het Westen vaak verkeerd ingeschat. Op het hoogste niveau wordt besluitvorming gekenmerkt door intensief overleg met experts. Dit zorgt voor doordachte, kennisgedreven beleidskeuzes. Je kunt wel duidelijk zien dat de beleidsmaatregelen ze zojuist hebben ingevoerd, zorgvuldig zijn berekend als schaakzetten, toch?

Eén ding staat vast: als het Chinese systeem zo stompzinnig en rigide is als de media je willen doen geloven, zou het niet tot op de dag van vandaag hebben overleefd en zou Trump zijn 100% tarief op China niet telkens weer hoeven uit te stellen.

Wat het eenkindbeleid betreft, ben ik nog niet helemaal zeker of het een vergissing is. Zonder die politiek zou China een bevolking van ongeveer 2 miljard hebben; stel je de druk op het land, de huizenmarkt, het zorgsysteem etc. Als het inderdaad een fout is, is het nog niet te laat om die te corrigeren. Laten we afwachten hoe ze het gaan oplossen. Wie weet, misschien kunnen we er nog iets van leren.

[BeosBeing]

Wat het eenkindbeleid betreft, ben ik nog niet helemaal zeker of het een vergissing is.

Dat zegt hij ook niet, hij zegt alleen dat ze het te laat hebben afgeschaft.

Als het inderdaad een fout is, is het nog niet te laat om die te corrigeren. Laten we afwachten hoe ze het gaan oplossen. Wie weet, misschien kunnen we er nog iets van leren.

Op de Nederlandse Wikipedia lees ik "Sinds 2015 geldt in China een tweekindpolitiek. Sinds 2021 geldt in China een driekindpolitiek.". Mede door de scheve bevolkingspiramide ligt het vruchtbaarheidscijfer nu te laag om de huidige bevolking op peil te houden. China stevent af op dezelfde problemen als Japan, en het grootste deel van Europa, namelijk dat er straks niet genoeg werkenden zijn om de ouderen te onderhouden. n. China en Japan willen het blijkbaar oplossen met steeds verdergaande robotisering, vooral voor de verplegende en verzorgende taken. De EU wilt dit blijkbaar oplossen door zoveel mogelijk migranten binnen te halen - maar laten we alsjeblieft niet op die discussie verder gaan.

[jkies]

Wanneer je 'het Westen' zegt, bedoel je eigenlijk 'de VS'. Europa bevindt zich in elk geval niet in een positie om iets te ondernemen met betrekking tot Taiwan.

De belangrijkste reden waarom China Taiwan niet heeft binnengevallen, is niet eens de interventie van de VS. Trump heeft op meerdere gelegenheden verklaard dat Taiwan iets is dat de VS zou moeten opgeven. Laten we eerlijk zijn: als China vandaag de dag Taiwan binnenvalt, wat gaat de VS dan doen? Een nucleaire oorlog met China beginnen terwijl er nog steeds een proxy-oorlog met Rusland gaande is?

Naar mijn mening heeft China Taiwan (nog) niet binnengevallen omdat het een nieuwe burgeroorlog wil vermijden. Het weet immers hoe kostbaar een oorlog is, zowel economisch als in termen van mensenlevens.

[player-x]

Europa bevindt zich in elk geval niet in een positie om iets te ondernemen met betrekking tot Taiwan.

Dus je denkt dat de EU is niet een financieel machtsblok is, dat het China moeilijk kan maken?

GDP per capita: The EU has a much higher GDP per capita, with ($43,145.2) compared to China's ($13,303.1).

China's macht en rijkdom komt van hun export van producten, net zo als olie en gas dat was voor Rusland.
Die macht die Rusland dacht te hebben over de EU, was in 2j voor 90% gebroken en nu geheel gebroken.

Hetzelfde kan met China gebeuren, als de EU, VS, JP, KR en AU beslissen dat genoeg is genoeg, binnen 5j staan er nieuwe fabrieken in o.a. India, Vietnam, Filipijnen, Mexico, en heeft China een echt probleem.

als China vandaag de dag Taiwan binnenvalt, wat gaat de VS dan doen? Een nucleaire oorlog met China beginnen terwijl er nog steeds een proxy-oorlog met Rusland gaande is?

Onder Trump, geeft de VS geen klote wat er met Oekraïne gebeurd, wat er met Taiwan gebeurt, zeker wel, letterlijk alle grote tech bedrijven hebben belang in wat er met TMSC gebeurd, en dat die fabriek niet de grootste en aller duurste baksteen ter wereld wordt.

[jkies]

Dus je denkt dat de EU is niet een financieel machtsblok is, dat het China moeilijk kan maken?

Ja, absoluut, de EU kan het China moeilijk maken, en het geldt ook andersom. Je moet jezelf afvragen: wat zal de EU doen voor Taiwan als China Taiwan in een week inneemt? De Chinezen zijn bereid alles te betalen wat nodig is om Taiwan terug te krijgen. Is de EU bereid de prijs te betalen voor de verdediging van Taiwan? Europese politici praten slechts uit hun nek over 'universele waarden', maar laat me dit even benadrukken: geen enkel EU-land heeft Taiwan erkend als een soevereine staat. Probeer een Taiwanees consulaat in Nederland te vinden als je me niet gelooft. In feite gaan veel Taiwanezen daadwerkelijk naar de Chinese ambassade om hulp te zoeken wanneer ze in het buitenland in de problemen komen. En de Chinezen helpen hen inderdaad.

China's macht en rijkdom komt van hun export van producten, net zo als olie en gas dat was voor Rusland.

Je hebt zo veel informatie over het hoofd gezien dat ik weet niet eens waar ik moet beginnen met mijn reactie. Laat me dit gewoon zeggen: China speelt in een andere league dan Rusland.

Die macht die Rusland dacht te hebben over de EU, was in 2j voor 90% gebroken en nu geheel gebroken.

Je onderschat duidelijk de domheid van Europese politici en overschat hun eerlijkheid. Ja, de EU stopte met het direct kopen van goedkope Russische energie, maar begon vervolgens met het kopen van dure, indirecte Russische energie via andere landen.

Hetzelfde kan met China gebeuren, als de EU, VS, JP, KR en AU beslissen dat genoeg is genoeg, binnen 5j staan er nieuwe fabrieken in o.a. India, Vietnam, Filipijnen, Mexico, en heeft China een echt probleem.

Wisten de Amerikanen vijf of zelfs tien jaar geleden al dat zij afhankelijk waren van China voor zeldzame aardmetalen? Hebben zij geprobeerd een alternatieve toeleveringsketen voor deze metalen op te zetten, en hoe is dat verlopen? Als je hier enig onderzoek naar doet, krijg je een beter beeld van de werkelijkheid.

En wat bedoel je eigenlijk wanneer je zegt: “genoeg is genoeg”? Wat hebben de Chinezen de wereld aangedaan? Hebben zij bommen en “agent orange” in Vietnam laten vallen? Hebben zij Irak binnengevallen vanwege niet-bestaande massavernietigingswapens? Hebben zij Afghanistan binnengevallen om er vervolgens uitgezet te worden? Is China verantwoordelijk voor alle regimewisselingen die de CIA overal ter wereld heeft uitgevoerd? Hebben zij een EU-land binnengevallen?

Zij doen simpelweg zaken met de wereld, en de Amerikanen vinden de concurrentie niet prettig — dat is alles. Het Westen is te arrogant om te beseffen dat het niet de hele wereld vertegenwoordigt. Wat er werkelijk gebeurt, is dat de rest van de wereld nu tegen de VS zegt: “genoeg is genoeg.”

GDP per capita: The EU has a much higher GDP per capita, with ($43,145.2) compared to China's ($13,303.1).

Het GDP is slechts een getal in een spelletje. Geloof je werkelijk dat landen als Monaco en Luxemburg machtiger zijn dan de Verenigde Staten of zelfs Nederland? Natuurlijk is het één van de metrics die je kunt gebruiken, maar ik zou er niet zoveel belang aan hechten.

Onder Trump, geeft de VS geen klote wat er met Oekraïne gebeurd, wat er met Taiwan gebeurt, zeker wel, letterlijk alle grote tech bedrijven hebben belang in wat er met TMSC gebeurd, en dat die fabriek niet de grootste en aller duurste baksteen ter wereld wordt.

En wat dan nog? Niemand binnen het Amerikaanse leger is naïef genoeg om te geloven dat ze een oorlog met China in de Zuid-Chinese Zee kunnen winnen. Is Trump bereid zo’n hoge prijs te betalen voor Taiwan?

[BeosBeing]

De belangrijkste reden waarom China Taiwan niet heeft binnengevallen,

kan ik niet geven. Ik denk dat er meerdere redenen zijn.
1) het Chinese leger is er nog niet klaar voor.
Als het je interesseert moet je maar eens kijken naar het optreden van de Chinese marine, "kustwacht" en milities in de Zuid-Chinese zee. Capabele zeelui zijn het niet.

Volgens een video die ik gezien heb, zouden ze een invasiemacht nodig hebben die twee of drie keer zo groot is als de gecombineerde invasiemacht van de geallieerden op d-day. De reden daarvoor is vooral de geografie. Aan de westzijde is de zee te ondiep voor grote vaartuigen. Aan de oostzijde is de kust rotsachtig en kunnen landingsvaartuigen niet gebruikt worden. Dan blijven de smalle noord- en zuidzijde over. De chipmachines staan aan de zuidzijde in hetzelfde gebied als waar de invasie plaats zou moeten vinden. De invasie daar zou dus ook vrijwel gegarandeerd schade opleveren

2) Ook China heeft de chip nodig die in Taiwan gemaakt zijn. Uiteraard zijn ze bezig een eigen chipindustrie op te zetten, maar ze zijn nog niet ver genoeg.

Naar mijn mening heeft China Taiwan (nog) niet binnengevallen omdat het een nieuwe burgeroorlog wil vermijden. Het weet immers hoe kostbaar een oorlog is, zowel economisch als in termen van mensenlevens.

Economisch gaat dat desastreus zijn. Russische olie en gas elimineren is lastig, maar van de producten die China voor het westen maakt is heel veel wel elders te maken al is het dan misschien duurder.

[Nas T]

Andersom doen we dat ook. We mogen de meest geavanceerde lithografische machines van ASML niet aan China verkopen. Daarnaast mogen bepaalde geavanceerde chips niet aan China verkocht worden. Nou verzinnen wij (Europa/het westen) en China manieren om die regels te omzeilen. En daar proberen we beide grip op te krijgen.
China is absoluut niet heilig, wij en de VS ook niet. Europa is dan nog het meest net, dan met een afstandje de VS en vlak daarbij China (en dan Rusland).

[player-x]

Andersom doen we dat ook. We mogen de meest geavanceerde lithografische machines van ASML niet aan China verkopen.

Dat klopt niet wat je nu zegt, meer vergelijkbaar zou zijn dat de NL overheid of EU zou vereisen dat als China NXP wil kopen, Chinese bedrijven blauwdrukken en geplande hoeveelheden moeten aangeven over hoe de chips gebruikt gaan worden.

[Nas T]

Ok, de blauwdrukken zijn een middel. Het doel is zekerheid dat je regels niet overtreden worden.
Voor China gaat dat om waar zeldzame aardmetalen komen, voor het westen gaat dat om waar chips uiteindelijk komen.
Die blauwdrukken zijn wat mij betreft een lomp (maar effectief) middel.

[player-x]

Ik hoop dat je weet dat China het westen ons ziet als een frenemy tegenover Trump en handels partner waar geld aan verdiend kan worden, tot een vijandige natie (zoals voor ons Iran, Afghanistan, Libië en Belarus), waarvan het oké is om interlectuele property van te stellen, voor de verbetering van de CCP en China.

[FreezeXJ]

Tuurlijk, als je ondertussen meer kunt jatten van je medespelers (er zijn geen vrienden op dat level) dan is dat pure winst. De opgegeven reden is verdedigbaar, de maatregel is slecht te omzeilen (want China heeft z'n monopolie op dit soort stoffen op orde, en de militaire en economische opties om ze te verdedigen) en toevallig heeft deze actie heel veel voordelen voor China, en eigenlijk geen nadelen.

[hejolen]

De eigenaar van NXP is een Chinees! Net als Volvo, net als Kruidvat en nog heel veel andere bedrijven.

[player-x]

NXP Semiconductors is a publicly traded company with a mix of ownership, including institutional investors, individual investors, and insiders. It is not owned by a single entity. The company's ownership structure consists of approximately 55.88% from institutional investors, 44.00% from public companies and individual investors, and 0.13% from insiders

-----

On October 27, 2016, it was announced that Qualcomm would try to buy NXP for $44 billion, which at that time would have been the biggest semiconductor takeover globally. However, Qualcomm cancelled the deal due in part to trade issues in China. The merger was effectively cancelled on July 26, 2018

[Reactie gewijzigd door player-x op 27 oktober 2025 15:39]

[Piemol]

Zijn blauwdrukken dan nodig om aan te tonen dat je niet aan US bedrijven doorverkoopt?
Dan betaal je eigenlijk voor de grondstoffen met geld en je bedrijfsgeheimen.

[amigob2]

Ze moeten aantonen dat ze de hoeveelheid metalen die ze kopen ook kunnen verwerken, en niet als handel zien. En het moet ook afschrikkend werken, want als een bedrijf toch door verkoopt, de vergunning ingetrokken wordt. Als het maar een beetje zo en zo controleren, dan kun je toch wel aan de metalen komen. Dus de verwachting is dat het heel streng zal zijn, en zie hier

[drdelta]

De VS kunnen inderdaad geen geloofwaardige documenten fabriceren... dat zou wat zijn.

[TheDudez]

De vraag is mogen bedrijven dit wel delen met China? Het wordt tijd dat we zelfs een zeldzame aardmetalen gaan delven. Oh nee dat willen we niet vanwege de natuur! Dus slopen we ergens anders de natuur waar er minder regels zijn (China).

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 27 oktober 2025 12:18]

[CH4OS]

De vraag is aan de andere kant ook, of die grondstoffen hier wel veelvuldig aanwezig zijn.

[TheDudez]

Ja het is aanwezig in Zweden, Noorwegen, Portugal. verschild per zeldzaam metaal natuurlijk maar het is een begin.

[foobar79]

Het probleem is niet zozeer het uit te grond halen maar wat daarna moet gebeuren.

China is zowat monopolist op de verwerken van deze metalen (90%) omdat het een extreem vervuilende industrie is.
Bijgevolg is dat er dus ook geen/weinig kennis meer is op dit vlak buiten China en dit opnieuw opbouwen is veel problematischer dan het opgraven zelf.

[PixelPionier]

Gewoon geen elektrische auto kopen dan draag je ook niet bij aan die extreme vervuiling in verre vreemde landen.

[BCC]

Want je staal wordt hier geproduceerd? En je benzine komt uit nederland uit de grond? En je uitlaatgassen blijven in nederland?

[Reactie gewijzigd door BCC op 27 oktober 2025 13:53]

[Caelorum]

Staal is natuurlijk voor een EV ook nodig.

Wat veel brandstofrijders echter maar niet willen snappen is dat voor het raffineren van die olie naar benzine ook enorm vervuilende stoffen worden gebruikt en in de lucht komen. De EV is niet heilig, maar de benzinemotor ook totaal niet. En waar je bij een EV nog wel een accu kan maken die geen van die zeldzame vervuilende grondstoffen gebruikt, gaat je dat bij een benzinemotor niet lukken.

[Tintel]

Ook benzine is te vervangen natuurlijk (door bijv. alcohol).

De hele discussie over waar en welke vervuiling is eigenlijk al jammer. Alleen al om die reden hadden we het spul hier moeten kopen. Want het probleem verleggen is natuurlijk niet oplossen. De regering alhier had moeten vragen waar de zeldzame aardmetalen vandaan komen en dan moeten verbieden deze te gebruiken als deze niet met 'certificaat van zo min mogelijk vervuilend' kwam. Dat had als vanzelf de winning verplaatst. Maar nee - lobby en korte termijn winst bejag. Dat dit tijdens de industriele revolutie niet gebeurde was door onkunde, nu weten we beter maar handelen we nog steeds alsof we niet in de gaten hebben dan vervuiling gewoon elders plaatsvindt.

Overigens: als een industrie extreem vervuilend is dan ligt het toch niet altijd aan het produkt? Het punt is vermoedelijk dat het goedkoper te doen is zonder je druk te maken om vervuiling. Iets wat alle industriele landen hebben gedaan; eerst vanuit ontwetendheid, daarna vanuit winstbejag.

Het rare is telkens dat de overheid streng optreedt tegen vervuiling maar wel toelaat dat het elders gebeurt terwijl ook - zoals ze alles menen te sturen - met financiele prikkels te regelen is dat de productie minder vervuilend is. Wordt het wel duurder van natuurlijk; maar ja - als de vraag er is dan is het toch een kwesite van tijd?
Dat dan bijv. China haar eigen produkten goedkoper kan produceren (en gebruiken) dat klopt dan wel maar uiteindelijk zal elk land proberen de vervuiling tegen te gaan - puur uit zelfbehoud maar ook om de afzetmarkt te vergroten.
Het hele principe "zolang het maar niet onze achtertuin is" houdt het systeem van vervuilende productie gaande in ontwikkelingslanden. En wij maar roepen "foei, we moeten daar niets meer kopen". Maar dat lost het niet op. Aangezien het ook niet elders wel te koop is (in veel gevallen).

[Reactie gewijzigd door Tintel op 27 oktober 2025 14:30]

[Hemingr]

Ja en Ja. En volgens het minder weldenkend deel van Nederland, ook ja.

[BeosBeing]

Ja en Ja. En volgens het minder weldenkend deel van Nederland, ook ja.

Ja staal wordt hier geproduceerd, door een bedrijf uit India dat heel snel de productie stil legt als de milieueisen hier verscherpt worden. De investeringen die gedaan moeten worden om het daar schoner te maken zijn gigantisch. Tegelijkertijd maken de zuiderburen op minder dan 3 km van onze grens ook staal en hoewel ik geen vergelijking kan maken tussen de vervuiling die beiden produceren, is het bekend dat in het algemeen men bij de zuiderburen soepeler is daarmee. Daartussen staat dan nog een bedrijf dat als koosnaampje "het teerkot" heeft.

En ja er komt olie uit de grond in Nederland, maar niet genoeg om in de huidige behoefte te voldoen.
War betreft de stikstof, we waait meer binnen dan dat er buiten waait. Volgens de huidige meetmethodes wordt er ook op zee stikstof geproduceerd. Het is schokkend dat er nooit is gecontroleerd of de gebruikte modellen ook maar enigszins overeenkomen met een andere werkelijkheid dan de Haagse. Wat de uitlaatgassen betreft, de laatste uitbarsting van de Etna heeft 10.000 keer meer CO2 geproduceerd als de mensheid in haar hele bestaan en dan hebben we het nog niet over de andere stoffen.

[supersnathan94]

Want je staal wordt hier geproduceerd?

Nou. Dat hoopte ik eigenlijk wel, maar tata steel NL produceert maar 7 miljoen ton.

[supersnathan94]

Waar denk je dat jouw badkamer tegel en toiletpot vandaan komen?

En het platinum in de katalysator van je ICE?

Overigens heeft Duitsland gigantische lithium voorraden die het kan gebruiken voor de productie van EV batterijen. De winning in Oberrhein wordt juist op milieuvriendelijke manier gedaan.

Nee dit product heeft er weinig mee te maken, maar andere producten wel. Batterijen zijn niet per se het probleem, maar kijk naar andere industriële metalen en dan is het beeld ontzettend anders.

Antimoon en Tin bijvoorbeeld. Tin is hoofdbestanddeel in soldeer. Zonder tin zet je geen enkele printplaat in elkaar.

[dmantione]

Die begrijp ik even niet. Badkamertegels en toiletpotten zijn vaak van gebakken materiaal en dat kan in Nederland gemaakt worden. Ook als ze van marmer zijn, de vindplaatsen van marmer liggen in geallieerde landen met doorgaans goede milieuwetgeving?

[supersnathan94]

Zeker. Was even om aan het denken te zetten waar dingen nou eenmaal gemaakt worden en hoe ze geproduceerd worden. Iets simpels als een badkamer tegel of wc pot denken mensen vaak niet over na. Je zit er elke dag op, maar waar ie vandaan komt …

Zelfde met dus die EV batterijen. Die kunnen gewoon milieuvriendelijk gemaakt worden in Duitsland.

[Kurgan]

Of je wacht even af en koopt dan een elektrische auto met een accu op basis van natrium, die zijn behalve milieuvriendelijker ook nog eens goedkoper, veiliger, minder temperatuur gevoelig en hebben een langere levensduur. Ze worden nu al geproduceerd en zullen naar verwachting eind volgend jaar in auto's gaan verschijnen. Klein probleempje: momenteel maakt alleen CATL ze... Tijd dus dat er hier in Europa net zoveel geïnvesteerd wordt in R&D als in China.

[TheDudez]

Eigenlijk zeg je dus dat bijvoorbeeld elektrisch rijden en windmolens en zo helemaal niet zo schoon zijn. Je schijt niet waar je eet. komt het op neer. .

[Tintel]

Je schijt niet waar je eet. komt het op neer. .

Eigenlijk is dat wel achterhaald.... mest is kostbaar... recycling levert veel geld. Lokale winning geeft minder transportkosten...

Het was wel een mantra natuurlijk maar zo zwart/wit is het niet meer. Dankzij notabene een handelsoorlog en niet eens omdat bedrijven opeens zo graag niet meer vervuilen.... bedrijven kiezen puur voor de goedkoopste oplossing. Vervuiling kan ze werkelijk niets schelen - maar we beschuldigen China ervan zo te denken - terwijl het nog steeds gewoon de bedrijven zijn die zo denken.
Het hele probleem is dat alle overheden inmiddels wel roepen tegen vervuiling te zijn maar vooral zich vooral om de economie zorgen maken en dan - lekker makkelijk - vervuiling maar elders toelaten. Met andere woorden: overheden zijn zich bedrijfsmatig gaan gedragen. De idealen zijn voor de burgers en worden naar voren gehaald voor de verkiezingen.

En China is lekker groot dus dan kan dat ook in haar eigen achtertuin - net zoals andere minder dicht bevolkte landen dat zullen doen. Zolang het aantal directe slachtoffers laag is kun je dat best wel lang volhouden of zolang de slachtoffers allang blij zijn iets van een inkomen te hebben.

[pegagus]

Bedrijven kiezen inderdaad voor de goedkoopste oplossing. Het probleem is, dat wanneer één bedrijf een significant goedkopere oplossing heeft, de rest niet anders kan doen, dan die oplossing te implementeren. Doet men dat niet, dan heeft men geen bestaansrecht meer. Het is niet meer of minder een race naar de bodem, die in de huidige wereld maar door één partij gewonnen kan worden. Het westen heeft als het ware zijn ziel aan de duivel verkocht voor nog meer welvaart. Want we kopen domweg wat het goedkoopste is, terwijl we de echte prijs niet willen weten.

In de VS heb je de Amish, en zij hebben dit spel al meer dan 100 jaar door. Zij leven op een manier die niet wordt beïnvloed door technologie die ze zelf niet beheersen. Paarden kunnen ze zelf fokken en koetsen kunnen ze zelf bouwen. En daarom rijden ze in een koets in plaats van in een auto.

[Tintel]

Het westen heeft als het ware zijn ziel aan de duivel verkocht voor nog meer welvaart.

Ik denk niet dat dit alleen voor het westen geldt....

Het is niet meer of minder een race naar de bodem

Maar als de bodem is met behoud van resources dan is daar niets mis mee. Boeren weten bijv. al lang dat je een stuk land kan 'overbelasten', dus wisselen ze hun type oogst af.
De race naar de bodem is dat in sommige gebieden is simpelweg telkens een ander stuk land platbranden en opnieuw inzaaien. Maar op een gegeven moment wordt land schaars en dan houdt dit op. Uiteindelijk is ook geleerd dat we vuil moeten opruimen - de bodem werd bereikt en een oplossing werd bedacht.

Dat een ander land (China bijv.) nog wel 'verspillend' kan zijn, is ook een kwestie van: ze zijn er later mee begonnen, hebben nog meer ruimte maar uiteindelijk houdt het daar ook op. Mensen zijn juist in staat om te beseffen dat ze roofbouw plegen - echter niet als enkele entiteit. Daarvoor is een complete maatschappij nodig.

Jouw voorbeeld van de Amish beperkt welliswaar de technologie maar ondertussen gebruiken ze wel degelijk delen van de rest van de maatschappij. Bepaalde zaken moeten ze echt inkopen.
Het is een subsysteem dat ook niet kan bestaan zonder het andere systeem.

Het enige wat het zelfregulerende effect nu in de weg zit is: er is teveel (virtueel) geld waardoor het een bijna oneindige resource lijkt maar dat kan niet - de (schijnbaar ) enige oneindige resource is zonne-energie (en zelfs die stopt een keer).
Maar dat 'teveel geld' is een extra probleem - dat belemmert / vertraagt het zelfregulerende systeem.
Daarom zijn bepaalde zaken - onterecht - relatief heel goedkoop.

Raar voorbeeld:
Het is van den zotte dat het mogelijk is om met het vliegtuig naar de UK te gaan voor minder geld dan het is om met de bus naar Antwerpen te gaan. Subsidies trekken alles krom. En die subsidies worden betaald vanuit schulden (landen hebben tegenwoordig standaard een begrotingstekort en een oplopende schuld lijkt het wel = oneindig veel geld).

[foobar79]

Het heeft er meer mee te maken dat China de vervuiling op te koop toe neemt voor de winst die ze halen.
Daarmee willen/wilden westerse niet concurreren. Het met minder vervuiling doen zal ongetwijfeld mogelijk zijn maar kan economisch niet concurreren met China als die besluit het afval gewoon te dumpen.

Verder zal voor een deel van deze grondstoffen gelden dat ze goed te recyclen zijn, dan heb je het over een eenmalige "investering" tov een continue stroom van vervuiling uit de olie industrie.
Verder heb ik overigens heb ik nergens gezegd dat de olie industrie minder vervuilend zou zijn. Die is net zo goed extreem vervuilend.

[Piemol]

Of er is wel kennis en kunde, maar het is domweg niet mogelijk het in Europa op te zetten zonder je uit de markt te prijzen.
Immers moet er 'hier' veel meer gedaan worden om aan eisen te voldoen, terwijl dat elders niet nodig is. Daarnaast zijn de kosten hier hoger (materiaal, arbeid, locatie).
Daarom komt bijv. gerecycled plastic nauwelijks op de markt omdat het goedkoper is nieuw plastic in te kopen: https://eenvandaag.avrotr...e-industrie-helpen-148438

[Reactie gewijzigd door Piemol op 27 oktober 2025 14:33]

[Yamaki]

Niets doen en een defaitistische houding aannemen bestendigd deze situatie.
Het lijkt erop dat onze Europese regeringen geopolitiek uit het oog verloren hebben de laatste decennia.
Hopen dat Rusland, China en de VS goede vrienden zijn en blijven waar we altijd op een redelijke manier zaken mee kunnen doen hebben ons zover gebracht.

Het is tijd om de handen uit de mouwen te steken. Moeilijk gaat ook.

[GerritGekke]

Je zou toch zeggen, als het moment daar is, dan zal de wal het schip wel keren toch!?

[gielie]

Zelfs in Nederland zit er veel lithium in de grond(water) maar het is goedkoper om het elders te halen dan het zelf te raffineren.

[NeverSettle]

Vergeet ook niet de gevolgen voor de lokale omgeving bij het winnen van zware metalen over het algemeen. Vooral in Europa waar wij zo strikt zijn met het beschermen van de natuur. Dan nog andere regels en hogere lonen en je betwijfelt of het wel winst gevend is voor een bedrijf om zulke metalen in Europa te winnen.

[Jan1337]

Los daarvan is lithium geen zeldzaam aardmetaal, dat zijn alleen deze 17.

[Christoxz]

Maar er is meer nodig dan aanwezigheid, buiten om dat er voldoende moet zijn, moet het ook gedolven worden met een interessant prijskaartje.
Ik ben op zich met je standpunt eens, maar het zal meer zijn dan alleen 'Oh onze natuur'.

[Robbierut4]

moet het ook gedolven worden met een interessant prijskaartje.

In dollars is het misschien goedkoop om uit China te halen, maar in afhankelijkheid niet. Kijk ook naar Nexperia en Volkswagen.

[amigob2]

Daar naast moet het ook nog verwerkt worden, raad eens waar dat nu bijna compleet gebeurt. Ja in China

[Zoop]

Nou ja, "oh onze natuur" heeft er wel een hoop mee te maken, want dat houd in allerlei wetjes en regeltjes, wat het hele proces een stuk duurde maakt dan in landen waar ze lak hebben en mens dier en natuur.

Kobalt mijnen bijv, doet niet af aan een ecologische ramp om dat spul uit de grond te krijgen. Maar zo zeldzaam is het niet eens, is op best veel plekken te vinden, maar ja, ga het maar eens uit de grond halen terwijl je je aan wet en regelgeving houd. Daar is de concurrentie (en prijsverschil) veel ste groot voor, is de moeite gewoon niet waard, dus is dit nu de status quo.

[Robertdw]

Misschien zou u er goed aan doen om eens wat lessen in staatskunde te volgen.

[Tintel]

Waarom? Het is toch een zelfstoppend systeem geworden? Er worden regels bedacht die een eerste levenbehoefte (huizen) steeds schaarser en duurder maken. Dan moeten er weer regels worden bedacht die huizenmelkers tegengaan (want het is super lucratief). Maar wat hadden we dan verwacht?
Overigens speelt dit probleem van woningtekort en alsmaar stijgende prijzen in veel meer landen.

En anekdotisch maak ik het ook mee. Dorpen sterven uit omdat de huizen te duur worden voor starters (ook al willen ze er wel wonen - het is te duur). Zelfs als de oude bewoners sterven dan is dankzij de erfbelasting, vaak onmogelijk voor de kinderen om het huis te bewonen. Dus wordt het weer gekocht door oudere mensen. Dat betekent vergrijzing en vergrijzing betekent dat voorzieningen wegvallen.
Maar nieuwe huizen bij bouwen duurt jaren - terwijl er ruimte genoeg is (en het gaat ook niet meteen om duizenden huizen natuurlijk).

(Behoorlijke pedante reactie overigens)

[Zoop]

Vind het wel flauw dat je -1 gemod word, mijn opmerkingen zijn niet in tegenspraak van de jouwe, het vormt het totaalplaatje. Mijn reactie ging er met name om _waarom_ het nu zo is. Dat is niet per se iets positiefs ofzo. Enkel de meest logische uitkomst uit een kapitalistisch systeem. Natuurlijk wordt Kobalt alleen gemijnd uit landen waar we geen ene fuk geven om de mensen die het uit de grond moeten halen (en alle andere dingen die er door kapot gaan). Doen wij het daarom zo veel beter dan China? Wellicht zou dat opgaan als we deze vorm van acquisite niet zouden accepteren (een boycot oid) en deze producten niet zouden accepteren, maar das is ook duidelijk niet het geval. Kobalt moet ergens vandaan komen, oh wat een teringzooi, als het dan maar daar gebeurd .... tsja ... en dan blijft China zo machtig als dat ze zijn (door hun volk uit te buiten). We werken er allemaal aan mee.

[Tintel]

Ja, ik weet het ook niet. Je hebt gelijk dat het 'nu zo is' en ik stel dat dit een zelf opgelegde beperking betreft. Natuurlijk is het niet 1,2,3 omgezet maar zaken gaan wonderlijk snel als er veel geld mee gemoeid is.
Het hele druk maken over de slechte arbeidsomstandigheden en vervuiling is 'window-dressing' want als de betrokken partijen (en dan bedoel ik niet de consument - die heeft geen keuze hierin behalve via de stembus), echt op het probleem zouden geven dan hadden we al eerder wat gedaan. Nu wordt naar alternatieven gezocht [voor bijv. kobalt] en dat helpt ook wel maar het probleem blijft bestaan; hier zijn de regels streng (en kostenverhogend) dus laat men toe dat het elders zonder die regels wordt gedaan maar dat is ook een keuze; geen verplichting. Zelfs in een 'goedkoopste' oplossing wint altijd situatie is hier wat aan te doen omdat invoerrechten en subsidies bestaan.

[C64Boy]

En Groenland niet te vergeten.

[kdekker]

In EU is de inspraak op milieubelastende maatregelen sterker. Er staat me bij dat in Portugal wat uitdagingen op dat vlak waren. Als ik me goed herinner: In Portugal ligt het spul in een natuurgebied en lopen wat vreemde relaties tussen de potentiele delver van het spul en de overheid. De bevolking zit daar niet te wachten op een maanlaanschap en had wel de nadelen, maar niet de voordelen van het winnen van de benodigde spullen. Ik weet nu niet meer of er over corruptie gesproken werd of over een gebied waar al zoveel last van droogte was, dat delven daar nog verdere nadelige gevolgen op had.

Was ook niet zo dat Trump Groenland wilde, om dezelfde reden?

[pxa270]

Ze, er is een misconceptie door de naam zeldzaam. Zeldzame metalen zin niet zeldzaam omdat ze op weinig plekken te vinden zijn. Ze zijn zeldzaam omdat de concentratie in de aardbodem zeer klein is. Dus er moet enorm veel gegraven en verwerkt worden om wat te kunnen winnen, dat is overal zo. Maar er zijn maar weinig landen waar ze dat zowel kunnen als willen.

[Reactie gewijzigd door pxa270 op 27 oktober 2025 14:33]

[downtime]

Ja, dat zijn ze, maar het is moeilijk om winstgevend uit de grond te halen vanwege hogere kosten hier, dus hebben we dat overgelaten aan een lagelonenland als China. Bovendien wordt een groot deel van de verwerking alsnog in China gedaan. Daarom hebben de Amerikanen ook net een nieuw verdrag met Australie gesloten. De hele Australische productie werd in China verwerkt, zodat China alsnog bepaalde wie het kon kopen, en de VS gaat Australie helpen om die industrie zelf op te zetten.

[MikeyMan]

Is 'winstgevend' nog een parameter als je zo in de tang van China zit?

[Tintel]

Ja, want als je alles moet prijsgeven (pun intended) dan verlies je alsnog....

[Neurosis]

De onkosten van dat materiaal wordt gewoon doorberekend in de verkoopprijs. Het maakt het eindproduct financieel misschien minder aantrekkelijk, maar prijs hoeft helemaal geen doorslaggevende factor te zijn. Sommige mensen willen liever een andere dure EV, als het maar niet eentje is die met Musk te maken heeft.

Zeker met inkoop kan het je nek kosten als je een onbetrouwbare tegenpartij hebt die niet altijd netjes levert wat je nodig hebt om een andere factuur te kunnen leveren.

[downtime]

De onkosten van dat materiaal wordt gewoon doorberekend in de verkoopprijs. Het maakt het eindproduct financieel misschien minder aantrekkelijk

En in een kapitalistische economie is dat een probleem. Jouw klant kiest namelijk voor het product wat hetzelfde voor minder geld biedt. Succes met overleven.

[dasiro]

Ja, maar ze zijn alleen moeilijk te isoleren. China is in de jaren 80 en 90 vooruitziend geweest en heeft hiervoor een volledige productieketen opgezet waar het nu de vruchten van plukt. In de VS zijn ze nu ook bezig om dit te doen, maar zal het waarschijnlijk nog 5 tot 20 jaar duren vooraleer ze alles up&running hebben. Europa staat nog iets verder achter.

[Mathijs Kok]

Ja, maar ze zijn alleen moeilijk te isoleren. China is in de jaren 80 en 90 vooruitziend geweest

Ik denk niet dat er ook maar iemand was die 40 jaar geleden had kunnen vermoeden dat die aardmetalen nu zo nodig zouden zijn. China is gewoon enorm goed in het 'upscalen' van dit soort zaken en ze hebben dat de laaste 10 jaar dan ook gedaan. De mijnen liggen vaak in afgelegen gebieden dus dat ging snel en makkelijk. Het feit dat ze een dictatuur hebben werkt natuurlijk ook mee.

Kijk naar de zonneparken die ze op de hoogvlaktes gebouwt hebben. Waanzinnig groot en dat ging in 5 jaar van plan tot oplevering. De hoogspanningsleidingen naar de bevolkingscentra zijn duizenden kilometers en die kunnen ze ook gewoon in een paar jaar bouwen. Kijk naar de vliegvelden, ze openen er een in de twee weken! Of naar zonnepanelen waarin ze in 5 jaar (!) van vrijwel niets naar 75% van de wereld productie zijn gegaan.

Dit is waar China goed in is, het uitrollen van bewezen techniek.

[pegagus]

Inmiddels zijn ze ook gewoon ronduit innovatief. Kijk maar naar de productie van batterijen, en dan met name de ontwikkelingen van natriumbatterijen die voor een fractie van de prijs ltihium-batterijen een heel eind kunnen evenaren en op sommige vlakken zelfs beter zijn.

https://www.catl.com/en/news/6401.html

[dasiro]

[...]

Ik denk niet dat er ook maar iemand was die 40 jaar geleden had kunnen vermoeden dat die aardmetalen nu zo nodig zouden zijn.

en toch is dat exact wat ze gedaan hebben:

Rare earth industry in China - Wikipedia

[DropjesLover]

Ze zijn niet zeldzaam. Dat waren ze vroeger (100 jaar geleden) omdat ze moeilijk van elkaar te herkennen en scheiden waren. Maar dat is tegenwoordig het probleem niet meer.

Wel dus de eerder aangehaalde winning en verwerking daarna er van.
Alleen al een mijn operationeel krijgen duurt makkelijk 15 jaar. Dat is veel te lang voor alle korte-termijndenkers in het hoger management en bij overheden (zie NorthVolt). Winstgevend binnen 3 jaar anders stekker er uit. Zo jammer...

Aan de andere kant, lithium begint alweer een gepasseerd station te worden voor accu's nu natrium hard op aan het komen is. Wat de technologische behoeften zijn over 15 jaar is enorm koffiedik kijken.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 27 oktober 2025 14:06]

[wiseger]

Die vraag is allang beantwoord, ja die grondstoffen zijn overal ter wereld veelvuldig aanwezig.

Het grote probleem is alleen de winning en de bijkomende milieu schade, dat maakt winning in het Westen een stuk duurder dan importeren uit China. Zo heeft China haar bijna monopolie dan ook verkregen afgelopen decennia, ze waren goedkoper.

Inmiddels is iedereen in het Westen wel wakker geworden en begrijpen we dat de lage prijs in China niet opweegt tegen de risico's als de levering gestaakt wordt. dus zie je overal in het Westen dat de productie langzaam weer opgeschaald wordt en de eigen winning weer begint.

[mjtdevries]

China gaf ook staatssteun om de producenten van die grondstoffen in andere delen van de wereld uit de markt te drukken.
En nu ze monopolist zijn gaan ze de boel chanteren.

[NeuroTechie]

Geen idee, maar als ze dat niet doen dan kunnen ze geen aardmetalen kopen; lijkt me een wat groter probleem als je hele productieketen plat ligt. Tijd dat de EU echt wakker gaat worden want we zijn echt veel te afhankelijk van de stemming van wereldleiders of we iets wel of niet zullen krijgen

[curkey]

Dat is inderdaad een fors probleem: om nu iets te kunnen fabriceren, moet men van alles aan de overheid geven met totale inzicht in de supply chain. Dit zal tot gevolg hebben dat over een paar jaar, deze producten ineens uit China zelf gaan komen met een welhaast magische gelijkenis.

Vergeet ook niet dat China op veel plekken in het Westen al eigenaar is van belangrijke knooppunten in de supply chain: bepaalde bedrijfstakken (bv. logistieke bedrijven), IT- en communicatiesystemen, havens, etc.

Dit stukje gevraagde supply chain info geeft ze inzicht in welke vakjes ze per westers bedrijf kunnen invullen, en welke toeleveranciers met wie samenwerken. Als dat geen strategische waarde heeft, dan weet ik niet wat wel. Dit is best een dingetje #understatement.

[Reactie gewijzigd door curkey op 27 oktober 2025 12:53]

[TheDudez]

Dat ligt er aan wat er plat gaat precies dat is lastig te zeggen. We zijn inderdaad te afhankelijk maar ook dit gaat niet snel opgelost worden. Beetje te vergelijken met de Nederlandse huizenmarkt.

[ThomasBaas]

Als wij daaraan beginnen duurt het ook nog decennia , delven misschien wel relatief snel maar het verwerken is een stuk complexer 😅 zeker als je het efficient en goedkoop wil doen

Australie delft ook voornamelijk , alleen uitstapje via china is er ook nog altijd

[DropjesLover]

Australische mijnen zijn nagenoeg allemaal eigendom van... Chinese staatsbedrijven. Wat denk je zelf?

[ThomasBaas]

ook waar

[dmantione]

Ik heb het al vaker gezegd: Het delven van zeldzame aardmetalen is niet het probleem. De metalen zijn op de nodige plaatsen op deze wereld te vinden en een mijn bouwen heeft wat haakjes en oogjes, maar is op zich geen groot obstakel.

Het echte probleem bij zeldzame aarden is het verwerken van de erts. Dat levert behalve metalen buitengewoon vieze troep op en je moet daar iets mee. China heeft een hoop milieuschade geaccepteerd, maar daarmee ook een hoop kennis vergaard hoe je zeldzame aarden milieuvriendelijk moet verwerken.

Het enige bedrijf dat zeldzame aarden buiten China kan raffineren is het Australische Lynas. Dat heeft een mijn in Australië en een raffinaderij in Maleisië. Het heeft een poging gedaan om het zonder milieuschade te doen, maar dat is een deelsucces. De kunst is om van het afval bruikbare producten te maken. Het is een beetje als de staalslakken wat nu bij Tata Steel speelt; men probeerde daar van het afval iets zinnigs te maken door het bijvoorbeeld als grind voor speelpleintjes te verkopen en dat werkte niet. Dat soort problemen spelen ook bij Lynas. Een aantal restproducten raakt men aan de straatstenen niet kwijt en het gevolg is dat de afgelopen jaren Maleisië regelmatig de import van erts heeft verboden, waarna Lynas weer aanpassingen moest doen in de hoop dat het afval nu wel afgenomen zou worden en het spelletje zich herhaalde.

Dit is ook de reden dat je niet gewoon een mijn kan aanleggen en je erts naar Lynas brengen: Maleisië accepteert uitsluitend erts uit de Australische mijn van Lynas. De Amerikanen delven relatief recent weer zeldzame aarden, maar ze brengen de erts naar China omdat ze er zelf niets mee kunnen. En de metalen die daaruit voortkomen, vallen gewoon onder de exportregelementen.

[wiseger]

Precies. We accepteren wel dat er een flinke milieu schade in China is maar niet dat de winning tot milieu schade leidt in een Westers land. Wat we eigenlijk over de hele breedte zien, allerlei milieu heffingen en beperkingen in het Westen maar import uit China is prima, ongeacht wat daar de milieu schade is.

Dat geldt zelfs voor CO2 uitstoot. Hier heb je CO2 heffingen bij de producenten van producten maar bij het importeren uit China wordt er geen heffing in rekening gebracht.

[yevgeny]

Zeldzame aardmetalen kun je niet rendabel delven, ze zijn een bijproduct van het delven van zink, koper, ijzer enz.

Als je 100 ton grond verwerkt kun je ongeveer 30kg aan rare earth metalen verwachten, zonder de opbrengsten van zink, koper, nikkel enz. is dat niet rendabel.

[batteries4ever]

Tja, maar het alternatief is dan jezelf maar economisch vastketenen aan China: ga alvast maar een Teleac cursus Chinees doen! Het is zeker duurder dan uit China halen, maar zeker goedkoper dan niet hebben, want dan liggen hele industrieën plat.

[wiseger]

Als je het vanuit de overheden subsidieert, dan is het wel rendabel. Dat is hoe je er tegenaan moet kijken en wat overheden dan ook steeds meer doen.

[M. Schaap]

Het delven van ertsen waar die zeldzame metalen inzitten gebeurt over de hele wereld, maar de industrie die ze eruit kan halen en verder verwerkt zit voornamelijk in China.
Dat vereist kennis en infrastructuur die je niet even in een paar jaar zelf uit de grond stampt, al zijn ze daar in Australië nu wel mee bezig.

[wiseger]

De kennis is er wel, het is allemaal niet zo ingewikkeld. De kosten zijn alleen hoger, importeren uit China is een stuk goedkoper.

[BRAINLESS01]

Het gaat niet alleen om natuur, maar ook om arbeidsomstandigheden. We hebben Europa de meeste mijnen gesloten, maar dat komt uit een tijd dat niemand iets om de natuur gaf en klimaatverandering nog bedacht moest worden. Werken in een mijn is extreem zwaar en riskant werk, maar het maakt China niet zoveel uit als er wat mensen dood gaan, gewond raken of lichamelijke klachten krijgen.

[theduke1989]

Als Amerika alles mag verbieden richting CHINA, dan waarom niet China die notabene hun eigen metalen echt heeft kan verbieden aan ons.

Ik denk dat met TRUMP aan de macht, dit er van is gekomen..

[catfish]

Dit kan je echt niet op trump steken. China is ale vele jaren in vele landen (Afrika, Zuid-Amerika) strategische grondstoffen aan het inpalmen. Het is duidelijk dat ze een monopolie nastreven zodat ze binnen enkele jaren baas zijn van de wereldeconomie.

[batteries4ever]

Ik denk dat je dit wel degelijk Trump aan kan rekenen: slecht voorbeeld doet slecht volgen!
Nu Trump de wereldorde en de US democratie dermate beschadigd heeft, is het niet meer dan logisch dat anderen nu ook denken: weet je wat, dat kunnen wij ook!

[SuperDre]

Tja, dat heb je te danken aan de VS met hun restricties opgelegd aan de rest van de wereld. Dit is daar gewoon puur een reactie op. Overigens zet ik wel vraagtekens bij het Bloomberg artikel, zij staan bekend om zeer negatief over China te schrijven, tot leugens toe (oa backdoors verstopt in chips, waar achteraf bleek dat daar niets van waar was).

[Cranberry]

Ik geloof niet dat dit dankzij de VS is. Ik vermoed veel eerder dat ze het conflict met de VS als aanleiding proberen te verkopen.
China streeft gewoon naar hegemonie. Zullen - buiten Taiwan om - wellicht niet zo snel militair ingrijpen, maar op een andere manier je dusdanig hard proberen te raken, dat je defacto danst naar de pijpen van China.

Helaas is de afhankelijkheid van en verwevenheid met China erg groot, zodat makkelijke, relatatief pijnloze oplossingen niet bestaan.

[Reactie gewijzigd door Cranberry op 27 oktober 2025 12:23]

[ymmv]

"China streeft naar hegemonie, ze proberen dusdanig hard te raken, dat je defacto danst naar de pijpen van China."

Ehm ... maar is dat niet precies de manier waarop de VS opereert? De VS is bang om hun eigen economische/technologische hegemonie kwijt te raken. Het begon met sancties tegen Huawei (inclusief arrestatie in Canada van dochter van Huawei's CEO) en die handels oorlog is in het afgelopen jaar volledig geëscaleerd.

De VS dwingt westerse "bondgenoten" om mee te gaan in die handelsoorlog. In NL liep ASML tegen door de VS opgelegde exportbeperkingen aan. Nu is ook Nexperia hierin betrokken omdat de NLe regering de Chinese eigenaren van Nexperia buiten spel zette omdat de VS nieuwe tegen China gerichte wetgeving had ingevoerd. Gevolg is dat China als tegenreactie allerlei maatregels invoert die westerse economieën pijn doen. Actie is reactie niet waar?

Het gevolg zou zelfs kunnen zijn dat Nexperia hierdoor als bedrijf sneuvelt. De Chinese grootaandelhouders van Nexperia zullen allang beschikking hebben over de technologie van dat bedrijf, ze waren daar tenslotte de baas. De fabrieken stonden al voor een belangrijk deel in China. Als NL de wil van de VS blijft uitvoeren, dan kan Wingtech alles in China laten doen. Met het in elkaar storten van de productie staat Nexperia in NL buiten spel en gaat dat bedrijf in no time failliet. Dat zal ook Wingtech financieel pijn doen, maar de NLe hightech industrie nog veel meer. Dan heeft de NLe regering niet Nexperia gered uit Chinese handen, maar door die actie juist Nexperia om zeep geholpen.

[PostMod]

De hoeveelheid drogredenen zijn hier toch helaas dermate groot dat ik bijna zou gaan denken aan een Chinese trollenfabriek!

1. "Huawei bedreigde de economische/technologische hegemonie van de VS".
Daar kun je toch echt een heleboel informatie over vinden, kijk bijvoorbeeld maar even op;
https://www.startpage.com/do/dsearch?q=Huawei+network+equipment+spyware&cat=web&language=english
(De 5G-Myth_Fact3-508.pdf is een leuk begin)

2. "Nu is ook Nexperia hierin betrokken omdat de NLe regering de Chinese eigenaren van Nexperia buiten spel zette omdat de VS nieuwe tegen China gerichte wetgeving had ingevoerd".
Goh, en dat de Chinese CEO het bedrijf Nexperia met een illegale doorzakconstructie aan het leegtrekken was heeft daar dus helemaal niks mee te maken??
(bestelde dubbel de benodigde hoeveelheid bij zijn eigen bedrijfje in China en vernietigde dan gewoon de restanten hier in NL)

3. " Als NL de wil van de VS blijft uitvoeren, dan kan Wingtech alles in China laten doen"
Dat is dan vast waarom de Nexperia fabrieken in China bijna stil liggen (zie ook artikel in het FD)?

[dmantione]

Ik dat het grootste probleem voor Wingtech zal zijn dat ze de klanten kwijt zijn en de Nexperia-chips niet onmiddellijk in eigen fabs kunnen maken. Een groot deel kan technisch door Chinese fabrikanten gemaakt worden, als je bijvoorbeeld BC847-transistoren wilt hebben dan zijn daar nu al meerdere Chinese fabrikanten die die kunnen leveren. Die hebben daarentegen evenwel niet de juiste certificering die automobielfabrikanten willen hebben en dat is wel een probleempje. De chips zijn wel voldoende low-tech dat China zonder enige twijfel in staat is om functioneel equivalente chips te ontwerpen, maar dat moet wel eerst gebeuren.

In die tijd zullen de belangrijke westerse klanten kiezen voor de huidige producten van Nexperia; die klanten zijn ze hoe dan ook kwijt als ze dit niet schikken. Alhoewel de productie daarvan nu stil ligt, kan het behuizen van chips op veel plaatsen in de wereld, er kost enkel wat tijd om de chips elders van de band te laten rollen. (Ik denk dat 3 maanden realistisch is als er spoed bij is.)

[ShadLink]

Dit heeft veel meer te maken met de oorlog in Oekraïne dan met de VS. Dit zou er bv voor kunnen zorgen dat Drones moeilijker te produceren zijn. Waar China een voordeel aan de Russen kan geven. (of ze dat gaan doen, weet ik niet)

[batteries4ever]

ik denk dat China zeker probeert de hegemonie van de USA te winnen en dat gaat nu erg makkelijk en snel. Maar je moet je ook afvragen waarom China daar nu mee komt en dat heeft te maken met de machteloosheid van Europa, dat wel de "gestreepte reuzelibelle" beschermt, maar niet zijn burgers...

[Stukfruit]

De Chinese regering stelt dat de regels voor export van zeldzame aardmetalen de wereldvrede helpen, vanwege het gebruik van die grondstoffen voor militaire producten.

Dat klinkt hetzelfde als Putin die zegt dat hij vrede komt brengen maar alleen vrede voor Russen in gedachten heeft Heerlijke drogredenatie.

Zo wordt het in ieder geval steeds rendabeler om Europese mijnen te gaan openen, zoals hopelijk deze in Noorwegen. Want zeldzame aardmetalen blijken eigenlijk niet per se zeldzaam te zijn.

[julean]

het gaat niet om het mijnen van deze materialen, maar om het verwerken. China heeft op dit moment bijna een volledige monopolie op het gebied van het verwerken

[Stukfruit]

Nu moet ik de rest van de dag weer denken aan deze plaat. Bedankt

Maar goed punt. Hoe gaan we dat oppakken in Europa? Links? Bronnen?

[demianmonteverd]

Zoals anderen al hebben uitgeschreven, de raffinage is na het ophalen van de grondstoffen uit de grond een van de grotere problemen.

[FrostyPeet]

Eerst was het de olie waar men oorlog om voerde of landen destabiliseerden. Wij hebben olie nodig dus dansen we naar hun grillen.

Nu is het "het nieuwe olie" zeldzame aardmetalen. De kaarten op het wereldtoneel. China kan het nu grotendeels zelf maken en heeft de grondstoffen. De westerse wereld kan het iets beter maken maar heeft onvoldoende grondstoffen.

Het ironische is dat de westerse bedrijven het China zelf leerde hoe ze geavanceerde producten kunnen maken, want goedkope fabrieken. Dat was leuk voor de korte termijn winst van die westerse bedrijven. Echter, China plant in decennia.

Ergens bewonder ik China wel. In de zestiger jaren van de vorige eeuw moorden ze elkaar uit met dat beruchte rode boekje van mao en hadden ze hongersnoden. Nu in 2025 spelen ze mee in de subtop. Alle neuzen dezelfde kant op, goedschiks dan kwaadschiks. Groepsbelang gaat voor individueel belang. Hun overheid weet wat essentieel is, betaalbare woningen, energie, OV, gezondheidszorg en overal internet. Controle op mensenverplaatsingen (het interne paspoort). Hoewel ik hun technische groei bewonder ben ik wel bang voor ze omdat ze mij in hun standaard template willen proppen. Dus het zijn twee zijden van een munt.

Heel kalmpjes eist China nu zijn plek op het wereldtoneel. Heel kalmpjes dicteert het zijn eisen. En wat nu? Het is geen verkiezingsthema. Europa lijkt ook niet te weten wat ze er mee aan moeten.

Ik denk dat er nog pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden als we onze positie willen veiligstellen.

[gron74]

Economie volgt niet de regels van moraal. We kopen onze spullen van landen waar een dictatuur is, waar groepen mensen worden onderdrukt en waar tegenstanders worden opgeruimd. We willen allemaal goedkope spullen en de concurrentie tussen bedrijven brengt ons naar landen als China. Want ja, als A gaat dan kan B niet achterblijven want er is geen bescherming, dus uiteindelijk legt B het loodje. We willen vrije marktwerking want dat is goed voor de economie, dat het gros van onze productie langzaam in Chinese handen verdwijnt, is dan maar bijzaak. Nu breekt er een nieuwe wereldorde aan en China laat nu zien dat zij feitelijk de economische wereldleider zijn. Meer dan 15 jaar geleden is er al door hoogleraren gewaarschuwd dat China de macht over zeldzame aardmetalen krijgt. De EU hangt vooral achterover en nu er problemen komen, is het praktisch te laat.

Om iets geks off topic te delen. Ik kocht een sportbank in Duitsland, want € 40 goedkoper dan in Nederland. En wat zie ik: ontworpen in Duitsland, gemaakt in China, per boot naar Rotterdam vervoerd, per auto of trein naar Duitsland gebracht en vervolgens per auto door mij naar Nederland gebracht. Had dit nou echt niet goedkoper in Duitsland zelf gekund, denk ik dan.

Dan nog iets bizars. Wij hebben ASML maar de chips worden in China gemaakt. Nexperia komt van Philips en nu is het Chinees. We konden het zelf maar geven het weg aan de Chinezen en dat allemaal gedreven op economische gronden.

[Reactie gewijzigd door gron74 op 27 oktober 2025 13:28]

[Speculum]

Ik mag hopen dat we geen technologie gaan delen met China, blauwdrukken willen ze zelfs en klantinformatie, productfoto's

[ShadLink]

9 van de 10 bedrijven laten al hun spullen in China produceren. Zij weten allang hoe onze technologie in elkaar zit. En ze kunnen het ook allang namaken.

[Speculum]

ASML is een goed tegen voorbeeld waarbij dat niet zo is. Daarnaast vraag ik me af waar je 9/10 bedrijven vandaan haalt maar goed.

[ShadLink]

Philips, Apple, Google, Nvidia, Microsoft, Nintendo, .. moet ik nog even doorgaan? Pak maar een willekeurig apparaat in je huis en zoek naar de tekst "Made in China". Je zult het overal zien.

[bugcyber]

je mag doorgaan zolang je wil...

Het ineenzetten en het PCB produceren gebeurd misschien in China, maar de chips die erin zitten komen Niet uit China

[ymmv]

China produceert geen eigen chips? In dat geval vraag ik me af waarom de VS dan ASML verbood om hun technologie aan China te verkopen als er in China geen chips worden gemaakt.

Oja, en als we het over chips hebben in apparaten van westerse fabrikanten, gaat het niet enkel om de CPU, GPU, SoC of APU, er zitten normaliter meer chips op het moederbord, etc.

[bugcyber]

Dat doen ze zeker wel (SMIC is oa de grootste daar)
En ook TSMC en Samsung hebben Foundries in China waar ze chips voor de de Chinese markt maken.

De belangrijkste chips uit het voorbeeld (Philips, Apple, Google, Nvidia, Microsoft, Nintendo) komen niet uit die fabrieken. Discrete componenten zullen vaak wel voor een deel uit China komen en vaak ook minder geavanceerde chips..

Er zijn wel chipdesigners zoals Xiaomi, Huawei, en Allwinner die hun chips daar laten produceren en hier verkopen. maar vaak maken ze ook gebruik van TSMC en dit zijn zelf trouwens Chinese bedrijven.

[Miglow]

Sterker nog, kunnen wij het wel zelf maken, danwel namaken?

[comrade]

alles is al lang gedeeld

[screenager]

Van staats gesponsorde hacking ( en iedereen weet dat we dit doen) naar chantage.


Bolt move...

[bzuidgeest]

elk land doet aan hacking.


En bolD move anders heb je het over schroeven.

[Jeroen73]

Dat ze dit nu doen, betekent dat dat de beveiliging van waardevolle kennis nu beter begint te worden?

En nu gaan we heel erg off topic, maar een bolt is een bout, geen schroef.

[Reactie gewijzigd door Jeroen73 op 27 oktober 2025 12:40]

[bzuidgeest]

En nu gaan we heel erg off topic, maar een bolt is een bout, geen schroef.

HAHA, je hebt me helemaal te pakken. Je moet zo goed uitkijken om bij dat soort correctie geen fouten te maken...

[Tintel]

<super cynisch>
Eigenlijk is dat wat menig ambtenaar/overheid ook doet natuurlijk - welliswaar onder de noemer "iedereen moet belasting betalen".

• Vertel ons hoe duur uw huis is zodat wij u daarover belasten (inclusief de verbetering die u zelf aanbrengt met uw eigen geld)
• Vertel ons wat u allemaal bezit aan contact geld zodat we u daarvoor kunnen belasten (en nog makkelijker: we gaan wel naar de bank en vragen wat u bezit)
• Vertel ons in welk hotel//BnB u verblijft
• Vertel ons wie u bent voordat u ergens heen reist (dankzij pasjes / paspoorten)

en de lijst gaat nog wel verder...

Zelfde soort chantage; vertel ons alles zodat we deze gegevens kunnen gebruiken.... (waarbij het redelijkheids beginsel steeds verder weg komt te liggen)

En dan nu: vertel ons hoe uw complete proces in elkaar steekt zodat we dit kunnen gebruiken naar eigen goeddunken....

En als je dat niet doet dan mag je niet meer meedoen.....

Ik weet ook niet wat beter is; vertel het zelf of we gebruiken camera's of andere observaties om erachter te komen....

Punt is dat een gegevens oorlog is; informatie is macht of dat nu over vreemde mogenheden, bedrijven of burgers gaat.

[Robertdw]

Ambtenaren voeren alleen beleid uit dat door de overheid is vastgesteld. En ja inderdaad iedereen moet belasting betalen, ook u, ook als u dat niet zo leuk vindt.

[Tintel]

Oh - ik heb niets tegen belasting betalen an sich.

Ik beschrijf het systeem dat wordt gebruikt. Zogenaamd om het eerlijk te maken...

De essentie van het verhaal is geworden dat bedrijven en overheden alles van iedereen willen weten en zodra ze een nauwelijks betwistbare machtpositie hebben, deze informatie simpelweg opeisen.
En dan kunnen ze informatie naar eigen goeddunken toepassen. In beginsel hebben bedrijven totaal geen ethisch en moreel gevoel en overheden juist wel maar omdat overheden zich steeds meer zijn gaan gedragen als bedrijven is dat ook minder geworden.
Enkel de cijfers tellen - kijk naar de problemen in de zorg, politie, rechtsysteem, onderwijs. Alles wordt gestuurd op basis van cijfers en mensen verlaten derhalve deze sectoren. Nog niet compleet uiteen gevallen natuurlijk. Maar we zien het effect steeds meer toenemen.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 27 oktober 2025 17:22]

[flurb]

Mooi moment om die Chinezen allerlei foute specs te sturen met essentiele moeilijk te traceren hiaten of onvolkomenheden.
Succes!! :-)

[gfive]

ze hebben goed naar amerika gekeken… als trump het kan…. kan iedereen het

[ccnl]

@JaspB Op tweakers.net worden onjuiste feiten herhaaldelijk gepost

Zeldzame aardmetalen zijn belangrijk voor diverse techproducten, uiteenlopend van accu's

How many rare earths are in the battery?

Exactly: 0%.
Surprised? An electric car battery uses metals such as aluminum, which is the most common metal in the earth's crust at around 8%. And although lithium and graphite are much rarer than aluminum, they can be found about as often as cobalt, tin and lead.

[dmantione]

Klopt, mensen halen zaken door elkaar. In de motoren van elektrische auto's worden neodymium-magneten gebruikt, omdat de motor daarmee een hoger rendement kan bereiken en minder weegt dan mij een ijzermagneet. Zeldzame aarden zijn dus wél belangrijk voor elektrische auto's, maar niet voor de batterijen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 27 oktober 2025 14:41]

[FrostyPeet]

Fijn dat we nog wel accu's en batterijen kunnen maken maar je zal iets moeten doen met die accu's. Je zal er "stroom" in moeten stoppen en er uit moeten halen.

Onze overheid heeft tot doel het vergroenen (elektrificeren). Wat hebben warmtepompen, EV's, windturbines en generatoren gemeenschappelijk?

Hoe wil de overheid vergroenen als dat ene ingrediënt, zeldzaam of niet, niet meer beschikbaar is?

[ronaldvr]

Even iets anders: is het een idee (zeker op deze site met een toch redelijk technisch onderlegd publiek) die elementen nu eens lanthanoiden (of desnoods de verouderde naam lanthaniden) te gaan noemen? Want ze zijn noch aarden noch zeldzaam en dat schept bij veel mensen toch verwarring (en bovendien is die naam veel korter)

[SCS2]

En terwijl zij dat doen, wordt hier gepraat over het sluiten van de enige hoogoven die we hebben om staal te maken.
Vanwege vervuiling... Waarschijnlijk nadat er lui schatrijk zijn geworden om huizen steeds dichterbij te bouwen.

Ik snap dat er risico is, maar het is essentieel om over EIGEN productie te beschikken !!!

Zij denken strategisch en lang vooruit, wij rusten op onze lauweren
Hun tactiek is wegconcurreren.