PUBG-uitgever Krafton start AI-omslag met 60 miljoen euro aan hardware

De Zuid-Koreaanse uitgever Krafton kondigt een reorganisatie aan en noemt dit een transformatie naar een 'AI-first-bedrijf'. Het is niet duidelijk of daadwerkelijke gameontwikkeling ook door AI gedaan moet worden. Het bedrijf investeert omgerekend bijna 60 miljoen euro in de bouw van AI-gpu-infrastructuur.

In een persbericht laat Krafton weten dat AI ingezet moet worden voor zijn ontwikkelsystemen en dat AI-agents moeten zorgen voor de automatisering van processen. Het bedrijf laat in het midden in hoeverre games met AI gemaakt moeten worden. Er wordt wel gesproken over het 'automatiseren van AI-workflows' en het 'versterken van AI-r&d en in-game AI-diensten'.

Krafton wil naast het gpu-cluster bijna 18 miljoen euro per jaar investeren in de ondersteuning van medewerkers bij de inzet van AI-tools. Als onderdeel van de reorganisatie worden het HR-systeem en de 'organisatiestructuur en samenwerkingsomgeving' opnieuw ingericht. Wederom heeft het bedrijf als doel om hiermee een AI-first-cultuur te stimuleren. Tweakers heeft Krafton om opheldering over de gevolgen van deze nieuwe AI-aanpak gevraagd, maar heeft geen antwoord ontvangen voor de publicatie van dit artikel.

Reacties (30)

[walterg]

'Automatiseren van AI-workflows' en het reorganiseren van het HR-systeem en de 'organisatiestructuur en samenwerkingsomgeving'.

Automatiseren van AI workflows klinkt verdacht veel als "minder mensen".

Zouden ze Chatgpt hebben gebruikt voor die euphemismes voor ontslagen?

[SilentLucidity]

Maar daar tegelijkertijd 60 milloen in investeren, daar kan je best wat jaren een bak developers van betalen.

[nallath]

Nog erger; Ze stoppen er ook nog eens 18 miljoen per jaar in om de mensen die ze nog wel hebben te "ondersteunen". Ik zie niet zo goed hoe ze dat nu precies terug gaan verdienen...

[SilentLucidity]

In het artikel staat natuurlijk dat het niet duidelijk is of de AI development overneemt, maar dit lijkt uberhaubt een bijzonder moeilijke tak van sport om te automatiseren. Een AI begrijpt bijvoorbeeld fysica nog minder goed dan een simpel appje met wat statische formulieren. Een bepaalde mate zullen mensen moeten blijven finetunen, en ik verwacht in games dat die mate eigenlijk gewoon het merendeel van het werk is. Het zal mij benieuwen, maar ik denk dat in de harde wereld van de gaming industrie deze speler dat niet gaat overleven.

[nallath]

Ik snap dat het bedrijf zegt dat de AI geen development over gaat nemen omdat ze ook wel aanvoelen hoe dat overkomt op het publiek en de medewerkers die ze nu nog steeds hebben. Maar ik vind het steeds lastiger om het te geloven.

Als je in dit geval kijkt naar hoe veel geld ze er in stoppen, dat kan je eigenlijk alleen terug verdienen door je grootste kostenpost als game developer significant te verminderen; Je personeel.

[Arjant2]

Niet perse natuurlijk. Als je de omzet kan verhogen hier mee. Bijvoorbeeld doordat de ontwikkeltijd van een game significant verkort wordt zodat je sneller kan beginnen aan je volgende game.

[nallath]

Ik zou dat ook deels schalen onder je kostenpost verminderen. Ik kan het ook niet bewijzen, maar tot nu toe roept iedereen "we doen het zodat de mensen die we hebben beter kunnen werken" als ze beginnen. Maar een tijdje later zie je altijd mysterieuze ontslaggolven die heus waar niets te maken hebben met de AI die ze eerder aangekocht hebben.

Mischien is het dit keer anders, maar ik heb erg veel moeite om dat te geloven.

[YGDRASSIL]

Ik denk dat je met AI workflows best wat dingen kan automatiseren die normaal handmatig gaan. En daar efficiency uit halen. Zeker bij wat grotere bedrijven met regelmatig nieuwe games of updates van bestaande. En dus herhaling van taken.

Voor development wordt AI ook steeds handiger (bij mijn bedrijf in ieder geval wel) maar hier nog meer als tools voor indivudele devs. Simpelere scripts, queries en code worden veel samen met AI gemaakt.

[nallath]

Ik zie dat er wel wat dingen zijn die je beter kan doen met AI, maar ik kan die alsnog moeilijk rijmen met een investering van 60 miljoen en nog eens 18 miljoen per jaar.

Zeker in complexe codebases gaat je productiviteit er zelfs op achteruit (maargoed, dat zou dan wel weer een argument zijn waarom ze die 18 miljoen per jaar nodig hebben om mensen te vertellen wanneer ze AI moeten gebruiken en wanneer niet)

[YGDRASSIL]

In complexe codebases hoeft je productiviteit er niet op achteruit te gaan. Dat hangt af van hoe je het toepast. Je kan er ook gewoon de randzaken mee automatiseren zodat je goede flows hebt bijvoorbeeld tussen dev en test en dev en design (ik noem maar wat). Als je je nieuwe engine door AI wil laten maken dan ga je voorlopig nog snel failliet imho ;-)

[sovereignthrone]

Helder toch? met AI maak je elk jaar een knaller als PUBG

[Quacko]

Kan ook hun plan zijn om mensen aan te houden maar meer productiviteit te gaan creëren en daardoor meer omzet met minder kost... Dan kan die investering wel te verantwoorden zijn (als die het waarmaakt natuurlijk)

[Aerophobia1]

Ze laten tegenwoordig via promts al hele spelwerelden produceren.

[__fred__]

Dit komt rechtstreeks uit Gartner materiaal dat rondslingert bij elke CEO nu. Er komen hier ook AI Maturity Assessments voorbij waarbij we onszelf moeten scoren hoe AI-native / AI-first we wel niet zijn.

Agentic AI is het nieuwe toverwoord en elke organisatie moet er zowel zoveel mogelijk gebruik van maken als zoveel mogelijk in ontwikkelen. Dat het gewoon een domme LLM pattern matcher is die we in een cron scriptje hebben gebakken en knoppen hebben gegeven om op te drukken, wordt ff overheen gestapt.

Al die data invoer, en de bediening van onze software, die moet allemaal vervangen worden door agents volgens het Gartner materiaal. We gaan ff voorbij aan het feit dat in mijn sector 100% accuratesse cruciaal is.

Schermen, klassieke automatiseringen, workflow en rapportages mogen nog maar 10% van je ARR uitmaken. AI native bedrijven halen zogenaamd het grootste deel van hun omzet uit Agentic AI en User generated content. En zo moet de hele wereld worden.

Zal zo blij zijn als de hele AI hype voorbij is, en de eerste LLM bestuurde kerncentrale zichzelf in meltdown brengt, zijn we weer van de onzin af.

De hype doet onrecht aan de vooruitgang die google met Alpha projecten en deep mind doet in AI. Maar het ombouwen van elk proces zodat een LLM het gaat doen gaat nergens over.

[pietje63]

Ik heb een beetje het idee dat op Tweakers vaak positief wordt gereageerd op inzet AI, behalve als het op het vlak van development is

Het hoeft niet altijd ten koste van developers te gaan. Wellicht kunnen ze met AI twee games uitbrengen in plaats van één? Of meer platforms ondersteunen?

Binnen mijn eigen domein (consultancy) zie ik dat AI nu veel wordt ingezet voor kwaliteitsverbeteringen en efficiëntie verbeteringen. We hebben echter nog steeds meer dan genoeg werk. Wel is de voorspelling dat er een (langzame) shift gaat zijn naar (in verhouding) teams met gemiddeld meer ervaring.

[SilentLucidity]

Het verschil met development en bijvoorbeeld legal, kan als volgt zijn:

Stel je laat een 200 kantjes tellend contract opstellen voor de eindgebruiker van jouw product, maar je bent geen jurist. Dan kan je je waarschijnlijk beseffen dat het mogelijk niet rechtsgeldig is en toch een jurist moet inschakelen omdat je anders hangt.

Als je een app laat genereren (jouw eindproduct), heb je eigenlijk vergelijkbare gebreken. In dit geval misschien beveiligingsissues zoals slechte encryptie of mogelijkheid tot hacken (via iets wat bijvoorbeeld in de OWASP top ten vermeld staat). Echter, daar is men zich minder bewust van. Ze testen het, en het werkt, geweldig.

Op Tweakers zijn de meeste mensen tegen AI op dit vlak, maar als ik namens mijzelf praat ken ik weinig ontwikkelaars die AI niet toepassen zoals jij dat als consultent doet. Ik heb een oud-collega die is anti-AI maar hij is een soort wandelende encyclopedie en een statische code analyzer in een. AI maakt ontwikkeling makkelijker, maar de huidige vorm (LLM), gaan gegenereerde apps vroeg of laat voor problemen zorgen.

[Mavamaarten]

Kwaliteit is opeens een metric die veel minder van tel blijkt, en dat is wat mij zo bang maakt.

Het legal voorbeeld dat je geeft is een goeie: AI kan snel heelder documenten maken, iedereen blij, de Velocity gaat omhoog! Tot er fouten in zitten met echte gevolgen, dan is het "haha AI maakt fouten he".

Ik heb altijd zelf kwaliteit en juistheid enorm belangrijk gevonden in mijn werk. En nu is elke manager blij om die (toegegeven, niet goedkope) kwaliteit en kwaliteitsgarantie de deur uit te gooien en die door iets te vervangen dat goedkoop en snel is. Je voelt aan alles: dit gaat mislopen. Maar kritische blikken worden weggewuifd als paniekzaaierij.

[SilentLucidity]

Het is allemaal een kortere time to market en meer waarde leveren. Mijn manager vroeg mij laatst als we tools willen gebruiken die nu niet mogen ivm bedrijfsregels, want als die onze productiviteit 10x verhogen kunnen we best weer in discussie.

Nou ben ik best veel aan het wachten. Compileren, pipelines, testen die draaien. 10x. Dat is een absurde verwachting.

[drdelta]

De relatie tussen kwaliteit en omzet is helaas heel lastig hard te maken.

Het is duidelijk dat AI meerwaarde biedt om meer dingen te kunnen maken (kwantiteit), en/of om ze sneller te maken (time-to-market), maar niet om ze beter te maken. In plaats van dat dingen dus steeds beter worden, komen er steeds meer en slechtere dingen uit.

[Tintel]

Goed punt.

Vermoedelijk omdat:
een manager wordt beoordeeld op snelle resultaten en matige kwaliteit is altijd de schuld van de uitvoerders - niet de manager.
Daarnaast is de manier om meer te verdienen: sneller output genereren en (helaas) niet betere output genereren.

Pas als de terugroep acties beginnen, beseft men dat er een toch een denkfoutje wordt gemaakt....

[Dwaasbanaan]

Ik ben persoonlijk als developer ook anti-AI. We hebben van onze werkgever verschillende licenties gekregen voor allerlei assistants als Junie bijvoorbeeld, maar die heb ik zelf niet geactiveerd in mijn tools. Dit is een persoonlijke keuze, en iedereen is natuurlijk anders. Te veel van mijn collega's vertrouwen helemaal op AI en je ziet duidelijk dat de code die er uit komt vaak echt niet goed is. Ik wil de controle over mijn code en kennis houden, en het lijkt er voor mij op dat mensen soms dommer lijken te worden door het gebruik van AI voor zover ik zie op de werkvloer. Maar goed, ik ben een van de weinigen die er zo over denkt en ik heb er verder niets tegen als je het wel gebruikt. Iedereen kiest wat het beste werkt voor zichzelf natuurlijk

[Bigidagoe]

Spelen er nog echt zo veel mensen dit spel?
De enige die ik me kan bedenken zijn de hardcore spelers op PUBG Mobile die voornamelijk in landen zoals India, maar daar blijft het dan ook bij. In mijn Steam vriendenlijst zijn er echt nóóit meer spelers, ookal speelden wij dit vroeger best veel.

Daarnaast het AI gedeelte nu, ik vind gebruik van AI niet per-se slecht. Als het gebruikt kan worden als tool dan kan het heel handig zijn. Maar het lijkt me erop dat we een wereld in gaan waar er constant alleen maar AI-Slop wordt gereleased. Bij nieuwe en bestaande games.
Het mooie aan gaming is juist de creativiteit van mensen, daarom doen indie games het zo goed de laatste tijd. Pure passie > Massaproductie zonder menselijkheid.

[Finraziel]

Mwa... Toch wel.

623k 24 hour peak op Steam is niet niks...

Daarnaast doet Krafton meer dan alleen pubg. Zie bv hun wiki pagina bij subsidiaries en games.

[Bigidagoe]

Vind dat toch bizar, ik ken oprecht niemand die het meer speelt (Behalve hier en daar als meme even één potje spelen) En ik zit in best gemeenschappen online. Misschien vooral in Azië ofzo.

[_fool]

Ach, het is maar in welke cirkels je verkeert. Ik speel met een groep van een man of 8, nagenoeg elke avond. Heb er 4000 uur inzitten of zo, ik schiet nog steeds scheef, maar t blijft leuk.

Ik verwacht trouwens niet dat die AI capaciteit in PUBG gaat zitten hoor, dat is wel uitontwikkeld. Waarschijnlijk een ander project waarmee ze microtransacties in 10 verschillende ingame currencies kunnen pushen.

[Bigidagoe]

Je hebt vast gelijk, ben gewoon verbaasd dat dit compleet onder mijn radar gevlogen is. Ik ben best gespreid in mijn interesses en speel/probeer de meeste genres en houd het nieuws redelijk goed bij. Ik dacht oprecht dat het gewoon alleen nog groot was in Azië enzo, leuk om te horen dat er nog grote groepen PUBG spelen hoor!

[Tunity]

Als iemand die in de creatieve sector werkt en heeft gesturdeerd waaronder ook game development, maak ik me toch steeds meer zorgen.
Als AI alleen voor adminstratief werk wordt gebruikt, of misschiend om de puntjes op de I te zetten dan valt het reuze mee. Maar ik zie toch steeds meer AI het creatieve aspect overnemen, datgene wat juist de passie en persoonlijkheid van het spel maakt.

Hopelijk laten ze daadwerkelijke devs gewoon hun gang gaan, maar PUBG is niet bepaald een game waarvan ik aan "kwaliteit" denk tegenwoordig...

[NLxDoDge]

Omdat aandeelhouders goedkopere mensen achter een AI tool kunnen zetten en sneller skins en andere "DLC" kan verkopen op die manier.

Geld is koning, gewoon niet games kopen die aan AI doen. Al ben ik bang dat mensen dat gewoon niet weten of boeit. E.g. De laatste Call of Duty skins en sommige banners gaan ook hard met AI generation. Maar zolang mensen het blijven kopen gaan ze echt niet stoppen met het gebruik daarvan.

[Maarten Blom]

Ben benieuwd wat dit qua stroomverbruik gaat doen op jaarbasis.

[foobar79]

Orde grote:
60 miljoen aan puur hardware met 200K per server (bv server met 4x H200 + switch en alle andere kosten) is 300 stuks.

300 servers a 4kw = 1.5 megawatt.

Het zijn nogal wat aannames die ik doe maar het zal zeker ergens tussen de 1 en 10 megawatt zitten.