AVG-boete voor kredietbedrijf Experian is 2,7 miljoen euro, boete blijft staan

De boete die de Autoriteit Persoonsgegevens in 2023 oplegde aan kredietbedrijf Experian is 2,7 miljoen euro. Tot nu toe was de hoogte van de boete nog niet bekend. Experian erkent nu de boete en gaat niet verder in beroep.

De Nederlandse privacytoezichthouder heeft meer informatie bekendgemaakt over een boete die het in 2023 oplegde aan Experian. Dat Ierse bedrijf is een internationaal bureau voor kredietinformatie en datahandel. Vorig jaar ontdekte Het Financieele Dagblad dat Experian in 2023 een boete had gekregen van de Nederlandse privacytoezichthouder. Experian probeerde de uitspraak daarover stil te houden, maar de AP heeft nu de beslissing openbaar gemaakt.

Nu blijkt dat de boete op 2,7 miljoen euro uitkomt. Dat is lager dan aangenomen; Experian bereidde aandeelhouders er in haar jaarverslag voor op een hoge boete, met taal die kon worden geïnterpreteerd alsof de boete miljoenen euro's hoger kon worden. 2,7 miljoen euro is een van de hoogste boetes die de AP tot nu toe uitdeelde; zes boetes waren hoger. De meeste daarvan, zoals twee Uber-boetes, een boete voor Clearview AI en voor Netflix, waren voor grote internationale techbedrijven. Ook gaf de AP twee boetes aan de Nederlandse Belastingdienst die hoger waren.

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft ook een boetebesluit gepubliceerd waarin het meer informatie geeft over de exacte toedracht van de boete. Wat vooral opvalt, is dat Experian zich voor zijn werk als kredietwaardigheidsbeoordelaar beriep op het gerechtvaardigd belang. Eind vorig jaar stelde het Europees Hof van Justitie dat de Autoriteit Persoonsgegevens dat begrip te streng interpreteert en dat het handelen in data wel degelijk kan worden toegestaan onder de AVG.

Maar, zegt de AP, bedrijven moeten in dat geval wel de noodzaak afwegen tegen de privacyimpact van de dataverzameling, en hoe noodzakelijk dat bijvoorbeeld is. Dat was bij Experian niet het geval. Het bedrijf zei dat het klanten en de maatschappij beschermde tegen problematische schulden, maar dat is volgens de AP geen goed argument. Ook kon Experian niet duidelijk maken waarom dataverzameling zo noodzakelijk was, en het bedrijf nam niet genoeg maatregelen om de impact voor betrokkenen te verminderen. "Dat betekent dat de AP op basis van het door haar gedane onderzoek tot de conclusie komt dat de belangen of fundamentele rechten en vrijheden van de betrokkene zwaarder wegen dan het gerechtvaardigde belang waarop Experian zich beroept", schrijft de AP.

Experian is sinds 1 januari van dit jaar gestopt met het verzamelen van persoonsgegevens voor kredietwaardigheidsbeoordelingen en het bedrijf is sinds begin dit jaar ook niet meer actief in Nederland, wat ook al een tijd op de website staat. Deze data worden uiterlijk dit jaar allemaal verwijderd.

Opvallend aan de boete is dat de AP niet uitlegt hoe deze tot de hoogte komt. De AP legt dat normaal uit, maar zegt nu alleen dat de boete 'doeltreffend , evenredig en afschrikkend' moet zijn. "Gelet op alle omstandigheden van het geval en het gegeven dat rekening moet worden gehouden met de werkelijke of materiële economische draagkracht van Experian, acht de AP een boete van 2.700.000 euro passend en geboden", is de enige verklaring van de toezichthouder.

Reacties (40)

[Robbierut4]

We mogen met zijn allen wel even een feestje vieren.

Niet alleen blijft de boete staan, het bedrijf verdwijnt uit Nederland en gaat alle data over Nederlanders verwijderen.

Dit soort databoeren moeten we in Nederland niet willen. Hebben absurd veel informatie over burgers, zonder enige maatschappelijke controle. Praktisch nul inzicht in die data door burgers zelf. En allemaal met hoge winst doorverkopen.

Voegt alleen maar wat toe voor grote bedrijven die burgers willen naaien. Dus driemaal hoera dat ze weg zijn!!!

[laptopleon]

Ik ben hier iets minder optimistisch over. Er zijn duizenden van dit soort bedrijven. Als ze in een ander land onder een andere naam verder gaan, kunnen ze weer jaren vooruit voordat er misschien ooit weer een AP-achtige controledienst een onderzoek naar ze begint.

Daarnaast is naar mijn bescheiden mening deze dataverzameling niet het grootste probleem. Kredietverstrekkers willen vooral weten of je je schulden kunt afbetalen.

Het bedrijf zei dat het klanten en de maatschappij beschermde tegen problematische schulden, maar dat is volgens de AP geen goed argument.

Als dat geen argument is, wat dan wel?

[separhim]

Dit komt niet terug in dit artikel, maar een artikel van NOS maakt het wat duidelijker.

De financiële gegevens van consumenten verzamelde Experian uit openbare bronnen, zoals het Handelsregister van de Kamer van Koophandel. Daarnaast kocht het ook informatie van andere bedrijven, zoals telecom- en energiebedrijven.

Met al die gegevens bouwde Experian kredietscores op, waarmee andere bedrijven konden controleren hoe groot het risico was dat nieuwe klanten niet zouden betalen. Bij een goede score werd iemand snel geaccepteerd als klant of kon die betere voorwaarden krijgen, zoals een lagere rente bij het betalen in termijnen. Bij een slechte score kregen klanten slechtere voorwaarden of werden ze als klant geweigerd.

Veel consumenten wisten helemaal niet dat zij in de database van Experian zaten. "Zo konden ze ook niet op tijd checken of de gebruikte informatie wel klopte", zegt voorzitter Aleid Wolfsen van de Autoriteit Persoonsgegevens. "Ik kan me voorstellen dat dat enorm vervelend is om mee te maken."

De toezichthouder begon een onderzoek na klachten: "Mensen meldden zich nadat ze niet langer iets op afbetaling hadden kunnen kopen of omdat zij opeens een hoge borgsom moesten betalen bij een overstap naar een nieuwe energieleverancier. Pas achteraf bleek dat dit kon komen door kredietscores van Experian."

Dus Experian was aan het handelen in persoonsgegevens zonder dat de personen van wie gegevens zijn überhaupt daarvan op de hoogte waren, en ook nul kans hadden om die informatie te controleren voordat Experian een score aan hen gaf. Al met al een zeer ongewenste bedrijf vind ik en ik ben zelf blij dat het weg gaat.

[Robbierut4]

Ik ben hier iets minder optimistisch over. Er zijn duizenden van dit soort bedrijven. Als ze in een ander land onder een andere naam verder gaan, kunnen ze weer jaren vooruit voordat er misschien ooit weer een AP-achtige controledienst een onderzoek naar ze begint.

Het is voor de AP toch een stuk makkelijker om met deze uitspraak in de hand achter die andere bedrijven aan te gaan.
Daarnaast zullen de klanten zich misschien nu ook wel bedenken, als blijkt dat hun data leverancier illegaal bezig was.

Daarnaast is naar mijn bescheiden mening deze dataverzameling niet het grootste probleem. Kredietverstrekkers willen vooral weten of je je schulden kunt afbetalen.


[...]
Als dat geen argument is, wat dan wel?

Daar hebben we in Nederland het BKR voor. Daar is overigens ook al veel op aan te merken hoor. Maar die data kun je als burger relatief makkelijk zelf opvragen, en de data komt uit betrouwbare bronnen. Plus je kunt er bezwaar tegen maken.

Genoeg op aan te merken, maar duizend keer beter dan een datahandelaar die volledig onbekend is en een onbekende beoordeling maakt.

[wiseger]

De problemen ontstaan op het moment dat de gegevens verzamelaar de mensen waarop het betrekking heeft niet inlicht. Mensen weten simpelweg niet dat hun gegevens bij Experian staan, kunnen deze gegevens daarom ook niet controleren, maar kunnen er wel heel veel last van hebben.

Ook de herkomst van de gegevens is onduidelijk, hoe lang de gegevens bewaard worden is ook niet bekend.

Maar mensen kunnen er wel heel veel last van hebben. Terwijl ze vaak geeneens te horen krijgen dat ze als klant geweigerd zijn omdat ze bij Experian geregistreerd staan.

Om problematische schulden te voorkomen hebben we in Nederland het BKR. Welbekend bij iedereen en zeer eenvoudig om je gegevens daar in te zien.

[TijsZonderH]

het bedrijf verdwijnt uit Nederland

Dit is dus blijkbaar al zo sinds 1 januari van dit jaar, ter info.

[Slavy]

Boete opgelegd in 2023 en nog niet betaald? Schandalig, er zou gewoon een max termijn van 6 maanden moeten zijn om alles af te wikkelen, ongeacht hoger beroep en dat soort zaken.

[Swelson]

Dus het lijkt je oke om al de straf toe te passen voordat alle rechtsopties zijn uitgeput?

Beetje kort door de bocht...

[thomasv]

Verschilt niet van wat je als burger moet doen bij een (verkeers)boete: eerst betalen ondanks dat je hem aan wilt vechten

[Swelson]

Verschil is dat van een verkeersboete je tent niet failliet gaat. Plus: een verkeersboete is slechts een schikkingsvoorstel.

Door een rechter opgelegde boetes zijn geen schikking.

[thomasv]

Is dat zo, is een verkeersboete een schikkingsvoorstel?

Deze bron claimt wat anders namelikj https://www.ingevorderd-r...kingen-ontdek-het-hier/k:

Concluderend kan worden gesteld dat het betalen van een verkeersboete meestal niet als een schikking wordt beschouwd, maar als een administratieve afhandeling van een overtreding.

[Toet3r]

Dat vonnissen enz. "uitvoerbaar bij voorraad" zijn. Dit wil zeggen dat gelijk betaalt dient te worden ipv van hoger beroep af te wachten is vrij normaal. Mocht het later in hoger beroep anders uitpakken dan moet het geld weer terug gestort te worden.

[svenk91]

Dat haalt het nut van hoger beroep al snel onderuit.

Als de boete je bedrijf flink beschadigt, mogelijk failliet laat gaan, en dan blijk je toch onschuldig te zijn in hoger beroep. Moet de AP dan ook gelijk een schadevergoeding betalen?

[demianmonteverd]

Experian kan deze boete natuurlijk goed betalen, dus dat kunnen we wellicht het beste meenemen in de discussie. Als je punt een algemeen punt is, natuurlijk helemaal met je eens!

[P5ycho]

Je kunt niet selectief zijn in wat je meeneemt in je overweging. Het feit dat je aangeeft voor Experian dit wel mee wilt nemen maar niet in het algemeen, zegt natuurlijk al genoeg.

[demianmonteverd]

Dat zien we dan anders. In Finland zijn boetes afhankelijk van het inkomen, om maar iets te noemen. Als je harder rijdt word je boete hoger, etc..

[R_Zwart]

Dat is standaard en lijkt me vrij normaal als je nog in een procedure zit. Alleen voor verkeersboetes is een uitzondering gemaakt: die moet je eerst betalen en dan kan je in beroep gaan. Maar voor alle andere sancties kan je in Nederland gelukkig gewoon een beroepsprocedure starten.

[s0ulmaster]

Bij bezwaarschrift tegen gemeentelijke belastingen werkte dat lang geleden bij mij ook zo. Alleen moet je dan wel rente betalen als na 2 jaar blijkt dat je alsnog moet betalen, dus wellicht dat dat hier ook geldt?

Is met 3% rente toch nog 100k

[Reactie gewijzigd door s0ulmaster op 17 oktober 2025 10:16]

[dabronsg]

Belasting is niet gelijk aan een boete. (voelt soms uiteraard wel anders...)

[s0ulmaster]

Nee dat begrijp ik. Was ook wat speculatief, want ik weet niet hoe het werkt, maar het zou me niet verbazen iig.

[BliXem]

Ik ga er vanuit dat daar nog rente over gevraagd word in die twee jaar.

[Kees]

Ik ben het met je eens dat het wel sneller kan. Maar de overheid moet kiezen tussen goed - goedkoop - en snel. En zijn voor de 'goed en goedkoop'-optie gegaan. De rechtspraak is goed, en vrij goedkoop omdat iedereen altijd werk te doen heeft omdat er genoeg te doen is.

Ze hadden ook voor 'snel en goed' kunnen gaan, maar dan zouden er wellicht delen van de rechtspraak zijn die niets te doen hebben.

[rekeewt]

Waarom mogen energie- en telecomaanbieders mijn data verkopen? Welke doen dit niet? Dan weet ik waar ik naar over moet stappen.

[PanaLover]

Zo te lezen is die boete ingecalculeerd in het financiële verslag. Bij en bedrijf dat willens en wetens structureel de wet overtreedt over de rug van consumenten en daar een verdienmodel van heeft heeft gemaakt, mogen de bestuurders wat mij betreft ook persoonlijk voor worden bestraft.

Een flinke financiële straf treft vooral de aandeelhouders, laat de bestuurders het ook maar voelen dmv een geldstraf of celstraf.

[Robertdw]

Het bedrijf vertrekt nu uit Nederland

[enigmafan]

Het bedrijf vertrekt nu uit Nederland

Als ze in Nederland zaken willen blijven doen moeten ze een Nederlandse vestiging houden. Het hoofdkantoor staat in Ierland, de Nederlandse vestiging heeft plusminus 100 van de in totaal 15000+ medewerkers die het bedrijf heeft.

[Robbierut4]

Ze gaan ook de data van Nederlanders verwijderen

[Philip Ross]

Wat een ideale uitkomst is natuurlijk. Dit soort bedrijven moet je niet willen hebben.

Hopelijk komt er nog een mogelijkheid voor consumenten die benadeeld zijn om ook persoonlijk hun schade te verhalen.

[MachIII]

Ik denk dat er hier in Nederland lieden zijn die daar toch anders over denken.

[Philip Ross]

Waarschijnlijk alleen een paar eigenaren van grote bedrijven.

Dit soort ondoorzichtige constructies zijn voor niemand gunstig. Er is geen enkele controle op en geef een schijnveiligheid.

[The Zep Man]

Die zijn ook vrij om te vertrekken.

[Yzord]

Ook gaf de AP twee boetes aan de Nederlandse Belastingdienst die hoger waren.

Die wij uiteraard mogen ophoesten. De belastingdienst voelt hier geen centje pijn van natuurlijk.

[TijsZonderH]

Daar hebben we in 2022 een artikel over geschreven. Dat ligt echt wel wat genuanceerder dan dit namelijk.

nieuws: Wat gebeurt er als de overheid de AVG overtreedt en zichzelf een boete geeft?

[Yzord]

Moet je me toch even uitleggen wat er verkeerd aan is wat ik zei. Wat hoe je het ook went of keert, het zijn onze centen waaruit hun het budget van 3 miljard krijgen en op basis daarvan voelt de belastingdienst geen centje pijn als ze een boete krijgen van een paar miljoen. Houdt men nog steeds 2.97miljard budget over van onze belastingcenten. En via wat mooie woorden (inflatie, kostenstijgingen, blabla) kan het zomaar zijn dat men het jaar erop weer iets meer budget krijgt dan voorheen, waarin natuurlijk de boete administratief lekker weggemoffeld kan worden.

Kan men een mooi artikel over schrijven, at the end is er niemand, maar dan ook letterlijk niemand, bij de belastingdienst die ook maar een greintje pijn zal voelen van een boete opgelegd door AP.

[protoss warrior]

Oppervlakkig gelezen en de conclusie gelezen maar dat wij niet het gat in de begroting van de belastingdienst hoeven te dichten zegt natuurlijk niet dat wij hier niks van merken. De belastingdienst krijgt er gewoon geld bij als ze tekort zouden komen door deze boete wat dus effectief betekent dat de betaalde boete weer terug vloeit naar de belastingdienst. Het AP kost ook geld en dat word betaald door de belastingbetaler, als die zich met een andere zaak hadden bezig gehouden dan die van de belastingdienst had het mogelijk geld opgeleverd voor de schatkist ipv dat het dus eigenlijk een 0 opbrengst is.

Ik ben er overigens niet op tegen dat de AP overheidsdiensten in de gaten houd(De overheid heeft een voorbeeldfunctie en mogen daardoor wat mij betreft anders en harder gestraft worden.) maar daar zouden wat mij betreft andere straffen op moeten staan, kort de verantwoordelijke leidinggevenden maar 25% op hun salaris voor 5 jaar ofzo inclusief iedereen daar boven die niet op heeft zitten letten en als er echt grove nalatigheid is of sprake van opzet die personen uit hun functie zetten en een database bijhouden zodat ze nooit meer een functie kunnen krijgen waarbij ze dit soort fouten kunnen maken. Dat laatste mag ook wel doorgevoerd worden voor bedrijven overigens.

[RVervuurt]

Als ze zonder mokken die 2.7 miljoen betalen, hebben ze er waarschijnlijk een veelvoud van dat bedrag mee verdiend.

[JeroenNietDoen]

Ze hebben de boete niet betaald maar zijn uit Nederland vertrokken.

[RVervuurt]

Vertrekken uit Nederland betekent niet dat ze zomaar de boete niet hoeven te betalen hè. Dat zou makkelijk zijn!

[enigmafan]

Dat is al de tweede keer dat ik dit langs zie komen maar dan hebben ze blijkbaar vergeten hun website aan te passen: https://www.experian.nl/en/contact/contact-business
En als je op https://www.kvk.nl/zoeken/ naar 'Experian Nederland BV' zoekt staan ze daar gewoon.

[hhj]

Vreemd dat de boete helemaal niet onderbouwd wordt; die had veel hoger kunnen en moeten zijn. Experian is een bedrijf met miljardenwinsten. Het zou toch veel passender zijn als ze gewoon de schade aan consumenten moeten vergoeden, en zich daartoe ook zouden moeten inspannen, in plaats van de wet overtreden en er dan vanaf komen met een lullige boete?!?! Ze hadden nota bene een omzet van $7,51 miljard omzet dus dan zou de boete max 300 miljoen zijn! (mind you: met een omzet/winst verhouding van 28%!). Dan is 2,7 miljoen echt een koopje!

En waarom is die boete eigenlijk niet gewoon netjes onderbouwd met cijfers? Als 5 miljoen mensen schade hebben is dat toch een hogere boete waard dan als er 5 man zijn met schade?!?!

Ook bijzonder vreemd dat het onder de AVG blijkbaar toegestaan is om gevoelige (want financiele) informatie te verzamelen over een hele populatie en daar een slaatje uit te slaan, ze vinden het allemaal prima daar bij dat Europese hof van Justitie. Die AVG staat dus wel handhaving en opsporing van criminelen en illegale vreemdelingen in de weg op zowel Europees als nationaal niveau, maar het verpatsen van gevoelig informatie door een Amerikaanse onderneming die uit belasting- en AVG-overwegingen in Ierland (de Ierse toezichthouder zit behoorlijk te snurken om zo bedrijven te lokken zich daar te vestigen) zit is helemaal prima.(de boete was omdat ze de noodzaak niet hadden afgewogen, de overige datahandelaren gaan gewoon verder).. wat een prutsers!

[Reactie gewijzigd door hhj op 17 oktober 2025 11:19]